Религия - это самоубийство человечества. Религия - это отказ от науки, в том числе от научной медицины (вот вам первая причина огромного роста смертности в религиозной России 1990-х гг.), религия - это бесчеловечные религиозные ритуалы (посты, употребление вина даже младенцами, крещенские купания и т. п.), религия - это бесконечная враждебность ко всем, не относящимся к "твоей" религии, то есть бесконечные бессмысленные и беспощадные религиозные войны, ИГИЛ и т. п., религия - это проповедь ненависти к реальности (монашество и т. п.), религия - это опасная болтовня о существовании, якобы, жизни после смерти, приводящая к большому количеству самоубийств. Одним словом, религия - это смерть, смерть и смерть.

А наука, атеизм (это одно и то же) - это жизнь, процветание, благополучие, радость и разум.

Современное общество переполнено насилием, уничтожающим личность, свободу, нормальную жизнь и прогресс. Главный источник эксплуатации, страданий, а в конечном счёте и бедности, - та общественная структура, а вернее, та раковая опухоль на теле общества, которое называется государством. Государство и его защитники утверждают, что оно необходимо, поскольку борется с произвольным насилием отдельных индивидуумов. Полно! Гигантские войны с гибелью десятков миллионов людей – это что, защита от насилия отдельных индивидуумов? Ни один, самый закоренелый сторонник индивидуального насилия не способен уничтожить столько людей. Государство под предлогом службы общество, а ранее – под предлогом неких богов, «которые всё вот так вот сделали», давно подмяло личность и общество под себя. Государственные законы давным-давно в обществе выше любых законов общества и законов развития человеческой личности.

Если современное государство может хоть немного самоусовершенствоваться, приспосабливаться к законам существования общества и личности, то это несколько улучшает ситуацию. Но зачем государству заниматься каким-то там познанием какого-то там общества? Зачем бюрократу вообще думать о чём бы то ни было, кроме сохранения собственной власти любым путём, тем более, что в его распоряжении поражающие воображения средства насилия над уже сотнями миллионов людей? Кто и как может в реальности, не на бумаге в «конституциях», а по-настоящему проконтролировать деятельность государства? Государство ограничивают только другие государства, только этот плюрализм насилия позволяет вогнать поведение государства хоть в какие-то рамки. Исчез СССР и США решительно вышли из-под контроля, стали произвольно применять масштабное насилие над целыми странами, целыми культурами, порабощать и давить, уничтожать и издеваться…

Всякая власть нужна только для управления неспособными управлять собой – детьми, стариками, больными. Для здорового полноценного человека всякая власть – зло, источник бедствий, угроза жизни и здоровью. Действительно, идеал управляемого для любой власти – больной человек. Логично, что власть, сознательно или бессознательно, курочит человеческую личность, свободный, умный человек не устраивает власть в качестве управляемого. Отсюда тяготение власти к управлению управляемыми, к эксплуатации эксплуатируемых с помощью разнообразных курочащих человека факторов – с помощью алкоголя, табака, наркотиков, религии, прочих суеверий.

Говорят, что рабовладельцы, помещики, капиталисты эксплуатировали и эксплуатируют рабов, крепостных и наёмников. Какая чушь! Без аппарата насилия, без государства никакие эксплуататоры никогда не смогли бы стать эксплуататорами. Насилует свободную человеческую личность вовсе не какой-то класс, якобы, «естественным образом» возникающий из самого процесса экономической деятельности и экономического и технического прогресса. Насилует человека государство, бюрократия. Кстати, и сам технический прогресс преимущественно является прогрессом средств насилия, средств войны. Именно из военных потребностей появились авиация, электроника, космические ракеты, атомные электростанции. Именно войной подталкивается технический прогресс.

Уничтожение систем насилия – государств – признаётся насущной задачей даже радикальными коммунистами – марксистами, вот только, несмотря на свой, якобы, радикализм, марксисты пытаются заигрывать с государством, с бюрократией. Яркий пример той катастрофы, которой обернулось для коммунистов-марксистов такой союз с бюрократией, – крах СССР. Якобы коммунистическое, а на самом деле коммунистически-бюрократическое государство рухнуло, когда коммунистически-бюрократическое двоевластие, установившееся в 1917 г., к концу 20 века сменилось в СССР всевластием бюрократии с её бесконечным насилием.

Впечатляющая катастрофа бюрократического коммунизма в СССР показывает, что никакое более или менее избавленное от эксплуатации общество невозможно при существовании государства. Государство само по себе есть гигантское общественное зло, без уничтожения которого угнетение человека человеком будет воспроизводиться во всё более ужасающих масштабах.

Строй первобытного коммунизма, существовавший в человеческом обществе миллионы лет, спокойно обходился без масштабного насилия, без эксплуатации. Горстка бандитов, создавшая государство, с помощью придуманного ими технического прогресса ужасающе угнетают с тех пор человечество и, если уж попытаться осчастливить человечество, то без ликвидации этого паразитически-разбойничьего болезненного нароста под названием «государственное насилие» на теле общества не обойтись. И никакие технические прогрессы сами по себе не в состоянии привести общество к счастливому отсутствию насилия и эксплуатации. Наоборот, дальнейшее наращивание техники уничтожает уже не только человеческую личность, но и саму природную среду, питающую человечество. Обществу следует помнить, что без ограничения и последующей ликвидации государства никакой прогресс общества и личности невозможен. Читать далее...

Современное российское законодательство в области религии после вступления в силу 20 июля 2016 г. так называемого «закона Яровой» стало на удивление антирелигиозным. Миссионерская деятельность, то есть попытка сделать человека сторонником религии, отныне должна проводиться только на территории молельного дома или прочей собственности, принадлежащей официально разрешённой религиозной организации, и только лицом, имеющим письменное разрешение на такую миссионерскую деятельность от официально разрешённой религиозной организации, под ответственность этой организации.

Это означает, что религиозная литература, которая вся, собственно, является миссионерской, может читаться либо только на территории религиозной организации, либо, хотя и вне её, но только лицом, имеющим письменное разрешение на миссионерскую деятельность от официально разрешённой религиозной организации. То же касается и просмотра сайтов интернета, просмотра религиозных телеканалов. То есть и сайты интернета, и религиозные телеканалы должны работать только на территории официально разрешённой религиозной организации, а в остальных местах они должны быть недоступны людям, не имеющим специального разрешения на миссионерскую деятельность от официально разрешённой религиозной организации. То же касается и религиозного преподавания – только на территории официально разрешённой религиозной организации и только людям, имеющим специальные документы.

Вот так! Фактически всякая религиозная пропаганда за пределами территории религиозной организации просто запрещена. Ещё недавно не верилось, что принятие такого правильного закона вообще возможно в России. Однако, суровые реальности жизни заставили ещё недавно столь мракобесное правительство России пойти на принятие этого полуатеистического и даже просто атеистического закона. Потому что наконец-то властям стало окончательно понятно, что ЛЮБАЯ религиозная пропаганда в современной России ведёт к росту влияния религиозного терроризма.

Проще говоря, если в современной России человек искренне интересуется христианством, то он рискует столь же искренне начать интересоваться и исламом, а потом и террористическим исламом. Потому что более или менее спокойные варианты современных мировых религий – христианства и ислама – призывают убить себя, а вот террористический вариант одной из этих двух мировых религий призывает убивать других. И это не просто, увы, некие фразочки, а суровая реальность ИГИЛ и его современного масштабного террора.

Поскольку пока никакого особенного прогресса в уничтожении террористической религии не предвидится, то следует предположить, что государство Российское самой логикой жизни будет принуждено ещё более усилить атеистическое, научное очищение страны от религии. Следующей мерой должно стать резкое уменьшение числа разнообразных религиозных объектов со строгим соблюдением разрешённого числа этих объектов. Для 8 – 10 миллионов российских мусульман для начала следует ограничить число мечетей и прочих религиозных объектов 800 – 1000 штуками. На следующем этапе их должно остаться 80 – 100 штук. Понятно, что соответственно следует сократить и число православных церквей и прочих религиозных объектов – до тех же 800 – 1000, а потом и до 80 – 100 штук. То есть в одном субъекте Российской Федерации должно остаться в среднем по одной православной церкви и по одной мечети примерно равной вместимости.

Несмотря на то, что формально православных в России гораздо больше мусульман, ни в какие церкви эти формальные православные всё равно не ходят, и никакого реального поведенческого содержания в своё православие не вкладывают. Заодно такое равенство в числе религиозных объектов с православными может несколько успокоить мусульман. Прочие религии могут иметь также не более одного религиозного объекта на один субъект Российской Федерации.

Разумеется, на следующем этапе очищения страны от религии следует запретить религиозные сайты, религиозные телеканалы, радиоканалы, отдельные теле- и радиопередачи, религиозные книги, журналы, газеты, листовки и рекламу, хотя формально всё это практически запрещено уже 20 июля законом Яровой.

Такие меры могут значительно ослабить в России позиции религии вообще и террористической религии в частности (по большому счёту никакой серьёзной разницы между религией вообще и террористической религией нет, все религии крайне воинственны, нетерпимы, потому что не опираются на разум, а делают ставку на слепое подчинение). Следует также полностью прекратить скрытое и открытое государственное финансирование любой религии или прочего суеверия. Все религиозные организации должны платить полностью налоги и арендную плату на недвижимость. Никаких исключений быть не должно. Всякое уклонение от уплаты налогов со стороны религиозных организаций должно столь же строго преследоваться, как и любое другое уклонение от уплаты налогов со стороны любого субъекта экономической деятельности.

Конечно, строгое соблюдение всех этих мер следует возложить на специальный орган власти – Читать далее...

Мир есть движущаяся материя. В результате естественного развития материи возникает такая её разновидность как жизнь, впоследствии такая её разновидность как разум, возникает человек, человеческое общество, потому что без общества человека нет. Чтобы выжить человек должен производить материальные блага, чтобы произвести их – должен вступить в производственные отношения с другими людьми. Производственные отношения определяют все прочие феномены человеческой жизни – науку, искусство, государство, семью, образование, суеверия, язык, психологию. Производственные отношения, как и прочая материя, прогрессируют, идёт технический прогресс – повышение производительности труда. С ростом производительности труда один тип производственных отношений сменяется другим, один тип науки, семьи, образования, искусства, государства, языка, психики, суеверий сменяется другим. При эксплуатации во всех этих сферах общественных отношений идёт такая же классовая борьба, как и в сфере отношений производственных.

Есть две разновидности производственных отношений – эксплуатация и коммунизм. Первоначально производственные отношения, ввиду крайне примитивного уровня развития производительных сил, техники производства, – первобытно-коммунистические. С ростом производительности труда, с техническим прогрессом первобытно-коммунистические, неэксплуататорские производственные отношения сменяются эксплуатацией. Эксплуатация возникает вместе с государством и вместе с суеверием. Эксплуатация предполагает существование двух антагонистических классов общества – эксплуатируемых (работников) и эксплуататоров (собственников средств производства). Эксплуататоры присваивают себе плоды труда эксплуатируемых, поскольку в собственности эксплуататоров находятся средства производства. Государство насильственно обеспечивает сохранение собственниками их собственности на средства производства. Соответственно есть три вида эксплуататорского государства – рабовладельческое, крепостническое и капиталистическое.

Эксплуататорское общество в своём развитии проходит три стадии – рабовладение, крепостничество и капитализм. При рабовладении эксплуатируемые находятся в собственности эксплуататоров-рабовладельцев, являются говорящими средствами производства. При крепостничестве эксплуатируемые прикреплены к средствам производства и не могут самостоятельно их покинуть, они – полурабы. При капитализме эксплуатируемые вынуждены продавать свой труд, чтобы иметь хоть какие-то средства к жизни, но могут выбирать себе хозяев. Переходы от эксплуатации одного вида к эксплуатации другого вида, а также к научному коммунизму происходят в результате насильственного восстания эксплуатируемых – революции. От первобытного коммунизма к рабовладению переход свершился в виде неолитической революции. От рабовладения к крепостничеству – в виде христианско-исламской революции рабов при крушении Римской империи. От крепостничества к капитализму – в виде поликонфессиональных буржуазных революций, английской и французской.

Капиталистическая эксплуатация в результате технического прогресса, в результате развития производительных сил и в результате коммунистической революции уничтожается и на её месте возникает научный коммунизм, где исчезают антагонистические классы наёмных работников и собственников средств производства. Средства производства при научном коммунизме становятся общей собственностью, а результаты труда распределяются не по труду, а по потребности. Человек при научном коммунизме работает не потому, что его заставляют это делать, физически или экономически, а потому что он осознанно относится к труду. Стремительная концентрация производства при капитализме позволяет быстро обобществить столь большие предприятия. Организованный труд на этих огромных предприятиях позволяет наёмным работникам лучше организовать свою борьбу против эксплуатации, за общественную собственность на средства производства.

Все эти процессы изменения производственных отношений отражаются на надстроечных сферах – науке, образовании, семье, государстве, суевериях, языке, искусстве и психике. При научном коммунизме суеверия исчезают, поскольку они существовали только для порабощения эксплуатируемых эксплуататорами. Семья также перестаёт быть сферой эксплуатации мужчиной женщин и сыновей, развивается общественное воспитание (детские сады, детские дома), общежитие и общественное питание, господствуют равноправие мужчины и женщины, секс без суеверий, свобода разводов, абортов и применения противозачаточных средств. Образование на всех уровнях становится всеобщим. Государство отмирает, поскольку никаких эксплуататоров, которые нуждались бы в государстве, больше нет, исчезает преступность. Наука развивается быстрее, начинается научная революция. Искусство служит научному коммунизму. Психика становится более здоровой, поскольку освобождается от суеверий. Происходит языковое сближение этносов.

Переход от капитализма к коммунизму, коммунистическая революция произойдут под руководством мирового Читать далее...

Вступил в силу закон, по которому в жилом помещении нельзя распространять религиозную литературу и собирать деньги на нужды религиозных организаций, а любые религиозные разговоры где бы то ни было нельзя вести без соответствующего удостоверения в кармане от разрешённой религиозной организации ("закон Яровой").

Ну что сказать... Прекрасный закон!

Российское государство и российское общество стремительно умнеют. И нет ничего более приятного этого для всякого, кто считает интересы России близкими себе.

Само по себе принятие такого прекрасного закона есть СЕРЬЁЗНЕЙШИЙ успех здравомыслия, науки и атеизма в России.

На следующем этапе можно разрешить любую религиозную деятельность и любые положительные разговоры о богах и прочих суевериях ТОЛЬКО на территории официальных молельных домов официально ПОКА разрешённых религиозных организаций.

Потом можно и нужно резко СОКРАТИТЬ и число официально разрешённых религиозных организаций, и число их молельных домов.

У меня 29 июня 2016 года вышла новая книга в издательстве "Ламберт" (г. Саарбрюккен, Германия):

Тихонов В. А. Очерки по истории военного управления в России эпохи Петра Великого: Военная коллегия России в начальный период своей деятельности. - Саарбрюккен: Ламберт, 2016. - 104 с. - ISBN 978-3-659-90702-9.

В интернет-магазине ljubljuknigi.ru продаётся по 49,09 евро.

Не хотите тратиться - вот электронный вариант этой книги: https://vk.com/doc49772349_437645176

Россия доигралась с религией.

Исламские террористы атаковали город Актюбинск в Казахстане, в 140 км от российского города Новотроицка.

В бывшей союзной республике СССР террористический ислам столь стремительно наращивает свои силы, что уже атакует целые немалые города (население Актюбинска - примерно 400 тысяч человек, примерно 4% населения всего Казахстана!).

Доигрались?

Как вам живётся на погружающемся всё сильнее в религиозное мракобесие постсоветском пространстве? И не просто в тысячах километрах от России, а в 140 км от нашего Урала, близко от Сибири?

Вот итог всё большего совершенно бездумного внедрения в общество религиозного безумия начиная с 1988 г. Исламские террористы подбираются к Уралу и Сибири.

А ведь Казахстан, тем более Казахстан северный, где и расположен Актюбинск, - это "мягкое подбрюшье" России, её уязвимое пространство. Казахстан, в силу его геополитического значения для России, Россия должна контролировать ОЧЕНЬ ЖЁСТКО, вплоть до занятия этой страны российскими войсками и даже включения Казахстана в состав России.

Скажут, это - ислам. Скажут - это не просто ислам, а ислам террористический. И ошибутся. Современная мировая религиозная структура - это дуализм христианства и ислама. Ислам появился как воинственный ответ на рабски покорное христианство. Ислам появляется там, где появляется христианство, даже в современной Западной Европе.

Хотите христианства? Получите в непременный довесок ислам. Это повторялось несколько раз в истории этих религий.

И не надо успокаивать себя, якобы, существованием какого-то выдуманного "мирного" ислама. Нет никаких разных исламов, он един. Ислам - религия воинов. А воин на войне ничем от террориста не отличается. К счастью ПОКА большинство мусульман в мире ФАКТИЧЕСКИ не воюют за свою веру. ПОКА. Однако, ИГИЛ мобилизует под свои знамёна всё больше воинов ислама, увы. Нападение на Актюбинск это хорошо показало.

Получается, чем больше развёртывается религиозная пропаганда в России, тем больше эта пропаганда, понимает она сама это или нет, превращается в самое настоящее военное наступление ислама, в ИГИЛ.

Почему, по-крайней мере в России, кроме Северного Кавказа, террористы-исламисты не так уж много добились среди российских мусульман? Потому что каждая мечеть в России контролируется спецслужбами - подслушивание, подглядывание, обыски, вербовка агентуры. Именно поэтому каждая мечеть в современной России пока не превращается в ячейку ИГИЛ. Сил на всё это, судя по всему, у спецслужб уходит столько, что проще запретить ислам в России вообще.

Ясно, что такой запрет может вызвать массовое восстание мусульман. Поэтому надо сделать это умнее - запретить все религии вообще, чтобы никому не было обидно, одновременно широко развернув атеистическую пропаганду. Повторить и углубить советский опыт атеистического общества.

Религия для блага всего общества, государства и каждого отдельного жителя России должна быть запрещена, как запрещены наркотики. Не будет этого - в перспективе всё кончится плохо. Россия самой географией и историей своей "приговорена" быть сильной, а значит - умной, то есть атеистической.

Вот печальный итог почти тридцатилетнего позднесоветского безумного эксперимента по насыщению общества религией.

Тихонов В. А., кандидат исторических наук

Аннотация

Античная цивилизация не отличалась серьёзным развитием технического прогресса, в отличии от современной западной цивилизации. Усилия античных учёных были больше сосредоточены на психологическом оздоровлении человека без масштабных попыток технического усовершенствования его материального окружения.

Ключевые слова

Античность, технический прогресс, античное миросозерцание, античный полис, античная философия, античная наука, война.

Библиография

1. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. – М., 1976–1983.
2. Витрувий М. П. Архитектура. – М., 1936.
3. Гиппократ. Избранные сочинения. В 3-х т. – М.,
4. Греческие полиоркетики. Флавий Вегеций Ренат. – СПб., 1996.
5. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., 1979.
6. Мокир Д. Рычаг богатства: Технологическая креативность и технический прогресс. – М., 2014.
7. Платон. Сочинения. В 4-х т. – М., 1990–1994.
8. Фрагменты ранних греческих философов. Т. 1. – М., 1989.

Низкие темпы технического прогресса в античности считаются необъяснимым парадоксом на фоне сильного научного прогресса в рамках этой цивилизации. Однако, как только мы посмотрим на характер самого миросозерцания античного человека, всё станет значительно яснее. Античная философия, бывшая самой популярной в античности формой науки, делала ставку не на материальное, а на интеллектуальное совершенствование человека. Бедный мудрец – вот идеал античности. Бедный – значит с ограниченным влиянием разделения труда и классовой вражды, значит психологически здоровый. Изменения невозможны, заявил Парменид, все изменения - кажущиеся.
Материя – зло, заявил Платон, лишь ум делает человека счастливым. Находиться среди равных себе – вот счастье, а господствовать над обозлёнными рабами – несчастье и глупость. Такова концепция полиса. Аристотель с позиции полисного мировоззрения богатство осуждал, как осуждал его и Диоген Собака.
Жить в мире с самим собой, а значит и в мире с людьми – вот идеал античности. Цикл, а не бесконечность только и может быть нормальным существованием. Античность, как вполне благополучное общество, не имело недостатка в технических гениях, но не собиралось внедрять технические новшества в жизнь, потому что всякое новшество, говорит Платон, есть зло. Античность так и не вышла за рамки небольшого полиса в семь, примерно, тысяч человек населения.
Общинный строй – античный идеал. Разделение труда здесь ограничено. И только чудовищный экологический кризис поздней античности прервал, казалось, вечный кругооборот существования этого общества, этой экономики и этой культуры. Германские варвары, заселившие западные земли античного мира, оказались более склонны к внедрению новшеств, причём началось здесь всё ещё с викингских нападений.
Усовершенствование есть в значительной степени отвращение к существующей реальности. Античный человек любил свою собственную жизнь, любил окружающую реальность. Евклид Мегарский считал, что зла нет и быть не может. Экономика же инноваций всё время пытается преодолеть существующее зло, считая им всё существующее. Следует удивляться не неинновационности античности, а инновационности инновационной экономики, тому отвращению, которое человек инновационный испытывает к своей собственной жизни. Античный человек посчитал бы современного западного человека инновационного не совершенным, не мудрым и даже больным. Многие преступления западной цивилизации можно отнести именно к этому презрению к окружающему миру, демонстрируемого западным человеком инновационным.
Инновационность есть война, такая же как и викингские набеги. Инновационность порождает жертвы, она вовсе не предполагает максимальное счастье максимального количества людей. Скорее она предполагает максимальное несчастье максимального количества людей. Кончается это всё на наших глазах глобальным экологическим кризисом, который откровенно показывает, что большинство инноваций носит самоубийственный характер.
На фоне этой бесчеловечности инновационности античный тип интеллектуализма проявляет величайший гуманизм, не позволяя человеку путём инноваций перепотреблять дефицитные, по сути, природные ресурсы. Неприхотливость, сдержанность, сосредоточенность на собственном интеллектуализме, строгое саморегулирование своих потребностей, ориентация на образцы мудрости, особое почитание этой мудрости, логичность, а не практичность – вот истинно классические, то есть античные идеалы. Никакого места техническому прогрессу тут нет. Платон считал, что все знания уже есть внутри каждого человека, надо только путём внутренней интеллектуальной работы припомнить их. Сами же по себе знания полностью наполняют человека счастьем, никаких технических выдумок тут не требуется. Только для здоровья, строительства и войны, по мнению античного человека, могут быть сделаны исключения из этой антитехнической идеологии. Глубокий же мир, царствовавший на просторах Римской империи в её лучшие времена, не требовал технического прогресса и в этих отраслях.

Я думаю, заигрывания с религией скоро у нас кончатся и начнётся такое очищение страны от всяких суеверий, в том числе и от религии, какое и Советской власти не снилось!

Именно тогда и удастся резко снизить преступность всех видов, уменьшить заболеваемость психическими заболеваниями, улучшить здоровье населения благодаря избавлению его от бесчеловечных религиозных обрядов (посты, купания в ледяной воде, потребление алкоголя под видом причастия и т. п.), а также уничтожить всякую опасность начала межрелигиозных войн (исламскую опасность можно уничтожить только уничтожив ВСЕ религии).

Конечно, желательно при очищении страны от религии не проявлять ненужной жестокости, однако и твёрдость в такой антирелигиозной политике тоже надо уметь проявить.

Tikhonov V. A., candidate of historical Sciences, Moscow


Abstract

The image of the eagle with a trident attacking triera "ISIS", referring to 2nd floor. 3 BC, found in Nymphaion (Crimea, Russia) illustrates the events of the 2nd Syrian war, when the Cimmerian Bosporus was an Egyptian ally in the conflict between Egypt and Pontus.


Keywords

The Cimmerian Bosporus, Pontos, Nymphaeum, Triera "ISIS", 2nd Syrian war, the Ptolemaic Egypt, Hellenistic.


Abbreviations and bibliography

1. Berzin – Berzina S. Y. Ship "ISIS" in the context of relations between Egypt and the Bosporus at the end of IV-St. Paul. III century BC // Bosporan city of Nymphaeum. – SPb., 1999. – P. 8-9.
2. Grach – Grach N. L. Discovery of a new historical source in the Nymphaeum // Vestnik of ancient history. – 1984. – 1. – P. 81-88.
3. Kiselnikov – Kiselnikov A. B. The Ship "ISIS" from Nymphaeum // Collection of conference center "Sociosphere". – 2015. – 15. – P. 195-198.
4. Ladynin – Ladynin I. A. Once more about rings "Ptolemaic" type of Northern Black Sea: Possible interpretations in the light of the foreign policy of Hellenistic Egypt in the 3rd century BC // Antiquities of Bospor. – 2007. – 11. – P. 235-252.
5. Litvinenko, Litvinenko Yu. N. Ptolemaic Egypt and the Northern Black Sea in the 3rd century BC: To the question about contacts // the Bulletin of ancient history. – 1991. – 1. – P. 12-26.
6. Neverov – Neverov O. Y. Group of Hellenistic bronze rings in the Hermitage collection // Vestnik of ancient history. – 1974. – 1. – P. 106-115.
7. Saprykin 1996 –Saprykin S. Yu. The Pontic Kingdom. – M., 1996.
8. Saprykin 2009 – Saprykin S. Yu. Religion and cults of the Hellenistic and Roman Pont of time. – M.; Tula, 2009.
9. Sokolov – Sokolova O. Yu. Bust of ISIS from Nymphaeum // Bosporan phenomenon. – SPb., 1998. – P. 39-40.
10. Tokhtasiev – Tokhtasiev S. R. A political history of the Bosporus 3 BC // Antiquities of Bospor. – 2006. – 10. – P. 416-428.
11. Treister – Treister M. Yu. Bosporus and Egypt in the 3 century B. C. // Vestnik of ancient history. – 1985. – 1. – P. 126-139.
12. Finogenova. – Finogenova S. A Group of Hellenistic bronze rings from the collection of the Pushkin’ State Museum of fine arts. – 2001. – 2. – P. 164-167.
13. Chernenko – Chernenko V. G. Rings with their portraits of Ptolemaic type from Tanais // 8th international archaeological conference of students and graduate students "Problems of archaeology of Eastern Europe". – Rostov-on-don, 2013. – S. 126-129.
14. Yailenko – Yaylenko V. P. Women, Aphrodite and the priestess spartacides in new Bosporan inscriptions // The Woman in the ancient world. – M., 1995. – S. 204-272.
15. Basch – Basch L. L Isis de Ptolemee II Philadelphe // Le musee imaginaire de la marine antique. – Athens, 1987. – P. 493.
16. Grainger – Grainger J. The Syrian Wars. – Leiden; Boston, 2010.
17. Hockmann. Graffiti – Graffiti Hockmann O. of Hellenistic Ships from the Aphroditeion at Nymphaion // Bosporan city of Nymphaeum. – SPb., 1999. – P. 94-97.
18. Hockmann. Naval – Hockmann O. Naval and other graffiti from Nymphaion // Ancient Civilizations from Scithia to Siberia. – 1999. – 4. – P. 321-322.
19. Stephani Byzantii – Stephani Byzantii Ethnicorum. – B., 1849.


In the early 1980s during the excavation of the ancient Greek city of Nymphaeum (the territory of modern Kerch in the Crimea) has been found the picture of the ancient warship - cleaning block, which is read the name of the ship - "ISIS" (rook). On Board the ship nearer the stern hung the shields of the so-called Galata type ("fureus", that is "the door"). On top of the ship was attacked by a large bird similar to the eagle with a Trident in its claws, aimed at the ship. Around this large image of the mid-3rd century BC many short Greek inscriptions and very schematics of ships. The find is already much discussed, however, to explain why "ISIS" attacks eagle with a Trident, no one has (Berzin; Kiselnikov; Tokhtasyev; Yailenko; Basch; Hockmann. Graffiti; Hockmann. Naval).

The eagle and the Trident of the ancient Greeks as symbols of the God Zeus. On the Cimmerian Bosporus, which includes the Nymphaeum, officially if Zeus and was revered, it is very little. The main gods of the Bosporan Kingdom - Apollo and Aphrodite. If you search the state in the vicinity of the Nymphaeum, where Zeus was the chief official of God, we quickly can determine that Pontus could symbolically denoted in the figure with "ISIS" image of eagle with a Trident. The veneration of local Pontic Cappadocia for the thunder God, which was in the Hellenistic times identified with the Greek Zeus, goes back to the days of the Hittite Empire (2nd Millennium BC) (Saprykin 2009).

Figure "ISIS" with an eagle and a trident - a symbolic image of the war, the Egyptian Navy (ISIS - Egyptian goddess) against the Pontic Kingdom. In the ancient Greek author of the 6th century Stephen Byzantine in the dictionary under the word Читать далее...

Тихонов В. А., кандидат исторических наук, г. Москва


Аннотация

Изображение орла с трезубцем, атакующего триеру «Исида», относящееся ко 2-й пол. 3 в. до н. э., найденное в Нимфее (Крым, Россия) иллюстрирует события 2-й Сирийской войны, когда Боспор Киммерийский стал египетским союзником в конфликте между Египтом и Понтом.


Ключевые слова

Боспор Киммерийский, Понт, Нимфей, триера «Исида», 2-я Сирийская война, птолемеевский Египет, эллинизм.



Сокращения и библиография


1. Берзина – Берзина С. Я. Корабль "Исида" в контексте взаимоотношений Египта и Боспора в конце IV-пер. пол. III в. до н. э. // Боспорский город Нимфей. – СПб., 1999. – С. 8–9.
2. Грач – Грач Н. Л. Открытие нового исторического источника в Нимфее // Вестник древней истории. – 1984. – 1. – С. 81–88.
3. Кисельников – Кисельников А. Б. Корабль «Исида» из Нимфея // Сборник конференций НИЦ «Социосфера». – 2015. – 15. – С. 195–198.
4. Ладынин – Ладынин И. А. Ещё раз о перстнях «птолемеевского» типа из Северного Причерноморья: К возможной интерпретации в свете внешней политики эллинистического Египта в 3-м в. до н. э. // Древности Боспора. – 2007. – 11. – С. 235–252.
5. Литвиненко – Литвиненко Ю. Н. Птолемеевский Египет и Северное Причерноморье в 3 в. до н.э.: К вопросу о контактах // Вестник древней истории. – 1991. – 1. – C. 12–26.
6. Неверов – Неверов О. Я. Группа эллинистических бронзовых перстней в собрании Эрмитажа // Вестник древней истории. – 1974. – 1. – С. 106–115.
7. Сапрыкин 1996 – Сапрыкин С. Ю. Понтийское царство. – М., 1996.
8. Сапрыкин 2009 – Сапрыкин С. Ю. Религия и культы Понта эллинистического и римского времени. – М.; Тула, 2009.
9. Соколова – Соколова О. Ю. Бюст Изиды из Нимфея // Боспорский феномен. – СПб., 1998. – С. 39–40.
10. Тохтасьев – Тохтасьев С. Р. К политической истории Боспора 3 в. до н. э. // Древности Боспора. – 2006. – 10. – С. 416–428.
11. Трейстер – Трейстер М. Ю. Боспор и Египет в 3 в. до н. э. // Вестник древней истории. – 1985. – 1. – С. 126–139.
12. Финогенова – Финогенова С. И. Группа бронзовых эллинистических перстней из собрания Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. – 2001. – 2. – С. 164–167.
13. Черненко – Черненко В. Г. Перстни с портретными изображениями птолемеевского типа из Танаиса // 8-я Международная археологическая конференция студентов и аспирантов «Проблемы археологии Восточной Европы». – Ростов-на-Дону, 2013. – С. 126–129.
14. Яйленко – Яйленко В. П. Женщины, Афродита и жрица Спартокидов в новых боспорских надписях // Женщина в античном мире. – М., 1995. – С. 204–272.
15. Basch – Basch L. L'Isis de Ptolémée II Philadelphe // Le musee imaginaire de la marine antique. – Athens, 1987. – P. 493.
16. Grainger – Grainger J. The Syrian Wars. – Leiden; Boston, 2010.
17. Hockmann. Graffiti – Hockmann O. Graffiti of Hellenistic Ships from the Aphroditeion at Nymphaion // Боспорский город Нимфей. – СПб., 1999. – С. 94–97.
18. Hockmann. Naval – Hockmann O. Naval and other graffiti from Nymphaion // Ancient Civilizations from Scithia to Siberia. – 1999. – 4. – P. 321–322.
19. Stephani Byzantii – Stephani Byzantii Ethnicorum. – B., 1849.



В начале 1980-х гг. при раскопках древнегреческого города Нимфей (территория нынешней Керчи в Крыму) было найдено изображение античного боевого корабля - триеры, на которой читается название корабля - "Исида" (Грач). На борту корабля, ближе к корме, вывешены щиты так называемого галатского типа ("фюреус", то есть "дверь"). Сверху на корабль нападает крупная птица, похожая на орла с трезубцем в когтях, направленным на корабль. Вокруг этого большого изображения середины 3-го в. до н. э. много кратких греческих надписей и очень схематических изображений корабликов. Находку уже много обсуждали, однако, объяснить почему на "Исиду" набрасывается орёл с трезубцем, ещё никому не удалось (Берзина; Кисельников; Тохтасьев; Яйленко; Basch; Hockmann. Graffiti; Hockmann. Naval).

Орёл и трезубец у древних греков - символы бога Зевса. На Боспоре Киммерийском, в который входил Нимфей, официально Зевс если и почитался, то очень мало. Главные боги Боспора - Аполлон и Афродита. Если поискать государство поблизости от Нимфея, где Зевс был главным официальным богом, то быстро можно определить, что Понтийское царство вполне могло символически обозначаться на рисунке с "Исидой" изображением орла с трезубцем. Почитание местного для Понтийской Каппадокии бога грозы, который был в эллинистическую эпоху отождествлён с греческим Зевсом, восходит ещё ко временам Хеттской державы (2 тыс. до н. э.) (Сапрыкин 2009).

Рисунок "Исиды" с орлом и трезубцем - символическое изображение войны египетского флота (Исида - египетская богиня) против Понтийского царства. У древнегреческого автора 6 в. Стефана Византийского в его словаре под словом "Анкира" есть рассказ о том, что во время войны Египта с Понтом при царе Митридате и его наследнике Ариобарзане понтийские союзники галаты захватили ни понтийском побережье якоря Читать далее...

1. Абаев В. И. Лекции 1982-1983 гг. по "Авесте". - Цхинвал, 2016. - 300 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_441486626)

2.Авеста: Избранные гимны. Из Видевдата. - М., 1993. - 208 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555274)

3.Авеста в русских переводах 1861-1996 гг. - 480 с. - СПб., 1997. - (книгу скачать можно здесь: https://vk.com/doc49772349_437556465)

4.Алиев И. История Мидии. - Баку, 1960. - 488 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555557)

5.Борисов Л. Я., Луконин В. Г. Сасанидские геммы [в собрании Государственного Эрмитажа]. - Л., 1963. - 224 с. (книгу скачать можно здесь: https://vk.com/doc49772349_444897743) 

6.Гаты Заратуштры. - СПб., 2009. - 208 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437556405)

7.Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племён Передней Азии. - М., 2007. - 512 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555190)

8.Гюиз Ф. Древняя Персия. - М., 2007. - 336 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555122)

9.Дандамаев М. А. Иран при первых Ахеменидах: 6 в. - М., 1963. - 288 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555514)

10.Дандамаев М. А. Политическая история Ахеменидской державы. - М., 1985. - 320 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555175)

11.Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика Древнего Ирана. - М., 1980. - 416 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555172)

12.Дашков С. Б. Цари царей - Сасаниды: Иран 3-7 вв. в легендах, исторических хрониках и современных исследованиях. - М., 2008. - 352 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_443145479)

13.Дибвойз Н. Политическая история Парфии. - СПб., 2008. - 832 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437556381)

14.Дмитриев В. А. Всадники в сверкающей броне: Военное дело сасанидского Ирана в истории римско-персидских войн. - СПб., 2008. - 368 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555200)

15.Дьяконов М. М. История Мидии от древнейших времён до конца 4 в. до н. э. - М.; Л., 1956. - 488 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555196)

16.Дьяконов М. М. Очерки истории Древнего Ирана. - М., 1961. - 448 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555195)

17.Израэль Ж. Кир Великий. - М., 2006. - 240 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_442760998)

18.Кошеленко Г. А. Родина парфян. - М., 1977. - 176 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437556383)

19.Книга деяний Ардашира, сына Папака. - М., 1987. - 168 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555207)

20.Новиков С. В. Юго-Западный Иран в античное время: От Александра Македонского до Ардашира 1-го. - М., 1989. - 184 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555198)

21.Олмстед А. История Персидской империи. - М., 2012. - 800 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555199)

22.Периханян А. Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды. - М., 1983. - 384 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437555205)

23.Сасанидский судебник: Книга тысячи судебных решений. - Ереван, 1973. - 608 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_440858909)

24.Эббот Д. Дарий Великий. - М., 2003. - 224 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_442760957)

25.Эббот Д. Ксеркс. - М., 2004. -224 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_442760941)





См. также списки литературы с возможностью скачивания и без таковой в моём дневнике, более или менее регулярно мной обновляемые:


Журнал "Вестник древней истории": http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post407286019/

Русскоязычные книги по истории эллинизма: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post402099714/

Селевкиды: Библиография: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post360808838/

Библиография по истории эллинистического Египта: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post365622325/

Русскоязычная литература по истории эллинистического Родоса: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post390318424/

Русскоязычные монографии по истории скифов: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post386341007/

Книги по истории античного Боспора Киммерийского:

Читать далее...

Современная система научных публикаций глубоко архаична.

Бумажные журналы, бумажные книги...Тьфу, двадцатый век какой-то...

Система научных публикаций должна быть такой.

Научные статьи и книги выкладываются в интернете в совершенно свободное и бесплатное пользование и скачивание.

При этом следует запретить обычные, то есть "слепые" библиографические ссылки.

Все ссылки в научных статьях и монографиях должны быть интернет-ссылками с возможностью совершенно свободного и бесплатного пользования и скачивания.

Что касается права на вознаграждение за научные тексты. Такого права быть не должно.

Наука слишком важна для человечества. Так же, а то и более важна, как бесплатная и доступная медицина. Пример - медицинские передачи по телевидению СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО предоставляют всем желающим научную медицинскую информацию. Никакой платы. Рыночными отношениями будем баловаться в отношении вещей маловажных или вредных - алкоголь, табак, драгоценности, частные автомобили и прочая дребедень.

А самое важное, в том числе и науку, общество должно предоставлять своим членам абсолютно бесплатно.

Я думаю, что подобный стандарт научных публикаций со временем окончательно победит.

Жаль только, что всё новое у нас в России плохо приживается. Как обычно, сначала до этого дойдёт Запад, а потом уж и мы, с отставанием, присоединимся. Жаль. Могли бы обогнать весь мир в развитии науки.

Для этого нужно, чтобы наши научные власти (АН и ВАК) всемерно внедряли именно такую интернет-свободу. Не дурацкие "ваковские" журналы, нагло наживающиеся на учёных, не библиотеки платно оцифровывающие свои научные фонды, не издательство Академии Наук (ну как может в цифровую эпоху вообще существовать научное издательство?!), препятствующее уходу всех научных журналов в свободный доступ в интернете, а настоящая цифровая свобода науки.

Вот это был бы настоящий научный прогресс.

Более новая версия указателя см.: https://www.liveinternet.ru/users/4656192/post437140261/








См. также списки литературы с возможностью скачивания и без таковой в моём дневнике, более или менее регулярно мной обновляемые:


Журнал "Вестник древней истории": http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post407286019/

Русскоязычные книги по истории Древнего Ирана: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post391760884/

Русскоязычные книги по истории эллинизма: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post402099714/

Селевкиды: Библиография: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post360808838/

Библиография по истории эллинистического Египта: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post365622325/

Русскоязычная литература по истории эллинистического Родоса: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post390318424/

Русскоязычные монографии по истории скифов: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post386341007/

Книги по истории античного Боспора Киммерийского: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post371799132/

Библиография статей по истории античного Боспора Киммерийского в сборнике "Нумизматика и эпиграфика": http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post349765127/

Библиография статей по истории античного Боспора Киммерийского в журнале "Российская археология": http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post349760748/

Библиография статей по истории античного Боспора Киммерийского в журнале "Советская археология": http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post349732354/

Библиография статей по истории античного Боспора Киммерийского в сборнике "Советская археология": http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post349126965/

Библиография статей по истории античного Боспора Киммерийского в журнале "Вестник древней истории": http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post347788397/

Русские монографии по истории Руси до 16 в.: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post404701948/

Русские монографии по истории России 16 в.: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post403653349/

Русские монографии по истории России 17 в.: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post388654965/

Русские научные статьи по истории России 17 в.: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post406579144/

Русские монографии о России эпохи Петра Великого: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post389228728/

Русские монографии по истории России 18 в.: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post389918040/

Русские монографии по истории России 19 в.: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post328975483/

Русские монографии по истории России 1904-1945 гг.: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post385106281/

Классики мировой экономической теории: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post388312416/

Тихонов, Вячеслав Анатольевич: Основные научные труды: http://www.liveinternet.ru/users/4656192/post408982881/

 

Понятно, что вся эта деятельность по выкладыванию здесь разнообразных научных материалов требует сил и средств. Если кто-то желает материально помочь этой работе, то можете переводить средства на карту Сбербанка 4276 8383 8228 4216.

1. Бадальянц Ю. С. Боспор и Родос в 3–2 вв. до н. э.: Торговые связи по данным амфорных клейм: Автореферат…. кандидата исторических наук. – М., 1970. – 20 с.

2. Бадальянц Ю. С. Дополнительные и «курсивные» клейма на амфорах эллинистического Родоса // Вестник древней истории. – 1973. – 4. – С. 48–64. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437495934)

3. Бадальянц Ю. С. Из истории боспорско-родосских торговых взаимоотношений в 3–2 вв. до н. э. // Древний Восток и античный мир. – М., 1972.

4. Бадальянц Ю. С. Из истории торговых взаимоотношений Феодосии с Родосом в 3-2 вв. до н. э. // Известия Академии наук Туркменской ССР: Серия общественных наук. – 1970. – 3.

5. Бадальянц Ю. С. К вопросу о торговых связях Мирмекия с Родосом в 3–2 вв. до н. э. // Сборник научных работ аспирантов исторического факультета МГУ. – М., 1970.

6. Бадальянц Ю. С. Новые хронологические соответствия личных имен на родосских амфорах // Советская археология. – 1980. – 2. – С. 161–166. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437495946)

7. Бадальянц Ю. С. Омонимы личных имён на родосских амфорах // Вестник древней истории. – 1980. – 3. – С. 167–179. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437496946)

8. Бадальянц Ю. С. Опыт хронологической классификации родосских фабрикантских клейм // Нумизматика и эпиграфика. – 1980. – 13. – С. 3–12. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437496966)

9. Бадальянц Ю. С. Развитие родосской керамической эпиграфики // Klio. – 1983. – 65. – С. 81–105.

10. Бадальянц Ю. С. Разновидности легенд родосских амфор // Вестник древней истории. – 1978. – 1. – С. 124–133. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437497128)

11. Бадальянц Ю. С. Родосские амфорные клейма из Нимфея // Вестник древней истории. – 1970. – 3. – С. 113–126. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437497130)

12. Бадальянц Ю. С. Торгово-экономические связи Родоса с Северным Причерноморьем в эпоху эллинизма: По материалам керамической эпиграфики // Вестник древней истории. – 1986. – 1. – С. 87–98. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437497136)

13. Бадальянц Ю. С. Хронологическое соответствие имен эпонимов и фабрикантов на амфорах Родоса // Советская археология. – 1976. – 4. – С. 32–41. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437497139)

14. Бадальянц Ю. С. Экономические связи Родоса: Автореферат…доктора исторических наук. – М., 1987.

15. Бадальянц Ю. С. Эллинистический Родос: Керамические клейма IOSPE 3 как исторический источник: Анализ, проблемы, решения. – М., 2000. – 344 с.

16. Гадло А. В. Родосский импорт в Центральном Предкавказье: По материалам раскопок Грушевского городища на окраине г. Ставрополя // Таманская старина. Вып. 3. – Тамань, 2000.

17. Горлов Ю. В. Эллинистический Родос // Эллинизм: Экономика, политика, культура. – М., 1990. – С. 186–222. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437497143)

18. Жебелев С. А. Новая страничка из истории Родоса // Николаю Ивановичу Карееву ученики и товарищи по научной работе. – СПб., 1914. – С. 185–187.

19. Жебелев С. А. Явления Афины Линдской // Записки Неофилологического общества. – Пг., 1918. – 8. – С. 23–30.

20. Зайцев Ю. П. Родосские амфорные клейма из Неаполя Скифского // Боспорские исследования. – 2010. – 23. – С. 326–334. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437530148)

21. Кац В. И. Комплекс родосской клеймёной керамической тары с Грушевского городища // Боспорский феномен. – СПб., 2002. – С. 248-256. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437522385)

22. Кац В. И. Ревизия хронологии ранних керамаических клейм Родоса // Античный мир и археология. Вып. 11. – Саратов, 1982. – С. 153–167. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437497147)

23. Колобова К. М. К вопросу о метеках эллинистического Родоса // Вестник древней истории. – 1966. – 1. – С. 65–72. (статью можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437497150)

24. Крушкол Ю. С. Легенды родосских амфор // Вестник древней истории. – 1946. – 3. – С. 190–196. (статью можно скачать здесь:

Читать далее...

УДК 94(32).07

Тихонов В. А.

К вопросу об экономической специфике эллинистического Египта


Аннотация. Экономика эллинистического Египта эпохи царей Птолемеев (323–30 гг. до н. э.) отличалась преобладанием ирригационного земледелия, сильным государственным вмешательством и внедрением чужеродных греческих экономических институтов – откупов, монополий, монетизации, частновладельческого рабства.

Ключевые слова: Египет, эллинизм, династия царей Птолемеев, экономика, клерухия, греки, рабство.

To the question about economic specifics of Hellenistic Egypt

V. A. Tikhonov

Abstract: The economics of Hellenistic Egypt of the Ptolemaic kings (323-30 BCE) was characterized by the predominance of irrigated agriculture, strong state intervention and the introduction of alien Greek economic institutions such as tax farmings, monopolies, monetization, privately owned slavery.

Keywords: Egypt, Hellenism, dynasty of Ptolemaic kings, economics, cleruchy, Greeks, slavery.

Египет эпохи династии Птолемеев был оригинальным явлением не только в системе государств Средиземноморья эллинистического времени, но и представлял собой очень специфическую экономическую систему, в которой сочетались элементы традиционных для страны технологий экономического развития с привнесёнными извне греческими приёмами управления экономикой.
Главной особенностью эллинистического Египта как экономической системы было преобладание поливного земледелия и необходимость, в связи с этим, проведения регулярных масштабных мероприятий по водоснабжению полей с помощью системы рукотворных каналов, плотин и дамб [12, с. 22–54; 31, с. 577]. Это мощное водное хозяйство требовало непрерывной заботы, ремонта и чистки. Без государственного вмешательства и государственной организации поддержание в работоспособном состоянии этой ирригационной системы, основы экономики страны, было невозможно. В каждом «номе» (единице территориального деления государства) при Птолемеях специальный чиновник – «эконом» [45] - обязан был следить за состоянием ирригационной системы (каналов, плотин, дамб) и принуждать население ремонтировать её при необходимости [19].
Такой принудительный механизм функционирования египетской экономики времён Птолемеев находится в резком контрасте с самими основами представления древних греков о роли государства в жизни общества и экономики. Ирригационное принудительное государственное хозяйство порождало всевластие чиновничества, чрезмерный объём государственных повинностей населения и потенциально представляло угрозу бунтов, то есть угрозу для самого существования государства Птолемеев.
Если первые примерно семьдесят лет своей власти над Египтом царям Птолемеям удавалось не допускать масштабных взрывов недовольства, то впоследствии ситуация резко ухудшилась. Система избыточного фискального и коррупционного давления государства на население привела к упадку само государство вслед за экономикой [10, с. 194-195]. Уже в начале 2 в. до н. э. Египет не был присоединён к государству Селевкидов только благодаря авторитетному вмешательству Римской республики, став с этого момента, таким образом, зависимой территорией, не имеющей возможности ни самостоятельно защитить себя, ни проводить независимую внешнюю политику [34, p. 245].
Чтобы обеспечить армию личным составом цари Птолемеи не имели достаточного количества денег на жалованье солдатам и офицерам. Пришлось раздавать военным за службу землю – была создана система условного землевладения, система помещичья и феодальная. Военному выдавался за службу участок земли – «клер», а сам такой держатель назывался «клерухом» [6]. Размер клера зависел от места военнослужащего в военной иерархии. Сама природа клерухической (помещичьей, феодальной) системы предполагала тайно или явно ту или иную форму прикрепления земледельца к земле, которую он обрабатывает. Возможно, Птолемеи рассчитывали, что владение землёй сделает воина-наёмника, чужестранца в Египте, более привязанным к стране и к династии царей Птолемеев [50, p. 135–139]. Для увеличения количества клерухической земли при Птолемеях были проведены большие мелиоративные работы, увеличившие ресурсы плодородных земель Египта [2, с. 150].
Клерухическая система была порождением господства натурального хозяйства, существовавшего вне товаро-денежных отношений. Чтобы поддерживать в таких примитивных экономических условиях само существование государства требовалось применять насилие в больших масштабах для принуждения земледельцев не покидать землю, но конечного прикрепления земледельцев к земле в птолемеевском Египте так и не произошло. При этом военный-клерух не был в точном смысле ни военным, ни землевладельцем, что, с одной стороны, резко понижало боеспособность вооружённых сил (плохо обеспеченный клерух был не в состоянии нормально экипироваться, учиться военному делу и участвовать в длительных военных действиях), с другой стороны, разрушало экономику страны (клерух, как правило, мало заботился о своём хозяйстве, земля плохо обрабатывалась). Читать далее...

Тихонов В. А.

Родосское эллинистическое рабство

Эллинистический Родос представляет собой любопытный пример древнегреческого полиса, сумевшего в суровых условиях сложных взаимоотношений больших монархических держав того времени сохранить в своём государственном и общественном устройстве и культуре многие черты полисной жизни. В условиях тяжёлого кризиса древнегреческой полисной жизни, свойственного эпохе эллинизма, Родос не только не сошёл с международной арены, не опустился до зависимой от какого-нибудь эллинистического монарха общины, не имеющей никакого политического веса, а, напротив, сумел стать гораздо более влиятельной политической и экономической силой, чем в предыдущий, классический период истории Древней Греции (Левек 1989; Berlhold 1984; Bringmann 2005; Gelder 1900; Wiemer 2002). Эллинистическому Родосу пришлось вести почти непрерывные войны, причём главной военной силой полиса стал его военно-морской флот (Chaniotis 2005, 8–9; Murrey 2002). При этом практически на протяжении всего периода эллинизма Родосу поддерживать своё экономическое развитие на достаточно высоком уровне (Rostovtzeff 1941, 771–778).
Типичным институтом традиционного древнегреческого полиса было частновладельческое рабство, главным образом иностранцев, не греков. Вряд ли частновладельческое рабство было основой экономики Древней Греции, как принято было считать в марксистской историографии, однако, невозможно и недооценивать влияние этого социально-экономического института на всю жизнь греческого полиса. Сохранение Родосом в период эллинизма многих черт типичного древнегреческого полиса заставляет предположить широкое распространение здесь частновладельческого рабства (и это предположение принималось как само собой разумеющееся в марксистской историографии (Всемирная история. В 10-и т. Т. 2. 1959, 320)), однако, такое предположение не находит себе достаточного подтверждения в исторических источниках.
Известно только два упоминания о рабах на эллинистическом Родосе в трудах античных авторов. Диодор, рассказывая о драматических подробностях осады Родоса войсками и силами флота царя Деметрия Полиоркета в 305 г. до н. э., упоминает, что родосцы перед лицом этой серьёзнейшей опасности пообещали рабам, находящимся на острове, не только свободу, но и гражданство за активное участие в обороне против царя (Диодор, 20, 84). Осталось не известным, до какой степени успешным оказался этот призыв, но судя по тому, что царь Деметрий так и не смог взять Родос, у родоссцев хватило людей для этой победы (Ранович 1950, 91–92).
Можно осторожно предположить, что помощь родосских рабов здесь сыграла определённую положительную роль. Такое предположение выглядит несколько более уместным, чем противоположное. Упоминая о призыве родоссцев к рабам источник, которым пользовался компилятор Диодор, очевидно, пытался установить причины успеха обороны Родоса от Деметрия. Если призыв родоссцев к рабам не привёл к значительному притоку рабов в войско полиса, то зачем вообще упоминать об этом факте? Чтобы продемонстрировать степень отчаяния родоссцев? Но совершенно отчаявшиеся люди вряд ли сумели бы отразить натиск Деметрия. Более вероятно, что источник Диодора привёл факт призыва к рабам, как одной из причин успеха Родоса в борьбе с Деметрием. Сообщение Диодора не позволяет, кстати, установить о каких именно рабах шла речь – о частновладельческих или о рабах родосского полиса.
Второе упоминание о родосском эллинистическом рабстве в трудах античных авторов повествует о продаже на Родос в качестве рабыни Мисты, любовницы царя Селевка 2-го, после его поражения от галатов в 241 г. до н. э. Родосские власти, узнав о факте этого порабощения, избавили Мисту от рабства и вернули Селевку 2-му (Афиней, 13, 593e; Полиен, 6, 81). Афиней ничего не говорит о выкупе, Полиен же упоминает, что власти Родоса вернули серебро за Мисту её покупателю после того, как она объявила, кто она такая. Характерно, что, прежде всего, порабощение грозило женщинам, пленных мужчин часто убивали. Почему Родос озаботился судьбой селевкидской придворной? Отношения Родоса с Селевкидами в целом не были дружественными, но именно в этот период, опасаясь излишнего усиления Египта, Родос в противоборстве двух этих держав принял сторону царства Селевкидов (Дройзен т. 3 2011, 205), а не своего традиционного союзника Египта (Источниковедение 1982, 106). Селевк был разбит галатами, сила Селевкидов резко уменьшилась, опасность дальнейшего усиления Египта возросла. Возможно также, что Родос освободил Мисту как гречанку, борясь с порабощением эллинов. Случай Мисты показывает, что частновладельческое рабство иностранных женщин на Родосе всё же допускалось, но сам двусмысленный контекст случая Мисты показывает те пределы, которыми оно было ограничено – полис мог принудительно выкупить рабыню у купившего её, рабство в случае Мисты проявляется, возможно, как, прежде всего, сексуальная эксплуатация женщины, наконец, очень может быть, что рабство гречанок было на Родосе запрещено.
Надписей с Читать далее...

УДК 94 (35) «-02» (093) Селевкиды + 930 (37) .07 Юстин

Тихонов В. А.

Царь Селевк II Каллиник (годы власти: 246–225 гг. до н. э.) в сочинении Марка Юниана Юстина «Эпитома сочинения Помпея Трога «История филиппика»»



Аннотация: Анализ информации древнеримского историка 3 в. о военно-политических событиях правления в державе Селевкидов царя Селевка II Каллиника позволяет оценить достоверность его изложения, выявить более правдоподобные и менее правдоподобные фрагменты.

Ключевые слова: Марк Юниан Юстин, Селевк II Каллиник, Птолемей III Эвергет, Третья Сирийская война (война Лаодики), древнеримские историки, Сирия, Египет.

King Seleucus II Kallinikos (years power: 246–225 BC) in the work of Markus Junianus Justinus "Epitome of Pompey Trogus’ "Historiae Philippicae""

V. A. Tikhonov

Abstract: the analysis of the information of the Roman historian 3th cent. about politico-military events of the reign in the power of the Seleucid king Seleucus II Kallinikos allows to estimate the reliability of his narrative, to identify the more plausible and less plausible fragments.

Keywords: Marcus Junianus Justinus, Seleucus II Kallinikos, Ptolemy III Euergetes, the Third Syrian war (Laodice’s war), the Roman historians, Syria, Egypt.

Античная нарративная традиция о царях династии Селевкидов (312–64 гг. до н. э.) крайне избирательна. Более или менее подробную информацию античные авторы оставили нам только об основателе династии Селевке I Никаторе (годы власти: 312–281 гг. до н. э.) (Аппиан, Юстин и Плутарх), о самом могучем царе династии праправнуке основателя династии Антиохе III Великом (годы власти: 223–187 гг. до н. э.) (Полибий, Аппиан и Юстин) и о преследователе евреев сыне Антиоха Великого Антиохе IV Епифане (годы власти 175–164 гг. до н. э.) (Библия и христианский писатель Иероним Стридонский). Прочие двадцать три царя династии из двадцати шести почти не пользовались вниманием авторов античных и, соответственно, ввиду отрывочности и небольшого объёма информации в источниках о них, слабо изучаются современной исторической наукой.
Между тем, один из двух античных историков (наряду с Аппианом), оставивших нам связное описание истории династии Селевкидов, Марк Юниан Юстин (3 в.) посвятил отцу Антиоха Великого царю Селевку II Каллинику (годы власти: 246–225 гг. до н. э.) целую книгу (книга двадцать седьмая) своего сокращённого изложения труда Помпея Трога. Поскольку Аппиан в своём кратком обзоре истории Селевкидов практически ничего не сообщает об этом царе, то Юстин становится нашим главным источником по царствованию Селевка Каллиника. В большинстве случаев при изучении царствования Селевка Каллиника приходится следовать именно Юстину, его тенденциозности и его избирательности, пытаясь установить события и их суть в правление Селевка Каллиника над обширными пространствами Сирии, Месопотамии, Малой Азии, Ирана и Средней Азии.
Селевк Каллиник представлен у Юстина злодеем и неудачником. Его отец царь Антиох II Теос (Бог), умирая, оставил сыну крайне запутанную политическую ситуацию, связанную с наследованием его царства. С одной стороны, Селевк был старшим сыном царя (от первой жены царицы Лаодики). С другой стороны, Антиох развёлся с матерью Селевка Каллиника, первой своей женой Лаодикой, чтобы жениться на египетской принцессе Беренике. Брак с Береникой был политическим. Предполагалось, что именно сын, появившийся от этого второго брака и станет царём после смерти отца, укрепив, таким образом, отношения Селевкидов с птолемеевским Египтом.
Ситуация резко осложнилась, когда перед смертью Антиох II покинул свою вторую жену с маленьким наследником и вернулся к первой жене Лаодике со старшим сыном Селевком. Ещё более усложнилась ситуация из-за смерти Антиоха, вскоре последовавшей после этого возвращения. Смерть эта была явно неожиданной – пошли слухи, что Лаодика отравила своего мужа.
По праву первородства престол Селевкидов должен был принадлежать Селевку. По договору с Египтом о женитьбе Антиоха на Беренике – не Селевку, а маленькому царевичу, сыну Береники. По последней воле умершего царя Антиоха (перед смертью царь бросил молодую жену) – снова Селевку. По подозрительным обстоятельствам смерти Антиоха – снова сыну египтянки Береники. Хотя об отравлении Антиоха много говорили, вряд ли можно считать этот факт точно установленным. Вся античная нарративная традиция, дошедшая до нас об этих событиях, имеет явно проегипетский характер, является не очень-то правдивой пропагандой Птолемеев.
То, что было неясно с правовой точки зрения, могло быть в этом случае решено только силой. Береника явно не пользовалась популярностью при дворе Селевкидов и в их столице – большинство склонялось к передаче власти Селевку. Поняв это, Береника с маленьким сыном бежала в Дафну – предместье столичного города Селевкидов Антиохии-на-Оронте с главным храмом царства, храмом Аполлона. Возможно, она укрывалась в храме как молящая о защите. Этот известный храм, очевидно, считался местом неприкосновенным, насильно Читать далее...

Тихонов В. А.

Селевк I Никатор в сочинении Марка Юниана Юстина «Эпитома сочинения Помпея Трога «История филиппика»»

Труды античных, древнегреческих и римских, авторов наиболее подробно повествуют об эллинистическом царстве Селевкидов (312-64 гг. до н. э.) с момента образования этого государства при Селевке I Никаторе (правил в 312-281 гг. до н. э.). Изо всех видов исторических источников о царстве Селевкидов (кроме трудов античных авторов до нас дошли монеты, надписи и археологические остатки) эти тексты наиболее важны и информативны.
Античные авторы основное внимание при описании царства Селевкидов уделяют династической истории, биографиям царей и истории войн, которые они вели, внешней политике государства. О социально-экономическом положении страны тексты античных авторов (так называемая нарративная традиция) говорят меньше. Географический охват описания владений Селевкидов у античных авторов неравномерен – западным, средиземноморским землям (Малой Азии, Сирии, Палестине) уделяется гораздо больше внимания, чем восточным пространствам царства Селевкидов – Вавилонии, Ирану, Средней Азии.
Марк Юниан Юстин в 3 в. (время Юстина определяется упоминанием в его тексте римского императора начала 3 в. Гелиогабала) сократил историю эллинистических государств, написанную за триста лет до него Помпеем Трогом, снабдив этот сокращённый текст моралистическими замечаниями о порочности царей и о всевластии судьбы. Дошедшая до нас «Эпитома» - единственное известное науке сочинение Юстина (Шофман А. С. Распад империи Александра Македонского. – Казань, 1984. – С. 4-5), всю информацию о нём самом можно извлечь только из этого текста. Большими научными достоинствами труд Юстина не отличается – сказывается его вторичность по сравнению с исходным текстом Трога, при том, что и сам Трог черпал исторический материал из вторых рук. Считается, что в значительной степени свою информацию Помпей Трог заимствовал из недошедшего до нас сочинения Иеронима Кардийского (Смирнов С. В. Пифон, Селевк и традиция Иеронима из Кардии // МНЕМОН: Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 14. – СПб., 2014. – 516 с. – С. 161–170; Hornblower J. Hieronymus of Cardia. – Oxford, 1981; Reuss F. Hieronymos von Kardia. – B., 1876; дошедшие до нас фрагменты сочинений Иеронима Кардийского собраны К. Мюллером: Fragmenta Historicorum Graecorum. V. 2. – P., 1848. – P. 450-461), хотя в издании сохранившихся фрагментов этого древнегреческого историка отрывков из Юстина-Трога нет. С Иеронимом Кардийским изложение Юстина, очевидно, сближается в тех местах, где Юстин критикует Селевкидов, так как сам Иероним долгое время состоял при дворах их врагов – царей династии Антигонидов.
Достоинством сочинения Юстина можно считать относительную полноту описания истории царства Селевкидов от его основания до краха. Такая законченность жизнеописания царя Селевка у Юстина говорит о возможном использовании Помпеем Трогом или его источниками некоей биографии Селевка Никатора, недошедшей до нашего времени. Сведения Юстина об истории Селевкидов часто недооценивают (Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. – М.; Л., 1950. – С. 113). Однако, наряду с книгой Аппиана (App. Syr.) сочинение Юстина – единственные античные связные повествования обо всей истории династии царей Селевкидов от Селевка Никатора (Шофман А. С. Распад империи Александра Македонского. – Казань, 1984. – С. 48-50) до ликвидации царства в 64 г. до н. э. Юстин много говорит о поздних Селевкидах (Источниковедение Древней Греции: Эпоха эллинизма. – М., 1982. – С. 118–135), но его изложение событий, связанных с Селевком Никатором, также даёт интересную информацию.
Об основателе царства Селевкидов – крупнейшей эллинистической монархии, образовавшейся после похода Александра Македонского на месте Персидского царства – Юстин повествует в пятнадцатой и семнадцатой книге своей «Эпитомы», охватывая кратко всю жизнь Селевка от рождения до смерти. В повествование Юстина попала даже официальная легенда о волшебном рождении Селевка, что говорит о, в целом, благоприятном, отношении обоих авторов, Трога и Юстина, к Селевку. Легендарный характер повествования показывает некритическое восприятие своих источников обоими авторами. Историческая причинность у Юстина-Трога принимает мифологический характер.
Всего у Юстина обнаруживается пять отрывков о Селевке Никаторе. Первый небольшой отрывок – только упоминание об участии Селевка в коалиции против Антигона, сатрапа Фригии, который, разгромив последнего защитника единства империи Александра и его потомков Эвмена, к 316 г. до н. э. захватил огромные азиатские территории.
Второй отрывок – подробная небольшая биография Селевка до событий войны с Антигоном в 301 г. до н. э. Именно здесь подробно излагаются легенды о волшебном рождении Селевка, в частности упоминается родимое пятно на его теле в виде якоря, который надолго станет династическим символом царей Селевкидов, помещаемым на их монетах (Голенко В. К. Монеты ранних Селевкидов в собрании Читать далее...

В. А. Тихонов

БОСПОР КИММЕРИЙСКИЙ В V В. ДО Н.Э.
В ДИАЛОГЕ ЛУКИАНА «ТОКСАРИД, ИЛИ О ДРУЖБЕ» (ГЛ. 44—55)


Дошедший до нашего времени диалог грекоязычного писателя—сирийца II в. Лукиана Самосатского, описывающий примеры крепкой дружбы у греков и скифов, под названием «Токсарид, или О дружбе» даёт массу ценной, но до сегодняшнего дня ещё недостаточно точно и однозначно интерпретированной информации о Боспорском государстве и соседних с ним племенах скифов, аланов, махлеев (меотов) и других (Лукиан Самосатский. 2001).
Однозначной оценки этих сведений Лукиана в трудах современных историков нет, хотя постепенно идёт преодоление традиционного для историографии начала XX в. гиперкритицизма по отношению к античной нарративной традиции (Кузищин 1980: 146—147). Пример гиперкритического отношения к античной нарративной традции — труды К. Ю. Белоха (1854—1929) и Р. Пёльмана (1852—1914) (Белох 2009; Пёльман 1999).
Гиперкритически воспринял сведения Лукиана о Боспоре М. И. Ростовцев (Ростовцев 1915: 106—108; Ростовцев 1925: 58—77; о М. И. Ростовцеве: Фролов 1999: 349-378). Выдумками он считал описываемое Лукианом поклонение скифов ветру. Маршрут передвижения героя с украденной невестой, описанный Лукианом, по мнению М. И. Ростовцева, выглядит фантастически. Племя аланов, упоминаемое Лукианом, взято из современной ему обстановки II в., хотя граница между скифами и савроматами, река Танаис (Дон), соответствует ситуации VI—IV вв. до н.э. М. И. Ростовцев считает, что имя «Эвбиот» у Лукиана напоминает имя боспорского царя IV в. до н.э. Эвмела. В целом имена у Лукиана, по его мнению, выглядят фантастично, хотя подробно такая, якобы, неправдоподобность имён у Лукиана М. И. Ростовцевым не обсуждается. «Токсарид» Лукиана М. И. Ростовцев отказывается считать даже «отголоском» античной исторической традиции о Боспоре. Тем не менее, он почему-то считает, что действие в диалоге Лукиана происходит в римское время. На место истории, по мнению М. И. Ростовцева, у Лукиана стала чистая новелла безо всякого исторического значения. Однако, отдельные достоверные элементы в рассказе Лукиана М. И. Ростовцев всё же признаёт — боспорская дань скифам, смена скифских и сарматских влияний при боспорском дворе, брачные союзы боспорского царствующего дома со скифами и с сарматами, общая полуварварская картина жизни боспорского двора, описание скифских обычаев, любовь варваров к золоту, подтверждаемая соответствующими археологическими находками. М. И. Ростовцев упоминает, что никто в научной литературе к его времени (начало XX в.) не считал «Токсарид» Лукиана серьёзным историческим источником и не пытался выяснить источники этого рассказа.
Гиперкритическое отношение к Лукиану вслед за М. И. Ростовцевым подхватили другие исследователи Боспора. Т. Д. Блаватская, присоединяясь к скептическому отношению М. И. Ростовцева к Лукиану, как источнику по истории Боспора, не принимает сведений Лукиана об уплате Боспором дани скифам (Блаватская 1959: 142—146). По мнению Т. Д. Блаватской, находка папирусного отрывка античного романа о Каллигоне, где действуют савроматы и герой по имени Эвбиот (López Martínez 1998: № 16; Norsa 1927: № 981; Stephens, Wincler 1995: 271—276), окончательно компрометирует сведения Лукиана, который списал свой боспорский сюжет из этого романа.
В. А. Анохин считает, что Лукиан только исказил сведения Диодора, поэтому его информация не достойна доверия (Анохин 1999: 69). В. А. Горончаровский признаёт некоторые сведения Лукиана достоверными, но в целом также не считает его надёжным источником (Виноградов, Горончаровский 2008: 161, 258—259, 280.). В последнее время интерес к боспорским сюжетам Лукиана в историографии усилился (Сапрыкин 2012). Сапрыкин С. Ю. только частично принимает за истину информацию Лукиана о Боспоре, отнеся сведения о войне Боспора со скифами к середине 2 в. Представленная в этой статье интерпретация лукиановых известий опирается на большее доверие к этим текстам знаменитого древнегреческого сатирика.
Однако, есть исследователи, которые считают Лукиана в целом надёжным источником по истории Боспора (Марченко 2005: 281—282). Специалисты по древнему Ирану считают, что обычаи скифов у Лукиана изложены достаточно правдоподобно (Вертиенко 2011). Достоверным считается и рассказ о боспорском обычае сватовства, описанный Лукианом (Скржинская 2014: 128).
Папирусные отрывки романа II в. с упоминанием одного из героев Лукиана Евбиота не ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в «Токсариде», а скорее наоборот, подтверждают их.
Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить, например, историческую реальность и романный сюжет в первом из дошедших до нас целиком древнегреческих романов «Херей и Каллироя» Харитона (I в.). В этом первом, дошедшем до нас целиком, греческом романе упоминаются реальные события из истории Греции и Персидского царства, реально существовавший персидский царь Артаксеркс II Аршак (годы правления: 404—358 Читать далее...