Атеисты не могут быть сатанистами по определению, потому что сатанизм - это вера в злого бога, а атеизм отрицает существование любого бога, в том числе и злого. А вот любую религию, любую веру в любого бога можно вполне назвать частично или полностью сатанинской. Потому что всякому взрослому и вменяемому человеку очевидно, что в мире полно совершенно безнаказанного, совершенно бессмысленного зла. Увы, это так. Конечно, с ростом разумности человечества удалось количество зла в мире несколько уменьшить, но его всё равно пока очень много. С точки зрения религиозного человека всем в мире командует бог, следовательно, именно бог источник не только добра в мире, но и зла. Следовательно, любой бог полностью или частично - злой бог, то есть сатана. Поэтому всякий верующий - сатанист. А всякий атеист - не сатанист, а разумный и просвещённый человек. И многочисленные преступления, совершённые и совершаемые религиями, подтверждают это. Именно поэтому разумный человек против религии, так же как он против алкоголя, табака и наркотиков.

"Никто не может доказать отсутствие бога"...Это всё равно, что заявить, что никто не может доказать отсутствие динозавров в 18 веке. В доказательстве нуждается не очевидное, неясное, непонятное. Не существование бога очевидно, поэтому в доказательстве не нуждается. Существование бога неочевидно, поэтому нуждается в доказательстве. Никто этого так и не доказал, несмотря на многотысячелетние (!) попытки. Более того, не существует даже основы для доказательства - точного определения, что такое "бог"! Поэтому сколь большие тексты не составляли на своих страничках в сети всякие сумасшедшие (а вера в бога - просто психическое отклонение!), сколько бы они не обставляли свои записи всяким картинками с церковными маковками всё равно никакого бога нет, никогда не было и никогда не будет. А верующих надо просто лечить в дурдомах.

Грета Кристина (Greta Christina)

Почему атеистам приходится бороться за свои права ("AlterNet", США)


В США атеистов защищает закон. Но закон не всегда соблюдается и исполняется, а борьба за свои права может иметь печальные последствия.

«Вы, атеисты, просто рядитесь в одежды великомучеников. Есть законы, которые вас защищают, особенно - первая поправка. Так что никакой дискриминации против вас нет. И нелепо с вашей стороны утверждать, что она существует».

Активисты из числа атеистов слышат такое часто. Когда мы заявляем о том, в чем проявляется антиатеистическое ханжество, нам говорят, что никто нас на самом деле не притесняет. Нам говорят: поскольку у вас есть правовая защита, поскольку антиатеистическая дискриминация незаконна, никаких проблем у вас нет, и вы просто пытаетесь завоевать незаслуженные симпатии и выиграть Олимпиаду жертв. Это - классическая «Уловка-22». Если мы заявляем о притеснениях и указываем на примеры таких притеснений, нас обвиняют в том, что мы «разыгрываем карту жертвы», и притеснения становятся невидимыми. А если мы не заявляем о притеснениях …, то и притеснения становятся невидимыми.

Если вы когда-нибудь выступали с аргументом «дискриминация против атеистов незаконна», то я вынуждена вас огорчить. Присядьте на минутку, это может вас шокировать.

Люди иногда нарушают законы.

Кража противозаконна, но люди порой воруют. Взятки незаконны, но люди иногда дают взятки другим людям. Поджоги тоже противозаконны, но люди время от времени поджигают дома.
Антиатеистическая дискриминация незаконна, по крайней мере, в США это так. Но люди все равно порой занимаются дискриминацией против атеистов.

Это противозаконно, когда в государственных школах учащимся не дают смотреть атеистические вебсайты, разрешая при этом смотреть сайты религиозные. Но независимый школьный округ Сан-Антонио все равно это делает.

Это противозаконно, когда атеиста в суде заставляют приносить религиозную клятву перед дачей показания. Но американский окружной суд среднего федерального судебного округа Флориды в Форт-Майерсе все равно это делает.

Это противозаконно, когда Министерство обороны США тратит деньги на проповеди среди американских солдат и требует, чтобы солдаты ходили в церковь, приказывает им проходить тесты на «религиозную пригодность» и посещать капелланов-проповедников, если тесты не будут сданы. Но американские военные все равно это делают.

Это противозаконно, когда компании предоставляют прихожанам скидки, отказывая в них неверующим. Но ресторан Fisherman's Quarters II в Эшвилле, штат Северная Каролина, все равно это делал.

Это противозаконно, когда атеистические организации лишают права проводить свои рекламные акции там, где религиозные группы делают это регулярно. Но когда организация «Американские атеисты» (American Atheists) и «Общество свободомыслия северо-восточной Пенсильвании» (NEPA Freethought Society) попытались разместить на автобусах объявления, где просто было слово «атеисты» с названиями и ссылками на сайты этих организаций, транспортная компания отказалась это сделать, заявив, что они «вызовут слишком большую полемику».

Это противозаконно, когда учеников-атеистов в средней школе лишают права организовывать клубы. Но это происходит постоянно. Поговорите со специалистом средней школы Дж. Эберхардом из «Альянса светских студентов» (Secular Student Alliance). Он проводит значительную часть своего рабочего дня, уговаривая администрацию школ отказаться от практики обструкционизма и позволить ученикам-атеистам создавать клубы, которые разрешены по закону.

Этот список можно продолжать очень долго.

Поговорите с Фондом свободы от религии (Freedom From Religion Foundation), с «Объединением американцев за отделение церкви от государства» (Americans United for Separation of Church and State), с Национальным центром за научное образование (National Center for Science Education), с Фондом религиозной свободы военных (Military Religious Freedom Foundation) или с теми же «Американскими атеистами». Спросите их о тех исках, которые они подают в суд каждый месяц – да какое там, каждую неделю, - о молитвах в государственных школах, о занятиях по Библии в государственных школах, о том, как они рекламируют веру и религиозную деятельность в рамках «развития личности». Как власть проповедует Десять заповедей и прочие религиозные материалы. Как заседания муниципальных советов и прочие государственные мероприятия начинаются с молитвы. Как религиозному креационизму учат в государственных школах. Спросите о сотнях других аналогичных случаев.

А затем заявите мне или любому другому атеисту, что против нас нет никакой дискриминации.

Добиться принятия законов и судебных постановлений против дискриминации исключительно важно для любой маргинализованной организации. Но это - лишь первый шаг. После этого обычно приходится на протяжении десятилетий выпалывать сорняки, когда законы нарушают то здесь, то там по всей стране, и с этими нарушениями необходимо бороться постоянно. Читать далее...

Чем внимательнее мы будем изучать религию, тем больше будем убеждаться,
что ее единственная цель — благополучие духовенства.
Доминик Ополъский.

Церковь, это своего рода государство, но особенно лживое.
Фридрих Ницше.

Нет такого уголка в мире, где различие в религиозных воззрениях не орошало бы землю кровью.
Поль Анри Тири Гольбах.

Чем ограниченнее кругозор человека, чем меньше он знаком с историей,природой и философией,
тем искреннее его привязанность к своей религии.
Фридрих Ницше.

Церковь- это слово есть название обмана, посредством которого одни люди хотят властвовать над другими.
Людвиг Фейербах.

Любой факт можно и нужно обьяснять с помощью рациональной логики,а не пытаться искать
потусторонние силы для обьяснения вполне земных событий. "
Ч.Абдуллаев.

Цивилизация не достигнет своего совершенства до тех пор, пока последний камень последней церкви
не упадет на голову последнего священника"
Эмиль Золя.


Человек никогда не станет свободным, пока он не изгонит Бога из своего разума.
Дени Дидро


Вся история церкви - смесь заблуждения и насилия.
Иоганн Гёте

Для репутации бога было бы лучше, если бы он не существовал.
Жюль Ренар.

Бог специально создал людей такими доверчивыми, чтобы священники могли их
обманывать.
Джордж Сэвил Галифакс.

Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться
лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
А.Эйнштейн.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/08/14_e_4726801.shtml?lj2

России необходима религия? Опыт советской власти полностью опровергает эту глупость. Именно благодаря атеизму СССР добился невиданных для дореволюционной Руси успехов в науке, технологии и нравственности населения. И только с приходом в общественную жизнь попов резко снизился уровень общественной нравственности и страшно вырос уровень преступности и отклоняющегося от социальных норм поведения. Сейчас даже представить себе трудно, что в 1950 - 1970 - х годах большинство интеллектуалов в мире считало, что у США мало шансов победить в социальном, научном политическом прогрессе СССР, что будущее - за советской системой, а не за капитализмом - феодализмом! А эти ничтожные, глупые попы и прочие верующие, мракобесы несчастные, своим невежеством, алчностью, хамством и преступным образом жизни и преступным образом мысли испоганили, изуродовали, оглупили страну.

В современной России идёт последовательное и тихое изгнание атеистов из образования. Любого - среднего, высшего, даже послевузовского. Это соответствует политике оглупления народа, проводимой тираном путиным. Тиранам не нужны образованные, им нужны тупые исполнители. В этом тиран путин солидарен с религиозниками, в этом ему нужна помощь этих мракобесов. Между тем, религиозный человек не в состоянии никого ничему научить. Потому что научить - значит, прежде всего научить мыслить, а верующий мыслить просто не умеет. И не хочет уметь. Религия борется с умственными способностями человека. Религия мечтает всех сделать умственно отсталыми. Что ж понижение уровня образования в современной России уже очень сильно сказывается на структуре экономики (примитивизируется экономическая деятельность), на состоянии науки (резкое поглупление учёных), даже на космической деятельности (падают запускаемые ракеты, спутники, космические, корабли, межпланетные станции, выясняется, что вся наша космическая отрасль - очень верующая, вот и деградирует невиданными темпами). Хотите вернуть Русь в "святое" состояние века этак 17 - го? Приготовьтесь к резкому снижению уровню жизни и продолжительности жизни, ко всеобщему отказу от научной медицины в пользу бесполезных религиозных ритуалов, ко всеобщему озверению, жестокости и агрессии. К невиданному даже для нынешней России росту преступности (все преступники - верующие, ведь религия их оправдывает!). Приготовьтесь в аду на земле, который успешно строится религиозниками в современной России.

"Религия нужна слабым; сильным она ни к чему."

И.П. Павлов, великий русский физиолог

Протоиерей Чаплин признался, что он любит протодьякона Кураева... Может быть, эта приставка "прото -" тянет их во всякие извращения? Мда, и среди известных попов есть пидары... Удивляться тут нечему - и религия, и педерастия - психические заболевания. Серьёзно психически больные люди, как правило, больны целым букетом психических заболеваний. Правда, Чаплин тут же посоветовал Кураеву заткнуться... Затыкать рот взрослому человеку, вполне вежливо рассуждающему, - грубость и нравственное одичание.

С. А. Бурьянов

Свобода совести в Российской Федерации. Специализированный доклад за 2011 год. Итоги.

Введение.

Неадекватная научно-теоретическая разработанность проблематики свободы совести и светскости государства в сочетании с антиконституционной политикой российской власти и корпоративными интересами доминирующих конфессий предопределили системный характер нарушений в данной области.

Системность кризиса свободы совести в Российской Федерации связана с тем, что он охватил все условные уровни, на которых формируется ее реализация:

- научно-теоретический и образовательный;

- законодательный;

- деятельности органов государственной власти, правоприменения и судебной практики;

- правозащитный;

- средств массовой информации.

Научно-теоретический и образовательный уровень является системообразующим по отношению к законодательному, деятельности органов государственной власти, правоприменения и судебной практики.

Здесь следует отметить, что в силу ряда факторов религиоведение оказывает значительное влияние на ситуацию в сфере свободы совести. В то же время проблемы религиоведения и религиоведческого сообщества являются весомым фактором кризиса научного осмысления, и реализации свободы совести.

Более того, имеется значительное количество фактов превращения ученых-религиоведов в некий обслуживающий персонал властных групп, религиозных и профессиональных корпораций. Серьезными проблемами являются ангажированность, методологическая безответственность, соглашательство и конформизм отдельных ученых и структур. Это позволяет говорить о завершении формирования феномена "латексного религиоведения" в России.

Приходится признать, что использование религиоведческих познаний в юриспруденции является не вполне корректным. Сама перспектива развития религиоведения связана только с возрастанием плюрализма методологических подходов. Не менее важным фактором развития религиоведения должно стать дистанцирование не только от теологии, интересов различных корпораций, но и от политических заказов государства.

Целый ряд проблем выявлен на законодательном уровне:

- в целом правовой институт свободы совести в Российской Федерации является неадекватным, коллизионным, дефектным, основанным на юридически некорректых принципах и понятийном аппарате;

- в частности, подмена свободы совести свободой вероисповеданий приводит к очень сильной зависимостиреализации конституционного права от отношений государства с религиозными объединениями, а права "неверующих" фактически находятся вне правового поля;

- отсутствие эффективной системы гарантий, и, прежде всего, трудности в понимании (не говоря о практической реализации) принципа светскости государства;

- ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" противоречит Конституции Российской Федерации и нормам международного права;

- в ряде субъектов Российской Федерации законодательство (например, Закон РД "О противодействии ваххабистской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан") противоречит федеральному, а также Конституции Российской Федерации и нормам международного права;

- существование института государственной религиоведческой экспертизы, в т.ч. Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, научно-консультативного Совета по изучению информационных материалов религиозного содержания на предмет выявления в них признаков экстремизма при Министерстве юстиции Российской Федерации, а также экспертных советов при органах исполнительной власти в субъектах Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации и нормам международного права;

- существование ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", списков "экстремистских" организаций и литературы противоречат Конституции Российской Федерации;

- соглашения (договоры) государственных органов различных уровней и религиозных организаций находятся вне правового поля и противоречат Конституции Российской Федерации;

- Федеральный закон "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной и муниципальной собственности" должен быть отменен;

- идея законодательного закрепления преподавания конфессионально ориентированных дисциплин в государственной (муниципальной) системе образования противоречит Конституции Российской Федерации;

- идея законодательного закрепления введения института войсковых священников в Вооруженных Силах России противоречит Конституции Российской Федерации.

Анализ законотворческого процесса выявил продолжение и усиление антиконституционных тенденций, предполагающих законодательное закрепление с одной стороны – системы "специальных" государственных льгот и привилегий (в том числе прямое государственное финансирование в целом ряде областей) для "основных" религиозных организаций, а с другой – неправомерных ограничений в отношении "неосновных" (под предлогом борьбы за "духовную Читать далее...

Автор: Александр НЕВЗОРОВ


Гадаю: а что, собственно, хочет дать понять мне, да и всем, видящим его за этим занятием, Президент РФ Д.Медведев? (Я имею в виду теледемонстрацию президента, усердно молящегося на очередном церковном мероприятии.)

Трудно предположить, что Дмитрий Анатольевич (как и другие наши чиновники, регулярно позирующие со свечками в храмах) не знает о фантастической способности любой религии разделять людей и натравливать друг на друга. Также трудно себе представить, что он никогда не слышал, сколь болезненны, сложны и трагичны вопросы, связанные с т.н. «свободой совести», с многообразием вер и неверий, с рожденным в огне церковных костров правом на свободомыслие, знание и сомнение.

Конечно, как образованный человек он прекрасно обо всем этом осведомлен. Тогда что же и кому он предлагает усвоить, демонстрируя свою (первого лица) православность обществу как негласную, но категоричную норму? И вообще, стоит ли тем, кто не сопричастен православной идеологии, воспринимать сегодня Россию как свою Родину?

Возможно, один я такой неправильный. Тогда проблемы не существует: следует лишь обсудить конструкцию клетки, в которую я как атеист должен быть помещен, а также примерный маршрут перемещения клетки по православной стране для всеобщей потехи и поучения.

Но пикантность ситуации в том, что на данный момент в России существует некоторое количество (по оценкам ВЦИОМ, около 30–40%) граждан, для которых все, что бормочется и пишется бородатыми разносчиками духовности, является не более чем скучной и пафосной белибердой, не имеющей смысла и лишь маскирующей в лучшем случае тривиальные бизнес-устремления, а в худшем — деструктивное мракобесие, раздутое до общегосударственных масштабов.

Также есть основания предполагать существование некоторого количества граждан, убежденных, что православие как идеология — главное несчастье России, которое 700 лет тормозило ее развитие, а в 1917 году доказало свою полную неспособность служить ни «стержнем нации», ни «цементом», скрепляющим государственность и народ.

Мировоззренческие дебаты тут бессмысленны, а компромиссы нереальны. Возможна лишь одна тема для обсуждения — способ и стиль сосуществования в одной стране людей с полярно разными убеждениями.

Это непростая задача с учетом завидной способности христиан «оскорбляться» по любому поводу. (Вообще, трудно найти что-либо важное в истории человечества, что в момент своего возникновения не оскорбило бы верующих в их религиозных чувствах.) Вот и ныне они шныряют повсюду, выискивая поводы для обиды. Но при этом очень плохо ориентируются в том, что для них действительно является опасным, а что — нет.

Прекрасной иллюстрацией этому тезису служат события последнего времени, когда из «шкафа РПЦ» один за другим начали выпадать «скелеты». Пока — в виде часиков, дач, элитных квартир, троюродных сожительниц и прочей пикантной мелочи. «Скелеты» покрупнее еще только готовятся к десантированию из «священного» шифоньера, но уже слышно, как они в тесноте изнутри сотрясают створки.

Подводить под этот обвал конспирологию глупо. Ведь в принципе ничего неожиданного-чрезвычайного не произошло: подобные секретики есть у любой бизнес-корпорации, и РПЦ не обязана быть исключением. Наличие «брегетов», дорогой недвижимости с мирянками, яхт, дворцов и миллионов — все это никак не компрометирует корпорацию, а лишь дает исчерпывающее представление о целях ее «служения».

Удивительно другое. При стопроцентной, на мой взгляд, предсказуемости того, что финансовые и иные механизмы функционирования концерна рано или поздно раскроются, церковь оказалась не готова к «разоблачению»: когда случилось то, что случилось, именно она оказалась самой истерирующей стороной.

Нынешняя церковная истерика, впрочем, не отличается оригинальностью исполнения. Конечно, она подкрашена экзотической для XXI века средневековой злобой, но в целом ее компоненты и сценография стандартны: попытки демонстрации «единства» путем организации экзальтированных массовых шоу (стояний), потешные рыдания в СМИ, обзывание оппонентов да сочинение коллективных доносов. Все это очень трогательно и мило, но не очень логично, так как происшедшее — недоработочка самого концерна РПЦ. Добросовестные «пастухи» обязаны тщательнее скрывать мотивацию своих трудов хотя бы от «стада».

Нашло свое подтверждение очевидное: с момента основания и по сей день РПЦ способна существовать только в тоталитарном варианте, когда ее «эксклюзивность» в общественном пространстве обеспечивается как минимум 14 статьями уголовных уложений, десятком законов и подзаконных актов, штыками, дубинками, нагайками, страхом каторги, ссылки и лишения всех прав состояния (напомню, именно эти факторы позволяли православию сохраниться в качестве главенствующей религии в т.н. «Святой Руси», т.е. в царской России).

Никакой другой рецептуры удержания РПЦ на плаву не существует. Стремление современного человека быть свободным, развитие наук, распространение Интернета и пр. — в столь тяжких для Читать далее...

Атеисты, агностики и ненабожные люди чаще руководствуются чувством сострадания, помогая незнакомцам, чем верующие, несмотря на то, что призыв возлюбить своего ближнего является для христианства основополагающим и регулярно звучит с амвонов и церковных кафедр. Таковы результаты социологического исследования американских ученых.

В трех экспериментах, поставленных социологами из Калифорнийского университета в Беркли, было установлено, что чем менее религиозен человек, тем больше его щедрость и бескорыстные поступки по отношению к другим диктуются чувством сострадания. И наоборот: чем более он набожен, тем меньше они продиктованы сочувствием. Статья с описанием экспериментов принята к публикации в июльском номере Social Psychological and Personality Science (импакт фактор 2,52, что весьма неплохо для издания по социальной психологии) и доступна онлайн

Из результатов экспериментов отнюдь не следует, что религиозные люди менее щедры и милосердны, или менее сострадательны, но они опровергают общераспространенное убеждение, что щедрость и милосердие обусловлены чувством сострадания и жалости, а также набожностью, отмечают авторы. Как показал эксперимент, связь между состраданием и щедростью сильней выражена у тех, кто считает себя нерелигиозным или не очень религиозным человеком.

«Для менее религиозных сила эмоциональной связи с другим человеком критически важна при принятии решения, помогать этому человеку, или нет. В свою очередь, более религиозные люди свою щедрость меньше основывают на эмоциях, и больше на таких факторах, как религиозная доктрина, идентификация себя в качестве представителя церковной общины и соображениях репутации», комментирует результаты исследования один из авторов статьи социолог Роб Уиллер. Авторы статьи изучили связь между религиозностью, состраданием и щедростью, но результаты экспериментов пока не объясняют, почему, помогая другим, набожные люди в меньшей степени руководствуются состраданием(тоже мне бином Ньютона.Они надеются,что Господь наградит их за добрые дела. - Э.В.). Социологи, в качестве гипотезы, предполагают, что для глубоко верующих поведенческий код, связанный с усвоенным моральным обязательством («надо помогать ближним»), играет большую роль, чем эмоции. «Мы предполагаем, что религия изменяет фактор, движущий щедрым поведением», считает ведущий автор статьи Лора Сэслоу.

Первая часть статьи посвящена анализу социопроса, в котором приняли участие 1300 взрослых американцев, из которых сначала была выделена группа людей, склонных проявлять милосердие по отношению к тем, кто оказался в менее выгодном, чем окружающие, положении. Дальнейшее изучение этой группы показало, что большую часть тех, кто готов предоставить свой кров бездомным и дать им денег именно из чувства сострадания, составляют малорелигиозные или неверующие люди.

«Это показывает, что хотя сострадание ассоциируется с про-социальным поведением как у менее религиозных, так и более религиозных индивидов, эта связь сильней всего выражена в случае менее религиозных», пишут авторы. Во втором эксперименте принимала участие группа из 101 взрослого. Каждому из них по отдельности было показано два видеоролика – один контрольный, с изображением нейтральных сцен, и один душераздирающий с изображением страдающих нищих детей. После каждого просмотра участники получали от организаторов по 10 долларов с предложением вручить любую часть от этой суммы нуждающемуся незнакомцу.

В результате менее религиозные участники эксперимента оказались более щедрыми. «Видео, пробуждающее сострадание, активно стимулировало их альтруизм, но не оказало заметного влияния на щедрость более религиозных членов группы», констатирует Уиллер. Наконец, в третьем эксперименте 200 студентов, сначала ответивших на вопрос анкеты «насколько вам присуще сострадание?», сыграли в классическую игру «поделись с ближним». Сначала всем участникам раздали деньги, которыми они по желанию могли делиться с незнакомцем. Далее им объявляли, что другой игрок поделился с ними частью денег и они, в свою очередь, могут пожертвовать часть полученной суммы другому незнакомцу. В конце игры участники ответили на вопрос анкеты «насколько вы религиозны?».

Как выяснилось, более сострадательные, но менее религиозные, оказались и более щедрыми. «Как видим, несмотря на то, что в США менее набожные люди вызывают меньше доверия, они более склонны помогать своим согражданам из чувства сострадания, чем набожные», - резюмирует Роб Уиллер.

Раз более набожные люди руководствуются в своем альтруизме преимущественно «доктриной», чем эмоциями, то понятно, почему ортодоксы демонстрируют подчас удивительную жестокость и бесчеловечность в ситуациях, когда они считают, что их религии – поведенческому коду, с которым они себя идентифицируют – что-то угрожает. Если принцип правила оказывается сильней простого человеческого чувства, того же сострадания, то смена одного правила (скажем, «возлюби ближнего») на диаметрально противоположное (скажем, «пришел я не с миром, а с мечом») Читать далее...

Почему атеисты выступают против Иеговы и Исуса, но не против Деда Мороза?

А хотите я скажу, в чем разница? Возьмем того же Деда Мороза. Представьте себе, что…

1. Вам говорят, что если вы не будете верить в Деда Мороза, вы — аморальный человек, достойный вечных мук.

2. В новостях очередной теракт — почитатели Деда Мороза взорвали клуб почитателей Санта-Клауса.

3. Группа почитателей Деда Мороза подала в суд на министерство образования с требованием разместить жилище Деда Мороза на всех картах и ввести обязательную главу во все учебники Географии.

4. Глава Блаженного Синода Деда Мороза заявил, что терпимость — это аморальное понятие, и что вера в Деда Мороза должна активнее проталкиваться на всех уровнях. «Кто были наши предки до веры в Деда Мороза? Варвары, люди второго сорта» — сказал он.

5. Спикер РКДМ (Российского Клуба Деда Мороза) заявил, что только верующие в Деда Мороза могут быть настоящими русскими в России. А Украина заявила, что вера в Деда Мороза пришла из Украины в Россию в 10 веке, и потому главный клуб Деда Мороза — в Украине.

6. Последователи Деда Мороза создали себе отдельный раздел в форуме, чтобы обсуждать его и привлекать новых членов. Они говорят, что Дед Мороз — правда, и у них есть «отношения» с ним. Они считают, что рука Деда Мороза — повсюду. Тот факт, что почти повсюду во вселенной сверхнизкие температуры, однозначно показывает на разумный замысел со стороны Деда Мороза. Это его «знак качества» на всём его творении.

7. Глава Блаженного Синода Деда Мороза добился себе отмены налогов на торговлю вином и золотом. Он также потребовал, чтобы на имя Клуба Деда Мороза переписали все музеи, театры, и вообще, всю недвижимость, в которой хоть когда-то проводились Новогодние Утренники. И в добавок, прихватил кучу недвижимости, к которой не имел отношения вообще.

8. Правительство объявило о программе спонсирования веры в Деда Мороза из бюджета. Будет построена система быстрого развертывания центров Деда Мороза в каждом жилом районе.Члены клуба Деда Мороза были приняты заместителями командиров взводов в армию. Для воздушного десанта, были созданы десантируемые залы для утренников в честь Деда Мороза.

9. Глава Клуба Деда Мороза заявил, что строжайшей кары достойны женщины, распивавшие горячий чай в главном Зале для Утренников имени Деда Мороза. «Своим неуважением к Деду Морозу, они оскорбили весь русский народ,» — сказал он, — «Эти люди — преступники, и должны ответить за свой горячий чай по всей строгости закона!»

10. Когда люди возмущаются против навязываемой веры в Деда Мороза и говорят, что этот миф — не может быть оправданием всему тому произволу, который творится от его имени, им отвечают, что зачем же они возмущаются, если его нет? Может быть, они верят-таки в Деда Мороза, в глубине души, но не хотят признавать?

Когда вы посмеетесь и поймете всю глубину маразма с Дедом Морозом, тогда вы и поймете всю глубину маразма, царящего с верой в бога.

(с) tokevlar

Автор: Анатолий Владимирович Черняев - кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН


Опубликовано: Независимая газета. - 2011. - 6 апр.


В декабре 1959 года профессор Ленинградской духовной академии (ЛДА) Александр Осипов (1911–1967) публично заявил об отречении от религии. Объясняя этот поступок, в своей книге «Путь к духовной свободе» он писал: «Все яснее и яснее я стал сознавать, что только полный разрыв с религией может примирить меня с совестью и дать право считать себя честным человеком». Но именно нравственный аспект его решения многими был поставлен под сомнение. Столетний юбилей Осипова дает повод заново разобраться в непростой судьбе этого человека.

За сравнительно недолгий свой век Александру Александровичу довелось повидать немало: жизнь в России до и после революции, затем в буржуазной Эстонии, где, будучи членом местного кружка Русского студенческого христианского движения (РСХД), он слушал выступления философов, представлявших цвет русской религиозной мысли: Николая Арсеньева, Николая Бердяева, Бориса Вышеславцева, Василия Зеньковского, Ивана Ильина. Затем – учеба в Тартуском университете; служение священником-миссионером в тюрьмах и домах умалишенных; во время Великой Отечественной войны – служба в советских инженерных войсках; послевоенные скитания в поисках семьи; потрясение от известия о бегстве жены с детьми; участие в Поместном Соборе РПЦ 1945 года и выборах нового Патриарха; многолетнее профессорство в ЛДА, где в течение нескольких лет Осипов был инспектором (проректором) и около года исполнял обязанности ректора, а в числе его студентов были такие персоны, как будущий митрополит Никодим (Ротов) и будущий Патриарх Алексий II (Ридигер); наконец, в возрасте 48 лет – радикальный поворот, уход из Церкви и самореализация в новом качестве специалиста по атеизму, а в последний год жизни – защита кандидатской диссертации по философии.

Корыстолюбие или донкихотство?

Разумеется, демарш Осипова вызвал наибольший резонанс именно в церковной среде, где появились разнообразные критические версии его поступка. Первым делом Осипова обвинили в корыстном расчете, припоминая ему даже такие подробности, как взимание денег за пересдачу зачетов со священников-заочников: по 37 руб. 50 коп. Но, уже судя по фиксированности и «некруглости» суммы, речь идет об официально установленной таксе, а не о каких-то произвольных поборах.

В действительности же после «ухода из религии» благосостояние Осипова лишь сократилось, причем заметно. Ведь в ту пору РПЦ уже была организацией небедной и притом не скупилась на содержание духовно-академической профессуры. А вот для бывшего профессора богословия трудоустройство в новом качестве оказалось нелегкой задачей. На первых порах ему пришлось работать в отделе фондов Государственной публичной библиотеки в Ленинграде, затем он смог устроиться на более интересную для себя должность научного сотрудника Музея истории религии и атеизма. И если прежде он ездил на работу на такси, то после ухода из академии, чтобы просто сводить концы с концами, ему приходилось подрабатывать лекциями по всему СССР, несмотря на проблемы со здоровьем. Вдобавок с версией о корыстолюбии Осипова плохо вяжется то, что он не раз безвозмездно помогал нуждающимся собратьям (например, семье священника Игоря Ранне), что во время войны он усыновил мальчика-сироту.

Правда, Осипов все-таки был по-своему небезразличен к денежному вопросу, поскольку не желал закрывать глаза на проявления алчности русского духовенства и связанную с этим ложь. По его наблюдениям, для многих священнослужителей РПЦ «постоянный обман фин<ансовых> органов стал законом». В бумагах Осипова сохранилось описание эпизода, как «сам Патриарх со смешком рассказывал у себя за столом: «Рассказывал мне один владыка: был я в гостях в одном доме и повстречался с «фином». Тот жалуется: обманывают меня ваши батюшки… Вот один показал две тысячи дохода в месяц, а я чую, что он не меньше трех получает. А я ему в ответ: что вы, откуда ему столько заработать? А сам думаю: дурак ты, дурак… Да он тридцать тысяч в месяц в карман кладет, а ты – три тысячи…» И Патриарх и архиереи весело смеялись», – писал Осипов.

Вторая версия его отступничества – классическая: сherchez la femme. Действительно, «женский фактор» сыграл не последнюю роль в судьбе Осипова и его отдалении от религии. Огромным потрясением для отца Александра, когда он вернулся в конце войны в родной Таллин, стало известие, что жена с детьми не дождалась его и эмигрировала на Запад, выйдя замуж за другого. Личная драма Осипова усугублялась тем, что по церковным канонам он не мог рассчитывать на повторный брак. Овдовевший или разведенный священник оказывается перед дилеммой: либо продолжать служение целибатом, обрекая себя на одиночество, либо жениться и навсегда отказаться от священства. В то же время авторитетные вдовые священники, приняв монашество, могут рассчитывать на получение архиерейского сана – что активно практиковалось в РПЦ как раз в Читать далее...

В современной России религиозность становится всё более безнравственным понятием. Сколько бесчисленных гнусностей делают верующие! Сколько служителей культа самого высокого ранга (что уж говорить о рядовых священнослужителях!), соседством с которыми побрезгует нормальный человек! Собственно даже просто поп с умным спокойным лицом сейчас в России - редкость! Посмотрите на чаплина, на некоего попа Смирнова, которого показывают по тв! Какие ... ! Только люди, давно отвыкшие от возражений на ту ахинею, которую они несут, могут так грубо и агрессивно себя вести. Патриарх гундяй выглядит лучше, но дела его! Он, похоже, не понимает, что его ложь выглядит ужасающе. Большинство населения в современной России всё - таки религиозно, но антицерковно. И виноваты в этом прежде всего сами попы, потерявшие голову от своей алчности, жажды власти и безнаказанности.

Учёный, якобы верующий в некоего несуществующего "бога", - нелепость! Если есть "бог", то не нужны знания, не нужен разум, не нужна логика, не нужна наука. Верующему достаточно молиться, чтобы свершилось чудо. Но нет на свете не только "бога", нет и чудес. А если уж вы пытаетесь заниматься наукой, выдвигать и обосновывать новые гипотезы, дискутировать с критиками этих новых гипотез, публиковать научные труды, защищать диссертации и делать прочие вещи, которыми в наше время занимаются учёные, то, значит, вы, фактически, не верите никаким молитвам, вам мало традиционных религиозных догм, вы наплевали на авторитет попов... И каким же образом вдруг учёный провозглашает себя верующим? А таким - надо делать карьеру, а для этого в современной России надо нести чушь об "истинности" и "пользе" религии. И ещё - на одного серьёзного учёного - десяток псевдоучёных, готовых искренне нести любую бредятину ради повышения своего общественного статуса. Всё меньше возможности существования науки во всё более клерикализирующемся обществе...А потом мы удивляемся, что у нас падают спутники! Конечно, они будут падать ещё чаще, если мы и дальше будем заменять научные расчёты молитвами, учёных - попами, разум - религиозной галиматьёй, атеизм - религией...

Религиозный человек точно подходит под описание сумасшедшего. Понятно, что сама религия с её мифами (то есть, выражаясь языком психиатрии - бредом) и ритуалами (то есть галлюцинациями) - отклоняющееся, как говорят социологи, поведение. Но ведь ещё попробуйте вступить в дискуссию с верующим. Сначала он попытается сделать вид, что обиделся. Я "оскорбляю" его религиозные чувства. А он "оскорбляет" мои атеистические чувства. И что, даже и поговорить нельзя? Потом начнётся чистый цирк. Несчастный верующий попытается совершенно по - детски чего - то возразить на атеизм. Естественно, все его "аргументы" не просто неверны, а просто смехотворны. Где - то посередине этого лепета верующий попытается проявить агрессию. После напоминанию ему о том, что к оскорблениям переходят только люди, которым нечего сказать, большинство верующих успокаивается. Быстро наступает момент, когда сказать атеисту верующий уже ничего не может. При этом атеист согласен дискутировать и дальше. Атеизм вообще всегда открыт для дискуссий, разговора, общения, потому что видит, как на глазах от атеистических истин верующий становится психически здоровее и нормальнее. В конце разговора верующий замолкает - весь его ограниченный набор полудетских "аргументов" за религию оказывается опровергнут. Смотрит несчастный на атеиста как студент - бездельник на преподавателя на зачёте - "студент - как собака, смотрит умными глазами, а сказать ничего не может". Тупое безмолвие - вот чем быстро заканчивается всякая попытка верующего чего - нибудь помыслить. Такое молчание - тоже яркий психиатрический синдром. В общем, как ни посмотришь на верующего - сплошные и очень яркие признаки тяжело больного человека.
У христиан есть такое словцо - "дьявол". Кто или что это такое в точности не известно, ясно только, что христиане считают это злом. Так вот, в переводе с греческого "диавол" означает - "дискуссия, разногласия, спор, ссора". Оно конечно, ссориться нехорошо, а вот научная дискуссия - душа науки, без неё нормального развития науки не бывает. Христианство, отвергая таким образом дискуссию как метод нахождения истины всегда проигрывает разуму и науке. О прочих религиях я уже и не говорю - ещё хуже. У мусульман, например, дискуссия может прямо перерасти в убийство.

Религия - всегда враждебна нормально устроенному обществу. На чём держится общество? На нормах и правилах, писаных и неписаных, которые выполняют все нормальные члены общества. Эти общественные установления базируются на понимании законов существования общества. Как и всякие правила, установления и законы общественные нормы должны постоянно познаваться каждым членом общества (процесс социализации). То есть в основе нормального общества лежит процесс ПОЗНАНИЯ его правил каждым членом общества. То есть если мы хотим жить в хорошо устроенном обществе, то мы неизбежно обязаны быть хотя бы немного учёными, познающими законы общественного развития, хотим мы этого или не хотим, осознаём мы это или нет. Итак, наука, познание, разум лежат в основе всякого более или менее совершенного общественного устройства. В хорошем обществе этот научный подход его членов к общественной действительности развит хорошо и осознаётся. В примитивном обществе такой научный подход к общественным явлениям развит мало и почти не осознаётся членами общества.
Религия - враг науке, враг просвещению, враг исследованию. В том числе и враг любым правилам и законам, кроме той примитивной магии, которую религия практикует. Религия - враг любого общественного устройства, разрушает, как коррозия, любое общество. Вместо познания тех правил, по которым существует общество, религия пытается подставить некие бредовые видения о "чудесах", якобы совершаемых ежеминутно попами. Религия требует от человека слепого подчинения, страха, бормотания магических слов, выполнения бессмысленных ритуалов. Любые попытки проверить существование "чудес" и эффективность молитв и ритуалов кончаются только одним - нет никаких "чудес", а молитвы можно бормотать часами и ритуалы можно проводить сутками - толку никакого от этого не будет.
Разрушительность религии для любого общества доказывается многочисленными примерами из прошлого и настоящего. Господство религии всегда сопровождается крайним несовершенством общества, включая его экономику, систему образования, политическую жизнь и мораль. Нарастание религиозности современного российского общества сопровождается примитивизацией структуры российской экономики - высокотехнологические отрасли умерли, осталась только примитивная перекачка сырья на заграничные рынки. Политическая жизнь современной России свелась к примитивной тирании грубого полуграмотного путина. Современное российское образование страшно коррумпировано и непрерывно опускается всё ниже и ниже - тесты, взятки, купленные дипломы, попы вместо учителей. Моральное состояние общества современной России характеризуется неимоверным ростом преступности по сравнению с 1970 - началом 1980 - х гг., всеобщим правовым нигилизмом (открытым бравированием собственным неисполнением законов и правил), резким ростом наркомании и употребления алкоголя, открытой массовой проституцией и тотальной коррупцией.
Ненависть религии к науке в условиях роста влияния религии страшным образом сказывается на существовании в современном российском обществе науки как общественного института. Влияние науки на общество непрерывно падает. Влияние коррупции приводит к росту имитации научной деятельности. Это сразу проявилось в технологическом упадке даже в такой отрасли как военная промышленность. Дальнейший регресс науки и образования приведёт к полному падению военного потенциала Российского государства, как это произошло в начале 20 в. (поражение в русско - японской войне 1904 - 1905 гг. и в первой мировой войне 1914 - 1918 гг.), и к социальной революции.
Тиранчик путин кричит на всех углах, чтоб "не раскачивали лодку". Сильнее, чем он своей тиранией и поповщиной никто в современной России лодку государства не раскачивает. Если общественная деградация приведёт к социальному взрыву, то первым виновником этого будет наша нынешняя власть со свечками в руках.

Как просто и счастливо живётся атеисту! Не надо никуда бежать, ни на какое сборище. Не надо слушать и не понимать бредовые запутанные словеса. Не надо участвовать в нелепых непонятных ритуалах. Не надо верить на слово каким - то наглым мужикам в чёрной женской одежде, то есть попам. Не надо ни за что платить ни в каких молитвенных домах. Не надо краснеть за собственную религиозную организацию, когда она неприкрыто показывает свою лживость, алчность, жестокость, бесстыдство. Не надо бояться смерти, потому что смерть - это ведь не воздаяние за что - то, а просто конец жизни. Не надо бояться своих и чужих грехов, потому что в жизни человека могут быть неправильные и осуждаемые обществом по совершенно ясным и логичным основаниям поступки, а не какие - то глупые и надуманные "грехи" перед "богом". Не надо ничего выдумывать. Ведь все эти верующие - просто выдумщики, постоянно что - нибудь про своего "бога" выдумывают, чего у них и в "священных" книгах - то нет! Не надо и читать эти самые кошмарные книги - всякие библии - кораны, а потом слушать нелепые оправдания попов, что, мол, книги эти надо понимать не буквально, а как - то ещё. Как? И почему вдруг надо почему - то понимать их не так, как там чёрным по белому написано? На каком это основании? Потому что какой - нибудь лживый попик это выдумал? А почему это надо слушать этого врущего попика, а не читать текст, написанный чёрным по белому? Атеизм - не только совершенно правильное отношение к жизни, но и просто очень удобная и счастливая форма жизни, логичная и высоконравственная.

Никакого доказательства существования "бога" не существует. Атеисты - значительно более нравственные люди, чем верующие. Достаточно просто посмотреть хотя бы по текущим новостям перечень всяческих безобразий творимых верующими - от банального незаконного паразитирования всяких патриархов - попов на государственный счёт до обыкновенных ритуальных убийств или отравлений "святой" водой. О дикарях от ислама уж и не говорю. Не было ничего страшнее в истории человечества эпохи средних веков - эпохи безраздельного господства религии в жизни общества. Только наука, только атеизм, только просвещение вывели некоторые страны Запада из этого ада. Наша жалкая "Раша" же наоборот опускается всё ниже в это грязное болото - религию. Мракобес Достоевский когда - то нагло извратил истину, заявив что если "бога" нет, то всё позволено. Наоборот, если "бог" есть, то всё позволено. И доказательств тому вокруг нас - тьма! Например, все на свете мерзавцы, маньяки, уголовники и просто жулики - верующие. Религия - раковая опухоль на теле общества. И чем скорее общество избавится от этой мерзости - тем лучше.

Сколько ни изучай общество - бросается в глаза, что все маргиналы, подлецы, лицемеры и преступники, а также психически нездоровые люди - все очень даже верующие. И наоборот, все нормальные, умные, образованные и успешные люди - атеисты. Религия - основа безнравственности общества, его деградации и оглупления. Христианство пришло на смену якобы "плохому" Древнему Риму? Вздор какой! Именно христианство ввергло Европу и Средиземноморье в ужасы средних веков. Эта кровавая и безумная эпоха средневековья - эпоха полного и безраздельного господства христианства! И только постепенная атеизация общества начиная с эпохи Возрождения позволила усовершенствовать, оздоровить и вылечить общество. Атеизм - это лечение больного религией общества, единственная основа разума и науки.