Культовый фильм. Шедевр невербального воздействия на бессознательное. Мир за гранью слов. Описать Бараку сложно, это нечто с захватывающим визуальным рядом и фантастическим звуковым оформлением. Это документальный фильм о природе, планете Земля и о нас с вами. Это непрерывный видеоряд, в который вошли потрясающие кадры красивейших мест Земли, это необычные ритуальные обряды различных племен, это съемки жизни в городе и многое другое.
Фильм создан Роном Фрике ( Ron Fricke) и Марком Мэджисоном ( Mark Magidson), большая часть музыки написана Майклом Штерном ( Michael Stearns). Барака - это проект с бюджетом в 4 миллиона долларов. Рон Фрике и Марк Мэджинсон вместе с командой из трех человек в течение 14 месяцев побывали в 24 странах, где и сняли этот удивительный фильм. Этот фильм снят супер-дорогой широкоформатной камерой TODD-AO 70mm, для которой Рон создал специальную компьютерную систему, позволяющую снимать удивительные, растянутые по времени кадры.
Барака - это арабское слово, которое означает "благословление", "благодеяние", "блаженство". Барака не имеет сюжета и там нет актеров. Это странное путешествие через шесть континентов. Каждый кадр этого фильма - фотография. Фотография неба, водопада, людей, камней, ритуалов, танцев, суеты, нужды, скуки... Но если задержать дыхание и присмотреться, то понимаешь это одна фотография. Великолепная фотография! Фотография
К чёрту государство! Да здравствует разумное согласие!
Деятельность всякого правительства
есть ряд преступлений.
Лев Толстой «Единое на потребу»
Что за явление такое — «государственная власть»? Вот есть люди, мы трудимся, создавая ценности (материальные и духовные), затем вкушаем плоды трудов. А зачем нам государство? Что хорошего от него нам?
На каких-то основаниях государство: а) вымогает у нас деньги (налоги), б) предписывает поведение (законы), в) лишает имущества, свободы, а то и жизни (суды, милиция, армия). Но разве нам, людям, хорошо от этого? Разве мы этого хотим?
Хм, по-моему, государство слишком много на себя берёт! Оно узурпировало себе слишком широкий спектр функций, а потому стало тираном, от которого народ только страдает, чахнет и вырождается!
Своим вымогательством налогов и сборов государство отнимает («аккумулирует в бюджет», как оно это называет) 20-40-60% производимого народом. А на добрые цели расходуется очень мало — часть разворовывается, часть уходит на обслуживание самогo госаппарата, часть идёт на производство оружия, водки, содержание армии, разведки, судов, прокуратуры. А где же польза народу?
А нет пользы, ибо государство слишком далеко от людей! То, чем оно оправдывает себя — заботу о пенсионерах, образовании, здравоохранении, науке, обороне, правопорядке — и с чем не справляется (!), могут и должны делать общественные организации, создаваемые локально, на местах и без принуждения, без насилия!
Именно добровольные общественные структуры, организуемые самими людьми, живущими в отдельном посёлке, городе, могли бы гораздо лучше решать эти проблемы.
Государству же следует жёстко ограничить свои функции, урезать бюджет — и не вмешиваться в самоуправление людей!
Видим, что в политике сплошные злоупотребления, видим, что законы несправедливы: от них богатые богатеют, а бедные беднеют, видим, что государство держится на насилии и только подавлением народа, угрозой расправы держит людей в подчинении, видим, демократия («власть народа») всегда становится плутократией («власть богатых») — видим всё это, но почему-то не решаемся на то, чтобы совсем отменить, вычеркнуть политику (государство) из жизни людей!
Раз от политической власти столько зла, раз польза от государства гораздо меньше и маловероятнее, чем зло, насилие, развращение, которые огромны и достоверны, почти гарантированы, то самым логичным, на поверхности лежащим выводом является отказ от государства, отмена его!
Но это не делается. Почему? — Да потому, что политика стала тем базисом, от которого зависят все остальные формы общественной жизни (религия, наука, экономика и т. д.) Не экономика, не производство и распределение мат. благ, как то утверждали Маркс и Энгельс, но политика, гос. власть стала тем краеугольным камнем, на котором держится всё остальное.
А стала она таким главенствующим звеном именно оттого, что, как подметили ещё в древнем Китае, государство — это прожорливый дракон! Усмирить его аппетиты под силу только другому дракону: вот поэтому и нужен принцип разделения властей — расчленение власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Это были бы три головы дракона, которые бы не давал друг другу «обжираться», конкурировали бы, ограничивая друг друга, не давая разрастаться.
Но теперь этого нет — все три головы срослись в одну: исполнительная власть (президент, правительство) контролируют всё — через деньги. А потому уже ничто не сдерживает хищнических повадок этого монстра под названием государство.
Государство стало диктатором. Оно подавило, подмяло под себя все другие формы жизни. Всё извратила, все поработила, искалечила и посадила на цепь. Государство во всё вмешивается: всё облагает налогами, для всего пишет законы, если надо — допрашивает, судит, сажает в тюрьмы.
Но государства не должно быть!!! Оно не нужно людям! От государства — вреда больше, чем пользы!
Разумная Религия Истины, призывающая людей к осознанности и к свободе — вот что должно быть главным в обществе людей! Всё остальное, включая и управление обществом, должно подчиняться и вытекать из этой Религии.
Ничего порабощающего, ничего одуряюще-усыпляющего — не должно быть среди людей! А потому-то прежде всего не должно быть государства!
Чего хорошего ждать от новых депутатов, президентов, мэров и т. д., если и они тоже будут руководствоваться тем, что и любой человек, не ведающий истинного смысла жизни, то есть чем-то прямо противоположным смыслу жизни, — будет руководствоваться материалистической заповедью «потребности человека безграничны»?
Именно эта мотивация укоренена во всех, отрицающих духовность (духовные ценности и интересы), а потому каждый по максимуму использует все возможности по удовлетворению своих «безграничных потребностей»: не ограничиваясь зарплатой, ворует что-нибудь с рабочего
В «Гаврилиаде» А.С. Пушкин говорит интересные вещи:
С рассказом Моисея не соглашу рассказа моего
Он вымыслом хотел пленить еврея
Он важно лгал и слушали его
Бог наградил в нем слог и ум покорный
Стал Моисей известный господин
Но я поверь историк не придворный
Не нужен мне Пророка важный чин.
Вдумайтесь, мог ли сочинять сказки для детей человек, написавший, к примеру, такое:
Свободы сеятель пустынный
Я вышел рано до звезды
Рукою чистой и невинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя
Но потерял я только время
Благие мысли и труды.
Паситесь мирные народы,
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь
Наследство их из рода в
Большинство людей сейчас не правильно понимают значение слова любовь, они путают её с влюблённостью, а это разные вещи. Влюблённость это скорее физиологическое состояние, а любовь - это состояние души. Влюблённость - это всего лишь игра гормонов.
Что такое настоящая любовь? Когда человек начинает испытывать любовь, то его прежняя модель поведения изменяется, человек начинает чувствовать то, что чувствует другой человек, перенимает все боли и радости того человека себе. Любовь - это самоубийство, это убийство своего прежнего "я", это как бы подключение к нервной системе другого человека. Любовь - это боль, это страдание, это подвиг. Любовь - это жертва своим собственным развитием, ради развития другого/других.Как отличить влюблённость от любви? Влюблённость не всегда ведь переходит в любовь, но её часто считают любовью. Всё это пошло от сентиментальных людей, от инфантильности людей, которые превратили любовь в некое сюсюканье, в красные сердечки и ангелочков со стрелами. Влюблённость на самом деле просто физиологическая потребность человека, вызванная гормональным всплеском. Известно, что когда человек испытывает влюблённость к другому человеку, то в его организме вырабатывается амфетамин, и из-за этого он испытывает чувство эйфории. Его тянет к другому человеку, потому что возникает всё новые и новые потребности в амфетамине. Но потом, во многих случаях она проходит. Влюблённость - это животное влечение к особи противоположного пола. Любви ещё приписывают сексуальное влечение, когда путают её с влюблённостью, но можно не испытывать абсолютно ни какого влечения к человеку, но при этом любить его, потому что она не определяется в степени влечения. Вот некоторые женщины говорят: "он меня больше не любит, он ушёл к другой". Дело в том что он и раньше не любил её, а испытывал лишь влечение.
Я знаю опыт многих девушек, которые утверждали, что: "Да, я действительно люблю этого человека! У нас с ним настоящая любовь, я знаю это точно!", но потом в их отношениях слачался какой-то форс мажор и их прежняя "настоящая любовь" куда-то уходила, а на её место приходили споры и ругань. Разве это настоящая любовь? Термин любовь за столько лет извращения, привратили в различного рода сюсюканья, розовенькие сердечки, ангеголочков и т.д. Капиталистическая, буржуазная парадигма превратила этот термин в товар, в то, что можно продать или в то, на чём можно получить прибыль. Т.е. получается произошла подмена понятий, любви и влюблённости. Если любовь - это что-то высокое, то влюблённость это и есть обычное человеческое чувство. Точно такое же, как чувство голода, сонливость, чувство, когда человек хочет в туалет и т.д. Это простое, примитивное чувство и массовая культура во многом построена на этом примитивном чувстве именно влюблённости, называя её любовью. Современная культура, а точнее контркультура, до такой степени деградировала, что ума больше не на что не хватает, как только восхваление примитивных, физиологических человеческих чувств и потребностей, ведь влюблёность - это просто потребность.
Но посудите сами, вы только представьте, это же просто обычное физиологическое влечение, когда одна особь, унюхав феромоны другой особи, начинает испытывать сексуальное влечение. Именно сексуальное, потому что влюблённость так или иначе предполагает в дальнейшем половой акт. Т.е. она непрерывно связана с этим и является лишь стадией становление полового акта между мужчиной и женщиной. Всё просто, как дважды два, а из этого сделали такой коммерческий продукт, столько денег на этом уже заработали, столько карьер сделали, фильмов сняли и музыки записали. Если автор произведения хочет получить лёгких денег, то обязательно будет играть на человеческих чувствах.
Влюблённость предполагает собой секрецию (выделение) определённых гормонов. Говорят например: "Если ты меня действительно любишь, то пойдёшь, хоть на край света". И идут ведь люди. А почему идут? Потому что здесь действительно можно говорить о сильной стадии, но не любви, а влюблённости. Т.е. под воздействием большой секреции гормнонов, природных наркотиков (эндорфины, серотонин, дофамин) человек, опьянённый (в буквальном смысле) ими - идёт на любые безумства, ради объекта своей влюблённости. И когда объект, партнёр, вдруг такого человека бросает, то от недосдачи привычной дозы наркотиков (от ломки), готов на радикальные меры, вплоть до самоубийства. Это и происходит, как правило в пубертатный (подростковый) период, когда гормональный всплеск и так большой, а ещё и стимуляция за счёт этого опасного чувства.
Отсюда следует, что настоящая любовь ни как не связана с сексуальным чувством влечения одного человека к другому, когда как любовь это вовсе не чувство. Вот ещё пример, представьте такую ситуацию: Ребёнок растёт в семье, семья так же держит собаку. Они любят играть друг с другом , бегать и т.д. Но как то раз, по каким-то причинам, ребёнку надо было покинуть это место на... Лет так на 10. Но
"ВИЧ-СПИД":
виртуальный вирус или провокация века
Введение
1. Заложники
2. Что же такое СПИД?
3. Тяжкое бремя
4. Несостоятельная теория
5. Кто ответственен?
6. Препараты-убийцы
ВВЕДЕНИЕ
sed diabolicum perseverare
(Совершение ошибок свойственно человеку,
внедрение их в практику - это зло)
В этой книге высказаны мои личные взгляды на проблему ВИЧ-СПИДа, мое несогласие с официально распространяемой теорией, которая говорит, что имеется вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), вызывающий СПИД, и это приводит к смерти. Это несогласие возникло сразу же, как только в прессе заговорили о вирусе иммунодефицита человека, и впоследствии оно было подкреплено мнениями и взглядами многих известных ученых мира, основанными на их научных исследованиях, результаты которых будут приведены в этой книге.
Летом 1997 года на 8-м Международном конгрессе врачей-натуропатов, проходившем в г. Дебрецене (Венгрия), мое внимание привлек доклад врача Антала Макка (dr. Antal Makk) "Отчет о современном состоянии научных исследований по СПИДу и возможности его лечения естественными методами". От этого доктора я узнала, что в мире уже есть большое количество ученых, называемых СПИД-диссидентами, которые не разделяют навязываемую всему миру вирусную теорию смертельного СПИДа. От него же я получила материалы, привезенные им на конференцию, где очень подробно был описан весь путь создания американскими властями СПИД-истеблишмента, куда входит множество правительственных и неправительственных учреждений и служб, представители органов и учреждений здравоохранения, фармацевтические фирмы, различные общества по борьбе со СПИДом и т. д.
В этот же СПИД-истеблишмент входят представители средств массовой информации, так называемая СПИД-журналистика, рьяно поддерживающая истерию страха, связанную со СПИДом, и распространяющая нужную им информацию, а вернее дезинформацию, подвергая цензуре любое несогласие с официальной догмой.
Материал, предоставленный мне доктором А.Макком, с его позволения, был мною переведен и опубликован в сборнике трудов центра "Имедис" в 1997 году.
В этом же году я познакомилась с книгой П. Дюсберга "Выдуманный вирус СПИДа" ( Dr. Peter H. Duesberg "Inventing the AIDS virus", Regnery Publishing, Inc.,
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Анархи?зм (от др.-греч. ??????: ??, «ан», — «без» и ????, «архэ», — «власть») — политическая философия, идеология, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком[1].
Анархизм — идея о том, что общество может и должно быть организовано без государственного принуждения. При этом существует множество различных направлений анархизма, которые часто расходятся в тех или иных вопросах: от второстепенных, и вплоть до основополагающих (в частности — относительно взглядов на частную собственность, рыночные отношения, этнонациональный вопрос).
Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы[2].
[править] О сути анархизма и нескольких внутренних вопросах
Существует много типов и традиций анархизма, и не все они взаимоисключающие: как правило, конкретные анархисты являются сторонниками нескольких подвидов анархизма одновременно как дополняющих друг друга[3]: например, анархист может быть одновременно сторонником безгосударственных коммунистических идей и феминизма. Большинство анархистов традиционно считаются левыми, выступающими против не только государственности, но также частной собственности, капитализма, рыночных отношений[источник не указан 417 дней]. К данному направлению относятся анархо-коммунисты, большинство анархо-коллективистов и анархо-синдикалистов. В то же время анархизм всегда включал в себя индивидуалистическую составляющую[4].
Стоит отметить, что ещё в 1927 году, отвечая на «Платформу», предложенную Петром Аршиновым и поддержанную Нестором Махно «группа русских анархистов в изгнании» писала (при этом отмечалось, что данные положения были сформулированы в ходе гражданской войны в России в 1918—1919 годах, в ходе попытки объединения российских анархистов для совместной революционной борьбы:
«(...) были признаны: либертарный коммунизм как основная материальная и организационная основа нового общества, синдикализм (в широком понимании) как основной метод действия и организации этой основы, индивидуализм как цель и смысл всего этого процесса.
Было констатировано, что все три подхода - коммунизм (либертарный), синдикализм, индивидуализм - по сути, есть лишь три существенных элемента одного и того же целостного процесса: достижение методами классовой организации и классового действия трудящихся масс ("синдикалистский" метод) анархического коммунистического общества, которое призвано служить необходимой социальной базой для полного расцвета свободной индивидуальности»[5].
При этом часть современных анархистов даже выступают в поддержку капиталистических отношений (например, рыночные анархисты, агористы и др.), часть являются сторонниками рыночных отношений, но отрицают при этом капитализм (мутуалисты)[6]. При этом всё-таки представители «правого» анархизма и составляют меньшинство относительно анархистского движения в целом, в то время как большая часть анархистов по всему миру придерживается идей левого толка. По словам анархиста XXI века Синди Милштейн, анархизм — «политическая традиция, постоянно находившаяся в месте соприкосновения индивидуального и общественного»[7].
Среди анархистов нет однозначного отношения к организованности движения: часть выступает за создание анархистских организаций (в том числе анархистских профсоюзов — анархо-синдикалисты), другие же выступают резко против, отстаивая в частности принцип действия через аффинити группы, когда активисты группируются по принципу личного знакомства. Есть такие идеи, которые утверждают, что всё государство никогда не перейдёт на анархистское мировоззрение, посему стоит самостоятельно объединятся и жить в небольших анархистских поселениях, где можно будет вполне воплотить свободолюбивый дух анархизма.
Направления анархистской философской мысли включают в себя широкий спектр идей от крайнего индивидуализма до безгосударственного коммунизма. Одна часть анархистов отрицает любые виды принуждения и насилия, например — толстовцы, представители христианского анархизма, выступают с пацифистских позиций (я себя отношу именно к таким представителям анархизма, пацифистам - leopoliss). Другая же часть анархистов наоборот поддерживает насилие, как необходимую составляющую повседневной борьбы за свои идеалы, в
Американская исключительность
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Америка?нская исключи?тельность — мировоззрение, основывающееся на утверждении, что Соединённые Штаты занимают особое место среди других народов с точки зрения своего национального духа, политических и религиозных институтов, и создана она иммигрантами. Истоки такой позиции датируются 1630 г., когда вышла книга Джона Винтропа «Город на холме»[1], но некоторые учёные относят её происхождение к Алексису де Токвилю[2], который утверждал, что Соединённые Штаты заняли особое место среди всех стран, потому что в США появилась первая работающая представительная демократия.
Вера в американскую исключительность более характерна для консерваторов, чем либералов. Говард Зинн[3] и Годфри Ходжсон[4] утверждают, что она основана на мифе, и что «растёт число отказов от принятия идеи исключительности» на национальном и международном уровнях. В противоположность этому, лидер консерваторов Майк Хакаби говорит, что «отрицание американской исключительности означает по сути отрицание сердца и души этого народа».[5]
Латинская фраза «Novus Ordo Seclorum» появилась на обратной стороне Большой печати США с 1782 г. (а на обратной стороне банкноты в один доллара с 1935), и переводится как «порядок новой эпохи».
Содержание статьи
•1 Обзор
•2 Причины в их историческом контексте
?2.1 Отсутствие феодализма
?2.2 Пуританские корни
?2.3 Американская революция и республиканизм
?2.4 Рабство
?2.5 Иммиграция
•3 Американский коммунизм
•4 В литературе
•5 Рассмотрение аргументов
?5.1 Республиканский характер и идеи государственности
?5.2 Пограничный дух
?5.3 Мобильность
?5.4 Американская революция
•6 Противоположные точки зрения
?6.1 Игнорирование аспектов
?6.2 Двойные стандарты
?6.3 Ересь американизма
?6.4 «Неизбежный крах»
?6.5 Сходство Соединённых Штатов и Европы
?6.6 Нестабильный финансовый путь
•7 См. также
•8 Примечания
•9 Ссылки
•10 Литература
Обзор
Историк Дороти Росс выделяет три варианта дальнейшего развития американской исключительности:[6]
1.Американские христиане-протестанты считают, что американский прогресс приведёт к христианскому тысячелетию.
2.Часть американцев связывает свою историю с развитием свободы в англосаксонской Англии, и даже предлагает вернуться к традициям тевтонских племён, которые завоевали Западную Римскую империю.
3.Другая часть американцев ожидает «тысячелетнюю новизну» Америки, видя непочатый край «целины», обещающей избежать распада, который постигал предыдущие республики.
Французский политический деятель Алексис де Токвиль впервые написал об этом в 1831 г. в своей работе «Демократия в Америке»:[7]
Положение американцев совершенно исключительное, и можно считать, что ни одно демократическое общество никогда ранее не оказывалось в аналогичных условиях. Их строго пуританское происхождения, их исключительно коммерческие привычки, даже территория, которую они населяют, как представляется, отвращает их умы от преследования наук, литературы и искусства, близость Европы, которая позволяет им пренебрегать этими преследованиями, не впадая в варварство, тысячи особых причин, из которых я смог указать только на самые важные, направляют ум американцев на чисто практические цели. Его страсти, его желания, его образование, его окружение — кажется, всё объединилось для направления усилий уроженца Соединённых Штатов по направлению к земле. Одна только религия изредка поворачивает его в другом направлении для того, чтобы время от времени бросить мимолётный отвлекающий взгляд на небо. Давайте рассматривать все демократические государства через призму примера американского народа.
Американская исключительность тесно связана с идеей «явного предначертания»,[8]. Этот термин был использован в «демократии Джексона» в 1840 году для содействия присоединению ряда территорий западной части современных США (территория Орегона, аннексия Техаса, покупка Гадсдена и мексиканская уступка).
Ключевым моментом американской исключительности является утверждение о том, что Соединённые Штаты и его народ отличается от других народов, по крайней мере в историческом плане, как объединение людей, которые приехали со всего мира, но которые занимают общую позицию в отстаивании определённых самоочевидных истин, таких как свобода, неотъемлемые права человека, демократия, республиканизм, верховенство закона, гражданские свободы, гражданские добродетели, всеобщее благо, справедливость, частная собственность и конституционное правительство.
Критики утверждают, что следование идее американской исключительности равносильно пропаганде шовинизма и национализма.[9][10] В своих аргументах они часто сравнивают США с другими странами, которые утверждали свой исключительный характер или
Завідувачу поліклініки № ____________________ (або на ім’я районного педіатра + таке ж на ім’я директора школи чи садочку) п. (П.І.Б. завідувача) ________________________ Від батьків (П.І.Б. дитини) ________________________ (П.І.Б. батька) ________________________ (П.І.Б. мами) ________________________ Заява Я, …………………………………………<П.І.Б. батька>, заявляю про відмову від усіх профілактичних щеплень, а також проби Манту, флюорографії та інших процедур, пов’язаних із введенням в організм сторонніх речовин або іонізуючих випромінювань моїй дитині ……………………………………..……<П.І.Б. дитини>. 1)Відмовляюся від подальших вакцинацій, ревакцинацій та біопроб (Манту, р.Пирке) через наявність у їхньому складі одного (у деяких випадках - декількох відразу) з токсичних компонентів: солей ртуті, солей алюмінію, формальдегіду, фенолу. За результатами міжнародних досліджень ці речовини є причинами розвитку Аутизму, хвороби Альцгеймера, раку, Синдрому Раптової Дитячої Смерті. 2) Відмовляюся від можливої вакцинації краснухи, Гепатиту B, вітрянки з етичних міркувань через використання у виробництві вакцин диплоїдних клітин тканин абортованих плодів людини. 3) Дана відмова є обміркованим та зваженим рішенням, прийнятим на підставі детального і всебічного вивчення питань, пов'язаних з вакцинацією, особистого досвіду і цілком відповідає нормам діючого законодавства, у тому числі: а) ст. 19 Загальної Декларації Прав Людини (Кожна людина має право на свободу переконань); б) ст. 26 Загальної Декларації Прав Людини і ст. 43 Конституції України (про право на освіту, в тому числі дошкільну); в) ст. 3, ч. 1 Закону України про освіту (про можливості одержання освіти громадянами України незалежно від стану здоров’я, переконань та інших обставин); г) ст. 43 (про згоду на медичне втручання) Основ законодавства України про охорону здоров’я; д) ст. 2, п.1 Конвенції про права дитини ( Держави-учасниці… забезпечують усі… права… без якої-небудь дискримінації, незалежно від стану здоров’я… дитини); е) ст. 1, п.1(а) Конвенції про боротьбу з дискримінацією в області освіти; є) ст. 12 Закон України „Про захист населення від інфекційних хвороб” (про щеплення за згодою після надання об’єктивної інформації); Ознайомлений зі змістом Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", лікарем проінформований про можливі наслідки відсутності щеплень. Також хочу звернути Вашу увагу, що вакцинопрофілактична діяльність Вашого медичного закладу суперечить законодавству України, оскільки внаслідок такої діяльності здоров'ю пацієнта може бути завдано шкоди через поствакцинальні ускладнення (Додаток 1 до Інструкції з Наказу МОЗ №48 від 03.02.2006), що заборонено статтею 42 Закону України „Основи законодавства України про охорону здоров'я”. У разі відкриття карної справи за фактом спричинення вказаної шкоди комусь із пацієнтів, ця заява може служити обставиною, що обтяжує Вашу провину, - бо є попередженням про факт порушення законодавства України. Нагадую Вам, що інформація про факт цієї заяви стосується стану здоров’я громадянина, тому є лікарською таємницею і не підлягає розголошенню, згідно законодавства України. Дата „ ___ ” ___________ 20 р. Підпис __________ /
Эндогенные ретровирусы человека и исследования СПИДа: путаница, консенсус или наука?
Эндогенные ретровирусы человека и исследования СПИДа: путаница, консенсус или наука?
(Human Endogenous Retroviruses and AIDS Research: Confusion, Consensus, or Science?)
Журнал американских врачей и хирургов том 15, № 3, осень 2010 71
(Journal of American Physicians and Surgeons Volume 15 № 3 Fall 2010 71)
Доктор медицины Этьен де Харве (Etienne de Harven, M. D.)
Перевод Сазоновой И. М.
РЕЗЮМЕ
Эндогенные ретровирусы человека (HERV) являются факторами, ставящими в тупик ВИЧ/СПИД-исследования, что не может быть проигнорировано. Опыт показывает, что «вирусная нагрузка», фактически, может быть следствием измерения ретровирусных последовательностей нуклеозидов, связанных с HERV. HERV также дают обоснованное объяснение наличия ретровирусов, признанных электронной микроскопией (ЭМ) в первоначальной публикации в 1983 году из Института Пастера, и могут быть причиной для утверждений о бесчисленных «мутациях» предполагаемого возбудителя ВИЧ-инфекции. Помехи, которые вносят HERV в исследования СПИДа, ставят под сомнение предмет исследования в так называемом «Исследовании СПИДа», и само существование экзогенного возбудителя ВИЧ.
ВИЧ консенсус
Гипотеза, что синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД) вызывается экзогенным ретровирусом, вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), первоначально предложенная в начале 1980-х годов1-3, носит исключительно доминирование СПИД-исследований в течение последних 25 лет, хотя многие исследователи неоднократно подчеркивали отсутствие научно приемлемой проверки этой гипотезы. Встревоженная многочисленными недостатками официальной ретровирусной гипотезы, отмеченными выдающимся ретровирусологом Питером Дюсбергом,4,5 группа «Переосмыслители» СПИДа, созданная молекулярным биологом Чарльзом Томасом (Charles Thomas) в 1991 году, призвала в 1996 году к «Научной переоценке ВИЧ/СПИД-гипотезы».
Эта группа (www.rethinkingaids.com) выпустила заявление, подписанное тысячью учёных и заинтересованных граждан, в том числе лауреатами Нобелевской премии Уолтера Гилберта (Walter Gilbert) и Кэри Муллиса (Kary Mullis). Другие уважаемые учёные также описали множественные недостатки ВИЧ-гипотезы, в частности, Соннабенд (Sonnabend), Стюарт (Stewart), Ланг (Lang), Пападопулос (Papadopulos), Рэсник (Rasnick) и Гешектер (Geshekter)6-12 и выдающиеся научные писатели, такие как Силия Фарбер (Celia Farber), Джон Лорицен (John Lauritsen), Невилл Ходжкинсон (Neville Hodgkinson), Джоан Шентон (Joan Shenton), Кристин Мэйджоре (Christine Maggiore), Рено Рассел (Renaud Russeil) Джамель Тахи (Djamel Tahi), Жан-Клод Розе (Jean-Claude Roussez), и Джанин Робертс (Janine Roberts).13-21 В период между 1992 и 2000 годами другая группа, основанная в Лондоне, в Великобритании, сделала весьма значительный вклад в научное и общественное образование публикацией журнала «Континуум» (Continuum) под руководством Хью Кристи (Huw Christie).22
Медицинская команда, руководимая Элени Пападопулос(Eleni Papadopulos) в Перте, в Австралии, также представила информацию, подвергающую сомнению обоснованность ВИЧ-гипотезы.23-25 В мае 2000 года споры, касающиеся ВИЧ и антиретровирусных (АРВ) препаратов для лечения, стали темой международного исследования, когда президент Южной Африки Табо Мбеки организовап встречу, в дебатах которой участвовали 35 академических учёных, в числе которых были, как «Ортодоксы», так и «Переосмыслители».26 Подобные дебаты состоялись в 2003 году в Европейском парламенте в Брюсселе, в Бельгии, когда Пауль Лэннойе (Paul Lannoye), бельгийский депутат парламента, организовал общественные дебаты на тему «СПИД в Африке».27
Доклады Переосмыслителей СПИДа были легко доступны на многочисленных веб-сайтах, более ранними и наиболее значимыми из которых являются www.virusmyth.com, www.rethinkingaids.com, www.theperthgroup.com, www.sidasante.com, and www.altheal.org.
Несмотря на бесчисленные научные и общественные конференции и публикации, выполненные переосмыслителями СПИДа, многие в медицинском сообществе либо игнорируют, либо прямо отвергают существование какой-либо другой версии о ВИЧ,28-30 либо утверждают, что СПИД-«отрицание» подрывает профилактику СПИДа.31 В результате, монументальные бюджетные средства, выделяемые во всём мире на борьбу со СПИДом, всецело тратились и тратятся
Щеплення: порятунок чи загроза здоров'ю?
Присилайте інформацію про щеплення у Львові, а також ваші історії пов'язані із щепленнями на скриньку eco-lviv(a)meta.ua з позначкою "щеплення".Чому лікарі пропагують щеплення
Питання вакцинації (щеплень) у медичних закладах вивчалося лише в курсі інфекційних хвороб, і точка зору на щеплення була однозначна – обов’язково робити усі щеплення. Іншого лікарі просто не вивчали. Проте приблизно в 2001 році в медичних навчальних закладах Львова ввели новий предмет – імунологію (вивчення механізмів імунітету людини), яка не розділяє такої однобокої точки зору на щеплення. Багато імунологів підкреслюють шкідливість щеплень.
Також багато лікарів-гомеопатів, які мають повну медичну освіту, категорично виступають проти щеплень, підриваючи постулати офіційної медицини.
Інформація про щеплення, ускладнення від них та багато іншого можна знайти на сайті гомеопатів www.homeoint.org/kotok
Післявакцинальні ускладнення з сайту Ліги Захисту Громадянських Прав www.privivok.net.ua
Обов’язкові щеплення в країнах Європи
За кордоном в більшості країн взагалі нема обов’язкових щеплень. Порівняйте:
Голандія – нема;
Бельгія – поліомієліт;
Великобританія – нема;
Данія – нема;
Іспанія – нема;
Ірландія – нема;
Ісландія – нема;
Італія – дифтерія, поліомієліт, гепатит B;
Люксембург – нема;
Німеччина – нема;
Португалія – дифтерія, правець (від 12 до 18 міс.);
Росія – нема (з 1998 р);
Фінляндія – нема;
Франція – дифтерія, правець, поліомієліт (до 18 міс.), туберкульоз (BCG);
Швеція – нема;
Швейцарія – нема.
У Франції відмова від щеплення проти туберкульозу карається штрафом (3750 EUR) і тюремним ув’язненням (6 міс.). Від інших обов’язкових прививок - 1500 EUR і/або 1 міс. ув’язнення. Національна ліга Франції за свободу у вакцинації прирівнює примусові медичні дії до зазіхання на свободу особистості.
• Відмовляємося у пологовому будинку
Перша вакцина - БЦЖ
В Україні з перших днів життя дитині в пологовому будинку проводять щеплення від туберкульозу (БЦЖ). Це абсолютно непотрібна і шкідлива вакцина. По-перше тому, що в новонародженого нема особливого ризику захворіти на туберкульоз, він має такі ж шанси захворіти будь-чим іншим, а наслідки введення туберкульозних бактерій (які містяться в вакцині) в перші дні життя, коли імунітет ще несформований, можуть бути непередбачувані. По-друге: доведено, що туберкульоз – це соціальна хвороба, на нього хворіють як правило малозабезпечені люди, які погано харчуються, наркомани, бомжі, ув'язнені. Зауважте, що при обов’язковій вакцинації, в Україні зараз епідемія туберкульозу. А в країнах Європи, де щеплення від туберкульозу не є обов’язковим, епідемії туберкульозу не спостерігається. Може краще державі замість витрат грошей на вакцини подбати про забезпечення здорового харчування народу.
Згідно конституції України Ви маєте право відмовитися від щеплень вашої дитини. За вашу дитину вирішуєте і відповідаєте Ви.
«Усі новонароджені» отримують щеплення від гепатиту і туберкульозу, згідно з календарем щеплень. Але ніхто не знає, як відреагує організм дитини на вакцину, що вводиться вперше. Однак існують ще й протипокази до вакцинації.
Корисні посилання
• Останні новини про антивакцинальний рух (Живий журнал, Львів).
• Щеплення не підвищує імунітет, а навпаки, його вбиває (Лариса Дегтярьова, голова обласного товариства гомеопатів, Львів).
• ПРАВДА ПРО ЩЕПЛЕННЯ І МІФ ПРО ЛІКВІЛДАЦІЮ НАТУРАЛЬНОЇ ВІСПИ (2006)
• Громадські організації Львівщини ініціюють рух проти тотальної вакцинації (2006)
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ И ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ МАФИЯ
Предлагаем Вашему вниманию выдержки из главы книги Луи Броуэра «Фармацевтическая и продовольственная мафия» в переводе Н. Н. Сенченко, изданной в Киеве в 2002 году, Издательский дом «Княгиня Ольга».
БИОГРАФИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
Доктор Луи Броуэр - доктор медицинских наук, специалист по молекулярной биологии и гомеопатии. Обладатель Международного сертификата по экологии. В июне 1990 г. защитил докторскую диссертацию на медицинском факультете университета Рене Декарта (Париж) на тему: "Отношения между врачами и обществом". После защиты был удостоен сертификата, который был подтвержден несколькими университетами в Париже, Аксене (Ля Шапель), Марселе, Бордо, Брюсселе, Эворе, Женеве и Тулузе.
В июне 1991 г. - получил сертификат за монографию "Стресс и рак", который был подтвержден университетами вышеназванных городов.
Доктор Л. Броуэр - вице-президент Международной Лиги "Врачи за запрещение вивисекции " (LIMAV), основанной в Швейцарии. В ее составе насчитывается 1600 медиков более чем из 66 стран мира.
Он - член Комитета директоров Международного общества врачей в защиту окружающей среды (ISDE), объединяющего более 45 тысяч врачей из 102 стран мира. Кроме того, он делегирован постоянным представителем ISDE при ЮНЕСКО.
Доктор Л. Броуэр - профессиональный международный лектор, принимавший участие в конференциях во Франции, Бельгии, Италии, Испании, Швеции, Швейцарии, Германии и ряда других стран.
Он - автор более 12 научных трудов - "Рак, генетическая фатальность" - издание Академии наук США - Вашингтон, 1980 г., и др.
Наиболее известные его произведения:
"Искусство оставаться молодым", 1979 г., издательство "Дангль", переведено на итальянский и португальский языки.
"Практический справочник по фитомедицине", 1979г., издательство "Малуан".
"Рак, генетическая фатальность", 1981 г., издание ЛДБ.
Самые последние из опубликованных работ:
"Пищевое отравление и рак", издательство "Анкр", 1990г.
То же произведение на английском языке, издательство "Анкр", 1990г. "Черное досье синтетических лекарств, издательство "Анкр", 1991 г.
То же произведение на английском языке, издательство "Анкр", 1990 г. "СПИД: помутнение разума", издательство АТРА/АГСТГ, Швейцария, 1993 г.
"Вакцинация: медицинская ошибка века", издатель Луиз Курто, 1997г.
Научные работы:
Факультет медицины в Университете Рене Декарта, Париж:
"Врачи и общество - отношение между врачами и химической и фармацевтической индустрией - санитарные последствия", июнь 1990 г. "Стресс и рак", июнь 1991 г.
6 ноября 1991 года доктор Л. Броуэр избран в качестве международного консультанта по здоровью и экологии при ООН и ЮНЕСКО, уполномоченного за научно-исследовательские разработки. В этой должности он совершил много поездок за рубеж, во время которых занимался проблемами здоровья и экологии.
Доктор Л. Броуэр основал ADEPAM (Ассоциацию защиты населения против отравления пищевыми продуктами и медикаментами), насчитывающую 3700 сторонников во Франции.
В своей монографии "Фармацевтическая и продовольственная мафия" доктор Л. Броуэр нисколько не колеблясь, разоблачает мошенничество в фармацевтической и продовольственной сфере на основе неоспоримых фактов. Он доказывает, что современной медициной руководит небольшая, но всемогущая группа олигархов, стоящая во главе крупных химико-фармацевтических компаний, которой удается, благодаря колоссальным финансовым средствам, подбирать нужное правительство, политиков, глав лечебных учреждений. Современные законы позволяют проводить опыты на животных без обезболивания. Они уже вступили в силу по настоянию тех, кто извлекает из этого значительную прибыль; медикаменты, вакцины, продукты потребления, представляющие опасность, поставляются и реализуются на рынках через подкуп должностных лиц, несмотря на имеющие место несчастные случаи. Пациент или потребитель оказывается перед лицом настоящих лобби или групп принуждения, о существовании которых он даже не подозревает, но которые над ним доминируют на протяжении всей его жизни. Доктор Л. Броуэр изобличает их и называет такими, какими они есть на самом деле, и за что они должны нести ответственность.
Читать эту книгу - это словно увидеть в зеркале правду, которую от нас скрывает лицемерие властей и государственной цензуры, это значит - самому разобраться в том, что же происходит на самом деле за кулисами тайных сделок, тщательно скрываемых от общественности, это значит – понять, как нужно защищаться.
Эта книга достойна того, чтобы ее прочитали как можно больше людей, насколько это возможно, так как знать настоящую правду - это долг и ответственность современного цивилизованного человека.
Милли Шер - Манзоли
Выдержки из главы 8.
Мировой эксперимент с
ФАКТЫ О ВАКЦИНАЦИИ, СКРЫВАЕМЫЕ ОТ РОДИТЕЛЕЙ
20 «пустяковых» фактов о вакцинации (20 Vaccination «Trivia» Facts)
http://vactruth.com/2011/10/25/20-vaccination-trivia-facts/
Кэтрин Дж. Фромпович (Catherine J. Frompovich) 25 октября 2011 года
Перевод Сазоновой И. М.
Вы вряд ли увидите эти 20 фактов о вакцинах на вэбсайте правительства.
1. Как сообщал Совет по вопросам здравоохранения, вакцинации против оспы, проведённые в США в 1868, 1873 и 1881 годах, привели к тревожному распространению лепры.
2.В 1883 году в «Отчёте о несчастных случаях от вакцин» (A Vaccine Disaster Record ) было опубликовано, что подтверждено документами более 400 смертей от вакцинации.
3.В 1900 году синдикат Рокфеллера и Моргана купил Британскую Энциклопедию и удалил из неё всю уничижительную информацию и ссылки о вакцинациях.
4.В 1917 году во время Первой мировой войны американские солдаты, вакцинированные перед отправкой в Европу, падали замертво от странного синдрома, который, казалось, поражал только молодых людей.
5.В 1928 году [27 августа] Лига Наций (предшественник Организации Объединённых Наций) опубликовала отчёт об энцефалите (воспалении мозга), где заявила: «Поствакцинальный энцефалит, с которым мы имеем дело, стал сам по себе проблемой…вакцинация придаёт новый, или, по крайней мере, ранее непредвиденный или не распознанный риск…»
6.Военный Госсекретарь США Генри Л. Симпсон (Henry L Simpson) в 1942 году опубликовал доклад, в котором сказал: «Недавний армейский опыт с вакциной против жёлтой лихорадки привёл к 28 505 случаям заболевания гепатитом с 62 смертельными исходами».
7.С 1950 до 1972 года в Уиллоубрукской школе (Willowbrook School) проводился эксперимент с вакцинами, во время которого умственно отсталые дети были преднамеренно заражены гепатитом В с целью найти вакцину.
8.В 1957 году газета «Нью-Йорк таймс» (The New York Times) сообщила, что около 50% случаев заболевания полиомиелитом, которые встречались у детей в возрасте 5 – 14 лет, произошли у детей, привитых против полиомиелита.
9.В 1972 году на слушаниях подкомитета в Сенате изобретатель вакцины от полиомиелита Джонас Солк (Jonas Salk) свидетельствовал, что почти все вспышки полиомиелита, начиная с 1961 года, были вызваны пероральной вакциной против полиомиелита.
10. В 1976 году журнал «Ланцет» (Lancet) сообщил, что вакцины не обеспечивают адекватной защиты от коклюша, и, приблизительно, одна треть зарегистрированных случаев была у детей, полностью привитых.
11. В 1977 году журнал «Ланцет» (Lancet) сообщил, что показанные вакцины против коклюша никак не защищают детей.
12. В 1977 году журнал «Наука» (Science) сообщил, что у 26% детей, получивших вакцинацию против краснухи, развивается артрит.
13. В 1984 году журнал «Архив детских болезней» (Archives of Disease in Childhood, Vol.59, No.2, pp.162-65) сообщил: «После снижения иммунизации против коклюша неожиданно снизились случаи госпитализации и уровень смертности от коклюша…Тяжесть атак и частота осложнений у детей, находящихся в больнице, практически не изменились».
14. В 1986 году Конгрессом США принят закон о компенсации пострадавшим от вакцин.
15. В 1988 году в США финансируется программа компенсации пострадавшим от вакцин.
16. В 1994 году журнал «Ланцет» (Lancet) сообщил, что у привитых детей в пять раз чаще встречается астма, чем у непривитых.
17. В 1996 году издание «Merck Manual» публикует, что «Аутоиммунные заболевания могут быть инициированы энцефалитом, который может быть следствием вакцинации против бешенства, при которой аутоиммунная перекрёстная реакция, возможно, инициируется животной тканью мозга, имеющейся в вакцине».
18. В 1999 году журнал «Ланцет» (Lancet) публикует, что в России было 15 229 случаев дифтерии и что большинство детей были полностью привиты.
19. По данным Национальных институтов здоровья США, японское изучение «Развитие политики вакцинации в Японии» («Development of Vaccination Policy in Japan») в 2002 году подтверждает документами, что число японских детей с развивающимся аутизмом возрастало и снижалось прямо пропорционально числу детей, вакцинированных ежегодно.
20. В 2006 году в Нигерии был зарегистрирован рост полиомиелита, несмотря на почти всеобщий уровень вакцинации в этой стране.
Книга Марии Папагианниду-Сен-Пьер "Прощай, СПИД!"
А был ли он на самом деле?
Эта книга не ставит своей целью убедить кого-либо следовать какой-то определенной терапии для «лечения» СПИДа. Вместо этого она описывает трагическую безысходность и огромные трудности, возникающие при столкновении с несуществующим (согласно мнению многих экспертов) вирусом ВИЧ. Среди прочего в книге показывается удивительное отсутствие надежных доказательств существования самого этого вируса и его предполагаемой патогенности.
Декларируя нашу свободу слова и гражданские права на получение информации, которая может противоречить официальной пропаганде, я представляю свой личный опыт, как человека, который долгое время считался «носителем» предполагаемого вируса ВИЧ, и рассказываю о драматическом пути, который мне пришлось пройти, начиная от моего первого позитивного ВИЧ-диагноза и заканчивая моими недавними открытиями, которые привели меня к освобождению от проклятия СПИДа.
Мария Папагианниду-Сен-Пьер
Благодарности
Особую благодарность я хочу выразить Пенни Ксереа и Ким Николс за их помощь в переводе первого варианта книги на греческом языке; моему мужу Жилю Сен-Пьеру и Дэвиду Кроу, президенту международной организации «Переосмысливая СПИД» (Rethinking AIDS), а также профессору Генри Боэру, который рецензировал и редактировал эту книгу, и наконец моему издателю Джаннин Робертс, выполнявшую не менее важную и удивительную работу, добавляя книге последние штрихи.
Перевод на русский язык:
Copyright © 2009 ОО «Лига защиты гражданских прав», Киев. Все права защищены.
Переводчик: Л. Пронькина
Редактор: В. Глушков
Английское издание:
Goodbye AIDS! Did it ever exist?
Copyright © 2009 Maria Papagiannidou-St Pierre. Все права защищены.
Английское издание опубликовано в «Impact Investigative Media Productions»
ISBN 978-0-9559177-3-8
Сайт автора (английский/греческий) http://www.hivwave.gr/pages/en/
--------------------------------------------------------------------------------
Как ученый, изучавший СПИД в течение 16 лет, я осознал,
что СПИД имеет очень малое отношение к науке, и, прежде всего,
даже не является научной проблемой.
СПИД - это социологический феномен, который держится на страхе,
создавая своего рода медицинский маккартизм, который разрушил
и уничтожил все правила науки, и выплеснул варево из верований
и псевдонауки на восприимчивую публику.
Дэвид Расник, «Ослепленные наукой», Spin, июнь 1997
--------------------------------------------------------------------------------
Содержание
Предисловие
Предисловие ко 2-му изданию
Первородный грех: Чего мне не следовало делать
Расплата: Диагноз, который мне поставили
Преисподняя: Вредоносные побочные эффекты предписанной терапии
Апокалипсис: Как мне удалось выжить
1. Первая надежда
2. Затем возникли вопросы
3. Всего лишь принятое решение
4. Прощание с системой
5. Новая вселенная врачей
6. Моя старая история болезни
Большой брат: Под тотальным надзором СПИД-ведомства
1. Спасение признано инакомыслием
2. Карьеры ученых находятся под угрозой
3. Доступ журналистов ограничен
4. Коррупция в медицинской практике
5. У СПИД-экспертов нет ответов
6. Вирус-мания
7. Контроль сознания
а. Связи с общественностью, с новой категорией СПИД-экспертов
b. Цензура. «Невидимые» книги диссидентов
Альтернативная реальность: Как я восстановила контроль над своим здоровьем
1. Будущая мама
2. Проблема с АЗТ и ребенком
3. Возвращение в общество
Свобода: Как я восстановила контроль над своей жизнью
1. Реакция в Греции
2. Реакция за пределами Греции
3. Поворот правосудия
Эпилог
Приложение
Библиография
Глоссарий
Об авторе
Отзывы читателей
--------------------------------------------------------------------------------
От редакции:
Полный русский перевод книги "Прощай, СПИД!" размещен на нашем сайте с разрешения автора - Марии Папагианниду - Сен-Пьер.
Прочитав эту книгу, вы
Мария Папагианниду-Сен-Пьер (Maria Papagiannidou-St Pierre).
Автор – греческая журналистка и бывшая больная СПИДом Мария Папагианниду-Сен-Пьер (Maria Papagiannidou-St Pierre). 1. «Прощай, СПИД» («GoodbyeAIDS»). Вышла в 2008году, 144 страницы Родилась в 1965 году. В 1985 году ей был поставлен диагноз «ВИЧ-положительная». С 1995 года по 2005 год она была полноценным СПИД-пациентом, ужасно страдающим от побочных действий лекарств, иногда ей говорили, что ей осталось жить не больше, чем неделю. В 2006 году Мария создала сайт www.hivwave.gr и стала женой «ВИЧ-отрицательного» канадца Сен-Пьер Жиля (Gilles St Pierre). 23 апреля 2007 года она прекратила принимать таблетки, предписанные ей против СПИДа, стала сильной и снова обрела свободу, которую все мы потеряли в 1984 году. Итак, она пострадала от смертоносного обмана? Мария приступила к исследованиям того, что произошло с ней, встречалась на своём пути со многими, кто поставил под сомнение ВИЧ/СПИД-догму. Нашла недостающие ответы, а теперь она хочет выкрикнуть на весь мир: «Тщательно разработанная СПИД-конструкция построена на ложном фундаменте!». http://www.hivwave.gr/pages/index.php "Прощай, СПИД!"-продолжение ( в ресурсах на этом сайте)
Errare humanum est sed diabolicum perseverare
(Совершение ошибок свойственно человеку, внедрение их в практику - это зло)
Большинство людей считают СПИД опасным инфекционным или, говоря простым языком, заразным заболеванием. Разносчиком этой болезни принято считать ВИЧ - вирус иммунодефицита человека. Это не один десяток лет утверждают врачи, ученые, телевидение и пресса.
Однако есть иная точка зрения на СПИД и ВИЧ, которая, к сожалению, замалчивается. Эта точка зрения возникла на основании лабораторных опытов и научных исследований, проведённых не безымянными "группами ученых", на которые любят ссылаться СМИ в своих репортажах о "сенсационных научных открытиях". В число последователей иной версии СПИДа входят ученые с мировыми именами и Нобелевскими премиями.
Этот сайт предоставляет им слово.
Оглавление
КОММЕНТАРИЙ Э. ПАПАДОПУЛОС К ФИЛЬМУ "НОВЫЙ ВИРУС ИМПЕРАТОРА?"
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 1 из 4
НОВЫЙ ВИРУС ИМПЕРАТОРА?
(THE EMPEROR’S NEW VIRUS?)
Комментарии Пертской Группы 20 сентября 2011 г.
Перевод Сазоновой И. М.
Документальный фильм «Новый Вирус Императора?» находится в Интернете:
http://www.youtube.com/watch?v=PQFxratWh7E&feature=youtu.be
http://vimeo.com/houseofnumbers
Эти комментарии (оригинал) находятся здесь:
http://www.houseofnumbers.com/site/scientific-response
http://www.theperthgroup.com/OTHER/ENVCommentary.pdf
http://www.tig.org.za/ENV_Commentary.pdf
В конце этого документа находится резюме, озаглавленное «Кратко в двух словах».
«Разум человека не может понять причины событий в их полноте, но желание найти эти причины укореняется в душе человека. И не учитывая многочисленность и сложность условий, каждый из которых в отдельности может показаться причиной, он хватается за первое приближение к причине, которое кажется ему понятной, и говорит: «Это и есть причина!»
Граф Лев Толстой «Война и мир», книга XIII, Глава 1
ПРЕДИСЛОВИЕ
Цель этого документа заключается в разъяснении и распространении информации, представленной в видеофильме Брента Льёнга (Brent Leung) «Новый вирус императора?». И видео, и комментарии занимают продолжительное время, потому что изучение 25000 документов, содержащих сложные теории ВИЧ/СПИДа [ВИЧ (его изоляция или обнаружение)], найденных в PubMed (база научных данных. Прим. Сазоновой И. М.), не могут быть ограничены несколькими параграфами. В некоторых местах комментарии отступают от регламента видеофильма, но представленный Льёнгом фильм охватывает большую часть материала.
Есть надежда, что видео, дополненное этим материалом, позволит зрителям и читателям понять интерпретацию научных данных, сделанных Перт Группой:
До сих пор научные данные не доказывают существование уникального ретровируса ВИЧ. Без ВИЧ не может быть никакой теории ВИЧ/СПИДа. ВИЧ остаётся наибольшим препятствием для решения проблемы СПИДа.
ВВЕДЕНИЕ
За последние три десятилетия мы неоднократно говорили, что есть вирус ВИЧ, и этот вирус является причиной СПИДа. «ВИЧ, вирус, который вызывает СПИД», вероятно, самое известное, наиболее часто повторяющееся, как считало большинство, биологическое заявление всех времён и народов. То, что теория ВИЧ/СПИДа не пользуется всеобщим признанием, большинство людей не знают,
На самом деле, не только теория ВИЧ ставится под сомнение, но точно так же и существование ВИЧ. Видео Брента Льёнга идёт по стопам двух журналистов-расследователей1 - Невилла Ходжкинсона (Neville Hodgkinson) и Джамеля Тахи (Djamel Tahi).
Ходжкинсон написал книгу «СПИД: Крах современной науки. Как вирус, которого никогда не было, обманул мир» (Aids: The Failure of Contemporary Science. How a Virus that Never Was Deceived the World 2 ).
В 1997 году, когда Джамель Тахи брал интервью 3 у Монтанье (Montagnier), тот перед камерой, среди прочего, признал, что материал, который, как он утверждал, был «новым вирусом» ВИЧ, был лишён ретровирусных