Решил, все же, не распыляться по разным площадкам, и окончательно осесть в http://grigor-yan.blogspot.com/
Там все на порядок выше и качественнее, чем на других ресурсах. Гугл... и этим все сказано. Так что, рекомендую друзьям присоединяться. А в ЖЖ, где уже много читателей и друзей, но который ежедневно "пьет кровь" своих пользователей, буду давать ссылки на новый блог.
http://grigor-yan.blogspot.com/2011/08/blog-post_08.html
На сайте "Эхо Москвы", журналистом Гамидом Гамидовым опубликован цикл статей под общим названием "Толерантный Баку", часть IV-ая которого, называется "армянская церковь" http://www.echo.msk.ru/blog/gamidgamidov/798273-echo/
Автор буквально извивается, в рвении отработать очередной алиевский пропагандистский заказ, дабы представить миру "величие" и "благородность" Азербайджана, где "всяка тварь живет и радуется, жмурясь от удовольствия и прославляя Творца"... . Но, не стану томить читателя вступительной речью, и сразу перейду к комментариям.
_______________________________________
- Церковь Святого Григория Просветителя – армянская апостольская церковь (армяно-григорианская церковь) в Баку расположена в самом центре столицы Азербайджана – на улице Низами. В настоящий момент с учетом отсутствия прихожан как церковь не функционирует.
А шош такое? Куда подевались прихожане армянской церкви, если Баку такой "толерантный", как о том поет алиевский соловей? Все население бывшего СССР помнит куда подевались армяне Азербайджана - кого не успели зарезать при погромах в Баку и Сумгаите разъяренные толпы националистически настроенных фанатиков, те просто убежали из "толерантного" Азербайджана. Хотя, как повествуется о том самим же Гамидовым чуть ниже, армяне в Баку все же есть. и ОГРОМНОЕ количество - аж 30 тысяч! Это у Гамидова называется "отсутствие прихожан"...
- Однако как архитектурный памятник была сохранена, отреставрирована и охраняется государством.
А для чего кресты сорвали с храма? Если это архитектурный памятник, то нужно ведь охранять весь его облик. А что за христианская церковь без крестов? О какой "толерантности" речь, если с храмов срывают кресты? Ну ладно вы армян
http://grigor-yan.livejournal.com/17956.html
16 Окт, 2010 at 9:50 PM
Иоанн Дамаскин
Этой статьей я начинаю новый цикл статей на одну тему, аналогично тому, как я писал статьи на тему ААЦ согласно "православным" мифам. Но, на этот раз разговор пойдет о различных (богословских, обрядовых и прочих) расхождениях между дохалкидонскими Древневосточными Православными Церквями (в частности ААЦ) и постхалкидонскими "греческими" Православными Церквями (в частности РПЦ). Идея написания данного цикла возникла в связи с тем, что часто слышу упреки со стороны русских собратьев по вере, мол их учение или обряд идет чуть ли не от апостолов, в ААЦ учит чему-то иному, не совсем православному, а если грубо - еретическому.
Естественно, что мы отвергаем такие обвинения и настаиваем, что как раз наоборот - мы содержим наиболее древние и аутентичные христианские учение и обряд, а русские и другие "византийцы" восприняли от греков учение и обряд если не искаженные, то точно не самые древние и отнюдь не "единственно истинные". При этом заранее хочу предупредить, что цель таких сравнений не в том, чтобы показать "еретизм" и "отступничество" византийской формы Православия (типа в отместку говорящим такое о нас), а в том, чтоб защитить себя и свою традицию от навета ключников. Просто всем нам, и верующим ААЦ и нашим греко-православным братьям будет полезно увидеть наши различия в сравнении, а выводы пусть каждый делает для себя сам.
_____________________________________
Кирилл Александрийский
Известно, что христологическая доктрина дохалкидонских Церквей именуется "миафизитской" в связи с исповеданием дохалкидонитами формулы святых Афанасия и Кирилла Александрийских «μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη» (Едина природа Бога Слова воплощенного). Собственно говоря, исповедание этой самой александрийской "Миа физис", т.е. "Единой природы" и отказ исповедовать чуждую всякой богословской гибкости антиохийско-халкидонскую формулу "Две природы", породил в Церкви пятого века раскол на халкидонитов и нехалкидонитов, т.е.
http://grigor-yan.livejournal.com/21001.html
В уже однажды поминаемом мною ключническом ЖЖ под чудным названием "направдестой", ласково именуемом мной "налжисиди", словами митрополита пирейского Серафима довольно популярно излагается мысль, почему для верующих Православной Церкви византийской традиции, истинной Церковью является только их Церковь, а точнее группа поместных Церквей исповедующих Христианство в его греческом варианте (в частности РПЦ) - http://napravdestoy.livejournal.com/276413.html
Вот эти объяснения -
Наша Святейшая Церковь составляет Единую, Святую, Кафолическую и Апостольскую Церковь Нике-Константинопольского Символа Веры, которая, согласно блестящим словам Апостола народов, божественного Павла в послании к Ефесянам 1, 22-24, 15, 5, 23 своей главой имеет воплощенного Бога Слова, ибо «никто не может положить иного основания» (1 Кор. 15, 5)...
Вот так вот, ничуть не смущаясь, человек монополизирует Церковь Божью, загоняя ее в узкие рамки группы поместных Церквей византийской обрядовой и богословской традиции. Он даже не осознает, что этим роднится по духу с псевдохристианскими сектантами, которые веруя, что "содержат Истину", объявляют себя "единственно истинными церквями". И как бы само собой, монополизируя Церковь Божью, такие "христиане" монополизируют Бога, Который из Главы Своей Церкви превращается в собственность последователей одной из конфессий. Они за Бога решили, кому Он Глава.
.... Церковь в день святой Пятидесятницы была создана Святым Духом, направляется в истории и во времени как единое и единственное уникальное тело воплощенного Бога Слова и под Его главой. Он же, согласно Его высшему обещанию «пребывает» в Его Церкви во все времена и се Аз с вами во вся дни до скончания века (Мф. 28, 20). И Он ей управляет Духом Святым «когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину» (Ин. 16, 13). Согласно литургической молитве литургии свт. Иоанна Златоуста, произносимой после анафоры, к Церкви принадлежат Праотцы, Отцы, Патриархи, Пророки, Апостолы, проповедники, Евангелисты, мученики, исповедники, воздержники, в особенности (изрядно) Пресвятая Богоматерь и Приснодева Мария и всякая душа праведника в вере скочавшаяся и несомненно крещенные во имя Святой Троицы живущие ныне и ведущие подвиг верные. Поэтому и Христова Церковь является Единой, Святой, Кафолической, Апостольской, Православной и Нераздельной...
Все это, как бы, понятно. Про Церковь Божью говорит все верно, но почему он думает, что это только о его Грекославной конфессии? Какие для этого есть у него аргументы? Неужто Бог пришел к грекам, а до остальных Ему нет дела? Объяснение у него есть! Вот почему, как оказывается, все иные исторические Апостольские Церкви (в частности) ААЦ не является Церковью -
Согласно неложному слову Устроителя и Спасителя Церкви она отождествляется с виноградной лозой: Я есмь виноградная лоза, а вы же ветви, кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода, ибо без Меня не можете делать
Любой греко-православный верующий, прочитавший "Православный катехизис", или иным каким способом узнавший об основах Православной веры, узнает в числе прочих догматов, что он диофизит и диофелит, и что он обязан исповедовать во Христе не только две природы, но и две воли - Божественную и человеческую, ибо Христос не только Бог, как о том учат "клятые еретики-монофизиты", но и истинный Человек, в Котором есть все, что есть в человеке, кроме греха. Естественно, что такому верующему сообщают и о том, что против такой Православной веры в две воли, выступают эти самые "клятые еретики-монофизиты", и исповедуют во Христе только одну Божественную волю, что само по себе тоже является ересью. Имя же этой ереси - Монофелитство. Естественно, что этому верующему еще и укажут - кто именно этими самыми монофелитами является.
Как мы все догадываемся, монофелиты, для греко-православных - это "армяне"!
Я не стану углубляться в подробности, рассказывая, что армяне не монофелиты, ибо монофелитство отвергается ААЦ как компромиссная с Халкидонизмом доктрина, поскольку оно содержит в себе исповедание Халкидонского собора с его сугубо "двумя природами" во Христе. Но, поскольку в плане исповедания воли во Христе, Монофелитство совпадает с учением ААЦ, то этого в данном случае, нам достаточно, чтобы принять это именование себе, для сравнения наших с греко-православием отличий. Итак, для начала условно примем, что мы, верующие дохалкидонских Древневосточных Православных Церквей - "монофелиты", а верующие постхалкидонских Церквей (греко-православные и римо-католики) - "диофелиты". И теперь углубимся в суть проблемы.
Изучая историю возникновения догматов и ересей, греко-православный верующий (или католик) узнает о великой роли Максима Исповедника, едва ли не ценою собственной жизни в борьбе с монофелитами, отстоявшего истину о двух волях во Христе. Узнает он и о Шестом Вселенском Соборе, осудившем ересь монофелитов и провозгласившем православную диофелитскую веру. И как следствие, он идет по жизни с той уверенностью, что он исповедует во Христе полноту истинного человечества, в том числе и человеческую волю, ибо без человеческой воли нет и истинного человечества. В этом он видит существенное отличие своей Православной веры, от веры "армян-еретиков", которые, якобы, отрицают истинное человечество во Христе, и делают это прежде всего тем, что отрицают в Нем человеческую волю.
На эту тему пишет, в своем исследовании творчества Максима Исповедника, знаменитый русский богослов и церковный историк Иоанн Мейендорф:
"Что-бы спасти мир, Ему (Христу) пришлось по-настоящему включиться в тварное движение, чтобы повернуть его на правильный путь, а для этого Ему необходима была настоящая человеческая воля".
http://krotov.info/library/m/meyendrf/patr_26.html
http://apologia.narod.ru/basis/bogoslovie/mejendorff/Iisus_7.htm
При том, что Мейендорф, как человек все-таки разбирающийся в богословии и истории догматотворчества, прекрасно знал о реальных различиях между "Диофелитством" и "Монофелитством", он, тем не менее, в своем исследовании начинает описание вопроса не с реальности, а с широко распространенного мифа. Т.е. он следует в общем потоке древней византийской традиции, по которой большинство греко-православных верующих веруют в мифы про т.н. "монофизитов" и "монофелитов".
А между тем, именно миф повествует о том, что монофелиты, против которых полемизировал Максим Исповедник, отрицали человеческую волю во Христе. На самом деле, ничего подобного не было! Монофелитство, как непродолжительно существовавшая компромиссная доктрина между халкидонитами и нехалкидонитами 7-го века, исповедовало истинное человечество Господа и конечно же учило, что Христос волил и как Бог, и как Человек. Один из величайших средневековых богословов ААЦ Нерсес Шнорали писал:
"О воле разумеем мы не так, чтобы Божеская воля во Христе была противна воле человеческой или человеческая воля Божией, но Единого Существа, сугубым соделавшегося, воля была по разным временам иная - иногда Божественная, когда хотел Он являть силу Божескую, и иногда человеческая, когда хотел показывать смирение человеческое".
Но почему же тогда монофелиты именно "монофелиты" (одновольники)? В чем же тогда их отличие от "диофелитов", коль они помимо Божеского, признают и человеческое воление Христа? И вот тут оказывается, что говоря о количестве воль во Христе, халкидониты и нехалкидониты говорят о совершенно разных, не сопоставимых понятиях, и что противопоставление этих понятий в плане "количества воль", есть ни что иное, как сознательное лицемерие!
Все дело в том, что нехалкидониты (как некогда монофелиты времен Максима Исповедника) говорят о воле во Христе в подлинном смысле этого понятия, так, как это понимают все люди без привязки к "высоким богословским теориям", т.е. как о личностном (ипостасном) акте, в то время как халкидониты, согласно учению Максима Исповедника, называют волями во Христе особые природные свойства. Т.е., если для ААЦ волит Сам
[496x400]В разгаре первая половина мая, еще далеко и до середины месяца, а майский жук, что вылез из земли четко первого числа, уже заканчивает свой сезон полетов. Еще день-два, и больше его не увидим.
Скажите, мол, что тут удивительного? Ведь на то и майский жук, что вылазит полетать в начале мая. Но в том-то и проблема нашего жука, что вылазит он погулять в начале мая по еретическому григорианскому календарю. Когда наступит май по единственно истинному и научно наиболее точному православному юлианскому календарю, о майском жуке и вспоминать-то забудут!
Ответите, ну мол, мало ли кто не уважает великаго бога Юлия Цезаря и святой православный календарь яго. Вот такой он, еретический майский жук. Но вот что мне подумалось. Ведь жук он тоже Божье творение, и свидетельствует о чудесных делах Божьих, а не подтверждая истинности святого календаря бога Юлия, он как бы невольно бросает тень на единственно истинное старостильное юлианское Православие...
Может быть старостильникам подумать о реформах? Нет, я не о смене календаря. Бог Юлий обидется. Я о реформе в названии жука. Назвать его "апрельским жуком", и тогда ересь новостильников будет изобличена!!! Представляете, у них на еретическом календаре апрель уж кончился, а апрельский жук и не думал появляться. То-то все еретики будут посрамлены! Наверняка покаются и примут Истину!
[700x479]Здесь я пишу только о Христианстве и только для христиан, т.е. тех, кто прежде ищет Христа и единства Его народа. Разного рода узкоконфессионалы, мнящие, что им повезло очутиться в "единственно истинной Церкви" и что кроме как в их поместной традиции и Христианства то уже нигде не осталось, а также, псевдопротестантские сектанты и национал-экстремисты паразитирующие на имени христиан, здесь не найдут для себя ничего утешительного.