Тему подготовил serenkiy00001, 

Попробую подвести итоги последних событий, дать оценку митингам, а также разобраться, что собой представляют Соединенные Штаты Америки, которые нам так любят ставить в пример "несогласные". Отъявленные либерасты могут сразу переходить ко второй части, там кстати есть много хорошего, что я вынужден был признать о США.

Итак, прошли выборы, отгремели митинги на болотной площади, разбрелись по своим стойлам их участники, а козлы-предводители, радостно блея, ушли кушать американскую капустку. Про козлов - это не оскорбление, это очень умные животные-провокаторы, которых, как известно, используют в сельском хозяйстве при убое баранов. Так что господин Навальный таки был прав про "баранов ебаных в рот": http://www.youtube.com/watch?v=8Sg8UAZ6NbE Начнем разбор причин произошедших волнений с идеи, вдохновляющей несогласных.

1. Либерализм - болезнь городской интеллигенции. Либерализм - не ограничивается собственно политическими взглядами, это комплексная болезнь личности, которая охватывает всю сущность поциента, при этом сам поциент может считать себя националистом или демократом. Предрасположенностью к этой болезни страдает в первую очередь городская интеллигенция, незаслуженно избалованная благами цивилизации, прочитавшая несколько книжек и решившая, что именно они-то (интеллигенты) и есть совесть нации. По сути, это офисный планктон, то есть те люди, которые при нормальном раскладе должны сидеть в провинции и работать руками. Опишем типичные черты представителя либеральной интеллигенции, они же бараны. Это, в первую очередь, деление мира на две половины - черную и белую. Бараны не способны улавливать оттенков, видеть единство противоположностей. Это связано зачастую с низким интеллектом, а также с тем, что баран не способен мыслить хладнокровно, логично и беспристрастно, им движут эмоции.

Во-вторых, это повышенная внушаемость и отсутствие сформированной личности с самостоятельными убеждениями. При этом сам индивидуум может думать, что он великий мыслитель, но на поверку оказывается - все что у него есть в голове, он почерпнул из СМИ интернета, причем одного "либерального" направления. Рассмотреть альтернативные точки зрения, анализировать информацию он не способен, ему это не надо. Ему надо, чтобы кто-то раз и навсегда показал истину в последней инстанции и дал пинка в верном направлении. Поэтому барана очень легко использовать в своих целях.

В-третьих, это завышенная самооценка при реальном нищебродстве и как следствие - зависть и ненависть к тем, кто находится на социальной лестнице выше самого индивидуума. Типичное качество черни, об этом писал еще Ницше. При этом сам баран убежден, что все что есть у людей выше него, на самом деле должно принадлежать ему. Подумать как следует, почему у него этого нет и сделать выводы, он не может - как правило, дело ограничивается дешевыми отмазками вроде "в этом обществе только аморальные люди, жулики и воры достигают успеха". На самом деле и сам баран с удовольствием бы присоединился к "жуликам и ворам", но на то он и баран, что у него нет личностных качеств чтобы чего-то добиться. Работать он не хочет, общаться с людьми не умеет. Поэтому и стремится поквитаться с власть имущими за свое униженное положение.

В-четвертых, у барана отсутствует понимание Родины как таковой. Свой комплекс неполноценности баран стремиться перенести на свою страну. И в соответствии с потребностью разделять все на черное и белое, находит другую страну - "великую демократию", носителя "универсальных ценностей". И начинает заниматься самоуничижением - вот, там все хорошо, а у нас все плохо. Таковы основные черты представителя славного племени баранов.

Теперь плавно перейдем собственно к выборам, из-за которых и началось великое переселение животных на болотную. Были ли нарушения на выборах - да, безусловно. Оказали ли эти нарушения решающее влияние на результаты? Безусловно нет. По одной простой причине: итоговые результаты все-таки сошлись с исследованиями общественного мнения и опросами на выходе, все остальное - детали. Что-то я не услышал от оппозиции внятного объяснения данного феномена. Отдельный разговор про козлиных вождей этого племени. Тут у нас просто паноптикум. Идеальным воплощением либеральных идей является, конечно же, В.И. Новодворская. Совершенно ответственно заявляю - она единственная, кто честно довел либеральные идеи до логического завершения. Все остальные - яшины, навальные - это позорные еретики и приспособленцы.

Возьмем, например, Навального. Что мы про него знаем? Учился в Йельском университете, был принят в различных американских и британских закулисных кругах. Ведет дела с различными американскими фондами по поддержке демократии. Влиятельный американский фонд "Форейн полиси" включил его наряду с арабскими "рэволюцыонерами" в 100 выдающихся мыслителей мира. Сам навальный, как это следует из его переписки, считает америку лучшей страной для своего проживания, при этом претендует на роль вождя националистов. То есть ушки хозяев навального просвечивают совершенно явно. Хозяева и не считают особо нужным скрывать своего агента. Добавим к этому его полнейшую дискредитацию историей с письмами, в которых он берется за возмездный заказ в отношении Русала, сдает националиста Тесака в ментовку. При этом сам Навальный ничего собой не представляет без поддержки западных спонсоров и "заряженных" средств массовой информации. По специальности он не работает, проводит через фирму своей мамы какие-то левые справки о зарплате, левые счета "за юруслуги". Получается, мама - это основной клиент Навального )))) Посмотрел я его выступление на митинге: http://www.youtube.com/watch?v=Zxuo...feature=related Оцените хотя бы вот эту фразу: "Они называют нас сетевыми хомячками! Да, я - сетевой хомячок! И я перегрызу горло ...." и так далее. Если политик на митинге не находит ничего лучшего кроме как сказать, что он хомячок - это диагноз. Часто приходится слышать такую точку зрения: нам все равно, кто его спонсирует, главное, что Навальный борется с коррупцией и "Единой Россией". На самом деле, вся "борьба" Навального - это сплошная показуха за деньги хомячков. Что он сделал за все это время? Проиграл большую часть своих исков к "Жуликам и ворам". Выиграл один или два - у Транснефти, документы которые ему должны были предоставить, не показал, все заглохло - видимо, договорился. Если говорить о деятельности проекта "Роспил", то жалобы Навального в УФАС - это лишь капля в море жалоб тех людей, которые действительно работают, а не пиарятся. Фактически, вся "деятельность" Навального - это один большой мыльный пузырь, вроде американского пузыря недвижимости в кризис. Его цели - использовать использовать объективно имеющееся недовольство властью во благо своих заокеанских спонсоров.

Не менее "оригинален" Яшин. Это просто больной человек, что понятно хотя бы из одного примера: несколько лет назад в знак протеста он и еще один дурачок надели огнеупорную одежду, облили друг друга бензином и подожгли себя. Ну, потушили их, а жаль. И вот мы подходим к главному. Да, бороться с коррупцией и жульничеством на выборах надо. Но также надо смотреть, в чьих целях вас призывают на баррикады, не позволять себя использовать. Например, вы думаете что выходите на митинг протестовать против нечестных выборов, но на самом деле организаторы этого митинга - не те думские партии, которые в принципе могли быть заинтересованы в пересмотре выборов. Организаторами выступают люди, которые по большинству своему в выборах вообще участия не принимали, и следовательно не имеют самостоятельного интереса в пересмотре их итогов. А значит, интерес их заключается не в справедливых выборах, а в чем-то другом. Конкретно - чтобы вызвать массовые волнения, надавить на власть (причем надавить не в ваших интересах, а в интересах своих заокеанских спонсоров, дружно поддержавших волнения). То, что к народным интересам эти митинги не имеют отношения, подтверждается в первую очередь иностранной поддержкой волнений. Или вы всерьез думаете, что Америка заинтересована нашим с вами благосостоянием или снижением уровня коррупции в России? Что, лучше стало после оранжевых революций на Украине, в Ливии, Египте?

И вот теперь мы плавно подошли к нашему извечному "вероятному противнику" - Америке. Как к ней относится, что собой представляет эта страна сейчас, что в ней есть хорошего и плохого. Я прекрасно понимаю масштаб темы, поэтому остановлюсь лишь на некоторых узловых моментах. 2. "Империя добра". Ко мне неделю назад приезжал родственник, уже 15 лет проживающий в Америке и имеющий американское гражданство. Работает он в весьма крупной и всемирно известной инвестиционной компании на Уолл-Стрит, фактически является топ-менеджером - руководит целым направлением.

Каковы его впечатления от Америки? Начнем с плюсов. Во-первых, это возможность зарабатывать большие деньги честным трудом, гарантии защиты собственности со стороны государства. Во-вторых, свобода - в рамках закона можешь что угодно делать в жизни, никто тебе и слова не скажет. В-третьих, это порядок в государственных органах - коррупция на низовом и среднем уровнях практически искоренена. Все коррупционные сделки имеют место быть на очень высоком уровне, с которым средний класс не сталкивается. Ты можешь стать весьма состоятельным человеком, работая честно, ну а если хочешь дальше, в миллиардеры - тут начинаются свои правила игры. Очень ругают Обаму, говорят, что даже в отношении Буша такого разочарования не было. У них постоянно увеличиваются социальные расходы. К примеру, из зарплаты он отдает на налоги около 50 % (привет России с ее 13 %). Все марши протеста на Уолл-Стрит довольно жестко разгонялись. Сам мой родственник относится к манифестантам плохо, считая их бездельниками. Очень интересные впечатления от полиции. Взяточничество на бытовом и среднем уровнях практически искоренено. Полиция наделена очень широкими полномочиями - это не в России, где можно обматерить полицейского, сорвать с него погоны по пьяни и отделаться условным сроком. В Америке даже словесное оскорбление считается нападением на представителя власти со всеми вытекающими последствиями - у полицейского возникает право применить силу в любом необходимом объеме. Поэтому с полицескими рекомендуется разговаривать почтительно - были прецеденты, когда людей забирали в полицию из-за неправильно выбранного тона и по надуманным основаниям заводили дела об оскорблении. И в суде слово полицейского значило гораздо больше, чем слово простого гражданина. Пару слов о пьянке за рулем. В Америке (в отличие от тоталитарной России) это уголовно наказуемое деяние, можно несколько месяцев отсидеть за решеткой и иметь судимость. На медицинское освидетельствование подозреваемого везут в наручниках и за решеткой. В Америке до сих пор очень дешевые кредиты - под покупку недвижимости можно взять под 3-5 % годовых, то есть почти даром. Как и все в жизни, это имеет обратную сторону медали - именно низкие ставки кредитов способствовали надуванию пузыря недвижимости и появлению кризиса. Что касается имущества. В отличие от России, большая часть населения Америки прошла манию потребления. Поэтому там дорогая машина - далеко не синоним богатства. Много богатых людей вообще не имеют машины, одевается весьма скромно и ездит на метро. В то же время, из-за доступности кредитов, любой человек с небольшим, но стабильным доходом может позволить себе хорошую машину.

Ну а теперь о минусах. Конечно, на первом месте находится политкорректность и "обратная дискриминация". В компаниях нельзя даже смотреть на женщин, которые работают в твоей компании (не говоря уже обо всем остальном). Слишком продолжительный взгляд толкуется как секшуал харрасмент (домогательства на работе) со всеми вытекающими: жалоба руководству, товарищеский суд, государственный суд. Если ты попался на харрасменте, можешь ставить крест на карьере. При приеме на работу очень много проблем у работодателя. Дело в том, что государством и обществом поощряется "многообразие" - это означает, что необходимо принимать на работу разные меньшинства - расовые, сексуальные и т.д. Поэтому надо очень тщательно подбирать слова при собеседовании и увольнении - иначе велик шанс, что обвинят в отказе в приеме на работу по расовым и иным мотивам и компания будет оштрафована судом. Все сомнения толкуются в пользу "меньшинств". Везде действуют негласные квоты: в компании должно быть столько-то жещин, негров, гомосексуалистов и т.д. За прием на работу представителей меньшинств топ-менеджеры получают премии. При поступлении в университет для меньшинств существуют особые квоты. В связи с таким раскладом ранее угнетаемые меньшинства получили большие права. Так возник феномен "обратной дискриминации" - это когда негра или гомосексуалиста принимают на работу не из-за их рабочих способностей и талантов, а только за то, что они принадлежат к "угнетаемому меньшинству". В этой системе стало гораздо легче работать убогим, цветным и слабым - от них гораздо меньше требуется напрягаться на работе ,у них куда проще продвижение по карьере. Вот так стремление восстановить справедливость привело к обратному результату. По признанию моего родственника, данная ситуация его крайне напрягает и лично он считает такую политику контрпродуктивной. Вместо того, чтобы оценивать человека по рабочим качествам, вопрос переводится в политическую плоскость. Кроме того, очень дорогая медицина. Без страховки жить невозможно, а стоит она все дороже, и это заметно даже обеспеченным людям. Ну и конечно, внешняя политика. Многим не нравится то, что делает США за рубежом и в частности в России. Насчет американских выборов. Все у кого есть голова, понимают, что это просто шоу, и что неугодного кандидата просто не пропустят правящие олигархические группы.

Подводя итоги: в целом у Америки нам есть чему поучится и есть из чего сделать выводы. Но говорить о том, что у нас все плохо, а у них все хорошо - это бараний уровень. Что лично меня больше всего не устраивает в позиции либерастов - так это их стремление привить нашей стране надуманные "демократические универсальные ценности". Это фикция. Не надо путать демократию с благополучием, господа. В Америке нет демократии, как и в любой точке земного шара, а есть очень жесткое капиталистическое государство, которое тем не менее готово "делиться" со своими гражданами, обеспечивать их безопасность и вести империалистическую международную политику. У них есть порядок, а у нас - нет, демократия тут ни при чем. Идеология - это сказка для дурачков, чтобы их выгоднее пользовать, а на самом деле в основе всего лежит власть и деньги. Будем заимствовать у американцев их подход к делам, законопослушность, мощь полиции, спецслужб и государственного аппарата, и не будем позволять кормить себя "демократией" и прочим фуфлом. Господа, не уподобляйтесь баранам и не позволяйте себя использовать в иностранных интересах "за идею", ведь шестерок и предателей своего Отечества никто не уважает, их выбрасывают по ненадобности.