Marina :
Вот ворос к участникам форума. Что вы думаете по поводу романа и фильма "Властелин колец"? Именно с православной точки зрения. Я читала такое мнение, что фильм и роман очень христианские по духу, и что сам автор был истым христианином с детства. Но вот автор этой статьи
http://www.pravoslavie.ru/guest/32687.htm считате иначе. Он на все творчество Толкиена смотрит кардинально по-другому.
Заранее скажу, что с автором я согласна. Но мне очень интересно мнение православных молодых людей.
Xenia :
а я вот Толкиена очень люблю
Знаете сколько прав.людей увлекается фэнтези?
статья ужас. Мракобесие
вот один из нормальных комментариев
"автор не владеет информацией о теме своей же статьи:
- не предоставлено не одного задокументированного факта против молодёжных субкультур
- статья содержит лишь голословные утверждения не опирающиеся на что-либо кроме собственно "авторитета" автора
- немногие приведённые "факты" или гипертрофированы или полностью искажены.
P.S. Про Толкиена вообще смешно читать, либо автор не осилил биографию профессора в оригинале, либо читал между строк, либо просто нагло врёт"
книгу Толкиена почитайте или о нём что-то.
НО современное фэнтези действительно уводит в язычество. Но сказки и Толкин тут не причём.
http://www.pravoslavie.ru/press/4900.htm
Я как человек, общающийся с неформалами могу вам несколько иное рассказать
З.Ы.Готы кровь не пьют. Её пьют идиоты
Сергий :
Чтож, статью прочёл. Про Толкина там, правда, немного. И то немногое что есть, честно говоря, не впечатлило.
Изяслав Александрович, видимо всё же не дал себе труда досконально изучить то, о чём публично высказывается. Печально. Практически весь его антитолкиновский материал построен на том, что, якобы, в романах Профессора содержатся имена языческих богов, употребляя которые в ролевых играх толкинисты, дескать могут призвать реальные бесовские сущности. Посылка серьёзная. Ещё серьёзней то, что Изяслав Александрович, как можно заключить из его слов намекает на то, что Толкин сделал это сознательно
Цитата:
Так вот, я задался вопросом, каким образом многие люди, которые начали увлекаться подобными вещами, быстро повреждаются как личности? Это очень серьезная проблема, своего рода феномен. И в какой-то момент я, как мне кажется, докопался до сути.
– Что же вы поняли?
– Произошло это, когда, изучая биографию Толкиена, я узнал, что он запретил переводить имена своих героев, героев своих демонических миров, на другие языки, а требовал сохранить такое же их произношение и написание, как в оригинале. Тут для меня кое-что стало проясняться.
При всей серьёзности таких заявлений следовало бы подкрепить свои слова реальными примерами из романов Толкина. Удивительно, но Изяслав Александрович этого не делает. Где же примеры? Кто конкретно из героев Профессора носит такие имена? Итак, налицо голословные заявления. Теперь о примере с Апполоном. Если кто-то начнёт действительно призывать именно Апполона, понятно, ничем хорошим для него это не закончится. А вот если этим именем назвать кого-то иного? По логике Изяслава Александровича это тоже чревато. Что же, выходит нельзя молиться мученику Апполону Египетскому (память 5 июня) и новомученику Апполону (Бабичеву) (память 10 ноября)? Конечно же можно! Почему же в таком случае говорится о том, что произнесение имён толкиновских героев (некоторые из которых якобы созвучны с именами древних идолов, чего автор заявления не доказал) может привлечь инфернальные сущности? И это при том, что никто им молиться и не собирается!
Теперь об именах. Толкин созал собственные языки. Для него, как для лингвиста это было своего рода хобби. Романы он писал как материал для этих языков. О каких тогда именах языческих идолов может идти речь?! Имена в романах написаны на созданных авторам языках! Неужели "изучая Толкина" Изяслав Александрович не понял этого?
Не потому ли не встречается в его речи примеров, что таких примеров то и нет?
Впрочем, если бы и были, на примере с Апполоном (а Изяслав Александрович сам поднял тему Апполона) мы увидели, что ничего в этом нет. Если человек (особенно крещёный) не собирается призывать беса, а произносит слово созвучное с именем одного из древних идолов несознательно, как можно утверждать, что он подпадёт под влияние беса?
В общем, хилая критика вышла.
Оставим на совести автора высказывание о том, что он не знает ни одного сатаниста, кто не был бы увлечён в своё время Толкиным. Может он и действительно не знает. Но я почти уверен, что есть немало сатанистов Толкиным не интересовавшихся. Поставим вопрос по другому. А много ли сатанистов никогода не интересовавшихся Библией? Уверен - не много. И что, из этого следует что-ли делать какие-то выводы? Бред!
Хорошо проработанный мир всегда может кого-то увлечь. Среди увлечённых могут быть люди со слабой психикой и эти люди могут начать заигрываться. Но виноват ли автор произведения? Быть может эти люди сдвинулись бы не
Читать далее...