Клюшкин, "Чудо схождения Благотатного огня" делается элементарно химическими путями. Незаметно и неприметно.
А имея за плечами разоблачения таких вот "чудес" лучше не кичится ими.
А многие "чудеса" все еще не выяснены только из-за слепой веры и фанатизма, т.к. те "чудодейственные" реликвии не попадают в руки ученых, способных докопаться до правда.
Особенно в плане подмен и подстав преупсели на ниве продажи и приобретения различных "святых мощей".
Проводились в разных католических храмах (просто православные не дают материалы для исследований) такие вот мощи и было множество несоответствий:
то кости св. Иоана, кажется, оказались женскими
то у некоего святого было почему-то несколько рук (больше двух)
еще один отличился наличием 4 или 5 берцовых кости
и многое другое

Потом быстренько прикрыли это дело, т.к. папа римский увидел "богохульство" и угрозу церкви.
Если копнуть глубже, думаю там и не такое найдут.

Исходное сообщение Клюшкин
Чтобы подтвердить правоту Православия и неправоту язычества не надо погружаться в глубину веков.

Уже вот-вот скоро произойдет событие, которое называется Чудо схождения Благотатного огня.
Это произойдет в Православную Пасху (не путать с католической, иудейской)

Это безусловно... :) Я больше говорил о процветающей ныне с легкой руки борзописцев "от истории" мифологизации русского прошлого...

Исходное сообщение WonderMaker
МонархистЪ, вообще-то хазары, печенеги и прочие "завоеватели" "закидывали шапками", т.е. в подавляющем большинстве брали не умом, а числом и скоростью.
Имея тяжелую и малоподвижную (в сравнении с кочевниками), привязанную к базам (городам-крепостям) армию трудно противостоять коннице. Они зайдут с тыла, "обрубят" связи, лишат обеспечения и возьмут измором.
А то что Чингисхан был "великим полководцем", так это туркменам (или узбекам, точно не помню кто из них уже к нему в родственники набивается), монголам и китайцам нужно доказать.
Затоптать страны можеть любой более-менее смыслящий полководец.

А вот взять достаточно малыми силами один и сильнейших на тот момент город-крепость - это уже нужно иметь за плечами опыт и определенную базу. Опять таки, построить корабли (лодки) и управлять ими, переплыть Черное море тоже нужно уметь. Сомневаюсь что им в этом крымские греки помогали

Вообще-то мне прискучило уже говорить элементарные вещи... Вы уж меня, ради Бога, извините, но при всей декларируемой Вами любви к русской дохристианской истории, Вы ее совершенно не знаете.
Продемонстрирую простейшие ошибки, на чем дискуссию предлагаю прекратить.
"Не умом, а числом и скоростью" брали не только "хазары, печенеги и прочие "закидыватели шапками", но и варяго-русы. Кстати, "закидывателями шапок" кочевников называть совершенно некорректно. В среднем они брали скоростью и маневренность, но никак не численным превосходством. Никакой "сильнейший город-крепость" варяго-русы не брали (ни в 860, ни в 907, ни в 944 гг.). Неожиданно высадившись непосредственно у Константинополя они сумели взять выкуп, а не город. Набег 941 г. закончился полным разгромом. Путь "из варяг греки" был освоен давненько уж, так что опыт строительства кораблей был немалый. Варяго-русы (и даже славяне!) упоминаются еще Прокопием Кесарийским (V в.) среди наемников Византийского импатратора. Так что путь набега был неплохо известен. И, кстати, "правильный" поход Святослава на Византию "по суху" (971 г.) окончился полнейшей неудачей, в отличие от некоторых набегов его предшественников.

Ну да, видимо все было вот так:
Когда русские корабли явились пред Константинополем, говорит предание, то греки замкнули гавань, заперли город. Олег вышел беспрепятственно на берег, корабли были выволочены, ратные рассеялись по окрестностям Царьграда и начали опустошать их: много побили греков, много палат разбили и церквей пожгли; пленных секли мечами, других мучили, расстреливали, бросали а море. Предание прибавляет, что Олег велел поставить лодки свои на колеса, и флот при попутном ветре двинулся на парусах по суше к Константинополю¦. (С.М.Соловьев)
LПолучается отталкивающая картина диких разрушений и грабительских погромов¦. (А.В.Карташев)

Тогда вопрос - если греки были уверены в своем городе, то зачем выкуп дали, зачем потом договор подписали (не самый лучший для них)?
Или просто у них выходные были или они не хотели воевать предпочли откупиться?
А то что город не был взят, так это по той причине, что не планировали устроить резню, как было ярко описано чуть выше.
А в 941 году дяка огромная болгарам, которые сдали русов.
968 - Вмешательство Святослава в византийско-болгарский конфликт на стороне болгар. Поход был прерван из-за нападения на Киев печенегов.
Я так понимаю, что болгарам помогали, забыв о "кидалове" 941 года по геополитическим причинам (как сейчас модно говорить). Чтобы не дать Византии распостраниться ближе к границам Руси.
971 год - Война, с одной стороны, окончилась неудачно для Руси (Святослав, по мирному договору, обязывался уйти из Болгарии). В то же время лодьи Святослава были доверху нагружены добычей и данью, заплаченной Византией.

было слямзено тут:
http://ou.tsu.ru/school2/poln/det/hist/hron/kiev/hr_a1.html

Или это писалось "неправильными" историками?

Вы что совершенно не в курсе того, что Византийская империя традиционно с IV в. откупалась от набегов всех варваров, полагая, что платить дешевле чем воевать?
Кроме того, я не понимаю, чем приведенные здесь данные противоречат тому, что я говорю и подтверждают то, что Вы говорили прежде?

1) к вопросу что "город не брали" - не брали, т.к. взяли дань
2) вот уж впервые слышу что откупались потому что ДЕШЕВЛЕ платить чем воевать. Да, армию содержать не дешево, но и откупаться от всех не получиться, т.к. все будут идти на такую легкую добычу, которая обычно откупается вместо ведения войны. Легкие деньги никому не мешали.
А как же война Византии с болгарами в которую в 968 году ввязался Святослав? Откупились бы от болгар и делов-то. Или купили

опять таки про "миролюбивые" откупы Византии:
468-469
Дунайская война между гуннами и Византией. Ернак после смерти Денгизика возглавил войска. Византия с трудом отбила наступление гуннов. Со стороны Византии войну вели наемные войска, которые представляли славяне и аланы во главе с военначальником Аспаром, отец которого был алан. "В определенном смысле Дунайская война 468 - 469 гг. была войной аланов и антов против их бывших господ - гуннов" (Г.В. Вернадский). После победы Византии гунны ушли из Дакии и Бессарабии. Эти области стали открыты для колонизации славян

559
Нападение болгар (хан Заберган) и славян на Фракию, захват ее. Осада Константинополя. Оборону возглавил Велисарий. После безуспешного штурма города, болгары и славяне попали в западню. Византийские войска отрезали им путь назад. Император Юстиниан великодушно их пощадил. Велизарий отбросил силы Забергана назад за Длинную Стену. Еще одна из причин, почему Заберган отошел была новость о новой орде, которая движется с Востока. Это были авары
597
Военначальник Византии Петр очистил южные берега Дуная от славян

681
Неудачный поход императора Византии Константина в устои Дуная. Разбитый войсками болгар хана Аспаруха, он был вынужден платить годовой налог болгарскому хану. Признание Византией существования болгарского государства. Считается началом Первого Болгарского государства. Так же считается началом правления хана Аспаруха. Правящей династией стал дом Дуло. Предположительно - Аспарух и сын Аттилы Ернак были из этого дома

Где их откупы? Воевали же когда были уверены в силах.
Есть и победы над славянами в разные периоды и в разных местах, но в основном при обороне или на границах.
http://www.hrono.ru/blgr.html
или опять не те источники?
где же те "откупы"?
наемная армия была, но откупы были только в крайних случаях, когда их прижымали до нельзя и видели реальную угрозу полного падения столицы и империи

WonderMaker,
Слушайте, Вы русский язык-то хорошо понимаете??? Разницу между словами "набег" и "война" ощущаете или нет?

т.е. выходит, что от набегов они откупались, а войны вели?
т.е. это как у проституток - во все дыры согласна, а целоваться низззя?

Вондер шутить изволит.

Но Збиг сказал то, что он сказал. И основная мысль Бжезинского от усилий Вондера не меняется.

Клюшкин, тут я согласен полностью. Установка дана, "робочие работают", вольные каменщики в трудах и заботах, а многие из нас им еще и кирпичи носят.

Занимательно.

Думаю, будет продуктивней, ежели Господа поднаторевшие( без иронии) выложат фрагменты из книг с указанием стр-изд-ва-года-автора-назв прямо здесь, в дневнике.

Мысли Ваши, как в детской игре " тепло-холодно-горячо", очень тёплые.

Только, отказываясь от иудо-христианской платформы сегодняшнего НАЩЕГО бытия мы(сорри, говорю за себя, но пишу "мы"), теряем опору.

Я в последнее время ищу чт-лб интересное, относящ к ТОМУ и ТЕМ временам, кот предшествовали Крещению Руси.

Ежели можете порекомендовать интересный/е источник/и, с благодарностью приму дар сей.

Удачи Вам,

С благодарностью,

ФМ.

ФМ
Думаю, что источников будет маловато, так как впервые Евангелие нам принёс апостол Андрей Первозванный. А это почти 2000 лет назад.

Кстати, мне кажется что в этом таится особый смысл: апостол призванный первым проповедовал среди народа, который сохраняет веру последним.