Сямозеро... Сегодня это географическое название в Карелии отзывается болью. Кроме возмущения и сострадания к родителям погибших детей у всех один и тот же вопрос: как такое могло случиться? Пытаюсь осмыслить и понимаю, что трагедия эта, увы, закономерна.

Сколько альпинистов, которые так сильно поверили в себя, что не зарегистрировали в соответствующих службах свои маршруты, и стали жертвами трагедии. Ведь спасатели об их существовании ничего не знали. Говорят, с ребятами из злополучного детского оздоровительного лагеря были инструкторы. А какое они имели право, не получив метеосводку, вывести детей в поход? Или, напротив, получив штормовое предупреждение, но понадеясь на авось, поплыть по озеру?Помнится, когда был молодым журналистом, я попытался заступиться за лётчика, который разбил самолёт, зацепившись крылом за скалу. Мне казалось, что внезапный туман в горах – это достаточное оправдание пилота, мол, стихийное бедствие. В территориальном управлении авиацией со мной не согласились: туман ни при чём, лётчик отклонился от маршрута. Правила нельзя нарушать – все они написаны кровью.

Когда же мы научимся сперва думать, а потом действовать. Слишком дорогой ценой приходится платить за «пофигизм». Так называемые случайные трагедии, увы, закономерны. Они, как правило, результат преступной безответственности. И конечно, наказывать за содеянное надо не только стрелочника.

Владимир ПОРТНОВ,

главный редактор журнала «Студенчество. Диалоги о воспитании»

P.S. Лагерь закрыли, виновных пригрозили строго наказать и, скорее всего, накажут. Но ведь также было и в прошлом году, и в позапрошлом, и в позапозапрошлом. Не на озере дети тонули, так на море, не в одном лагере травились, так в другом. Сотрясали воздух политики, били себя в грудь, грозясь наладить жёсткий контроль над лагерями, чиновники и… всё возвращалось на круги своя. На место одних организаторов детского отдыха приходили другие, столь же равнодушные к детским судьбам или, что немногим лучше, столь же неопытные.

Детские лагеря – это отличный бизнес. А любой бизнес хочет меньше вложить и как можно больше получить (путёвки в «Сямозеро», кстати, совсем недёшевы). Но ведь такой бизнес просто обязаны проверять буквально досконально. А карельский лагерь, судя по всему, всех проверок изящно избежал. О творящихся там безобразиях – в частности о многодневных походах без хорошо подготовленных инструкторов – родители писали в инстанции и в прошлом году, и в позапрошлом. Неужели должны были погибнуть 14 человек, чтобы их наконец услышали?

Разве может государство устраниться от своей прямой обязанности – контроля? Ведь этот трагический случай, как и многие другие, яркая иллюстрация того, до чего довела нас «государственная недостаточность».

Накануне. 21 июня 1941 года. Этот день в книге английского историка Роберта Кершоу «1941 год глазами немцев. Берёзовые кресты вместо железных» описан через свидетельства унтер-офицера Гельмута Колаковски: «Поздним вечером наш взвод собрали в сараях и объявили: «Завтра предстоит вступить в битву с мировым большевизмом». Лично я был просто поражён, это было как снег на голову, а как же пакт о ненападении между Германией и Россией? Я не мог и представить, как это мы пойдём войной на Советский Союз». Приказ фюрера вызвал удивление и недоумение. Но это длилось недолго. И солдаты, захватившие уже почти всю Европу, принялись обсуждать, когда закончится кампания против СССР: «Всё это кончится за каких-нибудь три недели. Сколько потребовалось, чтобы разделаться с поляками? А с Францией?»

Первоначально представление о населении России определялось немецкой идеологией того времени, считавшей славян «недочеловеками». Однако уже опыт первых боёв внёс в эти представления свои коррективы.

Утро 22 июня. Удар передовых частей противника в 8 километрах севернее Перемышля приняли на себя пограничники 9-й пограничной заставы 92-го пограничного отряда, оборонявшие мост через реку Сан в районе Радымно. О том, что происходило тогда на границе, можно понять из показаний взятого позже в плен участника этих атак обер-фельдфебеля Краузе, записанных фронтовым корреспондентом Владимиром Беляевым (И.Х. Баграмян. «Так начиналась война»):

– До сих пор, располагаясь поблизости от советской границы, мы слушали только их песни и не предполагали, что люди, поющие так мечтательно, протяжно, мелодично, могут столь яростно защищать свою землю. Огонь их был ужасен! Мы оставили на мосту много трупов, но так и не овладели им сразу. Тогда командир моего батальона приказал переходить Сан вброд справа и слева, чтобы, отвлекая внимание русских, окружить мост и захватить. Но как только мы бросились в реку, русские пограничники и здесь стали поливать нас огнём. Потери от их ураганного огня были страшными. Нигде, ни в Польше, ни во Франции, не было в моём батальоне таких потерь, как в те минуты, когда порывались мы форсировать Сан... Нигде, никогда мы не видели такой стойкости, такого воинского упорства... Советского пограничника можно было взять в плен только при двух условиях: когда он уже был мёртв, либо если его ранили, и он находился в тяжёлом, бессознательном состоянии…»

Захват Брестской крепости был поручен 45-й пехотной дивизии вермахта, насчитывавшей 17 тысяч человек личного состава. Гарнизон крепости – около 8 тысяч. Ефрейтор Ганс Тойшлер, корректировавший пулемётный огонь с территории гарнизонной крепости, подводил итоги: «…Там, где русских удалось выбить или выкурить, вскоре появлялись новые силы. Они вылезали из подвалов, домов, канализационных труб и других временных укрытий, вели прицельный огонь, и наши потери непрерывно росли».

Немецкий генерал Франц Гальдер, отмечая упорство отдельных русских соединений, написал в своём дневнике, изданном позже, в 60-е годы, в ФРГ: «Русские всюду сражаются до последнего человека…» Ему вторил фельдмаршал Браухич: «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придаёт кампании особую специфику. Первый серьёзный противник…»

Победа уже не казалась столь близкой. «С изу­млением мы наблюдали за русскими. Русские не сдаются. Взрыв, ещё один, с минуту всё тихо, а потом они вновь открывают огонь… В такое просто не поверишь, пока своими глазами не увидишь. Солдаты Красной Армии, даже заживо сгорая, продолжали стрелять… Мы почти не брали пленных, потому что русские всегда дрались до последнего солдата…» – делился впечатлениями с военным корреспондентом Курицио Малапарти немецкий офицер, служивший в танковом подразделении на участке группы армии «Центр».

«…Дела оказались мрачнее некуда. Красные бьются насмерть…» – эта фраза звучит почти во всех откровениях гитлеровцев. Позже Йозеф Геббельс скажет: «Храбрость – это качество, вдохновлённое духовностью. Упорство же, с которым большевики защищались в своих дотах, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся».

Да, русские такими и останутся. Хорошо бы это помнить тем, кто вновь бряцает у наших границ оружием.

Подборку составила Наталия ЛОГИНОВА

Вишнёвский Мачей



От польского Редикова до Калининграда ракета долетит за 20 секунд

В Польше официально объявили о начале создания американской базы ПРО. Она вместе с существующей базой в Девеселу в Румынии должна стать так называемым щитом противоракетной обороны НАТО в Восточной Европе.

Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский сказал, что Россия не должна ни о чём беспокоиться, поскольку американские ракеты направлены на противодействие возможной ракетной атаке с Ближнего Востока. Это откровенная ложь, легко разоблачаемая. Разумеется, я знаю, что политики нередко говорят неправду, и принимаю это к сведению, хотя наивно мечтаю, чтобы они могли держать слово, которое давали не только согражданам, но и зарубежным партнёрам. А если уж кто-то и лжёт, то предпочитаю, чтобы это делалось более элегантно, а не способом, который компрометирует не только врущего, но и меня как гражданина государства, которое представляет министр-врунишка.

Министр Ващиковский драматически разминулся с правдой, и понять это не составит труда даже среднеразвитому старшекласснику. На Ближнем Востоке было одно государство, которое реализовывало ракетную программу. И очень маловероятно, что оно было в силах построить ракету, которая долетела бы до Европы. Это государство – Иран.

14 июля 2014 года было подписано соглашение между Ираном и США, Россией, Китаем, Великобританией, Францией, Германией и ЕС, которое регламентировало параметры иранской атомной программы. Иран согласился в том числе на регулярный контроль ООН своих военных баз. Тогда о какой ракетной угрозе с Ближнего Востока можно говорить?

Одновременно министр Ващиковский сказал, что присутствие американских солдат и подразделений НАТО в Польше – это ответ на агрессивное поведение и запугивание поляков русскими властями. Иными словами, в одном и том же высказывании он противоречит сам себе, а значит, далёк от правды.

То же самое позволил себе и наш президент Анджей Дуда, утверждая, что американские ракеты не будут нацелены на кого бы то ни было, они просто гарантируют безопасность Польши.

Хотя в действительности давно известно, что американские ПРО направлены против российского ядерного потенциала. Но дело даже не в этом. В конце концов, каждое государство вправе строить свою оборонительную политику, исходя из национальных интересов, но лично я предпочёл бы, чтобы это обошлось без возможной перспективы превращения моей страны в пост­атомное кладбище, а миллионов живых поляков – в облако паров.

Полякам не представили несколько существенных фактов: во-первых, с началом ввода в действие американской базы в 2018 году Польша может перестать быть страной, свободной от ядерного оружия, что до сих пор было гарантией её безопасности. Во-вторых, никто не обещает, что американцы не разместят на своей базе ракеты с атомными боеголовками. Такая ракета от польской базы в Редикове до Калининграда долетит за 20 секунд, а до Москвы – за 4 минуты. Не так уж много времени, чтобы Россия привела в действие свою систему ПРО со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Это означает также, что Польша и Румыния могут стать первой мишенью русского атомного удара – превентивного или ответного.

Москва неоднократно предостерегала, что в ответ на американскую угрозу разместит в Калининградской области ракеты «Искандер», направленные в сторону Польши. Неуже­ли кому-то непонятно, что из-за баз в Редикове и Девеселу Вашингтон автоматически перемещает центр возможной атаки с территории Северной Америки и Западной Европы на земли и граждан Польши и Румынии?

Возможно, после нанесения первых ядерных ударов между США и Россией (например, по территориям Белоруссии и Польши) следующих может не быть, поскольку из-за ещё больших угроз может начать свои действия дипломатия. Только не исключено, что к тому моменту тысячелетняя история народа и государства польского будет неотвратимо закончена. Не стоит забывать, как один бесноватый уже начинал 75 лет назад «цивилизационный» поход на Восток с нашей территории и чем это завершилось.


ЛГ 22-06-2016

[300x398]
В Петербурге установлена мемориальная доска в память о маршале Маннергейме, что вызвало, мягко говоря, неоднозначную реакцию в обществе. Кем же он был?

Существует миф о Маннергейме, дескать, он вынужденно вступил в войну на стороне Гитлера, но в какой-то момент остановил финские войска на «старой границе» и чуть ли не спас Ленинград.

Однако исследования историков (например, профессора В. Барышникова из Санкт-Петербургского университета или профессора С. Веригина из Пет­розаводского университета) рисуют другую картину.

В 1941-м руководство Финляндии видело целью войны против СССР не только восстановление границ по состоянию на 1939 год. В состав Финляндии должны были вой­ти Кольский полуостров и вся Карелия – южную границу планировалось провести по Неве. Ленинград должен был быть ликвидирован как крупный центр. В полном соответствии с планом финские войска замкнули северное полукольцо блокады. При этом, вопреки популярным утверждениям, финны не остановились сами, а были остановлены частями Красной Армии на рубеже Карельского укрепрайона. Именно поэтому финская артиллерия не обстреливала Ленинград – дальности орудий не хватало. К осени 1941 года финские войска перекрыли пути сообщения Ленинграда с Мурманском и Архангельском и тем самым внесли свой вклад в массовую гибель ленинградцев от голода. В октябре 1942-го финские части вместе с немецкими предприняли попытку перерезать Дорогу жизни, захватив остров Сухо – к счастью, безрезультатно.

В Карелии финские оккупанты отличились массовыми этническими чистками. По приказу Маннергейма № 132 от 8 июля 1941 года были организованы концлагеря для русских. Карелия по численности мирного населения, томившегося в этих страшных лагерях, оказалась на первом месте среди всех оккупированных территорий СССР. Были ещё и военнопленные. В фонде Чрезвычайной комиссии по расследованию преступлений оккупантов (Госархив РФ) более чем достаточно материалов об этих преступлениях, совершённых в соответствии с приказами Маннергейма.

Александр ДЮКОВ, директор Фонда «Историческая память»


ЛГ 22-06 2016

Болдырев Юрий

Весна – начало лета. Три даты, связывающие наши поражения и победы.

9 Мая – полное единение. Но нет и намёка на переход от единства в отношении к Великой Победе к необходимому развороту всей политики на мобилизацию и развитие. Так, на хронологически близком к празднику «историческом» заседании Экономического совета при президенте докладчиками стали Улюкаев, Кудрин и представитель Столыпинского клуба Титов. Даже Глазьев, со всей стоящей за ним в этом вопросе Академией наук, права на доклад удостоен не был – выступал лишь в обсуждении. Вот так: красное Знамя Победы и… Столыпин – как якобы единственная альтернатива компрадорско-оли­гархической политике.

12 июня – официальный праздник, День России. Но, с моей точки зрения, день великой исторической ошибки. Спустя же четверть века – налицо ряд заблуждений в оценке той ситуации.

Первое. Представление о том, что большинство населения видело тогда мир так же, как сейчас, и лишь отдельные антироссийские силы, вопреки обществу, поддерживали тех, кто стал затем разрушителями страны. Но стоит вспомнить, сколь негативным было отношение большинства к кремлёвской власти и «партноменклатуре». Отсюда – поддержка оппозиции во главе с Ельциным, который тогда к олигархическому капитализму не призывал, но обещал борьбу с «привилегиями партноменклатуры» и справедливость. Это была массовая народная поддержка.

Второе. Представление, что декларация о суверенитете России была принята «демократами» – вопреки «партноменклатуре».

Да, сторонники демократизации, как и большинство населения, в пылу политической борьбы, за­игрались до того, что восприняли декларацию как победу демократии. Понятно: на союзный уровень (где тогда работал я) уже не надеялись. От Горбачёва и союзного съезда народных депутатов – послушного инструмента в руках Горбачёва – ничего уже не ожидали. Союзная власть (включая «агрессивно-послушное большинство» съезда) допустила такое падение авторитета, при невозможности власть сместить, переизбрать, что процесс республиканской «суверенизации» был воспринят большинством не как пролог к разрушению страны, а как победа.

Но важно: было два разных процесса. Попытка демократизации страны, введения сменяемости и ответственности властей – процесс один. Перетягивание каната между властями разного уровня – процесс другой, не связанный с демократизацией. Не связанный вообще с идейными взглядами – процесс сугубо амбициозно-корыстный.

Главное: созидательный процесс был подменён процессом другим – меркантильно своекорыстным. Не за эту ли подмену власти и ныне так чтят Ельцина?

А за декларацию – за верховенство республиканских законов над союзными – проголосовали на российском съезде равно и «демократы», и «партноменклатура».

И ещё памятная дата – 22 июня. К ней приурочили два события.

Первое – открытие в Петербурге памятной доски союзнику Гитлера генералу Маннергейму. Искренняя благодарность от блокадников. Как же власти ещё должны нас оскорбить, чтобы терпенье иссякло?

Второе – Питерский экономический форум: всё та же во многом бесплодная надежда как-то выплыть, ничего не меняя, но продолжая оптимизацию-коммерциализацию (удушение) социальной сферы.

Спустя три четверти века после трагедии 22 июня 1941 года, отдавая дань героически погибшим, но думая о будущем, напомню одно. Помимо мелких политических разногласий есть сакраментальный вопрос: ты за свою страну или за чужую? И лежит он сегодня в сфере прежде всего социально-экономической политики. Той самой, что ныне, в отличие от предвоенного периода, с каждым днём усугубляет наше научно-технологическое отставание от конкурентов.

Так если мы не на словах верны памяти предков, то мало просто склонить голову. Нужно найти силы, чтобы пагубную социально-экономическую политику радикально изменить, а политиков, воспевающих союзников Гитлера и уничтожающих остатки общедоступного здравоохранения, отправить на свалку истории.


ЛГ 22-06-2016

[300x221]

Яковлева Анна


Причуды финского образования

После разрушения СССР в России наступило время обезьян. Обезьянничали, пытаясь копировать западные модели, во всём: в экономике, в политике, на эстраде, в театре… И в школьном образовании. Получаются, как правило, карикатуры, которые их авторы гордо именуют реформами, новациями и прочими приятными прогрессивными словами. Меж тем школа должна, во-первых, соответствовать национальному менталитету, а во-вторых, работать на ясно сформулированный результат: кого и для какого общества она готовит. К сожалению, чиновники от педагогики («Прощай, школьный звонок?», «ЛГ» № 18–19, 2016) чаще всего не понимают ни первого, ни второго.

Так случилось, что мне довелось близко познакомиться с моделью средней школы Финляндии, читая там лекции на курсах повышения квалификации. В 90-е годы в стране появилось много детей переселенцев из России, они пошли в финскую школу, известную своими высокими международными показателями, и… учиться зачастую переставали вовсе, а учителя не понимали, что с этим делать. Поэтому меня пригласили объяснить педагогам, что такое русская школа в сравнении с финской и подумать вместе, что можно предпринять, чтобы интегрировать в последнюю маленьких россиян. Советская школа на Западе считается авторитарной, «неправильной». А я после лекций вдруг услышала: хорошо бы нам, финнам, перенять кое-что из советской школы. Сказано это было в те времена, когда от советской школы почти ничего не осталось – в конце 1990-х. И в России во всю прыть пытались копировать «западную школу» (хотя такой общей модели просто не существует).

Финнов с раннего детства приучают к самостоятельности: они сами решают, что им делать, а что – нет, и несут за это ответственность. Если русские дети привыкли к опеке, к контролю, к требованию «ты должен», то финнам предлагается: «ты можешь». И если ребёнок не хочет воспользоваться имеющимися возможностями, ну и не надо: принуждать учиться запрещено. С ним может побеседовать «учитель будущего» – специалист по профориентации – и вынести свой вердикт: ученику рекомендована в будущем работа, не требующая того, чему он не желает сейчас учиться.

Чувство достоинства ученика остаётся в целости и сохранности, зато таким образом финны теряют многих потенциальных специалистов. Известно немало примеров, когда троечник к концу школы вдруг увлекался, положим, биологией, а потом становился блестящим учёным.

Учитель в Финляндии – не вершина иерархии, а фасилитатор – человек, облегчающий групповую коммуникацию, «помогающий ученикам самим познавать мир и учиться друг у друга». Ученик русской школы, приученный к достаточно большой дистанции между ним и учителем, попадая в такую ситуацию, легко воспринимает её как разрешение вести себя развязно и фамильярно. У финнов, воспитанных в условиях регламентации поведения, подобного не происходит: свобода свободой, но в известных границах; финны вообще люди инструкции.

Учитель не рассказывает материал – всё есть в учебнике. Однако любовь к предмету очень часто начинается с любви к учителю-предметнику, посему тут также видятся упущенные возможности и нереализованные жизненные сценарии. Преподаватель не вызывает к доске, а ходит по классу (в классе работает ещё и помощник учителя, это отдельная должность), оказывая поддержку при выполнении заданий, которые могут быть разными: у того, кто послабее, задание полегче, но, успешно выполнив его, он получит поощрение; у того, кто посильнее, оно труднее, и если он плохо с таким заданием справляется, то и отмечен будет низким баллом. Своеобразная реализация принципа «от каждого по способностям, каждому – по труду».

Русская школа была ориентирована на сильного ученика, финская – на слабого. За счёт этого первая давала в будущем большое количество интеллектуалов, интеллигенции, при этом отстающие действительно испытывали чувство унижения и потому нередко школу ненавидели. У финнов учёных и вообще интеллектуалов немного, зато дети спокойны, в школу ходят с удовольствием и им не снятся кошмары о том, как они заваливают экзамен.

В финской школе нет «сильных» и «слабых» классов; инвалиды, которым позволяет здоровье, учатся также вместе со всеми. Всё, что нужно для обучения, выдаётся бесплатно, все школы финансируются одинаково и одинаково оборудованы техническими средствами. Система оценок десятибалльная, но балльные оценки ставят, начиная с седьмого класса (основная обязательная школа состоит из девяти классов; для исправления своих результатов желающим предоставляется возможность ходить ещё в 10-й класс). Для учеников 1–6-х классов по Читать далее...

[450x281]
75 лет назад началось расширение гитлеровского блока на восток

Можно ли сегодня с уверенностью утверждать, что война, начавшаяся 22 июня 1941 года, окончена?.. Кажется, в 43-м, после Сталинграда, для подобного вывода было гораздо больше оснований. Тогда наша армия двигалась на запад и ничто не могло её остановить. Спустя 75 лет у границ России – коалиция с новым названием и старыми штабными картами. Рассредоточились по периметру, смотрят в бинокли, посмеиваются: у этих русских навязчивая идея, неизжитый комплекс осаждённой крепости.

Теперь европейцы монолитны. Расширяются на восток, осуждая холокост, уверяя в денацификации. Не бойтесь, цивилизованный Запад желает помочь провести институциональные реформы. Вам разве не хочется внедрить технологии постиндустриального общества? Видите на горизонте марширующих в вашу сторону? Вы думаете, у них в руках шмайсеры? Вам показалось, это 3D-принтеры…

Только подкопили жирка, нащупали почву под ногами – так ведь нет, не дадут нам покоя. Хоть русские и угробили плановое хозяйство, лишили себя конкурентных преимуществ, но ведь и с гирями «рыночных реформ» умудряются строить мосты-гиганты, атомные ледоколы. Бить их надо на взлёте.

Запад извлёк уроки из прошлого. Советскому Союзу хватило трёх неполных пятилеток, чтобы стать мировым лидером. Уже к 1937 году СССР по объёму промышленной продукции обогнал Англию, Германию, Францию, уступая лишь США. А по темпам индустриального роста превзошёл и Америку. Что было бы, если бы войны не было? Трудно даже представить... Неосуществлённый проект Дворца Съездов показался бы на фоне грандиозных достижений Советского государства рядовым явлением. Но вместо созидания и развития, освоения космоса и атома наши деды пошли брать Берлин. По пути оставляли метки – деревянные кресты, красные звёзды. По ним, если понадобится, и мы найдём дорогу к Рейхстагу.

ЛГ 22-06-2016

[250x293]
Глава совета Центра стратегических разработок и заместитель председателя Экономического совета при Президенте РФ Алексей Кудрин призвал Владимира Путина снизить градус политической напряжённости.

– Не я повысил этот градус! –
Соратника сразил ответом
Наш президент:
– Ты лучше Раду с
Обамой попроси об этом!

Аристарх ЗОИЛОВ-III

[300x175]
Селиванова Светлана



Американцы вновь пытаются учить Китай.
Каждый год в канун 4 июня – дня событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году – на Западе поднимается волна обвинений китайского руководства. И в этот раз, за день до 27-й годовщины трагедии, Госдепартамент США сделал очередное заявление.


Американцы «призывают Китай прекратить замалчивать события на Тяньаньмэнь 4 июня 1989 года и придать гласности количество жертв». Об этом заявил представитель госдепа Марк Тонер 3 июня: «Правительство Соединённых Штатов продолжает призывать Китай к скрупулёзному учёту убитых, задержанных, пропавших без вести и прекратить замалчивать события… а также прекратить задерживать тех, кто хочет мирно почтить эту годовщину». Тонер также предупредил: США «продолжают отмечать серьёзные сложности, связанные с нарушением прав человека».
Напомним, волнения в Китае начались в апреле 1989 года. Одним из поводов была смерть бывшего генерального секретаря КПК Ху Яобана. Часть общественности, в основном представители интеллигенции и студенты, возлагала надежды на Ху Яобана, связанные с либерализацией политической системы по примеру перемен, проводимых в СССР М. Горбачёвым. Однако Ху Яобан был отправлен в отставку в январе 1989 года. Его обвиняли в «буржуазной либерализации». Протестующие добивались снятия обвинений с бывшего генсека КПК. Выступления происходили в ряде городов, но основные развернулись в Пекине на площади Тяньаньмэнь.
К концу апреля протестующие разбили палаточный лагерь. С этого момента и до введённого 20 мая военного положения власти не раз призывали участников разойтись. 3 июня на площадь попытались войти невооружённые армейские части, однако им оказали сопротивление. Вечером в дело вступили вооружённые подразделения с бронетехникой. Войска встретили яростный отпор. Тогда решили применить оружие. 4 июня протест был подавлен.
Конечно, этот день вошёл в историю Нового Китая как один из самых трагических. Оценка ему дана и китайским руководством, и народом. По прошествии почти трёх десятилетий становится очевидным: действия правительства, хотя и крайне жёсткие, имели под собой основания. В страшном сне трудно представить, что могло бы произойти с Китаем, прояви власть мягкотелость, пойди на поводу у «мятежников». Страна могла бы распасться, а о реформах не было бы речи. Вполне возможной, даже неизбежной стала бы гражданская война. Как бы это сказалось на судьбе Евразии и всего мира?
Но это американцев, видно, не волнует. Главное – поучить, ущемить конкурента.
Китайцы, особенно те, кто пережил ужасы «культурной революции», на себе познали, что такое гражданские распри. Однако они с горечью, но признают: власть поступила в те дни правильно. А сама власть просит американцев не вмешиваться во внутренние дела своей страны.
Китайцы внимательно следят за событиями на Украине. И часто сравнивают их с тем, что случилось у них 27 лет назад. И наш печальный опыт перестройки изучают очень тщательно. Из всего делают выводы.


Светлана СЕЛИВАНОВА, собкор «ЛГ», ПЕКИН


ЛГ 08-06-2016

[300x353]

Макаров Сергей


Редкостная находка

Если из города Талдома ехать на север, очень скоро на горизонте появится высокая без креста церковная колокольня, вокруг которой гнездится селение по имени Спас Квашёнки. В давние времена жили здесь искусные мастера-скорняки. Работали для Москвы и Питера, а нередко и для далёкого Парижа.

По центру села за кованой оградой, как белая птица-лебедь, светилась под золочёными крестами красавица Спасо-Преображенская церковь, колокольными звонами в праздники наполняя простор. В бытность советскую колокола, разумеется, сбросили наземь и отправили на переплавку, как никчемный металлолом, а бывший храм превратился в ремонтную мастерскую.

Но именно здесь, в большом, ранее зажиточном селении, случилось событие из ряда вон. В старом крестьянском доме разбирали внутренние переборки и под многослойными обоями обнаружили старинного письма церковные иконы, каждая в рост человека. Такие крупные иконы обычно составляли церковные иконостасы.

Мой давний знакомый, Геннадий Александрович Нестеров, нечаянно ставший главным хранителем тех «досок», пригласил меня осмотреть редкостную находку.

– Понимаешь… Все лики святых насквозь пробиты гвоздями, а то и вовсе стёрты, вытравлены каким-то химраствором, – говорил по телефону Геннадий. – Иные иконы даже распилены на части… Что делать?

Я, в свою очередь, оповестил о находке знакомого художника-иконописца, и первой утренней электричкой мы отправились в талдомские края смотреть иконы-найдёныши.

Вдоль стены в небольшой горенке, увешанной бумажными иконками разных размеров, стояли какие-то щиты, оклеенные обрывками обоев и пожелтелых газет, вроде как мусором присыпанные. Один щит, частично очищенный от бумажных лоскутов, стоял на подоконнике и в отдельных местах тускло светил золотистым цветом. Мой приятель, прихвативший из дому пузырёк растворителя, кисточку и нечто похожее на миниатюрный скребок, быстро «поставил диагноз»:

– Это же Георгий Победоносец!

Наблюдая, как художник орудует нехитрым своим инструментом, Геннадий поначалу обеспокоился, призывая к осторожности, но убедившись, что тот работает профессионально, вскоре сам увлёкся. Нагрел на электроплитке кастрюлю воды и вместе со мной принялся отпаривать многолетние наслоения обоев и клейстера на иконах. Исподволь в общих чертах, но достаточно узнаваемо у меня «проявился» вскоре Сергий Радонежский. Геннадию «открылся» апостол Пётр. Правда, вся левая половина его фигуры оказалась отпиленной, но в уцелевшей руке явно виднелась связка ключей, именно по ключам мы и поняли, что перед нами апостол Пётр. Это же ему Иисус Христос вручил ключи от рая.

Разумеется, никто из нас не обольщался – не Андрей Рублёв, не Феофан Грек и не знаменитый Дионисий украшали своими творениями деревенские храмы. Сенсаций мы не ждали. Иконы были явно «молодыми» – лет не старше двухсот – и, безусловно, принадлежали они кисти рядовых безвестных богомазов, каких водилось на Руси во все времена немало. У знатоков, ценителей высокого искусства вызвать интерес они не могли. Но по-своему и они были бесценны.

– Ключи от рая! Какое чудо! – обычно сдержанный и немногословный, Геннадий восхищался более всех.

Когда после трудов мы пили в подсобке чай, Геннадий пытался объяснить, какими путями некоторые иконы могли уцелеть. Хозяин избы, в которой их нашли, был раскулачен и сослан на Соловки. И когда начали зарождаться машинно-тракторные станции, в той избе стали селить приезжих специалистов. Дом, разумеется, разгородили на несколько комнат – каждому новосёлу по комнате. Ну а за неимением обыкновенных досок на перегородки сгодились иконы, которые не успели бросить в костёр.

Приезжие люди, возможно, и знать ничего не знали… Одни уезжали, другие вселялись, и каждый заколачивал гвозди: часы-ходики повесить, полку для посуды, вешалку для одежды. Каждый где хотел, там и прибивал гвозди. Никто не ведал, что гвозди те пробивали глаза Преподобному Сергию или грудь апостолу Петру… Кого тут винить?

Лепта к лепте

Геннадий Александрович Нестеров более чем заслужил, чтобы сказать о нём ещё несколько слов. Он рос без отца. Тот хоть и вернулся с войны живым, однако дни его были сочтены, он умер в 1946 году, когда Геннадию был всего лишь месяц от роду. А Геннадий с младшим братом, получив высшее образование, осели в Москве. Правда, деревню не забывали и в складчину даже затеяли строить деревянный дом. Но потом их словно кто в голос позвал: все силы, а заодно и зарплату, стали тратить на восстановление храма.

Геннадий старую худую кровлю перекрыл жестью, заменил старые оконные рамы, Читать далее...

Глазьев Сергей


План либералов, по сути, совпадает с концепциями МВФ

Недавно прошло заседание президиума Экономического совета при Президенте РФ. Об этом уже рассказывала «ЛГ» в предыдущих номерах. Сегодня продолжаем разговор.

Поставленная президентом России задача – найти источники экономического роста – при всей ясности породила сумбурную дискуссию. Прослеживается два подхода. Первый представляют учёные и предприниматели, инженеры и обществоведы, которые хотят решить задачу на основе прагматических принципов, опираясь на проверенные практикой знания. Второй представляют чиновники экономических ведомств, представители офшорной олигархии, эксперты МВФ и сторонники вашингтонского консенсуса. Они заинтересованы в сохранении статус-кво. Опять уходят в рассуждения о предпринимательском климате, снижении коррупции, сокращении расходов бюджета и денежного предложения для снижения инфляции. Их не смущает, что уже два десятилетия они сами безуспешно пытались это делать.
Первый подход на заседании Экономического совета был отражён в докладе Б.Титова, второй – в идеологически совпадающих по смыслу с предложениями меморандума от 19 мая миссии МВФ в Москве докладах А. Кудрина и А. Улюкаева. В первом ставится задача выйти на рост ВВП на 4% в год, во втором – добиться снижения инфляции до 4% в год. Разница принципиальная не только в постановке целей, но и в логике рассуждений. Учитывая, что сегодня экономическая политика строится на основе второго подхода, попробуем понять, почему результаты его использования противоположны поставленным целям. Характерный пример – совершённый переход к таргетированию инфляции: обещали вдвое снизить, а получили двукратное повышение (рис. 1).
Примечательно, что авторы докладов прибегают к привычному для этой среды приёму: достижение целевого ориентира откладывается на три года. Провал текущего объясняют стечением неблагоприятных внешних факторов, следующий год объявляют переходным к третьему, когда и придёт долгожданное благополучие. Эта формула «трёх лет» исполнена в духе байки Ходжи Насреддина про ишака и шаха. Она впервые была применена министром экономики середины 90-х годов Е. Ясиным и с тех пор осталась на вооружении его последователей. При таком подходе рост может наступить по не зависящим от его авторов причинам – в начале 2000-х, например, спасло повышение цен на нефть. Вероятно, чего-то подобного ожидают в 2018-м. Однако объективных оснований ни для повышения сырьевых цен, ни для снятия санкций нет – мировая экономика переходит к фазе роста нового технологического уклада. А это всегда проходит на фоне низких сырьевых цен и повышения энергоэффективности. Санкции же сохранятся до тех пор, пока Россия будет отказываться от американского диктата и поддерживать национальный суверенитет. Поэтому и роста ожидать не приходится. Но вернёмся к ключевым предложениям авторов.

[350x200]
Рис. 1. Прирост денежной базы ряда валют, 2007–2015 гг. (разы)
Позиция Улюкаева и Кудрина исходит из правильности нынешней денежно-кредитной политики и лежащих в её основе предположений о линейной обратно пропорциональной зависимости между экономическим ростом и инфляцией, с одной стороны, и прямо пропорциональной зависимостью между инфляцией и денежной массой – с другой. Отсюда незамысловатый вывод: для обеспечения роста экономики надо снизить инфляцию, для чего, в свою очередь, сжать денежную массу, в том числе путём сокращения использования средств резервного фонда для финансирования дефицита бюджета и уменьшения последнего. Всё это сопровождается рассуждениями о необходимости улучшения качества институтов, бизнес-климата, повышения эффективности госрегулирования и т.п. Кстати, авторы должны были заниматься этим по долгу службы, но не преуспели.
Уверен, такая позиция не может быть основой для достижения экономического роста из-за неадекватности её исходных положений закономерностям развития современной экономики. О чём речь?
Во-первых, предложения о бюджетной консолидации и ограничении дефицита одним процентом ВВП основаны на упрощённом представлении о линейной прямой зависимости между приростом денежной массы и инфляцией. На самом деле эта зависимость немонотонна и нелинейна – для каждого состояния экономики имеется оптимальный с точки зрения минимизации инфляции уровень денежной массы. Отклонение от него в сторону как увеличения, так и снижения влечёт увеличение инфляции. У российской экономики относительно низкий уровень монетизации, ещё большее его снижение в последние два года повлекло ощутимое отклонение от оптимального уровня и повышение инфляции. Почему? Ответ: в Читать далее...

[300x301]

Оле-оле-оле-оле, Россия едет в Париж на «Евро-2016»!
Но что дальше? Вспоминая предыдущие выступления нашей сборной, поневоле задумаешься о причинах её фатальных неудач. Не происходят ли они из-за воздействия иноземной чёрной магии и отсутствия отечественной оккультной поддержки? Почти наверняка так оно и есть. Но в этом году всё должно измениться. Как нам стало известно, по инициативе Российского футбольного союза у нашей команды есть теперь тайный духовный пастырь и наставник преподобный Варсонофiй – магистр футбольной белыя и чёрныя магии, глава ясновидящих болельщиков в седьмом поколении, почётный академик восточных и северных трибун, вуду-мастер дриблинга и прочая, и прочая, и прочая…
В арсенале мага:
остуда, порча, проклятие и развал командного духа противника;
заговор на пенальти в его ворота;
установка на выход в четвертьфинал (купол счастья);
могучее заклинание на результативную атаку;
обряд на игру головой;
ритуал «заговорённые ворота» (отворот от ворот);
талисман-оберег от красной карточки;
снятие безголевого венца (баранки);
корректировка судейства по желанию тренера;
сильнейшая рассора в стане соперника;
аннулирование результатов проверки на допинг.
Всё это внушает. И вдохновляет. Впрочем, скоро сами увидим – осталось уже совсем чуть-чуть.

Александр ПЕТРОВИЧ-СЫРОВ, потомственный болельщик в тринадцатом поколении
ЛГо-о-о-ол!!!

Перлы спортивных комментаторов
* Обложили нападающего, как старого сидорова волка…
* У Жиркова нет сил бежать ногами…
* Этот неприятный момент закончился в перчатках Игоря Акинфеева…
* При такой погоде мяч становится более каменным. Поверьте мне на собственном опыте…
* Он шёл с мячом и думал: «Что же делать, ведь все же стоят?!.»
* Лежит игрок после удара мяча. Может, туда попало, где у мужчин очень больно?..

Из коллекции
Анатолия СЕРАФОНОВА, МОЖАЙСК

Недавно на итальянском государственном телеканале РАИ УНО (RAI UNO) в передаче «Порта а порта» (Porta a porta), или по-русски – «Дверь в дверь», где обычно обсуждаются проблемы общенационального и международного масштаба, появился 39-летний Джузеппе Сальваторе Риина – сын «крёстного отца» сицилийской коза ностра Тото Риины, приговорённого в 1993 году к 18 пожизненным срокам. Пригласил в эфир отпрыска «босса боссов» постоянный ведущий «Порта а порта» известный итальянский журналист Бруно Веспа.
[300x188]



Поводом для беседы с Джузеппе Сальваторе послужил выход его объёмистой книги под названием «Моя жизнь с Сальваторе (Тото) Рииной, моим отцом».
В этом опусе, выход которого сам по себе кажется по меньшей мере странным и провокационным по отношению к государству, ведущему кровавую битву с мафией, сын рассказывает, каким человечным человеком был его отец. Каким добрым и хорошим был семьянином. И ни слова осуждения или сожаления за поступки папы вне семейного круга. А ведь на совести Тото десятки, а то и сотни загубленных жизней не только земляков-конкурентов по преступному бизнесу, но и полицейских, карабинеров, судей – людей, защищавших государство и его институты от беспредела подпольного синдиката.
И вот на тебе! Само же государство даёт трибуну сыну «крёстного отца», который, к слову, тоже отсидел в тюрьме почти девять лет за мафиозную деятельность и, судя по передаче, ни в чём не раскаялся.
И хоть в самом начале беседы ведущий пытался объяснить столь неожиданное интервью желанием лучше узнать мафию, чтобы, дескать, успешней с ней бороться, в Италии уже на следующий день разразился скандал.
Конечно, с точки зрения того, что сенсация превыше всего, Бруно Веспу понять можно. Наверное, заманчиво представить в прямом эфире сына такого могущественного мафиозо. Выспросить, осуждает ли отца за мафиозную деятельность, пролитую кровь. Например, за убийство судей Джованни Фальконе и Паоло Борселино, которых взорвали на Сицилии в 1992 году, а с ними ещё 24 человека. Но в том-то и дело, что по-журналистски ничего интересного не получилось, поскольку на все вопросы сын «крёстного отца» отвечал расплывчато и неискренне. Да и хозяин эфира был словно не в своей тарелке.
Ещё бы! Например, на вопрос, как Джузеппе понимает, что такое мафия, тот ответил: «Мафия – это всё и ничего», и не ему судить отца за его действия, а судейское решение о бесконечном числе пожизненных сроков заключения он не разделяет.
Одно абсолютно очевидно: обыкновенный итальянский телезритель что-то особо новое для себя вряд ли узнал. А вот моральный удар, причём весьма ощутимый, передача нанесла. Особенно по родственникам жертв мафии. После её выхода многие очень эмоционально выразили свой протест.
– Появление на общественном телеканале сына Тото Риины – это оскорбительный факт и плевок в душу всем нам, – негодовала сестра убитого по приказу Тото Ри­ины судьи Джованни Фальконе Мария Фальконе.
Её поддержал брат другого погибшего судьи (Паоло Борселино) Сальваторе Борселино: «Нам, родственникам жертв мафии, подобные передачи заново вскрывают с трудом затянувшиеся раны».
Но кроме доставленной таким людям личной боли передача очень серьёзно на­вредила самому государству. Об этом заявил специалист по мафии, писатель Роберто Савиано, который едва ли не всю жизнь посвятил её изучению, написал несколько нашумевших книг, и которого мафия приговорила к смерти. Он, знаток тайного языка мафиози, посмотрев передачу Бруно Веспы, пришёл к выводу, что Джузеппе Сальваторе Риина, отвечая на вопросы ведущего, чётко вёл свою линию. Не только Савиано, но и другие специалисты считают, что Джузеппе Риина – не просто сын «босса боссов» коза ностра, но и продолжатель его дела, наследник его поста.
– Интервью с сыном Тото Риины – самое сильное предупреждение коза ностра за последние двадцать лет, – считает Савиано. – Тому, кто не знаком с особенностями лексики мафиози, его высказывания могут показаться простыми и банальными. На деле всё намного сложнее и серьёзнее. Во время разговора он обращался не к публике, не к Бруно Веспе. Он обращался к членам клана, чтобы никому из них даже в голову не приходило сотрудничать со следователями, а судебным органам давал понять, что пора пересмотреть вынесенные пожизненные приговоры арестованным мафиози, и впредь этого избегать.
– Мафия публично заговорила, подобного ужаса в прямом эфире никогда не случалось. Это серьёзный удар по государству, – делает вывод Савиано.
Передача вызвала также гнев очень многих политиков, пообещавших даже создать правительственную комиссию и выяснить, как такое могло Читать далее...

Щипков Александр



Слово «фашизм» сегодня звучит всё чаще, и оснований для этого достаточно. При этом на поле публичной полемики нет методологически чёткого подхода к явлению. Путаница вызвана множеством стереотипов вокруг темы фашизма. Людей зачастую и просто вводят в заблуждение.

Уже очевидно, что есть тенденция замалчивания ряда вопросов и тем, связанных с германским нацизмом. Скажем, в Европе обходится стороной тема негерманских истоков нацизма. Знаменитая книга Мануэля Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской расе господ» с огромным трудом преодолела заговор молчания. Как бы не замечаются работы историков, исследующих нацизм как общеевропейское, а не только германское явление эпохи модерна, и прямую его связь с общеевропейской практикой колониальных войн.
Для России же более характерна мистификация явления. Фашизм подают как «мировое зло», которое приходит по чьей-то субъективной злой воле и не имеет экономических предпосылок. Поверхностные публицисты любят рассуждать о растущей «атмосфере нетерпимости». Такие страшилки заканчиваются моралью о вреде гражданских конфликтов. Но реальный фашизм в подобных нравоучениях отсутствует.
На этом фоне наблюдается дроб­ление термина «фашизм». Внимание отдаётся описанию авторитарных практик, характерных для любой тирании – не только фашистской. А также приёмам пропаганды и политической демагогии, а ими тоже пользуется любой популист, не только «коричневой» окраски. Нередко при разговоре о Третьем рейхе на первый план выставляют его имперскую эстетику, например связанную с Олимпиадой 1936 года, которая проходила в Германии. А расовая теория, холокост и план «Ост» по колонизации восточных территорий уходят из поля зрения.
Зачастую просматривается отношение к нацизму как некоему условному понятию. Слово используется как стикер, которым можно пометить любое нежелательное явление или наградить им политического оппонента.
Параллельно с мистификацией, дроблением, условным толкованием понятия происходит оправдание и возрождение фашизма как явления. И если ещё не так давно оправдание было более скрытым и подспудным, то теперь процесс перешёл на галоп. События 2014 года на Украине это доказали. Сегодня мы видим, что впервые после 1945 года фашизм, по сути, легализован в сознании европейцев. И это есть историческое поражение современной модели миропорядка, апологеты которой декларируют толерантность.
Одним из самых распространённых был и остаётся миф о денацификации Германии и покаянии немецкой элиты. Но победа над Германией в 1945-м не означала, как оказалось, победы над фашизмом. Бывшие нацисты служили в бундесвере, заседали в парламенте, занимали высшие государственные посты. Теперь, когда Германия официально одобрила коричневый по своему существу переворот на Украине, мы понимаем некую абсурдность разговоров о денацификации. Надо открыто признать: правительство Ангелы Меркель в союзе с американскими политическими элитами проводит в международной политике курс на реставрацию нацизма в Восточной Европе и потому мало чем отличается от нацистского, хотя население самих Германии и США пока от этого не страдает.
На мой взгляд, любой разговор о фашизме и нацизме нужно начинать с двух исходных посылок.
Первая. Данная идеология основана на мифе исключительности, обосновании градации «человеческого материала». А это ценностное априори фашизма. Оно может иметь разные формы. Ошибочна и кощунственна точка зрения, которая оставляет в концептуальном поле фашизма только одну его разновидность – национал-расизм (он же – нацизм) вынося за скобки культур-расизм, социал-расизм, идею цивилизационного или религиозного превосходства.
Второе. Надо ясно понимать, что цель нацизма – захват территорий и ресурсов. Для оправдания этого создаются теории «превосходства», основанные, между прочим, на данных антропологии и положенные в основу так называемой евгеники. Это заставляет характеризовать фашизм как продукт эпохи модерна.
Между тем корни фашизма уходят в практику колониализма, что также связано со спецификой Нового времени. В политическом плане Адольф Гитлер не придумал ничего нового. Он лишь перенёс методы, которые до него белые колонизаторы применяли на окраинах мира, в центр Европы и применил к евреям, славянам и цыганам. Только после поражения гитлеровской Германии эта практика была формально осуждена. Хотя раньше, когда дело касалось бушменов, конголезцев или китайцев, европейцы вообще ни о чём подобном не задумывались. Мечтая о колониях «от Вислы до Волги», Германия надеялась сделать поляков и русских европейскими рабами. И что? Кто-то это сильно осуждал? Нет. В агрессивном походе Гитлера участвовало более 20 стран, в основном европейских.
О связи фашизма и социальной системы позднего капитализма свидетельствует не Читать далее...

Бунич Андрей

Не нужно латать тришкин кафтан, требуется новая модель экономики


На минувшей неделе состоялось заседание президиума Экономического совета при Президенте РФ. Первое за два года. В экономике и в её реальном секторе накопилось немало проблем. Людям приходится туже затягивать пояса. Как двигаться дальше? Жизненно важные вопросы.


Вызвало некоторое удивление, что в рамках «альтернативности подходов» основными докладчиками были тёзки – Алексеи Кудрин и Улюкаев, при том что у них фактически единая позиция. Их главный оппонент – Борис Титов, сомнительный персонаж для такой роли. Академик РАН Сергей Глазьев с его подлинной и проработанной альтернативой был как бы в довесок.
Единственная тема заседания – эмиссия. Бросается в глаза, что Глазьев реально говорит о совсем другой и более масштабной эмиссии, связанной прежде всего с финансированием необходимого научно-технического прогресса и стратегической инфраструктуры. У Бориса же Титова речь идёт максимум об 1–1,5 триллиона рублей в год (и так ЦБ делает эмиссию на 3–4 триллиона, сам же Титов об этом и пишет). Плюс кредитная эмиссия – докапитализация банков, реструктуризация фактически невозвратных кредитов – всё это происходит. И вообще Титов говорит не о смене техноуклада, а по большей мере о помощи группе своих друзей, в основном из «Деловой России» или близких к ней. А почему надо помочь именно им?
Механизм определяется так: «через проектное финансирование, рефинансирование кредитов малому и среднему бизнесу, ипотеки, инфраструктурных проектов». Это всё уже и так есть – и называется «рефинансирование ЦБ под нерыночные активы»! А кое-что откровенно не работает – например, проектное финансирование. Денег внутри банковской системы полно, ЦБ рефинансировал всё что можно, если кто ещё не получил средств, может, речь идёт о плохом бизнесе? И вот цитата: «Новая денежная эмиссия не будет направлена на госрасходы, а в полном объёме, целевым образом, в форме возвратных кредитов будет использована на стимулирование инвестиций в реальное производство».
Если речь идёт о прорывных технологиях и серьёзной инфраструктуре – какие тут «возвратные кредиты»?
Разговор, на мой взгляд, в целом был ни о чём – выхолащивание смысла, обычный лоббизм: напечатайте денег чуть больше – конкретно для нас! Никаких не просматривается структурных сдвигов и смены парадигмы.
Остальные вопросы известны – пенсии, сбалансированный бюджет, сокращение дефицита и расходов. Это то, чем сейчас занято правительство, – латание тришкиного кафтана, и направлено лишь на поддержание статус-кво, элементарного финансового равновесия – в этом Кудрин как раз специалист.
Спору нет, важно знать реальные ограничения и избегать коллапса, но это не ведёт к развитию, к новой модели экономики. Жить по принципу «Нам бы день простоять да ночь продержаться» в современной мировой экономике и геополитике долго не получится.
Плюс надуманная проблема теневого рынка труда. Но тут Владимир Путин докладчиков не поддержал. Единственный, на мой взгляд, положительный итог: Путин сказал, что нужна дискуссия, так как «ни у кого нет монополии на истину», то есть надо принять во внимание и другие точки зрения. И делать это президент предложил на площадке Экономического совета. При этом выясняется, что Кудрин в своей новой ипостаси главы Рабочей группы Экономического совета сформулирует предложения через год или даже через полтора! Но время-то не терпит.


ЛГ 01-06-2016

Макаров Анатолий


Меня не приглашают на теледискуссии. Как говорится, не вышел известностью, популярностью. Остатки задора удовлетворяю прилежным, хоть и скептическим сидением у телевизора. Не было программы, когда бы не захотелось влезть на экран, чтобы «срезать» (шукшинское выражение) того или иного знаменитого интеллектуала.
Вот, например, Игорь Чубайс – историк, философ, доктор наук – за одну неделю в разных передачах произнёс с отвагой Галилея: Вторую мировую войну выиграл не СССР, а коалиция из 23 государств. Впечатление, что роль его родной страны, в прямом смысле изошедшей кровью и слезами, приравнивается к антифашистскому вкладу Доминиканской республики или Фарерских островов.
Хочется спросить независимого учёного: он песню «Враги сожгли родную хату» слышал? Фильм «Двадцать дней без войны» смотрел? Да ладно чувства и эмоции – позволю себе усомниться и в эрудиции доктора.
Назвав Сталина лучшим другом Гитлера, доктор наук в который уж раз повторил общее место, что пакт Молотова – Риббентроппа – истинная причина войны, которую они по общему согласию развязали.
Я при Сталине жил и собственными глазами видел его на мавзолее, сталинистом был в последний раз ледяным мартом 53-го, и, может быть, поэтому больше им никогда в жизни не буду. И, должно быть, по этой же причине догадываюсь, что в либеральных мифах исторической правды ничуть не больше, чем в песнях о Сталине.
Вернёмся к теме. Какая страна раньше всех подписала с нацистской Германией договор о «дружбе и ненападении»? Польша, которой правил большой «друг» русского и советского народа маршал Пилсудский. Так что против кого он собирался дружить с Гитлером, пардон, ежу понятно.
Когда Германия, хлопнув дверью, вышла из Лиги Наций, какая держава с дорогой душой взялась представлять в оставленном собрании германские интересы? Польша!
Осознав это, трудно удивляться, что «начельник паньства», то есть глава государства Юзеф Пилсудский как самого дорого гостя принимал в Варшаве – кого бы думали? – своего нацистского тёзку – министра пропаганды Йозефа Геббельса. Беседовали они, надо полагать, не только о родстве сумрачного германского и романтичного польского гения.
Хочется спросить наших либеральных мыслителей, как бы они реагировали на все эти очевидные факты, если бы в конце 30-х стояли у руля нашего отечества. Ответ предвижу: искали бы союза с западными демократиями. Именно так они и поступали. Покуда не убедились, что бывшие союзники по Антанте спят и видят, как бы направить германские «панцердивизионен» вместе с польскими кавалерийскими дивизиями на российские просторы.
Внешняя политика – вещь трезвая, идеализмом не пахнет, нормально своекорыстна. Любой руководитель СССР в такой ситуации, памятуя к тому же об угрозе японцев с Востока, вынужден был бы пойти на договор с Германией. Каким бы временным он ни был, каким бы высоким идеалам ни противоречил.
Именно как горькую неизбежность его и восприняли умные современники в Европе. «Англичане верили и надеялись, что Гитлер сначала ринется на других (желательно на Россию!), а тем временем можно будет прийти к какому-нибудь соглашению с ним». На эту фразу я наткнулся в дневниках Стефана Цвейга.
Другой сомнительный сталинист, Клаус Манн, сын великого писателя и сам замечательный автор-демократ, тоже с грустной усмешкой отметил в беженском дневнике, как англичане старались подтолкнуть Гитлера на восток, а Сталин их подвёл.
Впрочем, если вдуматься, как раз за это наши оппозиционные мыслители его упрекают. Французская общественность отказывалась «умирать за Данциг» (за польские интересы), когда Польша всё же рассорилась с Германией, однако для советских людей это должно было быть святой целью – забыв о своих интересах, рваться в бой за интересы английские, французские, польские и прочие. В будущей коалиции, как вы помните, оказалось 23 участника.
Кто знает, какие конфликты грозят миру и России. Глядя на некоторых наших историков и философов, я рельефно представляю их в роли отечественных Петенов и Квислингов, управляющих собственными народами от просвещённого оккупационного имени.

ЛГ 01-06-2016

[350x269]
Владимир Путин:

– Вопросы русского языка и литературы мы обсуждаем не впервые, и они заслуживают, может быть, и большего, чем сделано до сих пор, и большего внимания. Потому что речь идёт о сохранении – ни больше ни меньше – национальной идентичности, о том, чтобы быть и оставаться народом со своим характером, своими традициями, своей самобытностью, не утратить историческую преемственность и связь поколений. Для русских это означает быть и оставаться русскими.

Но и не только в этом роль русского языка. Роль русского языка в такой многоликой, многонациональной, красивой стране, как Россия, ещё и в том, чтобы создавать единую российскую нацию, быть языком межнационального общения.

– После Российского литературного собрания в ноябре 2013 года и государством, и общественными организациями были предприняты конкретные шаги по сохранению и развитию русского языка, по возвращению интереса к чтению и поддержке отечественной литературы и, конечно, по углублению гуманитарной составляющей в образовании.
В наши школы вернулось сочинение, а русский язык и литература вновь выделены в самостоятельную предметную область. Была организована работа по созданию Единой концепции преподавания русского языка и литературы и заметно активизировалась деятельность общероссийских учительских организаций.
С успехом в 2015 году прошёл и Год литературы, а центральное событие года – фестиваль на Красной площади «Книги России» – стал теперь ежегодным. Не сомневаюсь, что ещё большую динамику работе по поддержке и развитию русского языка и литературы придаст и Общество русской словесности.
Как преемник Общества любителей российской словесности, созданного в 1811 году, оно призвано объединить профессионалов и экспертов, учителей и родителей, деятелей культуры, стать площадкой для выработки консолидированных подходов по вопросам продвижения русского языка, популяризации отечественной литературы, помощи молодым и талантливым писателям и, конечно, решения проблем филологического образования.
Причём речь не только об обеспечении общественной и экспертной оценки учебных и учебно-методических материалов, но и об участии в доработке федеральных государственных образовательных стандартов в части русского языка и литературы, в подготовке профильных программ обучения и списка литературных произведений, которые обязательно должно знать подрастающее поколение.
Опыт такого рода у наших авторитетных общественных организаций есть. Достаточно вспомнить Российское историческое и Русское географическое общества, которые успешно разрабатывают образовательные концепции в своих сферах.
Очень рассчитываю, уважаемые коллеги, что Общество русской словесности станет и одним из ключевых участников реализации Государственной культурной политики, основы которой были утверждены в 2014 году, ведь одно из центральных мест этого документа отведено именно проблемам русского языка и литературы. В этой работе вы можете рассчитывать на самую серьёзную поддержку со стороны государства.
Здесь уместно вспомнить мастера слова Александра Ивановича Куприна. Он называл русский язык историей народа и путём цивилизации и культуры, считал его изучение и сбережение не праздным занятием от нечего делать, но насущной необходимостью. И это очень глубокое, справедливое утверждение.
Вновь повторю, сбережение русского языка, литературы и нашей культуры – это вопросы национальной безопасности, сохранения своей идентичности в глобальном мире.
Россия не раз переживала коренные переломы традиционных культурных устоев и всегда черпала силы в возвращении к своим духовным и историческим ценностям, а русская классическая литература, эталонный русский язык всегда были и остаются основами этих ценностей.
Они необходимы, чтобы мы понимали друг друга не только на уровне простейшей коммуникации и сиюминутных потребностей. Это связь с историей и культурой своего народа и сопричастность судьбе Отечества, то, что объединяет людей в нацию. И мы должны сделать всё, чтобы знание классической и современной литературы, грамотная речь стали неотъемлемой частью жизни страны, по сути, правилом хорошего тона, чтобы это стало модным, чтобы об их сохранении и развитии заботилось всё наше общество.
Решить эти задачи возможно только лишь через последовательную работу, через продуманные, масштабные программы, в которых примут участие не только заинтересованные органы власти, но и – самое главное – граждане нашей страны.
И здесь, повторю, Обществу русской словесности отводится особая роль. Оно должно стать мощным научно-просветительским объединением, реализовывать проекты в сфере образования, средств массовой информации, искусства, поддерживать инициативы граждан.
И конечно, правильно будет обратиться и к лучшим мировым традициям, к лучшей мировой практике, учесть опыт коллег из Королевского Читать далее...

[350x217]
Замостьянов Арсений



Когда проходил последний чемпионат мира, многих привлёк анонс американского документального фильма на Первом канале: «Это была самая сильная команда в истории хоккея!». В кадре – сборная СССР 1981 года, знакомые лица чемпионов, четыре буквы на свитерах. Казалось, не хватает только голоса Николая Озерова, а вообще ностальгическое пиршество сервировано и все причастные приглашаются к столу. Но вместо летописи побед нам представили шаблонную, как сникерс, агитку.



В США этот фильм Гейба Польски два года назад прошёл триумфально. И в прокате, и на телевидении, и в интернете. Ледовое противостояние «Красной машины» с двумя американскими хоккейными державами до сих пор будоражит умы. Как и тема «побега» хоккейных звёзд из «тоталитарной империи» на её закате. К тому же режиссёр показывает Советский Союз в точности таким, каким он представляется полуграмотному американскому большинству. «Империя зла», которую не жалко уничтожить. Ну а нам-то на главном телеканале страны зачем понадобилась такая документалистика?
В кадре – главный эксперт, Владимир Познер. От него сегодня трудно ждать апологетики советского образа жизни. Эту тему он исчерпал лет тридцать назад, после чего нашёл себя в лагере скептиков-западников. И вот он рассказывает нам, что в СССР хоккей был спортом номер один и держава выжимала из спортсменов все соки, чтобы доказать превосходство казарменной социалистической системы.
Познер-то знает, что Советский Союз блестяще выигрывал и летние, и зимние Олимпийские игры, задавал тон в десятках видах спорта – от гимнастики до биатлона. Что большой спорт в СССР опирался на массовую физкультуру, помнит, как зимой в каждом московском дворе шайба стучала о бортик. Не по цековской разнарядке развивался хоккей с шайбой. Государство поддерживало народную игру как любой популярный в стране вид спорта – ни больше ни меньше.
Но нас убеждают, что в СССР хоккеисты пребывали на положении подневольных гладиаторов, а накачивали их аж из Политбюро. Старый добрый ЦК уже никого не впечатляет, только там решались вопросы – в какую тройку ставить Шепелева, с кем наигрывать Ковина и следует ли брать в сборную драчливого Бориса Александрова. Надо ли пояснять, что в опубликованных записях с заседаний Политбюро о хоккее нет ни слова, а позировали в обнимку со спортсменами политики советской поры намного реже, чем нынешние? Тогда вообще побед было побольше, чем ныне, а показухи – поменьше.
Когда Познер критикует современные российские СМИ за пропагандистский угар, за приверженность к провокациям и ярлыкам, с ним нередко хочется согласиться. Но какой смысл в сведении счётов с советским прошлым? Познер перечёркивает систему, которая пыталась воспитывать граждан в уважении к человеку, ко всем народам, а прежде всего – к знанию и профессионализму. Во всех бывших республиках СССР, где вытаптываются советские ценности, на их место приходят паранойя и ненависть.
«Красную машину» показывают командой конвейерных «винтиков», почти монстров. Да, на знамени советского спорта было написано слово «коллективизм». Но разве он нивелировал индивидуальность? Не было у нас трафаретных звёзд, каждый мастер – индивидуальность, характер! И по игре это было видно. У канадцев-то схематичнее получалось.
Познер говорил о политизированности советского хоккея. Но тут же мы видим американских хоккеистов восьмидесятых. Хроника! И молодые парни кричат в камеру, что их победа означает превосходство в соревновании систем, что они утёрли нос коммунистам, которые стремятся завоевать мир. Вот уж кто мыслил пропагандистскими шаблонами – да как яростно! Наши тренеры, спортсмены и комментаторы даже в победном раже никогда не доходили до столь прямолинейных политических деклараций. Не об этом думали в свой звёздный час. Радовались победам по-рыцарски, уважали соперника. Взыскательная интеллигенция посмеивалась над Озеровым, когда тот слишком явно болел за сборную СССР и поругивал канадцев за грубую игру. Дескать, необъективен наш спортивный мхатовец. Но он, в отличие от американских коллег, никогда не превращал хоккей в топорную политинформацию. Американская система работает грубо, не оставляя аудитории ни миллиметра для сомнений или рассуждений. Господа документалисты выставили кривое зеркало – и «тоталитарными» оказались Тихонов с Юрзиновым, а не те, кто убеждён, что в Москве медведи бродят по улицам. Не те, чей антисоветизм Владимир Познер когда-то называл пещерным. Теперь-то, наверное, ему эта пещера по душе.
Для кого уж точно не нашлось места в этом фильме – так это для советских болельщиков. А ведь это особая Читать далее...

Нехамес Игорь








Почему декриминализация Уголовного кодекса началась с самых болезненных его статей
С подачи Верховного суда Госдума в первом чтении одобрила декриминализацию ряда статей Уголовного кодекса. Именно высшие судьи дали индульгенцию сознательным и бестрепетным нарушителям действующего уголовного законодательства.


Когда бьют – терпи!

Часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ «Побои». Авторы законодательной инициативы исходили из того, что если за побои сразу привлекать к уголовной ответственности, то впоследствии биографии их совершивших будут испорчены, что отразится на их карьере, а возможно, и на судьбе.
То есть мы готовы простить потенциальных истязателей, подвергнув их вместо уголовного преследования административному. По чьей-то прихоти закон изменили в пользу тех, кто присвоил себе право решать любые вопросы при помощи кулаков, кто считает себя хозяином жизни. Единственное, что грозит теперь драчуну, – незначительный штраф. Но ведь для потерпевшего нанесение побоев – это ещё и огромная психологическая травма. И это чувство будет преследовать его всю жизнь.

КОГДА СЛОВО – ВОРОБЕЙ

Всем известна пословица «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь». Теперь же законодатель предлагает нам более либерально относиться и к этой пословице, и к той статье Уголовного кодекса, в которой речь идёт об однократной угрозе убийством.
Можно снисходительно отнестись к словам ребёнка, которому в магазине не купили игрушку, а он в отместку кричит опешившим родителям: «Когда я вырасту, я вас всех поубиваю!» Дитё малое, неразумное пытается мстительно настоять на своём. Но когда взрослый человек вам угрожает убийством и вы понимаете, что это серьёзно, остаётся одно – быстрее сообщить об этом в полицию. Вернее, оставалось.
Когда декриминализация этой статьи произойдёт, полиция лишь пожурит того, кто грозит убийством, а запуганный человек будет ходить и дрожать. Потому что он угрозу воспринимает всерьёз. Получается, потерпевшему предлагают ждать, когда его убьют (тогда только полиция и будет вмешиваться), а потенциальному преступнику намекают: мешать не будем, можете планировать задуманное.

Алименты? Как получится…

Статья 157 Уголовного кодекса РФ – злостное уклонение от уплаты алиментов на детей или нетрудоспособных родителей.
Для служб судебных приставов и разведённых мамочек злостные неплательщики алиментов – это настоящий бич: они всячески уклоняются от выполнения своего долга до тех пор, пока впереди не замаячит судимость.
После декриминализация этой статьи злостные неплательщики алиментами вообще заморачиваться не будут: ни добровольно-принудительное трудоустройство им не грозит, ни уголовное преследование.

А ларчик просто открывается

Почему же всё-таки государство стремится декриминализировать именно эти статьи? Потому что совершение деяний по ним является самым массовым. Вот и решили сбросить с себя эту тяжёлую обязанность, облегчив жизнь прежде всего себе.
Знакомый генерал из МВД рассказал мне, что декриминализация будет продолжаться. Например, по статье 131-й – «Изнасилование». Раскрываемость крайне низкая, а хлопот очень много. Некоторые изворотливые учёные из научной системы МВД уже готовят заключение, что если мужская семенная жидкость не попала в лоно женщины, то это уже и не изнасилование. Это… «незаконный гинекологический осмотр».
А может, чохом декриминализировать весь Уголовный кодекс? И в будущем именовать его так: «УК РФ – Условный кодекс РФ»? Но каково нам будет жить при такой правовой вакханалии?!



ЛГ 18-05-2016