[350x347]
Славин Алексей



Кого можно записать в ряды общеевропейской армады?
Европой овладела новая мания – пентагония. Старушка, видимо, на почве «брекзита» окончательно сбрендила и решила показать миру изъеденный атрофией мускул.

Главный европейский начальник Жан-Клод Юнкер объявил, что ЕС пора обзавестись собственными войсками, дабы намертво закрепить рыхлые внешние границы и встать наконец стеной на пути злобных «вежливых человечков» с востока. Так и сказал: «Совместная армия даст понять России, что мы более чем серьёзны, когда говорим о защите ценностей Европейского союза».

Как же должен выглядеть кулак?

Если отбросить совсем древнюю старину, что-то вроде Карла Великого, то на память приходит доблестный католический Папский корпус зуавов, вставший в 1860 году на пути зловредного итальянского Рисорджименто. Было зуавов аж 4592 человека. Больше всего фламандских (читай голландских) бойцов – 1910. Примерно пару тысяч французов с бельгийцами, но были и ирландцы, баварцы, канадцы, поляки, даже пару русских и один воин-инк из Перу. Чем всё кончилось, известно. Король Виктор Эммануил воцарился в Риме, а зуавы перебежали к французам, и их вскоре добили пруссаки.

Впрочем, мы помним и ещё одну объединённую европейскую армию. Она называлась вермахт. Кто там только не служил! И украинская дивизия СС «Галичина», и эстонские и латвийские легионеры-эсэсовцы, и хорватская добровольческая бригада, и французская дивизия СС «Шарлемань», и испанская «Голубая дивизия», и 2-я венгерская армия, и 3-я и 4-я румынские армии, и 8-я итальянская армия, насчитывавшая 10 дивизий, в том числе 3 альпийских. Как воевали?

Испанцы потеряли под Волховом, Ленинградом и Новгородом 5 тысяч человек, итальянцы на Дону и Волге за период с 20 августа 1942 по 20 февраля 1943-го убитыми и пропавшими без вести 87 795 человек, румыны в ходе Сталинградской битвы понесли общие потери численностью 158 850 человек. Впрочем, это вполне объяснимо, ибо румыны даже траншеи не слишком охотно рыли – как-то не с руки было. Иное дело – с криками «бранзуретка» резать бессарабских евреев да заниматься контрабандой в отданной им на откуп Одессе.

Впрочем, это всё дела прошлые.

А каким видит будущее евросоюзной армии главковерх Юнкер? Кстати, не пора ли его самого переименовать в маршалы?

И опять же, на каком фронте Юнкер ценности защищать желает? На тираспольском, украинском или при­балтийском?

Тут неплохо бы к планированию операций подключить эстонских, румынских или, на худой конец, ирландских военспецов. А то их что-то давно в стратегических штабах не видно.

И кто же станет во главе вооружённых сил? Ну, понятно, общее руководство возьмёт на себя президент Еврокомиссии. Личную охрану главковерха обеспечит верное ему люксембургское казачество, которое по этому случаю можно переименовать и в юнкеров. Впрочем, можно по старой памяти привлечь латышских стрелков: на борьбу с «контрой» – в полевую жандармерию. Тряхнут стариной мальтийские рыцари и кипр­ские подпольщики. Этих – в разведку. Парадные войска могут составить греческие гренадёры в юбочках и сродные им шотландские горцы, тоже в юбочках, но шерстяных и подлиннее.

Остальными военными делами пусть немцы занимаются – не привыкать.

Судя по всему, идея европейской армии крепко вплелась в брюссельские извилины. А ежели что в евробюрократический мозг попало, извлечь не просто. Хотя скептические голоса и раздаются.

«Скорее поросята научатся летать, чем у Евросоюза появится своя армия», – заявил недавно британский дипломат, бывший посол в Вашингтоне Кристофер Майер. Британцев вообще до жути пугает любая конкуренция с американцами.

Пугает такая перспектива и прибалтов, особенно Латвию, которая хоть и пестует своих эсэсовцев как «героев» и «борцов за свободу», но всё же не желает переквалифицироваться окончательно в натуральных латышских стрелков, то есть начать стрелять, предпочитая, чтоб за них это делали другие. В первую очередь НАТО. То есть те же американцы. Иначе, считают латыши, а вместе с ними поляки со словаками, может получиться неразбериха: натовцы и европейцы начнут кивать друг на друга, а многострадальную Ригу никто не отстоит. Нехорошо. А потому шлют они запросы в Берлин с требованием унять брюссельских зуавов. Больше, видимо, некому.

Но тут уж дело хозяйское: ежели доблестному предводителю еврокомиссаров Юнкеру совсем неймётся и очень хочется в маршалы, ну что ж, – жезл в руки. И ура!


На снимке: Бойцы испанской «Голубой дивизии» сочетанием высокой боеготовности и разгильдяйства ставили в тупик даже немецких генералов


ЛГ Читать далее...

[200x215]
Главная задача – сохранение научных школ

«ЛГ»-досье

Сергей Павлович Карпов – президент исторического факультета МГУ, академик РАН, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории средних веков исторического факультета. Научный руководитель лаборатории истории Византии и Причерноморья МГУ. Председатель Учебно-методического совета (УМС) по истории и искусствоведению УМО по классическому университетскому образованию.


– Как вы полагаете, существует ли кризис в современной исторической науке?

– С моей точки зрения, стоит говорить не о кризисе, а о реальном состоянии науки со всеми сложными моментами и проблемами, которые, безусловно, существуют. Арсенал любой науки, в том числе науки исторической, обновляется каждые пять-десять лет. Порой – кардинально. Это даже не связано с идеологическими установками. Просто появляется новый социальный опыт. А самое главное – увеличивается объём информации. Сегодня он огромен, освоить его можно, только обладая необходимыми компетенциями и адекватным инструментарием анализа. Но у нас катастрофически падает общегуманитарная культура – ключевая проблема именно в этом. Нельзя создавать исторические шедевры там, где не существует начальной прочной интеллектуальной основы. Поэтому прежде всего необходимо решать проблемы школьного и, отчасти, вузовского преподавания, его системности и полноты, а затем уже переходить к проблемам самой исторической науки.

Мы должны принимать во внимание, что наше общество предельно поляризовано. Это факт. Среди трёх русских – четыре мнения. А значит, возникает вопрос: сколько в той или иной работе идеологических конструкций, а сколько реального труда, новизны, фундаментальности. Ведь есть труды, написанные сто лет назад, и они востребованы больше каких-то современных. Потому что в них – надежный фактический материал, притом – в хорошем изложении. Вы можете пренебречь несколькими процентами устаревших идейных конструкций, но воспринять главное, наработанный добротный фундамент. И в этой связи сейчас нужно решать важную задачу – создавать доступные верифицированные базы и банки данных (в том числе электронные), где будут содержаться только материалы с грифом «проверено». Это могут быть монографии, другие формы и жанры, но главное – они должны основываться на достоверных источниках, которые позволят делать объективные выводы. Причём не сглаживая противоречия, которые, несомненно, существуют в любом историческом процессе. Нужно прямо говорить о печальных страницах нашей истории, объяснять причины просчётов и преступлений и не умалчивать достижений, движителей побед.

История – комплексная наука, в которой нет места дилетантизму. Часто историками считают себя прочитавшие 5–6 книг на исторические темы. Но историком является только тот, кто владеет мастерством источниковедческого анализа. Ключ к постижению истории – умение работать с разными и многоязычными подчас источниками во всей их максимальной полноте, разнообразии. Без умолчаний и произвольной выборки материала. Надо уметь оценивать исторические процессы в комплексе, не выдергивая явление из контекста. Как поступают, например, с пактом Молотова–Риббентропа…

Сегодня много говорят о значении истории. Однако на фоне совершенно справедливых высказываний о значимости этой науки происходит процесс противоположного свойства – сокращение набора на исторические специальности в периферийных вузах. Под словом «периферия» я ничего негативного не подразумеваю это историческая данность. Так вот, количество бюджетных мест на исторических факультетах катастрофически сокращается. Порой на порядок, а где-то и вовсе кафедры и факультеты закрываются и сливаются с другими. Слияния и критические сокращения бюджетного набора студентов на исторические специальности коснулись Костромы, Орла, Смоленска, Нижнего Новгорода, Новгорода Великого, Саранска, Челябинска, других городов… И это опасно не только потому, что будущих учителей станет меньше, как и количество тех, кто готовит учителей. Главное – уничтожаются научные школы. А ведь это самое большое наше достояние, и для возрождения понадобятся труды многих десятилетий …

Важная проблема исторической науки – критерии оценки качества и эффективности. Это ни в коем случае не должен быть формальный принцип, когда подсчитывается количество цитирований… Это какое-то вульгарное понимание наукометрии… Ведь можно написать вызывающе-сенсационную работу и спровоцировать огромное количество цитирований. Но за этим не будет ничего, кроме эффектных слов и самопрезентации. А можно написать замечательный, основательный труд, внести вклад в науку, но он будет посвящён локальному историческому сюжету и его цитировать не станут… Значит, дело не в цитировании. Главный критерий эффективности – это монография, которая признана научным Читать далее...

[300x177]
Министр спорта Виталий Мутко назначен вице-премье­ром Правительства РФ, а талисманом будущего чемпионата мира по футболу в 2018 году в итоге общероссийского голосования стал волк по имени Забивака.


Начальство любит смелые решенья,
Иные сразу не возьмёшь и в толк.
Министр Мутко ушёл на повышенье.
Лицом футбола стал тамбовский волк.

Аристарх Зоилов-I


ЛГ 26-10-2016

Болдырев Юрий



Минэкономразвития представило прогноз до 2035 года – в трёх вариантах

По базовому варианту Россия скатится через два десятка лет до уровня беднейших стран мира. Промежуточный вариант чуть лучше – это если цены на нефть к нам будут милостивы. И есть вариант «целевой» – ещё лучше.

Но лучше-то станет отчего?

Все обсуждают, можно ли реализовать вариант не базовый, ведущий нас в никуда, но «целевой», и что для этого нужно. Очевидно, менять всю модель, причём не «экономического развития» (которая у нас скорее модель прозябания и усугубления отставания), но экономического, социального, а значит, и политического устройства.

Причём со сменой политического устройства, конечно, можно было бы и повременить. Но лишь при одном условии: если бы нынешняя политическая система давала нам хоть какой-то шанс, не меняясь сама, тем не менее изменить модель экономическую и социальную.

Но ничего обнадёживающего, кроме общих разговоров, мы, к сожалению, не видим. То президент вдруг заявит, что у нас как-то так «с 90-х повелось», что сельское хозяйство не защищено от подавления внешними конкурентами, то вице-премьер «опомнится» и предложит прекратить закупку зарубежных гражданских самолётов. Но дальше разговоров дело не идёт.

А нужны не сиюминутные «контрсанкции» и их обоснование из высочайших уст, но законодательно утверждённые долгосрочные – на 15–20 лет – программы посекторальной защиты своего рынка. Этого не допускают правила ВТО, в которое нас окончательно сдали летом 2012-го. И выходит, что по Сирии и Донбассу мы вроде перечим Западу, но по основополагающему – по тому, что либо даст нам силы завтра, либо окончательно нас добьёт, – перечить стесняемся.

Так туда или сюда?

Пока «туда»: бедность не только прогнозируется, но и сознательно программируется.

Многие задаются вопросом: чего ждать от новой Думы?

Известно: уже совсем безропотного исполнения воли фактически (по нашим «понятиям») вышестоящего начальства – администрации пре­зидента.

И тут стоит обратить внимание на недавнее символическое решение главы государства – назначение заместителем руководителя администрации президента, курирующим внутреннюю политику, Сергея Кириенко. Чем он нам запомнился? Августовским 1998 года дефолтом и рекомендацией комиссии Совета Федерации более не назначать этого человека на ответственные должности. Назначением тем не менее после этого полпредом президента, а затем и руководителем Минатома. И как раз применительно к прогнозам и намечаемым сценариям стоит напомнить, что именно из уст этого человека, сразу после его назначения премьер-министром, прозвучало историческое заявление: мол, Россия – довольно бедная страна.

А то, что из этой «бедной» страны за прошедшие почти два десятилетия сумели выкачать ресурсов на формирование более сотни долларовых миллиардеров, так это как будто вовсе не свидетельство противоположного. А именно: что страна-то богатая, но только управление ею из рук вон какое несправедливое и с точки зрения интересов всего общества до сих пор крайне неэффективное.

И в этом главном, судя по наблюдаемой кадровой политике, – ни малейших шансов на изменения.


ЛГ 26-102016

[350x223]

На смерть Моторолы

Я знаю, что вы вернётесь
На землю эту однажды.
Мальчишками вновь проснётесь.
Родитесь заново. Каждый.
Сейчас вы – у переправы.
Два берега – быль и небыль.
Нет смерти. Есть только право
Уйти в грозовое небо.
Простимся. Не нужно фальши.
Другие поднимут знамя.
Вернитесь. Живите дальше.
На нашем Донбассе. С нами.


За это стихотворение «Фейсбук» заблокировал автора – Еву Меркурьеву. Были удалены и многочисленные «перепосты» искренних и вполне безобидных стихов. Цензуре «Фейсбука» подверглись сотни политических оппонентов нынешней украинской власти – из России, ДНР, ЛНР, с Украины.

На снимке:У юной дончанки на флажке – автограф Моторолы
Фото: РИА «Новости»


ЛГ 26-10-2016

[150x209]
К 120-летию со дня рождения Е.Л. Шварца (1896–1958)


Снип-снап-снурре, пурре-базелюрре! Разные люди бывают на свете: кузнецы, повара, доктора, школьники, аптекари, учителя, кучера, актёры, сторожа.
А я вот – Сказочник.
Е.Л. Шварц. «Снежная королева» (пьеса)

Вот сюжет: Сказочник, подаривший розы Бабушке и её внукам, и Ледяной Советник, же­лающий получить эти розы любым способом. Снежная королева лишает розы жизненной силы, они вянут, но в итоге оживают и цветут так же, как и прежде. Это небольшая зарисовка из фильма «Снежная королева», снятого в 1966 году по сценарию Евгения Львовича Шварца.
41-7-1.jpg
Сцена из спектакля МХАТ им. М.Горького
«Не хочу, чтобы ты выходила замуж за принца...» («Тень»).Режиссёр-постановщик – народная артистка СССР Татьяна Доронина

К сожалению, сам Шварц этот фильм не увидел – он ушёл из жизни в 1958 году. Но, несо­мненно, он оценил бы правильно прочитанные образы: Сказочник – сам Шварц, Ледяной советник и Снежная королева – злые силы, противостоящие творчеству.

Жизненный и творческий путь Шварца был нелёгким: в голодных 1920-х после переезда в Ленинград со своей театральной труппой и первой женой, актрисой Гаянэ Холодовой, он ис­кал любую работу, чтобы прокормить семью; в 1930–1940-х гг. многие пьесы были запрещены для постановки («Тень», «Дракон») и многие тексты – для публикации, много близких, друзей и знакомых оказались в «ледяном плену» власти (кто-то из них вернётся из заключения, кто-то – нет).

И нет домов. Там призраки сидят,
Где мы, старик, с тобой сидели,
И укоризненно на нас они глядят
За то, что мы с тобою уцелели.

Это строки из стихотворения Евгения Шварца «Ты десять лет назад шутил, что я старик...», посвящённого Юрию Герману, писателю и близкому другу. Шварц уцелел, несмотря ни на что: на запреты, на гонения и на надломы, – у него не случилось творческого бессилия, наоборот, вся невысказанность (или недосказанность) обрела словесную форму в его стихо­творениях, мало известных современному читателю.

У Шварца было необыкновенное знание человеческого мира: он был путешественником, хотя назвать его так достаточно сложно (Евгений Львович мало ездил по стране, никогда не был за границей), но тем не менее все его произведения – это как очерки, штрихи, зарисовки, заметки по мотивам главного Путешествия – в человеческий мир, в пространство его мыслей, чувств, эмоций! И в каждом персонаже читатели угадывали себя – настолько образы были универсальными!

А потом постановки его драматургических произведений – и опять: в каждом сценическом образе зрители угадывали себя или кого-то из своих любимых, родных, близких, знакомых... Как удавалось постичь глубину характера человека настолько, чтобы читалось и смотрелось всеми: и детьми, и взрослыми? И почему до сих пор обращаются к его творчеству, чтобы найти ответы на важные вопросы?

Видимо, всё это связано с глубочайшим знанием каждого из нас, и не важно, в каком вре­мени мы живём, в каком возрасте и с каким жизненным багажом открываем тексты Шварца.

Уже в 1950-х гг. Евгений Шварц написал рассказ «Пятая зона – Ленинград» о часовом пу­тешествии на электричке из Комарова в Ленинград, в котором точно описал множество чело­веческих характеров и особенности творческого процесса.

Радуют эти мысли, как открытия, легко возникают, легко забываются и переходят иной раз в дремоту. Но родятся среди них и такие, что запоминаются на всю жизнь.

Шварцевские мысли запомнились нам на всю жизнь.

Елена Воскобоева, кандидат филологических наук


ЛГ 19-10-2016

Вырвавшись из плоскости коллективных инстинктов мира, который в виде той же плоской поверхности, отображающей само сознание человечества, покоился на животном постаменте, человек, обретя вертикаль связи со временем, вскарабкался на сферу.

И Земля для него уже перестала быть плоской, приобретя форму шара. И небо, которое, впрочем, всегда было сфероидально, из замкнутого купола выгнулось в бесконечность. Человек начал познавать биосферу, создавая объёмное представление о заселяемой им планете.

Само слово «сфера», звучащее для большинства представителей человечества как комплимент многомерности их мышления, широко используется для обозначения наиболее значимых элементов современного общества: сфера науки, сфера культуры, сфера образования и т.п., подразумевая под собой нечто объёмное – всю совокупность параметров данного явления.

Познанное нуждалось в описании, анализе и систематизации. Ширилась сфера, вбирающая в себя слова и мысли человеческой цивилизации, набухала идеями и абстракциями планетарного разума. Человек начал осваивать ноосферу (термин, введённый В.И. Вернадским).

В ноосфере безраздельно властвует русский язык, который именно своей многозначностью способен создать многомерную информационную картину, описать и принять весь объём человеческого знания.

В последнее время внимание к слову возрастает. А поскольку в словах хранится время, то и ко времени!

Слово… Именно оно выделяет человека из животной экониши – делает нас уникальными на этой планете.

То ли возникшее само по себе как творение неведомой «цивилизации букв», то ли взявшее своё начало в глубокой древности как необходимость обмена информацией между людьми, как продукт нуждающегося в общении только что зародившегося разума… Слово уже само по себе является проводником времени. Зеркалом, отражающим вечность.

Посудите сами: наделённый способностью словотворчества, человек не только упаковывает в слова знания о себе самом, об окружающей природе и о мире в целом. Он облекает в словесную оболочку свои чувства и ощущения, переживания и представления. На долгую-долгую память…

Благодаря слову нам становятся доступны все достижения человечества – прошедшие и настоящие. Описанные в слове, они транслируют будущему поколению землян и наше время, формируют информационный банк – основу дальнейшего развития потомков.

Претерпевая изменения вместе с человеческой цивилизацией, «страна слов и букв» ширится, множится, усложняется или, наоборот, упрощается, в зависимости от процессов, протекающих в обществе.

Некогда человек, чья жизнедеятельность ограничивалась удовлетворением основных природных инстинктов, направленных на выживание, обходился лишь немногими междометными словоформами, выражающими эмоции или побуждение к действию.

Постепенно, с набором интеллектуального потенциала, человеческая речь приобретала всё большую абстрактность, направленную на описание не только бытовых моментов. Человека влекли звёзды…

Несомненно, язык (наша с вами речь) является зеркалом, в котором отражается человеческий разум.

Эпоха за эпохой на взрослеющее человечество (где-то малыми каплями, где-то широкими потоками) проливались новые слова и языковые образования.

Новая жизнь, новые события нуждаются в осмыслении и описании, а значит – в новом слове.

Объём информации каждые 10 лет увеличивается в несколько раз, не говоря уже о скорости обработки и передачи этой информации. С развитием интернета проникновение в «информационные хранилища» человеческой цивилизации стало практически мгновенным. В любой момент – любая интересующая информация.

Любая…

Но в том-то всё и дело, что «любая»…

Доступность и массовость сделали слово (то самое – хранящее время цивилизации разума) не просто обыденным, а что самое печальное – не осмысленным. Появилось даже такое понятие, как «словесный мусор» – языковые образования, лишённые времени, а значит, не способные творить жизнь. А кому нужно слово, не являющееся творцом, слово, не способное вдохновить, слово, не способное удивлять и радовать, – мёртвое слово?!

Как сохранить богатейшее языковое наследие и повысить речевую культуру народа? Над этими и подобными вопросами всерьёз задумались на самом высоком уровне.

Результатом размышлений стало провозглашение в ноябре 1999 года на 30-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО Международного дня родного языка, ежегодно отмечаемого 21 февраля, начиная с 2000 года. Цель этого дня – «способствовать защите и сохранению всех языков народов мира». (По оценкам ЮНЕСКО, каждый месяц исчезают два языка. В ближайшее время половина из шести тысяч языков мира могут потерять последних носителей. Это при том, что на 95% всех языков говорит лишь 4% населения планеты!)

Русский язык не относится к разряду вымирающих. Интерес к нему в мире не только не угасает, но и неукоснительно повышается. На сегодняшний день русский язык изучают более 10 миллионов иностранцев.

О значении русского языка в наше время говорит его членство в «Клубе мировых языков». В этот Читать далее...

Захар ГУСТОМЫСЛОВ

Мог ли нынешний японский премьер, по восточному дипломатичный и прозорливый, предвидеть, что его переговоры с президентом России так ударят по Харуки Мураками. Даю зуб, что не мог. Вряд ли он вообще о Мураками часто думает. Всё-таки Харуки не такой уж японец-японец. Живёт за бугром, пишет на английском. Но Нобелевский комитет всё время после встречи двух лидеров напряжённо размышлял и о них самих, и о претенденте на Нобелевскую Харуки Мураками. А размышлять было о чём. Кандидат по всем статьям подходил. Готовы были ему даже осуждение агрессии Израиля в секторе Газа простить, посчитав за капризы интеллектуала. Но как спустить всей Японии контакты с этими агрессивными русскими? Всё на свете проклинали нобелевские комитетчики. Неудобство чувствовали перед Страной восходящего солнца. Ведь второй раз потомки самураев такой шутке, глядишь, и не посмеются. В прошлом году ведь всё уже договорено было. Мураками – и никаких гвоздей. Но из-за Сирии и Донбасса пришлось извлекать переписчицу чужих разговоров Алексиевич, доблестную путино-шойгу-ненавистницу. Тогда японцы согласились подождать, хотя Мураками, поговаривают, обиделся. И тут такая неувязка. Ненасытный дядя Сэм снова требует русской крови. На этот раз в виде японской. С русскими заигрываете, торговать и дружить хотите? Остаётесь без сладкого, то есть Нобелевской. Да и Мураками тоже хорош. Не повлиял на своего премьера, чтобы тот обождал хотя бы полгодика.

Не спали ночь нобелевские комитетчики перед объявлением лауреата по литературе. Иногда только задрёмывали, да сразу просыпались, оттого что виделся Нобель, грозящий им кулаком и проклинающий их. Указания с Капитолийского холма явно задерживались. И вот пришли. Боб Дилан!..

Мураками опять наказан. Пусть валит в свой музыкальный бар, которым раньше владел, и слушает песни нового нобелиата.

Прости нас, Мураками! Мы с тобой в твоём горе. Ты был достоин!


ЛГ 19-10-2016

[200x242]
Проректор Литературного института о проблемах гуманитарного образования

«ЛГ»-ДОСЬЕ
Сергей Фёдорович Дмитренко – историк русской литературы и культуры, прозаик, проректор по научной работе Литературного института.
Окончил семинар прозы и аспирантуру Литературного института имени А.М. Горького. Кандидат филологических наук, доцент по кафедре русской литературы. Автор исследований, статей по истории русской литературы и проблемам русской прозы.


– Сергей Фёдорович, так в чём же они, современные проблемы гуманитарного образования?

– Гуманитарное образование многолико. Для начала надо понимать, что есть науки, считающиеся академическими – это история, филология, философия, социология, а есть творческое, художественное образование – музыка, театр, изобразительное искусство. Если говорить о высших учебных заведениях, готовящих по творческому профилю, то сюда входит и Литературный институт. В советское время мы принадлежали Союзу писателей СССР, нами также руководило Министерство высшего и среднего специального образования... А с 2014 года волею судеб стали институтом под приглядом Министерства культуры.

– Переход из одного ведомства в другое связан с историей эффективности–неэффективности вузов?

– Говорить об эффективности творческого вуза так, как она была обозначена в том скандальном сюжете, бессмысленно. Тем более инициаторы той операции ставили перед собой цели, не имеющие ничего общего с необходимостью благого развития отечественного образования.

– Какие предметы входят в программу студента Литературного института? В дипломе выпускников написано «литературный работник» – кто он?

– К сожалению, в течение минувших постсоветских десятилетий наша программа незаметно для нас оказалась перенасыщенной лингвистическими и некоторыми другими дисциплинами, которые явно избыточны для литературно ориентированного творческого, а не академического, подчёркиваю, вуза. Наша цель – готовить квалифицированных специалистов для работы в литературном сообществе: в издательствах, журналах, газетах... Мы рады, что среди наших выпускников немало учителей русской литературы и русского языка (наш выпускник Александр Демахин получил титул «Учитель года»). Есть и священнослужители, пресс-секретари, спичрайтеры… В современном литературном движении очень много наших выпускников. Главная задача Литинститута – не «выучить» на писателя, а научить разбираться, что же такое «плохо» в литературе.

– «Литературный работник» можно сократить и как «литраб» – в такой сфере деятельности тоже востребованы ваши выпускники?

– Да, литературное негритянство, или афроамериканство (если говорить политкорректно) всегда существовало; и сейчас существует. Никто не скрывает, что некоторые наши выпускники пишут за кого-то, работают в так называемых литературных проектах. Это порой оплачивается лучше, чем собственный творческий труд. То есть они кормятся на этом. Но даже в таких условиях то, что они пишут, обычно делается качественно, это действительно можно читать.

– Чем ещё занимаются выпускники Литинститута? Находят применение своим гуманитарным знаниям?

– Самое разнообразное. Например, среди звёзд современного российского детектива есть наши выпускники: Татьяна Поляченко – Полина Дашкова, Анна Малышева, Анна Дубчак... Литинститутец и мастер детской приключенческой прозы Владимир Сотников, а его жена, выпускница нашей аспирантуры Татьяна Сотникова, повсеместно известная Анна Берсенева, смогла делом, то есть своими романами, показать особые сюжетные возможности психологической прозы, сделать её доступной, необходимой для очень многих, не только для литературных гурманов. Ответственный редактор замечательной книжной газеты «НГ ExLibris», поэт Евгений Лесин окончил не только Литинститут, но и его аспирантуру. Недавно выпустил яркую книгу о Венедикте Ерофееве «Лесин и немедленно выпил». Так что наши выпускники делают свои вклады и в науку о литературе...

– Всё-таки какие проблемы стоят конкретно перед Литературным институтом, как центром гуманитарного образования?

– Вот главная. В советское время это был многонациональный институт, где, в частности, готовили переводчиков с языков народов СССР... В аудиториях вместе учились студенты, писавшие на разных языках. Институт сейчас работает над тем, чтобы эту форму литературной школы возродить, и мы, к счастью, нашли серьёзную поддержку на самом высоком уровне: у президента, председателя правительства, Государственной Думы. Надеемся, что нас поддержит и нам поможет также правительство Москвы. Если конкретно: на базе Литинститута предписывается создать Дом литератур России. По замыслу это будет не только крупный учебно-научный, но и культурно-просветительский центр, такое место в Москве, где найдут себе творческий приют не только поэты Читать далее...

[350x243]
Захар Прилепин, писатель, журналист, музыкант и общественный деятель, объявил о своём намерении создать в Подмосковье «арт-резиденцию» под названием «Хутор Захара Прилепина».

Сплошь Захар, куда ни гляну,
Изо всех щелей и дыр.
Хочешь Ясную Поляну?
Напиши «Войну и мир».

Аристарх Зоилов-I

Замостьянов Арсений


Церемония открытия памятника Ивану Грозному в Орле
Установка в Орле памятника первому русскому царю вызвала ожесточённые споры.
Полемика почему-то идёт не вокруг художественного уровня скульптуры. В СМИ начались пятиминутки ненависти к Грозному царю. Деспот, мучитель, душегуб – это ещё мягкие определения.
[200x324]
Оказывается, события XVI века (дошедшие до нас во многом в преломлении легенд) до сих пор вызывают гражданскую ярость, как будто речь идёт о нашем современнике. Кажется, на кону судьба демократии. Вот откроем памятник Ивану Васильевичу – и, как пел скоморох в «Андрее Рублёве», «скоро вас всех будут на кол сажать, сдохнете в браге!». Примерно так, исступлённо, нам говорят: царь Иван – террорист, преступник, ставить ему памятники недопустимо. В таком восприятии хватает нервического чистоплюйства, а чувство реальности притупляется…

Но Россия почему-то вспоминает «сильную руку» государя без проклятий, хотя и не без упрёков. При Грозном Русское царство выиграло войну за ордынское наследство, расширило границы, получило мощную артиллерию. Судебник, система приказов, ратные победы и поражения, бесчинства и строительство новых городов – всё это характеризует эпоху Грозного. Он первым венчался на царство. Кроме того, Грозный – громадная, мятущаяся личность, замечательный писатель и музыкант, эксцентрик, грешник и богомолец. Даже не шекспировский, а достоевский герой. В фольклорной памяти он остался всё-таки не мучителем, а Грозным, а взятие Казани вообще воспринималось как центральное событие в истории Московской Руси. Несправедливые расправы? Но этим грешны и его отец, и его великий дед, и все коллеги-современники – на Западе и на Востоке. Нельзя идеализировать XVI век, но подходить к нему с мерками Гаагского трибунала смешно. А масштаб Грозного – это храм Василия Блаженного, это Шаляпин в «Псковитянке» и Черкасов в фильме Эйзенштейна. Почему бы не продолжить этот ряд в монументальном искусстве?

Есть и такой прокурорский довод: «Кровавая политика Ивана IV истощила страну, после Грозного наступило Смутное время». Но царствование Фёдора Ивановича и первые годы правления Бориса Годунова – признанный историками расцвет Московского царства. Это целое двадцатилетие, отделяющее смерть Грозного от первых распрей Смуты. Что-то не сходится у свидетелей обвинения…


Демонизация образа царя Ивана Васильевича – ошибка великого Карамзина. В результате одного из величайших правителей не включили в композицию памятника «Тысячелетию России». Но на том памятнике нет и преподобного Иосифа Волоцкого, и непобедимого флотоводца Фёдора Ушакова… Гений Ушакова удалось открыть и осмыслить только в середине ХХ века. Историческое значение Грозного тоже сегодня яснее, чем во времена Карамзина…

При этом сама конная статуя открытием не стала. Получилось по большому счёту робко. Памятников царям и великим князьям на наших площадях всё больше, но, кажется, скульпторы используют два-три клише. Наши монархи либо напоминают шахматных ферзей, либо высоко поднимают над головами кресты. А наша история достойна того уровня проникновения в психологию героев, который демонстрировали Клодт, Конёнков, Антокольский, Комов, Клыков…


От редакции «ЛГ» поддерживает решение губернатора Орловской области Вадима Потомского об установке в Орле памятника Ивану Грозному. В своей трактовке драматических и противоречивых страниц отечественной истории губернатор оказался смелее и шире многих специалистов, экспертов и журналистов.

ЛГ 19-10-2016

Мухачёв Вадим

Работа Госдумы седьмого созыва началась с сюрприза, который преподнесла фракция «Справедливой России». Не все это заметили. Между тем «справороссы» вынесли на рассмотрение 19 законопроектов из своей программы «25 справедливых законов».

Один из них предусматривает сокращение депутатских зарплат более чем в 10 раз – с нынешних 360 тысяч рублей до 35 тысяч в месяц. Это сопоставимо со средней заработной платой по России в 2016 году. Кроме того, предложено лишить депутатский корпус и заодно сенаторов из верхней палаты «необоснованных привилегий», касающихся их медицинского и пенсионного обеспечения.

Вообще-то тема денежного содержания народных избранников и их привилегий отнюдь не нова. Она всплывала не раз, когда депутаты увеличивали себе содержание, по сути, за счёт собираемых с населения налогов. Так было, например, в 2013-м, когда начавшийся в 2008 году мировой экономический кризис добрался до России, а попутно были… существенно увеличены зарплаты членов правительства. Следом выросли и депутатские.

Тогда на слушаниях в Общественной палате лидер ЛДПР сетовал: «Сейчас повышают зарплату в два раза, так кто же уйдёт? Сиди, ничего не делай – 300 000 рублей, весной уже будет 400 000 руб­лей». И предлагал установить размер зарплаты депутатов в пределах 50 тысяч рублей. Однако предложение не было услышано. А сама ЛДПР подобный законопроект в Госдуму не внесла. Равно как и КПРФ, и тогдашняя «Справедливая Россия», хотя они имели на прошлых выборах 19,23% и 13,27%.

Сейчас же, видимо, ситуация принципиально иная.

Партия, которая потеряла половину избирателей, получив всего 23 мандата, вынуждена как-то по-другому заявлять о себе. Конечно, «зарплатная» инициатива «справороссов», скорее всего, ничем не грозит. Трудно поверить, что «Единая Россия» поддержит законопроект. Да и сводить зарплату нардепов к средней по стране – значит, создавать почву для злоупотреблений. Популизмом попахивает. Важнее другое.

«Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ без шансов на успех и потому ничем не рискуя, могут объединиться и заставить «партию власти» отреагировать на «зарплатную» инициативу. Ведь всем интересно: как отзовётся конституционное большинство на замах на «святое»?

Кроме того, «СР», а ей терять особо нечего, может продолжить начатую ею же борьбу против нашего «буржуазного парламента». Буржуазного не только потому, что значительная, если не большая часть депутатов пришла в него из среды предпринимателей. И не только потому, что члены ГД сами себе устанавливают такие зарплаты, которые ведут к увеличению имущественного неравенства (а в этом мы «впереди планеты всей»). Но буржуазного прежде всего потому, что Госдума в ситуациях, когда сталкиваются интересы крупного бизнеса с интересами наёмных работников, как правило, отстаивает интересы первых в ущерб вторым.

Но вдруг «справороссы» не остановятся и хоть что-то доведут до реального результата?


ЛГ 19 -10-2016

Кеворкян Константин

Политик о собственном прошлом, о перспективах Украины и будущем Новороссии

Украинский общественный деятель Олег Царёв (на фото) – один из самых ярких участников «Русской весны», спикер парламента Новороссии, человек, публично предупредивший о готовящемся на Украине перевороте, в прошлом – депутат четырёх созывов Верховной рады, кандидат в президенты Украины.
[200x250]
– Олег Анатольевич, как вы, предприниматель, оказались в политике: это была обычная стратегия защиты бизнеса или некая «мечта-призвание»?

– Советский Союз развалился, я тогда заканчивал Московский инженерно-физический институт, и стало понятно, что по специальности работы не найти. Вот и ушёл в бизнес. Это, конечно, совсем не так интересно, как наука, но из всех видов предпринимательства я выбрал реальное производство – технически сложное.

Мы взяли предприятие в состоянии банкротства, не работающее несколько лет. В бизнесе я оказался во времена, когда на место рэкетиров-бандитов пришли рэкетиры – сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, а потому каждый день у меня были проверяющие всех мастей. Я понимал: надо что-то делать – и решил баллотироваться в Верховную раду. Сотрудники моих предприятий стали моими агитаторами. Они убеждали избирателей: «Раньше мы стояли, не работали, а теперь работаем». В те годы аргумент оказался настолько важным, что за меня проголосовали.

Я, молодой парень, выиграл у кандидата с админресурсом и в тот первый созыв почти забросил бизнес. Писал законы – антикоррупционные, по упрощению налогообложения… Но в чистом виде профессиональным политиком я никогда не был. А два года назад на Украине сложилась ситуация, когда нужно было принимать решение: либо пытаться сохранить собственное благополучие, либо постараться сохранить страну. Я выбрал второй вариант.

– Не жалеете, что не отсиделись, не сохранили бизнес, социальный статус? Или вы просто ошиблись, рассчитывая на победу?

– Мне было ясно: если на противоположной стороне играют Соединённые Штаты, то шансов у нас очень мало… Конечно, жаль бизнес – предприятия захватили люди из «команды Коломой­ского» и фактически их уничтожили, потому что управлять сложным производством непросто. Но больше всего жаль страну…

– Почему путчистам удалось быстро закрепиться у власти в Киеве? Когда был упущен момент для их разгрома?

– Шансов на победу было мало, но они были. Когда 18 февраля 2014 года путчисты захватили офис Партии регионов, ночью поступила команда разогнать Майдан. Но потом Янукович её отменил. До этого самого момента возможность удержать ситуацию оставалась. Но после отмены приказа стало ясно, что последует проигрыш, наступит новый виток противостояния. Националисты захватили оружейные комнаты СБУ по всей Западной Украине, и на следующий день большое количество оружия оказалось на Майдане.

– Нет ли ощущения, что вас, как и многих других, предали те, на чью поддержку вы рассчитывали?

– Было допущено много ошибок. Я до сих пор считаю, что России нельзя было признавать украинские выборы. Глупая ситуация получились: Россия одна из первых признала Порошенко, а он теперь не признаёт выборы в России. А ведь президентская кампания на Украине, в отличие от парламентских выборов в России, происходила с серьёзнейшими нарушениями…

Если дружественная страна (а Украина для Российской Федерации была именно такой страной) вдруг стала недружественной, значит, допущены ошибки. Смотрите: Россия на территории Украины вложила более 30 миллиардов долларов в виде частных и государственных инвестиций – теперь все они потеряны. Невозвратными стали кредиты, выданные российскими государственными и частными банками, а это больше 30 миллиардов долларов. Потеряны, по сути, 100 миллиардов долларов в виде скидок на энергоресурсы. А вот американцы пришли и просто вложили 5 миллиардов на «развитие демократии в Украине» и получили контроль над целой страной. Безусловно, всё это подтверждает, что действия России на территории Украины оказались неэффективными.

– Как вы оцениваете работу посольства России? Почему оно фактически не работало на предотвращение переворота?

– Я знаю точно, что Владимир Владимирович Путин придерживался взятых на себя в рамках СНГ обязательств, в соответствии с которыми на территории СНГ участники Содружества не ведут разведывательную деятельность и не проводят спецоперации. Все контакты – только через первых лиц. Это была принципиальная позиция… Уже после «Евромайдана», по прошествии значительного времени, в России начали пересматривать подходы… Но даже сейчас эта работа Читать далее...

[250x204]
членов правления регионального Санкт-Петер­бургского отделения «Литературного сообщества писателей России» в адрес ОООП «Литературное сообщество писателей России»

Как известно, в Москве проходит внеочередная конференция ОООП «Литературный фонд России». Однако не все региональные отделения принимают в ней участие. Крупнейшая организация Санкт-Петербурга своих делегатов на конференцию не избрала.

Накануне члены правления регионального Санкт-Петербургского отделения обратились с открытым письмом к главе Литфонда России И.И. Переверзину, в котором высказали нарекания в адрес московского руководства.


Уважаемые коллеги!

Информируем вас, что ещё в мае нынешнего года писатели Санкт-Петербурга отправили в адрес И.И. Переверзина письмо, в котором предложили безвозмездно передать находящийся в Петербурге Дом творчества писателей (ДТП) «Комарово», который находится в собственности у организации Литфонда, зарегистрированной сегодня под названием «Литературное сообщество писателей России», в ведение городских властей и писателей Петербурга. Письмо подписали: председатели двух крупнейших писательских союзов города – Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России Б.А. Орлов и Союза писателей Санкт-Петербурга В.Г. Попов, глава православного общества писателей Петербурга Н.М. Коняев, а также такие видные писатели, как Е.Г. Водолазкин, И.П. Штемлер, С.А. Носов, тогдашний директор «Дома писателя» В.В. Малышев.

В письме отмечалось, что такое предложение было вызвано неспособностью нынешнего владельца объектов в Комарове обеспечить их нормальное функционирование в интересах писателей Санкт-Петербурга и всей России. Здания ДТП и дачные домики, в том числе и знаменитая «будка» Анны Ахматовой, ветшают и находятся под угрозой полного разрушения. Средств в их ремонт и реставрацию уже много лет вкладывалось явно недостаточно, была предпринята попытка перепрофилировать Дом творчества под детский оздоровительный лагерь, что не случилось только благодаря противодействию петербургских литераторов. Руководство ДТП и арендаторы, которым помещения сдавались в субаренду, постоянно враждовали между собой, создавая обстановку непрерывных склок и скандалов.

Известным писателям руководство Дома творчества отказывало в традиционном отдыхе. Была разорена и приведена в негодность уникальная библиотека комаровского ДТП – книги плесневеют в подвале, а зал и книгохранилище перестроены под коммерческие цели.

Ответственный за происходящее директор ДТП до сих пор не отстранён от должности, хотя ему было выражено единогласное недоверие общим собранием Союза писателей Санкт-Петербурга и информация об этом направлена московскому руководству.

Мало того, как нам стало известно, нынешний владелец ДТП «Комарово» пытается сейчас приватизировать земельный участок, хотя государство полвека назад передало его писателям в бессрочное и безвозмездное пользование. Городские власти отказали упомянутому владельцу с ходу завладеть участком, и теперь он решает этот вопрос в судебном порядке.

В такой обстановке писатели Петербурга и пришли к выводу, что единственным разумным выходом из создавшегося положения является передача ДТП «Комарово» в ведение правительства Санкт-Петербурга. Писатели обратились к городским властям, и те их просьбу поддержали.

Между тем на приведённое выше обращение писателей Петербурга, касающееся ДТП «Комарово», до сих пор никакого ответа из Москвы не поступало, хотя прошло более полугода. Все обращения и письма петербургских писателей московское руководство обходит молчанием.

Мы продолжаем настаивать на том, чтобы писательские объекты в Комарове были переданы в ведение городских властей и писателей Петербурга. Убеждены в том, что только так – под эгидой городских властей – можно обеспечить сегодня эффективное функционирование Дома творчества в интересах писателей Петербурга и всей России.

Сопредседатели Санкт-Петербургского отделения «Литературного сообщества писателей России»

Н.М. КОНЯЕВ, Г.А. ИЛЮХИНА, В.Г. ПОПОВ, В.М. ШПАКОВ, В.В. ЗЕМСКИХ, В.В. МАЛЫШЕВ


ЛГ 12-10-2016

[350x283]
Российский олигарх Дмит­рий Рыболовлев потратил два миллиарда евро на приобретение шедевров мировой живописи. И вдруг выяснилось, что посредник «обул» его на ˆ 10 млн. А был бы меценатом, как Третьяков, глядишь, и обошлось бы.



Рыболовлев, надо быть щедрее.
И делись, ведь ты одет, обут.
И подаренную людям галерею
Рыболовлевкой в народе назовут.

Аристарх ЗОИЛОВ-I

[200x275]
Реформа РАН не отвечает интересам ни страны, ни самих учёных

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Виктор Васильевич ШЕПЕЛЁВ – доктор геолого-минералогических наук, профессор, заместитель директора по научной работе Института мерзлотоведения им. П.И. Мельникова Сибирского отделения Российской академии наук, автор множества научных монографий, посвящённых проблемам Севера.

– Виктор Васильевич, в чём всё-­таки смысл реформы РАН?

– Вроде бы цель ясна и прекрасна – сделать науку более эффективной. Только какими методами предлагают этого добиться? От Российской академии наук, по сути, отделены её подразделения. Теперь наш, например, институт подчиняется ФАНО (Федеральному агентству научных организаций). А возглавляют эту структуру люди далёкие от науки – менеджеры и чиновники.

Благие намерения – оградить Российскую академию от хозяйственных проблем – фактически обернулись тем, что ФАНО контролирует абсолютно всё! Из­за бумажной волокиты и отчётности, которая выросла в разы, некогда заниматься первоочередными задачами. Но самое главное – ФАНО уже вмешивается в чисто научные проблемы, контролируя научную стратегию и кадровые вопросы.

– А сколько в нашей стране получает учёный?

– Смотря где и смотря какой учёный… Например, человек занимается какой-­то фундаментальной проблемой, которая только начинает вырисовываться. Неизвестно, будет ли результат, а ФАНО требует от нас результата поквартально. Но учёный не барон Мюнгхаузен, у которого на каждый день запланирован подвиг! Прикладная наука преобразует настоящее, а фундаментальная творит будущее, и она не зависит от ежеквартальной отчётности и количества опубликованных статей. А вот зарплата – зависит! Учёный теперь у нас оценивается не по вкладу в науку, а по какой­-то бухгалтерии. Причём публиковаться следует исключительно в рейтинговых журналах, то есть за рубежом.

Все наши открытия и новые результаты мы отдаём западному читателю. До нашего они не доходят. Потому что в России с популяризацией науки уж совсем плохо дела обстоят. У нас ничтожно мало научных газет и журналов. Почти нет телевизионных программ на эту тему… Чем занимаются сотни наших институтов? Как продвигаются исследования в той или иной сфере? Никто не знает!

– Но вот с этим, насколько я знаю, вы боретесь лично…

– Да, в 2001 году было сделано предложение тогдашнему президенту Республики Саха (Якутия) Михаилу Ефимовичу Николаеву о выпуске республиканского научно­-популярного журнала. Он поддержал эту идею, сказав мне тогда: «Вот вы этим и займитесь!» С тех пор вышло 27 номеров журнала «Наука и техника в Якутии». Мы пишем о фундаментальных исследованиях и современных технологиях, о видных учёных, гипотезах, экологии и так далее. То есть стараемся заинтересовать самую разную аудиторию. До 2014 года молодёжь активно шла в науку, а вот реформа её опять вспугнула…

– А какие качества должны быть в человеке, чтобы его влекла наука?

– Любопытство. И ещё человек должен быть фантазёром. Богатое воображение – одно из главных составляющих научной деятельности. Ну и, как ни громко это звучит, любовь к родному краю, желание предотвращать природные катастрофы или минимизировать их последствия.

– Кстати, о катастрофах. Вы входили в комиссию, которая была сформирована во время наводнения на Лене в 2001 году. К каким выводам вы тогда пришли?

– Лена начинается в Иркутской области и течёт на север. А вскрываются реки с юга. Если ледоход идёт слишком быстро, волна вскрытия стремительно подходит к северному участку, а река не готова! Ленское наводнение можно было бы предотвратить, если бы мы не потеряли в предыдущие годы множество метеостанций. Просто не было данных, чтобы сделать чёткий прогноз. Геологи, гидрогеологи, мерзлотоведы, входившие в комиссию, разработали программу, чтобы случившееся не повторилось. Были построены защитные дамбы в Ленске, Олёкминске, Якутске.

Вечная мерзлота – это ведь очень солидное по объёму природное явление. Достаточно сказать, что она занимает 25 процентов суши нашей планеты и 65 процентов территории России. Россия – страна вечной мерзлоты. И на этой громадной территории строятся города, развиваются промышленность, сельское хозяйство, идёт разработка штолен, карьеров.

Вечная мерзлота – фундамент всей нашей жизнедеятельности. И при этом коварное явление. Надо знать её характер, изучать закономерности, чтобы предотвращать опасности. К нам обращается множество самых разных организаций, наши исследования очень востребованы.

Когда-­то Институт мерзлотоведения находился в Москве. Ещё в 1939 году его создал академик Владимир Афанасьевич Обручев, тот самый, что написал роман «Земля Санникова». Но институт «настигла» реформа 60-­х. Никита Сергеевич Хрущёв сказал как отрезал: «Какая мерзлота в Москве? Закрыть институт в столице!» Из Читать далее...

[250x435]

Глуховский Михаил

А бумажный поток увеличиваем в разы
Черты договора страхования отражены уже в законах вавилонского царя Хаммурапи. Участники торгового каравана договаривались вместе покрывать убытки, если в пути пострадают от разбоя грабителей. Медицинское страхование тоже, собственно говоря, покрывает убытки, вызванные затратами на лечение, а в случае с обязательным медицинским страхованием обеспечивает всем гражданам равные возможности получения качественной и своевременной помощи.

Система обязательного медицинского страхования начала формироваться у нас 25 лет назад. Какова сегодня эффективность работы страховых медицинских организаций (СМО), отстаивают они права пациентов или озабочены лишь своей выгодой? Дискуссии на эту тему не угасают.

Вот, скажем, доклад Национального агентства финансовых исследований, представленный участникам совещания в Совете Федерации. Аналитики центра пришли к выводу, что действующая система ОМС экономически эффективна и отвечает большинству предъявляемых к ней требований. По их данным, страховые медицинские организации (СМО) свои расходы стабильно сокращают: в 2012–2016 гг. этот показатель снизился с 1,41 до 1,05%. Структура расходов отвечает реалиям рынка и экономически обоснована. В прошлом году платежи, связанные с медико-экономическими экспертизами, контролем качества и информированием населения, составили десятую часть таких расходов. Отмечены право граждан самостоятельно выбирать страховую организацию, низкий уровень обоснованных жалоб, растущая активность страховщиков в планировании объёмов медицинской помощи, проведении экспертиз её качества.

Повышены требования к уставному капиталу организаций. Сегодня на рынке обязательного медицинского страхования представлены 59 компаний (для сравнения: на рынке добровольного страхования их свыше 300), десять из которых контролируют 73,9% рынка ОМС. И эти игроки, по мнению экспертов, способны обеспечить эффективность общей работы.

Однако не все столь радужно оценивают результаты работы нашего здравоохранения. Сокращение 700 больниц и снижение на 5,4% числа больничных коек не прошли незаметно для россиян. «Обязательное медицинское страхование: нужно ли что-то менять?» Участники круглого стола, посвящённого этой теме, оказались «по разные стороны баррикад».

Резко прозвучало выступление первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергея Калашникова. Если в 90-е годы средства фонда ОМС, по его мнению, были подмогой для отрасли, то ныне существующая модель уже неприемлема. «Страховые компании являются непонятными посредниками, прокладками между фондами и лечебным учреждением, получают 2% за деятельность и 10% от суммы взятых штрафов и живут не бедствуя».

Сбором средств, пояснил сенатор, занята налоговая служба, которая передаёт их Федеральному фонду ОМС, фонд – частным страховым компаниям, а они – медучреждениям. Контроль за качеством медицинской помощи возложен на частные страховые компании, которые выполняют его «отвратительно». При этом есть государственный дублирующий орган – Росздравнадзор. Возникает вопрос: зачем содержать армию сотрудников ФОМС?

Государство, убеждён Сергей Калашников, не может игнорировать ситуацию, когда ФОМС изымает из здравоохранения существенную часть денег, создаёт систему, которая заинтересована не в профилактике и выявлении первых признаков заболевания, а лишь в развитии технологической медицинской помощи, когда болезнь загнана внутрь. Страховые медицинские компании, вместо того чтобы защищать пациентов, нацелены на заработки. Нынешние «мытари», выполняя функции передаточного звена для денежных потоков, не особо интересуются результатами оказания помощи населению. Им выгодно штрафовать больницы и поликлиники и не оплачивать их счета под предлогом «необоснованности». Больше половины доходов страховая организация получает за счёт начисления штрафов, львиная часть которых возникает из-за бумажных огрехов в работе врача… В прошлом году эта сумма составила десятки миллиардов рублей, при том что объём заполняемых на каждого больного документов за последние три года вырос в 8 раз!..

Ориентация на услуги и пролеченный случай, по мнению Калашникова, выкидывает из здравоохранения важнейшие направления: превентивную медицину, паллиативную помощь, долечивание, реабилитацию, профилактику. Такая система финансирования здравоохранения устраивает всех её участников, кроме населения. Сенатор за то, чтобы законодательно ликвидировать систему ОМС как фиктивную и не являющуюся страховой. На его взгляд, правильнее будет вернуться к Читать далее...

Коломейский Анатолий

– …Таким образом, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, – энергично поставил последнюю точку педагог Сушинский. – Что и требовалось доказать!

– А проценты? – раздалось из дальнего угла, где обосновался ученик Сидоров.

– Какие проценты? – не понял педагог.

– На любую сумму должны начисляться проценты, – убеждённо сказал Сидоров. – Так папа говорит.

– Твой папа работает в школе? – поинтересовался учитель.

– Нет, в банке.

– И почему в условиях ничего не сказано о качестве квадратов? – подали голос близнецы Петровы. – Что если квадраты Гипотенузы – в элитном жилье, а квадраты Катетов – где-нибудь в хрущёвках? Тогда стоимости квадратных метров не сойдутся!

– У вас папа… – начал догадываться Сушинский.

– Риелтор! – завершили педагогическую мысль близнецы.

– Вот уже 26 столетий как всё население планеты пользуется доказательством Пифагора! – привёл железный аргумент педагог.

– Неизвестно, как в Древней Греции собиралась доказательная база, проводилась ли криминологическая экспертиза, – высказала сомнение отличница Иванова.

– У тебя папа – следо­ватель? – снова восполь­зовался дедук­тив­ным ме­тодом Су­шин­ский.

– Нет, врач, – покачала головой Иванова.

– Тогда откуда же…

– А мама – прокурор! – продолжила отличница.

– Вот мы и убедились, что геометрия касается всех сфер человеческой деятельности! – торжественно резюмировал педагог, устало опускаясь на стул.

Далее по программе шла площадь трапеции. Сушинскому очень хотелось спросить, нет ли в классе представителей цирковой династии акробатов на трапециях, но он решил пока не рисковать.

Чайхана – видимо, кранты.

Интерфейс – лицо неопределённой национальности.

Затылок – очень глубокий тыл.

Пансионат – Израиль.

Протокол – самый первый на земле кол.

Шопинг – умение задавать вопросы (укр.).

Допинг – игра, прародитель пинг-понга.

Кастинг – разделение по кастовому принципу.

Бамбук – книга о Байкало-Амурской магистрали.

Алебарда – телефонное приветствие бардов.

Гобой – мальчик, играющий в японские шашки.

Кисточка (англ.-рус.) – целуй, и всё тут.


Юрий ГУРИН, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ


ЛГ 29-09-2016

♦ В своё время индейцы не придали большого значения потоку беженцев из Европы. Теперь они живут в резервациях.

♦– Знаешь, как по-французски «Любовь проходит»? «Ля мур пердю».

– Господи, красиво-то как!

♦ Она была в шортиках, топике и бальзаковском возрастике.

♦ – Шалом! – сказал Серый Волк.

– Уффф!.. – с облегчением выдохнули три поросёнка.

♦– Скажите, пожалуйста, вы визуал или кинестетик?

– Не, я задницей чую.

♦ Машинист – машинисту:

– Ты «Анну Каренину» читал?

– Нет. А что?

– Да так, проехали…

♦– Ну что, давайте теперь спариваться, – сказал мужик, глядя на кучу выстиранных носков.

♦ Говорят, если спросить Гугл, где в Мордовии можно нормально посидеть с друзьями, он предложит 15 колоний и 12 поселений.

♦– Фу, да у вас тут дышать невозможно!

– А вас никто и не заставляет.

♦– Оцените степень своего занудства по десятибалльной системе.

– 9,67.


ЛГ 29-09-2016