Саваренский Сергей




– Как новенький? – вернувшийся из отпуска начальник лагеря посмотрел на зама по оперативной части (по-лагерному – «кума»). – Кем его поставили?

– Взяточника из министерства-то? Поначалу бригадиром. Как из Москвы велели. А он мзду тянуть со всех стал.

– Ничего другого-то не умеет!

– Ну! И послали его на лесоповал – сучкорубом. А там кто-то возьми да и спроси его про прежнее житьё. Про быт чиновников.

– А он?

– Па-ашёл чесать: у кого какая вилла в Штатах… Поставили его зэки на пень: рассказывай про элиту. Сучки мы сами обрубим.

– А потом?

– Надоел. Снова бросили его на сучки. Только вечером, в бараке, смотрят – сидит и чего-то пишет. И то в потолок посмотрит, то забормочет… Глянули – а он в столбик пишет.

– Стихи?

– Поэтом оказался! И теперь наш взяточник опять в фаворе: зэкам письма в рифму строчит. Растолстел: все угощают.

– Одно теперь у него удовольствие – пожрать, – усмехнулся начальник лагеря. – Сидеть-то ему лет восемь.

– Вряд ли. В бараке говорят, скоро ему на руку браслет нацепят – и в Москву. Досиживать в квартире.

– А летом на даче…

В кабинете воцарилось молчание.

Тикали ходики.

За окном белые медведи гоняли бурых…

– Думаю его на самодеятельность бросить, – задумчиво произнес «кум». – Пусть со стишками в клубе выступает. И ещё… Товарищ полковник, намекните москвичам, чтоб они какого-нибудь чиновника-композитора замели. Взяточников в министерствах навалом – бери любого. Силовикам всё равно, кого для отчётности вязать, а у нас культурная работа стоит.

– Хочешь, чтоб поэт с композитором песню сочинили?

– Людям же нравится о себе петь! Пионеры пели «Взвейтесь кострами!». Солдаты – «Солдаты, в путь!». Пусть и наши горланят, шагая на лесоповал. О себе. Я и название придумал.

– Какое?

– «Марш коррупционеров», – мечтательно ответил зам.

За окном переливалось огнями северное сияние.



ЛГ 30-11-2016

Захар ГУСТОМЫСЛОВ


У мира новая забава – дроны.

Лазерные указки, чтоб с их помощью «смеха ради» ослеплять пилотов идущих на посадку авиалайнеров», уже не в тренде, самому управлять летательным аппаратом оказалось не в пример увлекательнее.

Дня не проходит без того, чтобы на «Ютубе» не появилось очередное набравшее миллион лайков видео, снятое с помощью установленной на беспилотнике видеокамеры. Кадры поистине завораживают; земные пейзажи с высоты птичьего полёта восхитительны; от подвигов экстремалов, запечатлённых с несущихся с ними рядом БПЛ, захватывает дух. А пролёт квадрокоптера над огнедышащим жерлом вулкана?! А гонки дронов?! Всё это рождает у зрителей неудержимое желание снять что-нибудь не менее выдающееся. А лучше – более. Поветрие, одним словом...

Неменьший успех и у сюжетов, где мини-дрончики используются по не вполне свойственному им назначению. Вворачивают лампочку в патрон под потолком, например. Или взбивают коктейль. Или поразивший меня дрон-«блендер», которым его хозяин мастерски шинковал овощи то ли для салата, то ли для рагу…

Сколько беспилотников сейчас на планете? Наверное, если считать игрушки, счёт идёт уже на десятки миллионов. Неудивительно, что правительства разных страни забеспокоились и стали заталкивать эту неуправляемую стихию в законодательное русло. Все БПЛ скоро будут поделены на классы в зависимости от размеров исходящей от них потенциальной угрозы для воздухоплавания, а их владельцев обяжут «сдать на права» и зарегистрироваться. Наверняка, как и положено, будут перегибы на местах и интернет переполнится жалобами несправедливо обиженных.

Я почему сегодня об этом? Потому что я заинтересованное лицо. Недавно признался домочадцам, что написал письмо Деду Морозу с просьбой подарить мне дрон. Домочадцы понимающе кивнули. Так вот не подарил бы мне Дед такой беспилотник, с которым я потом хлебну хлопот... А мне их не нужно. Их у меня и с автомобилем хватает.

Но автомобиль автомобилем, а мне-то летать охота!


ЛГ 30-11-2016

[350x453]

Как бы отреагировал выдающийся учёный на эскапады Константина Райкина и сочувствующих

Исполнилось 110 лет со дня рождения академика Дмитрия Лихачёва – глубокого учёного и общественного деятеля мирового масштаба, соловецкого узника, подвижника гуманитарных ценностей культуры. К сожалению, для некоторых это стало лишь поводом для скандальных репортажей – мол, память академика не чтут, до сих пор нет ни музея, ни даже «мемориального кабинета», не говоря уже о научном центре, который занимался бы исследованием и актуализацией громадного интеллектуального наследия учёного. В реальности, к счастью, всё несколько иначе. Идеи Лихачёва становятся всё более востребованными. Неслучайно накануне юбилея из частного архива в Болгарии вернулись в Россию ранее не публиковавшиеся в нашей стране аудиозаписи выступлений академика, его разговоров с друзьями, биографами и журналистами. Сейчас эти материалы разбирают и изучают в НИИ культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва. О первых находках исследователей архива, а также о том, почему сегодня идеи академика чрезвычайно нужны Министерству культуры, рассказывает АРСЕНИЙ МИРОНОВ, директор института.

– Болгарский биограф и близкий друг академика Калина Канева передала записи своих бесед с Д.С. Лихачёвым в дар Институту наследия. Что в этих документах?

– Там бесценные материалы: записи бесед, в которых Дмитрий Сергеевич выстраивает свою доктрину «экологии культуры». И отвечает на самые горячие вопросы сегодняшнего дня: о цензуре и духовных ценностях, о нравственных границах творческого эксперимента, о недобросовестной интерпретации русских классиков. И даже – о реакции общества на «загрязнение» культуры.

О подъёме «культуроохранного» общественного движения

– Константин Райкин и некоторые другие творческие деятели заявили о том, что очень озабочены активностью общественных движений («оскорблённых якобы людей, которые закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» – К. Райкин). Насколько такая позиция была близка Д.С. Лихачёву?

– За рубежом это модное движение назвали cultural environmentalism. Мы сталкиваемся с эволюцией «зелёных», которые тридцать лет назад боролись против вымирания редких видов, против кислотных дождей. Теперь идёт протест против вымирания уникальных этнокультурных форм, против «кислотной» эстетики.

Дмитрий Сергеевич ещё в девяностые предупреждал: «Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы». Тогда его идеи о защите гуманитарных ценностей от загрязнения антикультурой не могли быть восприняты ни властью, ни обществом. Общество жадно знакомилось со всяческой жвачкой, попсой и фастфудом. Мало кто услышал предостережения Лихачёва об опасности фастфуда культурного, убивающего этнокультурное и цивилизационное своеобразие. Ведь он предупреждал: подобно тому, как «несоблюдение законов биологической экологии может убить человека биологически, несоблюдение законов экологии культурной может убить человека нравственно».

На рубеже веков печальное пророчество Лихачёва едва не сбылось. Сегодня люди осознают, что для выживания нужны не только чистая вода и натуральная пища. Но также чистая речь, естественная эстетика, классическое искусство без «усилителей вкуса». Подъём культорозащитных движений, в том числе нацеленных на скандал, предсказуем. В своё время активисты Гринпис тоже довольно жёстко защищали природу.

– Напрашивается вывод: в целях экологии культуры нужна цензура? Неужели академик призывал к этому?

– Вовсе нет. Однако, будучи в целом мягким человеком, Дмитрий Сергеевич умел быть весьма жёстким, когда речь шла о загрязнении истоков культуры – классики, народного искусства, языка. Он был поборником духовных, семейных ценностей. И если бы он был жив сегодня, то встал бы в один ряд с противниками выставки фотографа, который вдохновляется наготой несовершеннолетних. И ещё: при всём искреннем уважении к экспериментам наших музейщиков, не думаю, что Дмитрий Сергеевич оценил бы интрузию образа трупа в пространство традиционной музейной экспозиции.

– Вы не хотите, надеюсь, сказать, что в болгарском архиве Лихачёва найдены призывы академика подбрасывать в театры свиные головы?

– Ни в коем случае. Истории с обливанием экспонатов мочой, с разрушением барельефа Мефистофелю придуманы как раз для того, чтобы скомпрометировать общественные движения, выступающие за экологию культуры. Но я уверен, что Дмитрий Сергеевич был бы возмущён, к примеру, тем, как произведения русской классики ставятся на подмостках некоторых современных театров.

Об интерпретации классики

– Вообще-то Лихачёв выступал за свободу творчества.

– Безусловно. В том Читать далее...

[350x214]
Президент России освободил от занимаемых должностей ряд высокопоставленных чиновников в связи с их избранием в Российскую академию наук.

Всем начальникам открыта
В академию стезя:
Сдай чиновничье корыто,
Всё, что спёрто и зарыто,
И живи себе, грызя
Твердь научного гранита.

Аристарх Зоилов-I

[350x460]
Мухачёв Вадим


Можно смело говорить: Кастро – революционер номер два после Ленина

Кубинские эмигранты в Майами всю ночь праздновали его смерть. Но если опросить всех живущих ныне землян, то можно не сомневаться: для подавляющего большинства латиноамериканцев, африканцев, китайцев и, надеюсь, россиян это крайне скорбное событие.

Думаю, число скорбящих легко перешагнёт цифры в 2–3 миллиарда человек на планете, ибо таков исторический масштаб личности главнокомандующего кубинской революцией. И хотя на Острове свободы, возможно, со временем демонтируют плакаты с изображением Фиделя и надписью на них «Comandante en Jefe, ordene» («Главнокомандующий, приказывай, командуй»), его имя и дело надолго останутся в скрижалях не только кубинской, но и мировой истории.

Фидель Кастро – эпохальная фигура в героической борьбе кубинского народа, которая началась во второй половине XIX века с противоборства испанскому владычеству. Национальными героями той поры, память о которых кубинцы бережно хранят в величественных монументах, в литературе и в своих сердцах, стали Карлос Мануэль де Сеспедес, Хосе Марти, получивший у кубинцев звание Апостола, и Антонио Масео. Эти имена стали знаменем борьбы кубинцев и в XX веке – уже против навязчивой опеки со стороны США и марионеточных правительств Мачадо и Батисты.

Фидель с самого начала выступил как наследник дела Марти. Штурм казармы «Монкада» 26 июля 1953 года был приурочен 100-летию со дня рождения Апостола. Возглавив борьбу кубинцев за национальную независимость от США, преодолевая все трудности и опасности, все превратности судьбы революционера, Фидель сделал то, что не удавалось предшественникам. Освободительную миссию, начатую им в 1953 году, продолженную высадкой революционеров с «Гранмы» и партизанской войной на протяжении трёх лет, Фидель довёл до победы. Он создал новое, свободное от частной собственности и эксплуатации, государство с бесплатной высокоразвитой медициной и общедоступным школьным и высшим образованием.

Но исторический масштаб деятельности Фиделя оказался значительно шире дела Марти. Он более полувека руководил Кубой в условиях противостояния империалистических государств и ряда стран, вставших вслед за СССР на некапиталистический путь развития.

В непростой для крошечной Кубы геополитической ситуации Фидель проявил себя как крупный интернациональный политик, представляющий интересы многих стран, недавно освободившихся от колониальной зависимости. Став в начале 60-х годов членом Движения неприсоединения, объединяющего свыше 100 государств, Куба под руководством Фиделя всегда была его активным участником и дважды (1979–1983 и 2006–2009) избиралась председателем движения.

Велико международное значение той многосторонней помощи развивающимся странам, которую всегда оказывала руководимая Фиделем Куба. Сегодня более 56 тысяч кубинских специалистов (70 процентов – это медицинские работники) трудятся в 101 стране мира и около 30 тысяч молодых людей из 115 стран получают на Кубе образование.

Если оглянуться на жизнь Фиделя Кастро, в котором национальное и интернациональное освободительные движения тесно переплелись, то будет правильным признать, что в XX веке после Ленина он революционер номер два. Человечество тебя, Comandante en Jefe, никогда не забудет.

Фото: ИТАР-ТАСС


ЛГ 30-11-2016

[350x215]
Рыбас Святослав


Человек из самой глубины русского народного мира – его судьба фантастична

11 мая 1939 года начался вооружённый конфликт в Монгольской Народной Республике – части японской Квантунской армии отбросили монгольские пограничные заставы к реке Халхин-Гол.

Японцы планировали занять Монголию, отрезав Китай от СССР, и овладеть плац­дармом для дальнейшей экспансии в Сибирь и на Дальний Восток, чтобы затем построить там укреплённый район и железную дорогу.

26 мая японцы численностью 2500 солдат и офицеров при поддержке авиации, танков и артиллерии перешли в наступление, но после двухдневных боёв были отброшены. 2 июля ими было предпринято повторное наступление. Силы японцев включали на тот момент 38 тысяч человек, 310 орудий, 135 танков, 225 самолётов. Обстановка усугублялась тем, что до нашей ближайшей станции Борзя в Забайкалье было 700 километров, а у японцев в 100 километрах находился Хайларский железнодорожный узел.

Перед решающими боями Иосиф Сталин, обсуждая ситуацию с военными, сказал, что туда надо направить инициативного человека, «чтобы мог не только поправить положение, но и при случае надавать японцам». Выбор пал на Георгия Жукова, тогда заместителя командующего Белорусским военным округом. С этого момента взошла его звезда. Он был откомандирован в Монголию, в штаб 57-го особого корпуса. Здесь раскрылась натура Жукова, который был вынужден вступить в конфликт сразу с двумя вышестоящими начальниками – заместителем наркома обороны Г.И. Куликом и командующим Забайкальским фронтом Г.Л. Штерном.

Оба навязывали ему свои рекомендации, хотя и знали, что Жуков действует самостоятельно и подчинён, по сути, непосредственно Сталину. Кулик предлагал вывести артиллерию с плацдарма на восточном берегу Халхин-Гола. Но в то время японцы были близки к его захвату, и таким образом наша пехота была обречена на гибель. Штерн, в свою очередь, рекомендовал отложить наступление и заняться наращиванием сил.

Жуков в обоих случаях действовал одинаково: требовал письменного приказа, предупреждая, что всё равно обжалует его в Москве. Упоминание Москвы, то есть Сталина, первым отрезвило Штерна. Ответ Жукова Штерну, прославленному после боёв в Испании Герою Советского Союза, стоит привести дословно: «Я отвергаю ваше предложение. Войска доверили мне, и командую ими здесь я. А вам поручено поддерживать меня и обеспечить мой тыл. И прошу вас не выходить из рамок того, что вам поручено».

Вмешательство Кулика привело к тяжёлым последствиям. Жуков обязан был по военной субординации выполнить приказ, хотя сразу доложил наркому Ворошилову, что приказ Кулика не соответствует обстановке. Как следствие – отход советских войск вскоре превратился в бегство через переправу на Халхин-Голе. И хоть Жуков бросил туда всех офицеров штаба корпуса и им удалось прекратить панику, однако всё же были потеряны высоты Песчаная и Ремизова. Отбивать их потом пришлось ценой больших потерь. Ещё до этого Ворошилов отменил приказ Кулика и объявил ему выговор за самоуправство.

Советские войска были в тот момент ещё плохо подготовлены, поэтому роль Жукова с его невероятной силой воли и физической мощью оказалась решающей. Он оказался находкой для Сталина и после этой военной кампании стал лидером новой генерации советских военачальников (Рокоссовского, Василевского, Конева и др.), вскоре сменивших прославленных героев Гражданской войны.

Жуков действовал на свой страх и риск, вводя в бой прямо с хода танковые части (что было новинкой), которые, потеряв до трети личного состава и техники, не дали японцам закрепиться. Можно сказать, что он не жалел людей, но в случае иного развития событий итогом боёв с укрепившимся противником потери, как правильно считал Жуков, были бы вдесятеро большими.

23 августа 1939 года Жукову было присвоено звание Героя Советского Союза. 9 сентября японский посол в Москве передал предложение своего правительства заключить мир…

Слава Жукова многослойна. Это особо выявилось в ходе войны с гитлеровским фашизмом. Его направляли на самые трудные фронты – под Москвой, на Ленинградский, Сталинградский, на Курскую дугу. Его войска взяли Берлин. Он был первым заместителем Верховного главнокомандующего Сталина, с которым у него сложились очень непростые отношения. Достаточно вспомнить, что в начале декабря 1941 года в тяжелейшие дни сражения под Москвой в ответ на сталинские рекомендации Жуков просто послал Верховного по известному русскому адресу. И Сталин смолчал.

Вообще Георгий Константинович – это, можно сказать, военный двойник Сталина, решительный, Читать далее...

Из поэта Максима Замшева

Пусто вокруг и голо.

Ночь разливает йод.

Жёлтая тень монгола

Рядом со мной встает…


Йод разлила природа.
Звякнул стакан сквозь сон.
Выпей с монголом йода.
Станешь желтей, чем он.


Из поэта Евгения Лесина

Всё доступно, недорого,

И везде есть места.

Так пройдёшься по городу

Да и прыгнешь с моста…


Ах, какой же ты умница!
Но, к несчастью, друг мой,
ты один смог додуматься
до идеи такой.

Всё бы было недорого,
всюду были б места,
если б сразу полгорода
сигануло с моста.

[300x381]
Салуцкий Анатолий



Знаменитая поэтесса заранее готовилась к своему уходу

Часто думаю о том, как органично, мощно, самобытно вошла бы Юлия Друнина в нынешние взбалмошные дискуссии о судьбах России, коими наполнено общественное пространство, и как жаль, что нет её с нами. Свой решающий аргумент в главном для неё сражении она использовала четверть века назад, и он останется в истории актом трагического и героического самопожертвования.

К счастью, последнее душевное прозрение Друниной – «Как летит под откос Россия, не могу, не хочу смотреть» – не оправдалось, и если оттуда, куда тропы не торены и где пребывают души, зрится происходящее на бренной земле, Юля, конечно, ликует.

Кто хорошо знал эту замечательную женщину и часто общался с ней в так называемом политическом поле, у того нет сомнений, что её добровольный уход из жизни был «последней рукопашной». Любые приземлённые объяснения, связанные с издержками одиночества после смерти обожаемого ею Алексея Каплера, принижают подвиг – именно подвиг! – Юлии Друниной, которая на краю жизни самой дорогой для себя ценой возвестила о тревоге за судьбу России.

Так сложились обстоятельства, что именно эта тема близко свела нас, мы много обсуждали её. Несмотря на разницу в возрасте, называли друг друга по имени, хотя всегда оставались на «вы». И не вдаваясь в детали, а вспоминая последние недели нашего общения, не могу не упомянуть о её большой и отчаянной статье в «Известиях» против искажения исторических истин, о том, как Юля тоже отчаянием, душевным смятением обосновывала решение сдать мандат депутата Верховного Совета СССР. То был единственный в своём роде очень мужественный поступок, который в дьявольском вихре, поднятом «прорабами перестройки», постарались погромче не заметить.

Только потом я понял, что это были сознательные, последовательные шаги к роковой развязке, задуманной Юлей. В этом же ряду стоял и случай, в котором мне довелось участвовать лично.

Однажды она позвонила и предложила, как обычно, встретиться в ЦДЛ. Однако необычной была цель встречи. «По поводу некоторых документов», – добавила Друнина. И передала мне в тот раз папку с бумагами и надписью «Алексей Каплер». Сказала:

– Толя, я хочу, чтобы вы озна­комились с содержанием этой папки. Думаю, это будет важно и интересно.

А когда дней через десять я, потрясённый прочитанным, позвонил Юле, чтобы вернуть папку, она сказала:

– Не надо, Толя, пусть документы останутся у вас.

Через две недели я с ужасом узнал, что Юля ушла из жизни, и понял: она готовилась к уходу, потому и передала мне документы, в которых тесно переплелись её собственная жизнь и судьбы Алексея Каплера и «Литературной газеты».

Для вступления к этой уникальной истории, завязавшей в единый узел добро и зло, разные эпохи, громкие писательские имена, нужны некоторые пояснения. В 60-х годах в «ЛГ» существовала своя система подготовки очерков на моральные темы: получив интересный сигнал, редакция направляла на место опытного юриста, он разбирался в сути дела, и его отчёт передавали одному из авторов газеты. В 1962 году в «ЛГ» пришло сообщение: начальник сочинской милиции Борисов, дочь которого дружила с парнем, который не понравился её отцу, посадил парня в тюрьму, а дочь – под домашний арест. Подробности были ужасающими. В редакции не сомневались: разработку предложить Каплеру, пережившему аналогичную трагедию – он посмел ухаживать за дочерью Сталина Светланой Аллилуевой и попал в гулаговские лагеря.

Понятно, Алексей Яковлевич сразу вылетел в Сочи – вместе с Юлей. И вскоре газета опубликовала очерк «Сапогом в душу», где начальнику милиции выдали по полной. Но первым секретарём сочинского горкома в ту пору был Медунов, впоследствии глава Краснодарского обкома. И он вступился за честь мундира: послал кляузу на «ЛГ» в ЦК КПСС, а в газету – опровержение.

Не вдаваясь в интереснейшие детали того громкого дела, скажу лишь о том, что главный редактор «ЛГ» В.А. Косолапов отказался публиковать липовое опровержение Медунова. Вместо него был написан и завёрстан в номер редакционный трёхколонник под названием «Таковы факты», в котором опровергалось «опровержение». Но перед подписанием номера Косолапову позвонили с верхов ЦК и категорически потребовали снять статью.

Здесь я должен вернуться к последнему разговору с Друниной. Предложив не возвращать папку, она добавила:

– Там не хватает одного важного документа – ответной статьи в «Литгазете». Но, возможно, она у кого-то сохранилась.

К счастью, я знал, к кому обратиться в «ЛГ», и прямиком направился к Саше Левикову, известному благородной Читать далее...

[350x240]
Последние годы журнал «Знамя» регулярно печатал длинные подборки стихов экс-министра А.В. Улюкаева, находящегося ныне под следствием по подозрению в получении взятки в $2 млн.

Жизнь прекрасна: площадь красна,

Утро ясно, вечер – нет…

Алексей Улюкаев


Прочёл его стихи… Увы, не Блок.
И мысль одна мне не даёт покоя:
Не в «Знамя» ли он взятку отволок?
Кто ж даром напечатает такое?!




ЛГ 23-11-2016

[350x202]

Славин Алексей




Что связывает Ирландию и Украину

Эту салфетку я обнаружил на столике в закусочной в центре Берлина. На ней на украинском языке было написано (воспроизвожу русскими буквами):

«Батько Бандэра знов до нас прыйдэ.
Вин за Украину усих нас повэдэ.
Будэ Украина вильна, буде нэнька самостийна – хэй!
Москалив – на ножей!»

Случай можно было бы назвать вполне клиническим, но всё же: что хотел донести этой малявой до здешнего народа неизвестный мечтатель-хохол? К какой публике обращался? А может, просто распирало его от клокочущей в груди ненависти к поработителям?

Ответа не нашёл. Но показал салфеточку одному крупному немецкому политологу. Смотри, мол, каково жить с такими. А вы нам об агрессивности России.

А он мне с прямотой римлянина: «Привыкайте».

А ведь вправду: надо привыкать. Только к чему? Что за государство такое, которое мы по инерции называем братской страной, взросло по соседству? Есть ли в Европе, куда оно так отчаянно рвётся, нечто схожее?

И я понял: Украина – это славянская Ирландия. Когда в XII веке норманны переправились на остров, они назвали территорию The Pale – «окраина». У слова «Украина» тот же языковой корень. Схожа и мифология: и там и тут, например, в день летнего солнцестояния окунаются в реки, плетут венки, прыгают через костёр, сжигают всякие нехорошие символы. Там барды, тут кобзари.

Но главное, что их объединяет, – иступлённое неприятие соседа, бывшей метрополии. Конфликт между истинными ирландцами (как правило, истовыми католиками) и переселившимися с севера английскими протестантами длится несколько столетий и не затих поныне. Шесть из девяти графств провинции Ольстер, ставших в начале 20-х годов ХХ века Северной Ирландией в составе Великобритании, – вечная заноза в сердце ирландских националистов. А ведь это территория, где абсолютное большинство населения абсолютно добровольно сохранило верность Соединённому Королевству – и языку, и религии!

Лозунг ирландских патриотов всегда звучал так: чем хуже для Британии, тем лучше для Ирландии. Они становились на сторону Франции и во времена Кромвеля, и во времена Людовика XIV, и во времена Наполеона.

Был в Ирландии даже свой «голодомор» – с 1845 по 1849 год, в чём, понятно, обвинили англичан. Примечательно, что всё это время страна оставалась экспортёром продовольствия, причём экспорт мяса даже увеличился. Улавливаете аналогии?

В ходе Первой мировой войны в патриотических кругах Дублина зазвучал призыв: «Британия не должна получить помощи от Ирландии. Трудности Англии – шанс для Ирландии». И в апреле 1916 года, когда под Верденом решалась судьба Антанты, ирландцы подняли Пасхальное восстание. Часть лидеров инсургентов при этом хотела посадить на королевский престол Ирландии прусского принца Иоахима. (Смешно, но теоретик украинского монархизма Вячеслав Липинский выдвигал того же Иоахима как возможного претендента на украинский престол.) Один из руководителей восстания сэр Роджер Кейзмент вообще прибыл в страну на немецкой подводной лодке. Повстанцы должны были получить и транспорт с оружием из Германии. Это можно назвать и национально-освободительным движением. Но скорее похоже на предательство. Так и напрашиваются сравнения с действиями УПА, состоявшей большей частью из советских граждан, стрелявших в спину советским солдатам.
3-1-46.jpg

Во Второй мировой войне Дублин объявил себя «нейтральным» и поддерживал дипотношения с рейхом. Британских лётчиков, совершивших вынужденную посадку на острове, интернировали. После самоубийства Гитлера премьер-министр страны Имон де Галера оставил в посольстве Германии запись соболезнования. Правительство Ирландии объявило десятки тысяч соотечественников дезертирами, потому что те воевали на стороне антигитлеровской коалиции. Им не полагалось ни пенсии, ни иных льгот. Их сделали «отверженными», «антиирландцами» и «простили» совсем недавно. Не чуждались ирландцы и террора. Ещё в Первую мировую некий профессор Хейс разрабатывал бациллы тифа, чтобы заражать ими молоко, предназначенное для английских военных и полицейских. В 1939 году, в начале войны, боевики подпольной Ирландской респуб­ликанской армии (ИРА) организовали около 300 взрывов против англичан. Всем известно о террористических вылазках той же ИРА в 70-е годы в надежде «отвоевать» часть Ольстера. Террор окончился не так давно. При всём этом подавляющее большинство ирландцев в повседневном общении говорит на английском и лишь тысяч 70 (по последним оценкам) – на ирландском, одном из кельтских языков. Родным признают этот язык 11% населения. Оба языка, правда, Читать далее...

Мухачёв Вадим



„Гайдаровским“ реформам 25 лет. Их эхо слышно до сих пор

15 ноября на одном из сайтов» появилась статья журналиста А. Колесникова «Реформируй это», посвящённая 25-летию с начала либеральных экономических реформ Е. Гайдара и его команды под патронажем Б. Ельцина. Автор статьи попробовал ответить на поставленный им же вопрос «в чём виноваты «гайдаровцы» и за что мы должны быть им благодарны». Статья апологетическая, поскольку её автор – сам записной либерал, член правления Фонда Е.Гайдара, член Комитета гражданских инициатив А. Кудрина. А кроме того - автор книги «Анатолий Чубайс. Биография», руководитель программы Московского центра Карнеги и т.п.

Поначалу, поскольку творения записных либералов у меня почти всегда невольно вызывают в памяти слова Энгельса «кислый плод», которые он адресовал доктрине Е. Дюринга, я хотел оставить апологетические перлы Колесникова на его совести. Однако в тот же день по обвинению во взятке в 2 млн. долл. США был арестован типичный «гайдаровец», министр (теперь уже бывший) Минэкономразвития А. Улюкаев. Это лишь подчеркнуло несоответствие версии лауреата премии Союза журналистов «Золотое перо» А.Колесникова реальности.

Всякий, кому приходится иметь дело с политэкономической литературой, знает, что крупные социалистические писатели критически осваивали сочинения буржуазных авторов. Без этого не мог появиться, например, «Капитал» Маркса и прочие работы и его самого, и Энгельса, Ленина, Люксембург, других марксистов. Подавляющая же часть либералов в отношении марксизма глубоко невежественна.

Поэтому не буду особо придираться к теоретическим суждениям А. Колесникова в его статье «Реформируй это». Нельзя воспринимать всерьёз, когда говорят, что гайдаровцы якобы были марксистами и потому «экономическими детерминистами, верящими в то, что преобразования в экономике автоматически поменяют всю систему». Всякий, кто был добросовестен при изучении работ Маркса и Энгельса знает, что это рассуждение, которого, кстати, придерживался и сам Е. Гайдар, насквозь ложно.

Во-первых, создатели марксизма никогда не были «экономическими детерминистами» в том смысле, как пишет Колесников и как себе это представлял Гайдар. Во-вторых, гайдаровцы никогда не были марксистами, поскольку ими могут быть только представители социалистического движения, связанного с интересами наёмных работников. В-третьих, «экономическими детерминистами» всегда были и остаются именно гайдаровцы. Об этом, сам того не понимая, говорит и А. Колесников, когда пишет, что, взявшись за экономические реформы, гайдаровцы «не учли наличие непреодолимых преград и рогаток», или что, сочиняя «Стратегию-2020», думали, что «корень проблем исключительно в экономике, а не в политике». Полагать, что «корень проблем исключительно в экономике, а не в политике» это и значит быть «экономическим детерминистом».

Но поскольку статья Колесникова претендует на то, чтобы дать общую (и высокую) оценку места и роли «гайдаровцев» в постсоветской истории России, то придётся ему возразить. Защищая Гайдара и его команду, либеральный журналист утверждает, что «все они – герои России. Основатели нового государства». При этом забывает упомянуть, как «герои» в середине 90-х проводили «залоговые аукционы», которые грамотные экономисты, вплоть до Нобелевского лауреата В. Леонтьева, расценили как национальную аферу. Или как некоторые из них во главе с Чубайсом оказались замешанными в нечистоплотном «деле писателей».

Гайдаровцы «геройствовали», когда старое, советское, государство было разрушено, а новое, буржуазное, только возникало, когда по стране катился бум первоначального накопления капитала и власть жила не по законам, а по понятиям, «благословляемым» указами Ельцина. Поэтому они стали основателями олигархического капитализма, а совсем не того государства, где все равны перед законом. Только в последние 2-3 года высшее руководство страны с большим трудом пытается строить государство, где, если не по жизни, не по доходам, то хотя бы по закону «все равны».

Колесникову не нравится то, что «путинская» Россия стала госкапитализмом. Это опять дремучее невежество наших доморощенных либералов, которые не видят, что, начиная с конца XIX века, во всех капиталистических странах на смену «свободному предпринимательству», приходил госкапитализм, когда буржуазное государство вынуждено было начать регулировать отношения наёмного труда и капитала. Это же капиталистическое государство после возникновения СССР и его примера по социальному обеспечению трудящихся вынуждено было начать проводить в буржуазных странах подобную социальную политику и стать не только «правовым», но отчасти и «социальным» государством.

Не понимая, что наш госкапитализм есть закономерная ступень в развитии всякого капитализма и рассматривая его, Читать далее...

Цаголов Георгий



На минувшей неделе был снят с должности министр экономического развития Алексей Улюкаев


Езжай, мой сын, езжай отсель…
Из стихотворения А. Улюкаева


«За гранью понимания», «абсолютный шок» – была и такая реакция на арест Улюкаева. Многие заявляли: в информации о получении высоким чином взятки «остаётся немало вопросов».

Экс-министр попал-де под жернова истории, став разменной монетой в разборках кланов. Некоторые даже проводили параллель с расправами 37-го года, объявляя Улюкаева жертвой распоясавшихся силовиков. Чуть ли не великомученик!

Правда, когда президент Путин снял Улюкаева с поста «в связи с утратой доверия», апологетический пыл убавился. Стали говорить: «чёрная метка» послана финансово-экономическому блоку правительства.

Конечно, на многие вопросы ответ дадут следствие, суд. Но и сейчас можно что-то сказать в связи с этой персоной.

Знающим дела в экономике людям очевидно: он оказался самым слабым главой хозяйственного ведомства, о чём, впрочем, иногда и сам как бы в шутку говорил: «Министерство экономического развития в России есть, а экономического развития нет».

Можно вспомнить, что в октябре 2013 года в интервью одной газете Алексей Валентинович обещал подать в отставку, если не удастся в следующем году поднять темпы роста экономики с 1,3 хотя бы до 3%. Но они только снижались, и за последние два года мы опустились в болото экономического кризиса. Да, Украина, да, санкции. Кивал министр и на иные внешние обстоятельства – скажем, на падение цен на нефть. Но вот незадача: понижательная тенденция проявилась гораздо раньше. За неустанные по­иски дна, от которого якобы оттолкнётся тонущая экономика, его даже прозвали Водолазом. Хотя кто-то заметил: при нём наша экономика столь сильна, что пробьёт любое дно.

За годы, пока Улюкаев был у экономического руля, реальные доходы граждан шли всё глубже на то самое дно, миллионы россиян пополнили число живущих ниже прожиточного минимума. Состояние же самого министра – долларового мультимиллионера – росло: всё больше гектаров земли, элитного городского жилья и прочего. В 2015-м он со своей женой лишь официально заработал 75 млн. руб.

Ключевым моментом в карьерном росте Улюкаева стало давнее сближение с Гайдаром и Чубайсом. Он – участник руководимых ими экономических семинаров московско-питерской школы рыночного фундаментализма под названием «Змеиная горка». Здесь «обогащались» теорией «экономикс» – далёкой от действительности западной религией капитализма. Их опекал «прораб перестройки», ярый враг социализма А.Н. Яковлев.

Беспринципность Гайдара и Улюкаева – притча во языцех. Когда-то на страницах журнала «Коммунист» клеймили капитализм и прославляли «развитой социализм», но вдруг «прозрели». Подобно тургеневскому герою каждый мог сказать: «сжёг всё, чему поклонялся».

После развала СССР Гайдар привлёк Улюкаева в правительственную команду как одного из главных советников. В ходе их «шоковой терапии» нищали и гибли миллионы граждан. По рекомендациям «Вашингтонского консенсуса» под корень срезали плановое хозяйство и вымостили путь к бандитскому, а затем к бюрократическо-олигархическому капитализму.

После паузы, в начале нулевых, непотопляемый Чубайс вновь рекрутировал Улюкаева, сделав его первым замом министра финансов А. Кудрина, а затем первым замом председателем Центробанка. Не без ходатайства Чубайса ему достался и портфель министра экономического развития. Улюкаев всё теснее сближался с миллиардерами из списка «Форбс», курируя госкорпорации и входя в их руководящие органы.

Бюрократическо-олигархический монстр – главный тормоз на пути экономического развития. Финансово-экономический блок правительства – его важная часть. Когда же на смену компрадорам, перевёртышам, безграмотным рыночникам придут подлинные профессионалы и патриоты, такие как руководители внешнеполитического и оборонного ведомств?


ЛГ 23-11-2016

Соколов Леонид


● Говорил прямо, но предложили закругляться.

● Поэта вывели на чистую оду.

● Моё вам прочтение, писатель!

● Хваткость – сестра таланта.

● Занимался стихослужением.

● Попросить у музы поэтическое убежище.

● Про вора говорили, что этот за словом в карман не полезет.

● Что ни говори, а всё уже сказано.

Уфа


ЛГ 15-11-2016

Антонов Валерий

● Самокритика – это вообще не моё. А чужое я брать не привык.

● Молчание женщины – это не всегда золото. Это могут быть и шуба, и автомобиль, и поездка на курорт…

● Многие мечтают стать вип-персоной. Но бывает, в дело вмешивается всего одна буква – и вот ты уже влип-персона.

● Жизнь – это череда чёрных и белых полос. Но вот за их толщину и частоту ответственен ты сам.

● Если верить статистике, человек ходит не только по большой и малой нужде, но и по среднестатистической.

● Жар-птица и жареный петух… Вроде однокоренные слова – а какая смысловая разница!

● Обменяться мнениями с начальником? Можно. Но я бы лучше с ним зарплатами обменялся.

● Фехтование на шпагах – это реверанс прошлому галантному веку, на лазерных мечах – попытка заглянуть в будущее, на бейсбольных битах – суровая реальность наших дней.

Челябинск


ЛГ 15-11-2016

Воронков Владимир
* * *
Моцарту спасибо, Амадею:
От его мелодий я балдею!

* * *
Из знаменитых Ильичей
Петра люблю всех горячей.

* * *
– Вам нравится ли Брамс? –
– А как же, одобрям-с!

* * *
Бог, отделяя небеса от тверди,
Врубал для вдохновенья запись Верди.

* * *
Надо разобраться с Мендельсоном:
Ходят слухи, что он был масоном.

* * *
Не попал я на «Тоску» Пуччини
И тоскую по этой причине.

* * *
Сыграл в колхозе Соловьёв-Седой –
И у коров повысился надой.

* * *
Сон приснился «незалежной» дуре,
В нём играл Бандера на бандуре.

* * *
Не вышли бы в люди австралопитеки,
Когда бы могли посещать дискотеки.

* * *
Когда грохочут в Африке тамтамы,
Танцуют даже и гиппопотамы.


Лг 15-11-2016

Жила-была в России бизнесвумен.
Она любила дело всей душою.
В работе неустанной бизнесвумен
Богатство сколотила небольшое.
Рвалась в миллиардерши бизнесвумен
И стала б олигархом непременно,
Но как-то на Мальдивах бизнесвумен
Влюбилась, как девчонка, в мачо-мена.

Припев:

Ах, любовь, ты, любовь –
Ласки да объятья.
Ах, любовь, ты, любовь –
Ссоры да проклятья.
Ах, любовь, ты, любовь –
Радости и муки.
Никогда тебя, любовь,
Не понять науке,
Ни за что и никогда
Не понять науке.

Уже мечту питала бизнесвумен
Печатями скрепить любовь такую…
Но как-то раз узнала бизнесвумен,
Что мачо услаждает и другую.
Скандалить попыталась бизнесвумен,
Но крик и плач подействовали слабо.
Четыре дня белугой бизнесвумен
Ревела пуще деревенской бабы.

Припев:

Потом утёрла слёзы бизнесвумен
И спрятала тоску под макияжем.
В Россию укатила бизнесвумен,
Где бизнес был заброшен и разлажен.
Опять взялась за дело бизнесвумен
И мужиков безжалостно гоняет.
Но по ночам рыдает бизнесвумен
И ласки мачо-мена вспоминает.

Припев:

Борис Дунаев, Калининград


Лг 15-11-2016

Гонозов Олег

Катя сидела дома, с головой погрузившись в социальные сети. Ей надо было срочно разбросать по сайтам новые селфи (а это 43 фото!), проверить, все ли её предыдущие селфи лайкнуты, и удалить из друзей тех, кто в течение недели не поставил ей ни одного лайка.

Звонок в квартиру был долгий, нетерпеливый. Катя вздохнула и, поставив ещё несколько лайков под свадебными фотографиями недавно вышедшей замуж подруги, пошла открывать дверь.

На лестничной площадке стоял улыбающийся молодой человек в прикольной вязаной шапочке и оранжевой куртке-ветровке.

– Привет! – как давний знакомый произнёс он.

– Привет!..

– Не узнаёшь?

– Н-нет…

– Ну ты, Катерина, даёшь! А название отеля «Роза» в Турции тебе ничего не говорит?

– Я никогда не была в Турции.

– А я был! Прошлым летом. Фотки выложил в «Одноклассниках» – и именно от тебя, Катюша, собрал небывалый урожай лайков! Теперь вспомнила?

– Забавно… А как вы… как ты узнал мой адрес?

– В «Моём мире»! Ты там постоянно размещаешь фотки своего дома. На одной из них я и прочитал: «Улица Пушкина, 12». А номер квартиры бабки во дворе подсказали. Я спросил, где тут рыжая Катя из медицинского колледжа живёт, – и они сразу раскололись.

– А про колледж кто растрепал?

– Фейсбук. В анкете «О себе» ты указала: «Учусь там-то и там-то».

– Но я… Я там, кажется, вас… тебя в гости не приглашала.

– Там не приглашала. А Вконтакте под фоткой, где я сижу верхом на «ямахе», написала: «Крутой! С таким бы встретиться!» Вот я и приехал!

– И что дальше? – смутилась Катя.

– Дальше? – улыбнулся парень. – Сделаем с десяток селфи, и я умчусь. Мне ещё надо Галю Ландринову и Таню Басову найти. А наши фотки я завтра в «Одноклассниках» выложу. Не забудь лайкнуть!

Ярославль


ЛГ 15-11-2016

[250x184]
Тот, кто Трампа гнусно троллил,
Пусть сосёт свой валидол,
Поздравляем, буйный Дональд,
С новосельем в Белый дом!

Аристарх Зоилов-I


ЛГ 15-11-2016

[350x222]
Изучение и осмысление исторических фактов надо вести без оглядки на политическую моду

75 лет назад, 16 ноября, состоялся легендарный бой у Дубосеково, как часть битвы под Москвой. О нём корреспондент «ЛГ» беседует с писателем, публицистом Валентином ОСИПОВЫМ, биографом политрука Василия Клочкова.

– На бой пытались бросить тень. Можно ли говорить, что попытки принизить подвиг героев-панфиловцев сорвались?

– Сорвались. И во многом благодаря убеждённости тех, кто, тонко уловив фальшь начатого пересмотра памятной страницы Великой Отечественной войны, вынес обсуждение темы на суд общественности. В итоге ещё раз подтверждена истинность основной череды фактов из истории легендарного боя. Хочу особо поблагодарить «Литературную газету», «Комсомольскую правду», «Правду», «Литературную Россию» и «Московскую правду». Не без их влияния даже развернулось движение в России, Казахстане и Киргизии под названием «Нас миллионы панфиловцев».

Не могу не назвать главного идеолога организованной фальсификации, как я именую того, кто влиял на общественное мнение авторитетом не столько фактов, сколько должности. Это глава Росархива А. Артизов. Именно он вместе с С. Мироненко (бывший директор Госархива РФ. – Ред.), по сути, предложил прекратить именовать бой у Дубосеково как именно бой 28 панфиловцев. Якобы в заботе об исторической правде.

Но это спровоцировало череду «развенчаний». Дошло чуть ли не до того, чтобы отобрать награды Героев Советского Союза у наследников, убрать памятники героям у посёлка Дубосеково, в Алма-Ате, Бишкеке, вычеркнуть строчки о героях из гимна Москвы. А дальше что? Цензурировать учебники, воспоминания уцелевших героев, а также полководцев Жукова и Рокоссовского? Не говорю о том, что Артизов, игнорируя Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», пренебрёг моими протестными письмами (их было около двух десятков).

– Работу историков и архивистов нельзя остановить. Извлекаемые из разных источников новые исторические факты и свидетельства, доказательства, в том числе по истории Великой Отечественной войны, могут обогащать, уточнять знания о прошлом, его героях и предателях. Это же нормальный процесс.

– Да, но если речь вести о неопровержимых доказательствах. И урок для СМИ: как бы соблазнительно ни выглядела новая версия-сенсация, надо требовать её строжайшего документального обоснования. А то ведь в погоне за «открытиями» в одном из фильмов раненый политрук был якобы вывезен в некий городок, где скончался на руках любовницы. Это абсолютная ложь! Кроме того, установлено, что у Дубосеково располагался всего один взвод наших солдат, а остальные бойцы этой роты вместе с её командиром занимали иные позиции. Но в фильме указывается, что в бою у Дубосеково сражались все 100 наших солдат!

– Удалось ли вам посмотреть кинокартину «28 панфиловцев», которую в числе первых показывали президентам РФ и Казахстана? Каковы ваши впечатления? Скоро она выйдет в широкий прокат, уже прошли пресс-показы.

– Когда я прочитал сценарий, тут же направил письмо с благодарностью за прекрасный, очень своевременный замысел, но и с просьбой исправить некоторые фактические ошибки. К примеру, никаких пушек у Дубосеково не было.

– Что хотели бы пожелать молодым историкам и исследователям, которые берутся за осмысление резонансных страниц прошлого?

– Помнить одно: исследование исторических событий должно идти вне всякой конъюнктуры. Факты и только факты, а не попытки переписывания истории токмо ради политической моды.

Хочу, пользуясь случаем, предложить главным российским телеканалам устроить встречу с двумя профессионалами темы – академиком РАН Г. Куманёвым и мною, ведь я занят этой темой почти 60 лет.

Беседу вёл Владимир Сухомлинов

Картина Д. Мочальского «Подвиг 28 героев-панфиловцев» (1942 г.)

ЛГ 15 -11-2016

[350x258]

Замостьянов Арсений



К Дню народного единства по ТВ показали новый фильм по роману Владимира Мединского

Это стало традицией. Каждый год 4 ноября по телевизору показывают, как «наши деды – славные победы» сражались с поляками. Правда, ничего близкого старенькому фильму Всеволода Пудовкина «Минин и Пожарский» так и не появилось. Но довоенная плёнка обветшала, а телеканалам нужны новые праздничные зрелища. День народного единства, по существу, стал днём русской истории – её побед, её легенд. И вот – новая кинолента, специально к праздничному столу.

Роман «Стена», по мотивам которого Дмитрий Месхиев снял праздничный фильм, написан размашисто и смело. Там есть тайна. Есть мушкетёрский азарт. Наконец, есть идеологический вызов, присущий всем книгам Владимира Мединского. Он помогает читателю выработать иммунитет против комплекса национальной неполноценности. «Стена», как и научно-популярные книги Мединского, показывает, что наша история – не стыд и срам и не повод к постоянному покаянию. В этом наш министр культуры последователен и, как правило, убедителен. Среди образцов, которые вспоминаются при чтении «Стены», критики называли Дюма и Дэна Брауна, но мне приходит в голову другое имя – Михаил Николаевич Загоскин, один из основоположников русского исторического романа. Ревнитель русской старины, деятельный патриот.

Но в фильме фактура приключенческого романа растворилась без следа. Кажется, весь порох ушёл на создание правдоподобной панорамы XVII века, в которой действуют герои. Художники и декораторы действительно сработали на славу. Мы увидели обжитую, уютную и грозную Московскую Русь времён самозванцев и Шуйских. Но – никакой мушкетёрской прыти нет и в помине, никаких страстей. А ведь XVII век вовсе не был сонным царством, это время молниеносных, нередко трагических перемен. Авторам фильма не удалось перенести на экран героя. Картинка напоминает величавый классицизм, академическое направление исторической живописи. Но это не соответствует духу романа. И даже его мотивам. Вроде бы идеологический посыл в фильме не выхолощен. Закадровый текст звучит грозно. Но нерв книги Мединского в том, что о далёком прошлом он пишет, как о современности, так же динамично. Там есть интрига и не только детективная, но и стратегическая. Кто победит в вековом противостоянии? Где будет центр притяжения Восточной Европы – в Варшаве или в Москве? «Спор славян между собою» в те времена был далёк от разрешения, и нужно чувствовать остроту момента… Ведь это 1609 год – самый разгар Смутного времени. Снова польские полки на русской земле. На Руси – династический кризис, политическая система расшатывается. Хотелось бы увидеть на экране не орнамент, а добротно сколоченный политический детектив. За что сражались патриоты за несколько лет до воззвания Минина? Эту тему актёры лишь робко наметили… Польша в те времена превосходила Московское царство, истощённое междоусобицами, и по военной мощи, и по демографическим показателям.

Война шла туго, с переменным успехом, с трагическими отступлениями. Один из древнейших русских городов – Смоленск – оказался в осаде и после войны на некоторое время входил в состав Речи Посполитой. Дело прошлое, полузабытое, но автор должен убедить себя, что именно «здесь и сейчас» решается судьба Московского царства, что это главный перекрёсток истории. Иначе и браться не нужно. А киноповествование как будто иллюстрирует учебник, а не приключенческий роман. Вроде бы и действие развивается, и боевые сцены на уровне, а тетива не натянута, энергии не хватает. И кажется, что фильм снят по инерции – как один из многих в потоке пластмассовых исторических боевиков нынешнего времени. Потому и смотреть его можно, как говорится, «в фоновом режиме».

Такой фильм не повредит. Он приучает к мысли, что события четырёхсотлетней давности – это тоже наше наследие, и люди того времени – не какие-то личинки из компьютерных игр, а интересные личности, ничем не уступающие нашим современникам. Мы видим Русь в кризисное время, за несколько лет до рассвета. Но мы, хотя и привыкли к цинизму и суете, по-прежнему ждём фильмов, в которых история превращается в символ, в эмблему, а актёрские образы возвышаются до пантеона всенародных героев.


ЛГ 15-11-2016