Тихий океан поэзии Двадцать лет назад не стало Владимира Соколова
27-01-2017 22:29
[350x493]
Поляков Юрий
«Классический поэт – всегда «ловец человеков», точнее, человека. И этот единственный человек – он сам. Для того мучительно и вяжется небесная сеть стихов, ибо она способна уловить мятущуюся, ускользающую, любящую душу, а вместе с ней и дух своего народа, и эпоху, в коей довелось жить поэту. Для классика традиция – не груда обломков, превращённая в пьедестал, но ступени, по которым происходит тяжкое восхождение к себе. Только тому, кто постигает себя, интересны другие, интересно то, что «за стихами». Родной язык для классика – не распятое лабораторное тельце, дёргающееся под током натужного эксперимента, но тёплая кровь, струящаяся в строчках живого стихотворения. Классик обречён на гармонию. Наверное, поэтому, стараясь понять Соколова, критика некогда относила его к «тихой поэзии», но если слово «тихий» и подходит к нему, то лишь в том смысле, в каком это слово подходит к названию океана. Ведь способность гармонизировать внутренний и внешний хаос бытия и есть тот изначальный дар, без которого художник никогда не достигнет горних высот, не научится врачевать души классическим стихом. Но гармония требует колоссальных затрат энергии, не ведомых тем, кто пришёл в литературу для самоутверждения, а не для самопостижения. Источник же этой нечеловеческой энергии один – любовь».
ЛГ 25-01-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x493]Поляков Юрий
«Классический поэт – всегда «ловец человеков», точнее, человека. И этот единственный человек – он сам. Для того мучительно и вяжется небесная сеть стихов, ибо она способна уловить мятущуюся, ускользающую, любящую душу, а вместе с ней и дух своего народа, и эпоху, в коей довелось жить поэту. Для классика традиция – не груда обломков, превращённая в пьедестал, но ступени, по которым происходит тяжкое восхождение к себе. Только тому, кто постигает себя, интересны другие, интересно то, что «за стихами». Родной язык для классика – не распятое лабораторное тельце, дёргающееся под током натужного эксперимента, но тёплая кровь, струящаяся в строчках живого стихотворения. Классик обречён на гармонию. Наверное, поэтому, стараясь понять Соколова, критика некогда относила его к «тихой поэзии», но если слово «тихий» и подходит к нему, то лишь в том смысле, в каком это слово подходит к названию океана. Ведь способность гармонизировать внутренний и внешний хаос бытия и есть тот изначальный дар, без которого художник никогда не достигнет горних высот, не научится врачевать души классическим стихом. Но гармония требует колоссальных затрат энергии, не ведомых тем, кто пришёл в литературу для самоутверждения, а не для самопостижения. Источник же этой нечеловеческой энергии один – любовь».
ЛГ 25-01-2017
Анекдот из Германии
25-01-2017 15:01
Сомалийский иммигрант прибыл в Берлин.
Он останавливает первого человека, которого он видит и говорит. «Благодарю вас, господин. Германия позволила мне жить в этой стране, дала мне жилье, денег на еду, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование и никаких налогов!».
Прохожий отвечает: «Вы ошибаетесь, я афганец». Человек идет дальше и встречает другого прохожего: «Спасибо за то, что такая красивая страна Германия! и т.д.».
Человек говорит: «Я не немец, я иракец!».
Вновь прибывший идет дальше, к следующему человеку, пожимает ему руку и говорит: «Спасибо за прекрасную Германию!».
Этот человек поднимает руку и говорит: «Я из Пакистана, я не из Германии!».
Он, наконец, видит — идет милая дама. Спрашивает: «Вы немка?». Она говорит: «Нет, я из Индии!».
Озадаченный, он спрашивает ее: «А где же немцы?». Индуска проверяет часы и отвечает: «Так они сейчас работают!»
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Сомалийский иммигрант прибыл в Берлин.
Он останавливает первого человека, которого он видит и говорит. «Благодарю вас, господин. Германия позволила мне жить в этой стране, дала мне жилье, денег на еду, бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование и никаких налогов!».
Прохожий отвечает: «Вы ошибаетесь, я афганец». Человек идет дальше и встречает другого прохожего: «Спасибо за то, что такая красивая страна Германия! и т.д.».
Человек говорит: «Я не немец, я иракец!».
Вновь прибывший идет дальше, к следующему человеку, пожимает ему руку и говорит: «Спасибо за прекрасную Германию!».
Этот человек поднимает руку и говорит: «Я из Пакистана, я не из Германии!».
Он, наконец, видит — идет милая дама. Спрашивает: «Вы немка?». Она говорит: «Нет, я из Индии!».
Озадаченный, он спрашивает ее: «А где же немцы?». Индуска проверяет часы и отвечает: «Так они сейчас работают!»
Фотошип
20-01-2017 22:48
[350x282]
Перед своим уходом с поста президента США Барак Обама не поскупился на резкие высказывания в адрес России.
Обама, весь обиженный,
Нагадить нам спешит.
Но дядя Том из хижины
Ему сказал бы: «Shit!»
Аристарх Зоилов-I
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x282]Перед своим уходом с поста президента США Барак Обама не поскупился на резкие высказывания в адрес России.
Обама, весь обиженный,
Нагадить нам спешит.
Но дядя Том из хижины
Ему сказал бы: «Shit!»
Аристарх Зоилов-I
Дефицит личностей
19-01-2017 23:08
[250x324]
Гусев Евгений
Думаю, призыв «Спасём наш союз!» («ЛГ» № 50 от 21–27декабря 2016 г.) несколько запоздал.
Спасение организации идёт полным ходом. Жаль, что Москва от этого движения до сих пор была в стороне. Дотянули до последнего, дождались революционной ситуации, кризиса, разрухи. Но брошенные спасательные круги всё равно очень кстати.
О роли личности в любом деле не мне вам говорить. Сегодняшнее положение вещей в «центральном аппарате СП России» вызвано отсутствием такой личности.
«Никогда ещё авторитет нашего объединения не падал столь низко», говорится в обращении-призыве. Возможно, и так. Но ведь не вчера, не год и даже не пять лет назад началось это падение – гораздо раньше. Ещё в прошлом и позапрошлом годах правительство России давало нам шанс выплыть из кризиса, заявить о себе громко и внятно, объявив сначала Год культуры, а затем и Год литературы России. Похоже, что ни в малейшей степени не смогли этим воспользоваться руководители нашего общероссийского Союза писателей. Возможно, потому, что не было на то желания. А может, виной тому стала боязнь тревожить властные структуры, завязывать «разумный диалог с властью», а порою и публично ссориться с тем или иным чиновником, которому на деле-то глубоко плевать на всякие там «духовные скрепы».
Кстати, Владимир Путин ещё в ноябре 2013 года на президентском Совете по культуре сказал, что уход от культуры, литературы, отечественных традиций – угроза национальной безопасности. Затем гарант Конституции, узнав, что в госреестре нет профессии «писатель», поручил – кому? – «немедленно исправить это позорное положение». О, с каким воодушевлением, помню, было воспринято это пишущим сообществом! Но воз, как известно, и ныне там.
Год культуры, как и Год литературы, прошли, на мой взгляд, неудовлетворительно, бездарно. Ни одного мало-мальски значимого мероприятия назвать нельзя. И вина в этом не только Министерства культуры, но и нашего «Министерства литературы».
Нет у меня задачи поёрничать, охаять деятельность нынешнего руководства Союза писателей России. Более того, с глубочайшим уважением и благодарностью отношусь к Г.В. Иванову, с которым всегда было легко и приятно работать. Не было случая, чтобы он не откликнулся на какую-либо нашу просьбу, не дал дельный профессиональный совет, не ответил бы даже в выходные дни на телефонный звонок из Ярославля, не поддержал в трудную минуту, когда пришлось оттаскивать нашу организацию буквально от края пропасти, куда её вёл предыдущий руководитель.
Но речь не о Геннадии Викторовиче, а о проблеме в целом, то есть о пресловутом кризисе в нашем деле. Не хочется вспоминать профессора Преображенского из «Собачьего сердца», но всякие кризисы устраиваются или ликвидируются конкретными людьми. Поэтому предлагаю на съезде избрать в руководство Союза писателей, кроме Г.В. Иванова, людей энергичных, деятельных, инициативных, пробивных, не боящихся потревожить покой тех или иных чиновников, вплоть до президента страны. И если вдруг таких пассионариев у нас не сыщется, «вот тогда точно наступит разруха».
«Спасём наш союз!» – под таким лозунгом три года назад мы решили возродить Ярославскую писательскую организацию, поставить её на ноги, поднять паруса и «плыть в революцию дальше». Для этого потребовалось немало усилий и непростых решений. Пришлось на общем собрании членов ЯОО СПР выражать недоверие и снимать с занимаемой должности бывшего председателя правления. Это решение далось непросто. Но писательский коллектив понял нас, поверил и был единодушен при голосовании. Правда, затем пошли интриги, начался демонстративный выход из организации «ввиду нежелания работать с грубым и самоуправным Гусевым». Причём и работать-то в полную силу мы тогда ещё не начали, я только предложил активизироваться нашей пишущей братии, призвал её жить нуждами организации. Но тлетворное влияние бездельников, целенаправленно уничтожавших наше региональное отделение СПР в течение десятков лет, сыграло свою роль. Перепуганные предстоящей работой, некоторые господа и дамы возопили о посягательстве на их право писать романы и стихи в тишине и уюте. Что ж, многие из нас тоже, наверное, предпочли бы творческое уединение, если бы не суровая необходимость заняться той самой – рутинной, но нужной! – оргработой. Ведь сегодня деньги из областного бюджета дают нам не за усидчивость, а за конкретные дела – за организацию и проведение творческих вечеров, семинаров, мастер-классов, конкурсов, презентаций книг и т.д. Пришлось нам пройти и два суда по иску к организации «о защите чести и достоинства» одного нашкодившего полуписателя-полуполитика, которые сей деятель с треском проиграл.
В прошлом году, наконец, «отшумев, закончились бои», корабльЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[250x324]Гусев Евгений
Спасение Союза писателей уже начинается в регионах
Думаю, призыв «Спасём наш союз!» («ЛГ» № 50 от 21–27декабря 2016 г.) несколько запоздал.
Спасение организации идёт полным ходом. Жаль, что Москва от этого движения до сих пор была в стороне. Дотянули до последнего, дождались революционной ситуации, кризиса, разрухи. Но брошенные спасательные круги всё равно очень кстати.
О роли личности в любом деле не мне вам говорить. Сегодняшнее положение вещей в «центральном аппарате СП России» вызвано отсутствием такой личности.
«Никогда ещё авторитет нашего объединения не падал столь низко», говорится в обращении-призыве. Возможно, и так. Но ведь не вчера, не год и даже не пять лет назад началось это падение – гораздо раньше. Ещё в прошлом и позапрошлом годах правительство России давало нам шанс выплыть из кризиса, заявить о себе громко и внятно, объявив сначала Год культуры, а затем и Год литературы России. Похоже, что ни в малейшей степени не смогли этим воспользоваться руководители нашего общероссийского Союза писателей. Возможно, потому, что не было на то желания. А может, виной тому стала боязнь тревожить властные структуры, завязывать «разумный диалог с властью», а порою и публично ссориться с тем или иным чиновником, которому на деле-то глубоко плевать на всякие там «духовные скрепы».
Кстати, Владимир Путин ещё в ноябре 2013 года на президентском Совете по культуре сказал, что уход от культуры, литературы, отечественных традиций – угроза национальной безопасности. Затем гарант Конституции, узнав, что в госреестре нет профессии «писатель», поручил – кому? – «немедленно исправить это позорное положение». О, с каким воодушевлением, помню, было воспринято это пишущим сообществом! Но воз, как известно, и ныне там.
Год культуры, как и Год литературы, прошли, на мой взгляд, неудовлетворительно, бездарно. Ни одного мало-мальски значимого мероприятия назвать нельзя. И вина в этом не только Министерства культуры, но и нашего «Министерства литературы».
Нет у меня задачи поёрничать, охаять деятельность нынешнего руководства Союза писателей России. Более того, с глубочайшим уважением и благодарностью отношусь к Г.В. Иванову, с которым всегда было легко и приятно работать. Не было случая, чтобы он не откликнулся на какую-либо нашу просьбу, не дал дельный профессиональный совет, не ответил бы даже в выходные дни на телефонный звонок из Ярославля, не поддержал в трудную минуту, когда пришлось оттаскивать нашу организацию буквально от края пропасти, куда её вёл предыдущий руководитель.
Но речь не о Геннадии Викторовиче, а о проблеме в целом, то есть о пресловутом кризисе в нашем деле. Не хочется вспоминать профессора Преображенского из «Собачьего сердца», но всякие кризисы устраиваются или ликвидируются конкретными людьми. Поэтому предлагаю на съезде избрать в руководство Союза писателей, кроме Г.В. Иванова, людей энергичных, деятельных, инициативных, пробивных, не боящихся потревожить покой тех или иных чиновников, вплоть до президента страны. И если вдруг таких пассионариев у нас не сыщется, «вот тогда точно наступит разруха».
«Спасём наш союз!» – под таким лозунгом три года назад мы решили возродить Ярославскую писательскую организацию, поставить её на ноги, поднять паруса и «плыть в революцию дальше». Для этого потребовалось немало усилий и непростых решений. Пришлось на общем собрании членов ЯОО СПР выражать недоверие и снимать с занимаемой должности бывшего председателя правления. Это решение далось непросто. Но писательский коллектив понял нас, поверил и был единодушен при голосовании. Правда, затем пошли интриги, начался демонстративный выход из организации «ввиду нежелания работать с грубым и самоуправным Гусевым». Причём и работать-то в полную силу мы тогда ещё не начали, я только предложил активизироваться нашей пишущей братии, призвал её жить нуждами организации. Но тлетворное влияние бездельников, целенаправленно уничтожавших наше региональное отделение СПР в течение десятков лет, сыграло свою роль. Перепуганные предстоящей работой, некоторые господа и дамы возопили о посягательстве на их право писать романы и стихи в тишине и уюте. Что ж, многие из нас тоже, наверное, предпочли бы творческое уединение, если бы не суровая необходимость заняться той самой – рутинной, но нужной! – оргработой. Ведь сегодня деньги из областного бюджета дают нам не за усидчивость, а за конкретные дела – за организацию и проведение творческих вечеров, семинаров, мастер-классов, конкурсов, презентаций книг и т.д. Пришлось нам пройти и два суда по иску к организации «о защите чести и достоинства» одного нашкодившего полуписателя-полуполитика, которые сей деятель с треском проиграл.
В прошлом году, наконец, «отшумев, закончились бои», корабль
Мы ждём перемен
19-01-2017 22:50
[350x286]
Перемены в СПР давно назрели, и они должны состояться. В противном случае произойдёт самоликвидация. И не по вине отдельно взятых «оппозиционеров» и «раскольников».
Что особо волнует?
Во-первых, очень некачественный подход к приёму новых членов в писательское сообщество. Устав полагает пополнение организации за счёт тех литераторов, которые выпустили две книги своих произведений. Сегодняшний коммерческий день позволяет достаточному количеству пишущих издавать книги за свой счёт, что даёт им право рассчитывать на приём в СПР. Поверхностное рассмотрение текстов в приёмных комиссиях приводит к тому, что писательские ряды последние годы пополняются очень слабыми литераторами, количество которых становится угрожающим. Не в силах пробиться своими текстами на литературный олимп, эти писатели пробиваются путём вхождения в руководящие органы региональных отделений. Придя к власти, они начинают окружать себя людьми лояльными и неталантливыми. Последнее очень важно. На фоне таланта можно очень сильно проиграть. Поэтому приём новых членов предсказуем. Это должны быть люди тихие, покладистые и бесталанные, коих становится всё больше и больше. А как быть действительно талантливым и к тому же несостоятельным финансово авторам, тем, кто никогда не сможет издать даже одну книгу за свой счёт, но при этом имеющим многочисленные публикации в «толстых» журналах и в разных альманахах и сборниках? До конца жизни ходить в кандидатах на потеху уже принятым графоманам? Этот очень важный вопрос не решается никак.
Во-вторых, что мы знаем о работе головного органа СПР? Чем он занимается для того, чтобы улучшить положение нынешнего писателя, повысить его статус в обществе, помочь ему в творческом росте? На протяжении всех тех лет, что мы состоим в СПР, никаких подвижек в положительную сторону по решению вопроса о писательском статусе так и не случилось. Разговоры так и остались разговорами. Мы как были бесправными с юридической точки зрения, так ими и остались. Ни пенсий, ни медобслуживания, ни минимальных зарплат. Что касается помощи в творческом росте, то писатели в основном предоставлены сами себе. Ни разу не приходилось слышать, чтобы кого-то направили на учёбу в Литинститут, вызвали на мастер-классы в столицу, помогли с редактурой и т.д. и т.п.
Вообще трудно уловить общую целенаправленность организации, её структуру деятельности, единую рабочую атмосферу. Чёткой информации о текущей работе, планах на завтра и перспективу нет. Своя газета «Российский писатель» давно не выпускается, на сайт РП заглядывают далеко не все писатели (некоторые и вовсе не знают о его существовании), головной же сайт СПР совершенно бездействует. А по тем сведениям, что доходят до простого писателя, видно только то, что одни члены правления активны и на слуху, другие не слышны вовсе, и при этом ощущение, что каждый сам по себе. Знаковые решения открыто практически не обсуждаются, принимаются небольшим числом «избранных». Что уж говорить о рядовом писателе. Он вообще в расчёт не идёт (только когда надо «одобрям-с»).
Вот и сейчас появилась информация о возможном переизбрании лидера СПР. И что же? Опять всё кулуарно, между «близковластными». Кандидаты не выдвигаются и не обсуждаются открыто. Всё решится на съезде «победителей». Предложат, проголосуют, выберут единогласно. И это ещё ближе подведёт СПР к последней черте, к Рубикону…
Можно ещё много перечислять тех моментов в работе как руководства Союза писателей, так и региональных отделений, которые требуют изменений и коррекции, но предоставим это другим.
Дмитрий Воронин, Светлана Супрунова, Калининград;
Ирина Силецкая, Республика Крым – Прага;
Владимир Скворцов, Санкт-Петербург
«ЛГ» выражает удовлетворение тем, что обращение к писателям России «Спасём наш союз», опубликованное в № 50 (2016), вызвало такой широкий резонанс. Мы напоминаем, что все, кому не безразлична судьба Союза писателей России, могут присылать свои соображения на эл. адрес zamshev@yandex.ru.
ЛГ 18-01-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x286]Почему никто не знает, чем занимается центральный аппарат СП России?
Перемены в СПР давно назрели, и они должны состояться. В противном случае произойдёт самоликвидация. И не по вине отдельно взятых «оппозиционеров» и «раскольников».
Что особо волнует?
Во-первых, очень некачественный подход к приёму новых членов в писательское сообщество. Устав полагает пополнение организации за счёт тех литераторов, которые выпустили две книги своих произведений. Сегодняшний коммерческий день позволяет достаточному количеству пишущих издавать книги за свой счёт, что даёт им право рассчитывать на приём в СПР. Поверхностное рассмотрение текстов в приёмных комиссиях приводит к тому, что писательские ряды последние годы пополняются очень слабыми литераторами, количество которых становится угрожающим. Не в силах пробиться своими текстами на литературный олимп, эти писатели пробиваются путём вхождения в руководящие органы региональных отделений. Придя к власти, они начинают окружать себя людьми лояльными и неталантливыми. Последнее очень важно. На фоне таланта можно очень сильно проиграть. Поэтому приём новых членов предсказуем. Это должны быть люди тихие, покладистые и бесталанные, коих становится всё больше и больше. А как быть действительно талантливым и к тому же несостоятельным финансово авторам, тем, кто никогда не сможет издать даже одну книгу за свой счёт, но при этом имеющим многочисленные публикации в «толстых» журналах и в разных альманахах и сборниках? До конца жизни ходить в кандидатах на потеху уже принятым графоманам? Этот очень важный вопрос не решается никак.
Во-вторых, что мы знаем о работе головного органа СПР? Чем он занимается для того, чтобы улучшить положение нынешнего писателя, повысить его статус в обществе, помочь ему в творческом росте? На протяжении всех тех лет, что мы состоим в СПР, никаких подвижек в положительную сторону по решению вопроса о писательском статусе так и не случилось. Разговоры так и остались разговорами. Мы как были бесправными с юридической точки зрения, так ими и остались. Ни пенсий, ни медобслуживания, ни минимальных зарплат. Что касается помощи в творческом росте, то писатели в основном предоставлены сами себе. Ни разу не приходилось слышать, чтобы кого-то направили на учёбу в Литинститут, вызвали на мастер-классы в столицу, помогли с редактурой и т.д. и т.п.
Вообще трудно уловить общую целенаправленность организации, её структуру деятельности, единую рабочую атмосферу. Чёткой информации о текущей работе, планах на завтра и перспективу нет. Своя газета «Российский писатель» давно не выпускается, на сайт РП заглядывают далеко не все писатели (некоторые и вовсе не знают о его существовании), головной же сайт СПР совершенно бездействует. А по тем сведениям, что доходят до простого писателя, видно только то, что одни члены правления активны и на слуху, другие не слышны вовсе, и при этом ощущение, что каждый сам по себе. Знаковые решения открыто практически не обсуждаются, принимаются небольшим числом «избранных». Что уж говорить о рядовом писателе. Он вообще в расчёт не идёт (только когда надо «одобрям-с»).
Вот и сейчас появилась информация о возможном переизбрании лидера СПР. И что же? Опять всё кулуарно, между «близковластными». Кандидаты не выдвигаются и не обсуждаются открыто. Всё решится на съезде «победителей». Предложат, проголосуют, выберут единогласно. И это ещё ближе подведёт СПР к последней черте, к Рубикону…
Можно ещё много перечислять тех моментов в работе как руководства Союза писателей, так и региональных отделений, которые требуют изменений и коррекции, но предоставим это другим.
Дмитрий Воронин, Светлана Супрунова, Калининград;
Ирина Силецкая, Республика Крым – Прага;
Владимир Скворцов, Санкт-Петербург
«ЛГ» выражает удовлетворение тем, что обращение к писателям России «Спасём наш союз», опубликованное в № 50 (2016), вызвало такой широкий резонанс. Мы напоминаем, что все, кому не безразлична судьба Союза писателей России, могут присылать свои соображения на эл. адрес zamshev@yandex.ru.
ЛГ 18-01-2017
Именем Революции
19-01-2017 21:35
Болдырев Юрий
Вот и 2017-й. Через месяц – столетие Февральской революции. Отношение к ней в обществе противоречивое. С одной стороны – сокрушение абсолютизма. С другой – подрыв основ жизни (пусть и несовершенных, устаревавших) государства, которое ещё чуть-чуть и было бы среди победителей в Первой мировой войне. И не пели бы мы: «Не нужен мне берег турецкий». Наш он был бы, этот берег: наши были бы проливы и выход в Средиземное море – независимо ни от кого.
Правда, многие считают, что Англия этого не допустила бы. Вплоть до разворота Антанты (только уже без России) и побеждённых – на войну против нас…
Но фиксируем факты. 100 лет назад (в феврале 1917 г.) рухнула самодержавная Россия. По утверждениям современников, тогда мало кто понимал, что рушится страна. Были энтузиазм и уверенность, что начинается настоящая жизнь.
А 25 лет назад (в декабре 1991 г.) был разрушен СССР. И тоже мало кто что-то понимал – были охмурены сказкой о «переформатировании» СССР в ещё лучшее СНГ. Во всём Верховном Совете РСФСР, ратифицировавшем Беловежские соглашения, нашлось всего семь депутатов, проголосовавших против. Четверть века спустя, 22 декабря 2016 года, в Зиновьевском клубе МИА «Россия сегодня» мы провели с ними встречу. Смогли прийти четверо: Исаков, Лысов, Павлов и Полозков (ролик в Сети можно найти по названию: «25 лет без СССР: будут ли продолжены десоветизация и декоммунизация?»). Это оказались люди с разными взглядами и даже разным пониманием тогда происходившего. Объединило их одно: на переломном этапе они не согласились своей рукой уничтожать свою страну. Но таких оказалось мало.
А осенью нынешнего года – 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Отношение и к ней разное. Однозначное – лишь у власти и служащих ей СМИ: преступление, сбившее Россию с пути всей остальной цивилизации.
Пригласили меня в Общественный комитет (инициирован КПРФ) по подготовке к 100-летию Октябрьской революции – дал согласие. Во-первых, это событие, определившее историю ХХ века. Во-вторых, позволившее нам совершить рывок в развитии и выстоять в беспрецедентном нашествии – в Великой Отечественной войне. И, в-третьих, я – сторонник иных акцентов в дискуссии об этой революции, нежели те, что насаждаются нынешней властью.
Представим, что мы четверть века назад пошли бы иным путём, как тогда шутили: «по китайскому пути в сторону Швеции». И жили бы мы сейчас в развитом социальном (в реальности) государстве, без нынешних уродливых контрастов. Не чемпионы по долларовым миллиардерам и без массовой бедности и даже нищеты. В стране с сильным национально ориентированным капиталом, двигающим экономику вперёд, но и не менее сильным обществом, не позволяющим капиталу нами манипулировать и на нас паразитировать.
Тогда взгляд назад мог бы быть чисто историческим: мол, вот таким тернистым был наш путь к лучшей жизни.
Но мы вновь в тисках эксплуатации и олигархического паразитизма, да ещё и компрадорского, подающего как великие победы каждую очередную сдачу стратегических активов иностранному капиталу; ведущего не просто к несправедливости, но ещё и к национальному упадку и научно-технологической деградации. Да и к социальной деградации. Кстати, после всех сказок о развитии фермерства вместо колхозов проблема сверхкрупных частных земельных латифундий опять, как и сто лет назад, встаёт в полный рост.
Можно ли в этих условиях не признавать, что идеи радикальной социальной революции – той, столетие которой мы будем отмечать в октябре-ноябре, – вновь становятся актуальными?
ЛГ 18-01-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Болдырев Юрий
Без проливов, зато с компрадорами
Вот и 2017-й. Через месяц – столетие Февральской революции. Отношение к ней в обществе противоречивое. С одной стороны – сокрушение абсолютизма. С другой – подрыв основ жизни (пусть и несовершенных, устаревавших) государства, которое ещё чуть-чуть и было бы среди победителей в Первой мировой войне. И не пели бы мы: «Не нужен мне берег турецкий». Наш он был бы, этот берег: наши были бы проливы и выход в Средиземное море – независимо ни от кого.
Правда, многие считают, что Англия этого не допустила бы. Вплоть до разворота Антанты (только уже без России) и побеждённых – на войну против нас…
Но фиксируем факты. 100 лет назад (в феврале 1917 г.) рухнула самодержавная Россия. По утверждениям современников, тогда мало кто понимал, что рушится страна. Были энтузиазм и уверенность, что начинается настоящая жизнь.
А 25 лет назад (в декабре 1991 г.) был разрушен СССР. И тоже мало кто что-то понимал – были охмурены сказкой о «переформатировании» СССР в ещё лучшее СНГ. Во всём Верховном Совете РСФСР, ратифицировавшем Беловежские соглашения, нашлось всего семь депутатов, проголосовавших против. Четверть века спустя, 22 декабря 2016 года, в Зиновьевском клубе МИА «Россия сегодня» мы провели с ними встречу. Смогли прийти четверо: Исаков, Лысов, Павлов и Полозков (ролик в Сети можно найти по названию: «25 лет без СССР: будут ли продолжены десоветизация и декоммунизация?»). Это оказались люди с разными взглядами и даже разным пониманием тогда происходившего. Объединило их одно: на переломном этапе они не согласились своей рукой уничтожать свою страну. Но таких оказалось мало.
А осенью нынешнего года – 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Отношение и к ней разное. Однозначное – лишь у власти и служащих ей СМИ: преступление, сбившее Россию с пути всей остальной цивилизации.
Пригласили меня в Общественный комитет (инициирован КПРФ) по подготовке к 100-летию Октябрьской революции – дал согласие. Во-первых, это событие, определившее историю ХХ века. Во-вторых, позволившее нам совершить рывок в развитии и выстоять в беспрецедентном нашествии – в Великой Отечественной войне. И, в-третьих, я – сторонник иных акцентов в дискуссии об этой революции, нежели те, что насаждаются нынешней властью.
Представим, что мы четверть века назад пошли бы иным путём, как тогда шутили: «по китайскому пути в сторону Швеции». И жили бы мы сейчас в развитом социальном (в реальности) государстве, без нынешних уродливых контрастов. Не чемпионы по долларовым миллиардерам и без массовой бедности и даже нищеты. В стране с сильным национально ориентированным капиталом, двигающим экономику вперёд, но и не менее сильным обществом, не позволяющим капиталу нами манипулировать и на нас паразитировать.
Тогда взгляд назад мог бы быть чисто историческим: мол, вот таким тернистым был наш путь к лучшей жизни.
Но мы вновь в тисках эксплуатации и олигархического паразитизма, да ещё и компрадорского, подающего как великие победы каждую очередную сдачу стратегических активов иностранному капиталу; ведущего не просто к несправедливости, но ещё и к национальному упадку и научно-технологической деградации. Да и к социальной деградации. Кстати, после всех сказок о развитии фермерства вместо колхозов проблема сверхкрупных частных земельных латифундий опять, как и сто лет назад, встаёт в полный рост.
Можно ли в этих условиях не признавать, что идеи радикальной социальной революции – той, столетие которой мы будем отмечать в октябре-ноябре, – вновь становятся актуальными?
ЛГ 18-01-2017
Перуна на вас нет!
19-01-2017 21:11
[350x160]
Кондрашов Александр
Премьера «Викинга», шумно отпразднованная и рьяно продвигаемая дружиной викингов Первого канала, – его многолетний воевода Константин Эрнст один из продюсеров фильма – вызвала необыкновенно яростные споры
В патриотических кругах фильм был подвергнут тотальной обструкции. Ярко и едко «стыдобище под названием «Викинг» критиковал (точнее высмеивал) публицист и телеведущий Егор Холмогоров: «Фильм позволит каждому пришедшему зрителю постичь: как видит русскую историю тот, кто её не знает, не любит и ею не интересуется. А видит он её как сплошную грязь».
Известный блогер Дмитрий Пучков с историком Климом Жуковым по косточкам разложили историческую составляющую «унылого, занудного полотна» и обнаружили его вопиющее несоответствие летописям, сохранившимся артефактам языческой культуры, патриархальным нравам княжеского быта, архитектуре и укреплениям древних городов, а также доспехам витязей Киевской Руси… В Сети даже объявили голосование за запрещение очередного фальсификата, пачкающего и порочащего историю наших предков.
Удивительно, что всколыхнулись не только консерваторы-патриоты, фильм не приняли и при дворе византийствующего Первого: нож в спину князя канала сего вонзил завсегдатай «Вечернего Урганта» кинокритик Антон Долин. Оный Зоил бесстрашно обрушился на «истукана у Боровицких ворот», воплощённого в блокбастере: «Это – отталкивающе-жестокое, натуралистическое, полное насилия зрелище. <…> Если резюмировать идею «Викинга» в нескольких словах, доводя мысль авторов до предела, то она сведётся к простому тезису: «Никогда России не быть христианской страной». Вскрыл, чертяка, русофобскую сущность блокбастера.
Но телевизор надрывался в похвалах и зазывал в кинотеатры: «Время пришло!», сообщал о январских рекордах «шедевра» в прокате (которые, впрочем, скоро побило голливудское «Кредо убийцы»).
Попутно стало известно о фантастическом, вполне голливудском бюджете «Викинга»: 1 250 000 000 рублей. Комфортабельный современный город можно построить, а не те хибары, что в фильме.
Вспомнилось, как в рецензиях на исторические фильмы Михаила Задорнова о Рюрике и Олеге, снятые на народные (собранные по подписке) деньги, «ЛГ» сетовала, что у создателей не было голливудского финансирования: «Ах, какую красочную картинку можно было бы создать, реконструируя вхождение дружины Олега в Смоленск и Киев, «отмщение неразумным хазарам» и «взятие» Царьграда!» Эти возможности у дружины создателей «Викинга» были. Только как они ими воспользовались?
Задорнов в интервью «ЛГ» признавался: «Как сатирик, я обращал внимание на наши недостатки. Но потом понял: всё, хана всем! Нельзя больше чмырить собственный народ, так можно всё потерять. Нам нужно учиться чтить свою историю, чтить свой национальный характер». Фильмы сатирика, ставшего историком, о вещем Олеге, Рюрике, Гостомысле и других доказывали, что русская история началась не с Крещения Руси и даже не с Рюриковичей. Подобно другим народам Европы (тем же грекам) наши далёкие предки были вовсе не дикарями. У них за много веков до крещения были и богатая культура, и духовная жизнь со своими богами, жрецами и былинными героями.
Каковы они в произведении конунга Эрнста, воеводы Андрея Кравчука и многочисленной дружины постановщиков и лицедеев «Викинга»?
Купил за 250 руб. билет и пошёл в кино, конечно, не с целью выискивать недостатки, а получать удовольствие – создатели обещали не разочаровывать. Продюсеры (К. Эрнст и А. Максимов) вроде никогда не ошибались. И режиссёр Андрей Кравчук, снявший успешного «Адмирала» (а ещё «Улицы разбитых фонарей» и другие популярные сериалы), – тоже, и кастинг выдающийся. И шикарные трейлеры со сказочной русской зимой, мужественными витязями и женственными княгинями через каждые 15 минут показывались на Первом, и, собственно, драматичная летописная история буйного язычника-многоженца Владимира, ставшего праведником, интриговала – всё обещало незабываемое зрелище. В главной роли Данила Козловский, который после «Легенды № 17» и «Экипажа» главный у нас артист. И другие звёзды: Максим Суханов (Свенельд), Владимир Епифанцев (Фёдор), Светлана Ходченкова (Ирина), Игорь Петренко (Варяжко). И, конечно, маститый Андрей Смоляков (Рогволд) с совсем юной, но уже много чего добившейся белорусской актрисой Александрой Бортич (Рогнеда)… Всё предвещало.
И начало фильма оправдалоЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x160]Кондрашов Александр
На что потрачены миллионы из бюджета и 250 рублей из моего кармана?
Премьера «Викинга», шумно отпразднованная и рьяно продвигаемая дружиной викингов Первого канала, – его многолетний воевода Константин Эрнст один из продюсеров фильма – вызвала необыкновенно яростные споры
Ударили в грязь лицом
В патриотических кругах фильм был подвергнут тотальной обструкции. Ярко и едко «стыдобище под названием «Викинг» критиковал (точнее высмеивал) публицист и телеведущий Егор Холмогоров: «Фильм позволит каждому пришедшему зрителю постичь: как видит русскую историю тот, кто её не знает, не любит и ею не интересуется. А видит он её как сплошную грязь».
Известный блогер Дмитрий Пучков с историком Климом Жуковым по косточкам разложили историческую составляющую «унылого, занудного полотна» и обнаружили его вопиющее несоответствие летописям, сохранившимся артефактам языческой культуры, патриархальным нравам княжеского быта, архитектуре и укреплениям древних городов, а также доспехам витязей Киевской Руси… В Сети даже объявили голосование за запрещение очередного фальсификата, пачкающего и порочащего историю наших предков.
Удивительно, что всколыхнулись не только консерваторы-патриоты, фильм не приняли и при дворе византийствующего Первого: нож в спину князя канала сего вонзил завсегдатай «Вечернего Урганта» кинокритик Антон Долин. Оный Зоил бесстрашно обрушился на «истукана у Боровицких ворот», воплощённого в блокбастере: «Это – отталкивающе-жестокое, натуралистическое, полное насилия зрелище. <…> Если резюмировать идею «Викинга» в нескольких словах, доводя мысль авторов до предела, то она сведётся к простому тезису: «Никогда России не быть христианской страной». Вскрыл, чертяка, русофобскую сущность блокбастера.
Но телевизор надрывался в похвалах и зазывал в кинотеатры: «Время пришло!», сообщал о январских рекордах «шедевра» в прокате (которые, впрочем, скоро побило голливудское «Кредо убийцы»).
Попутно стало известно о фантастическом, вполне голливудском бюджете «Викинга»: 1 250 000 000 рублей. Комфортабельный современный город можно построить, а не те хибары, что в фильме.
Вспомнилось, как в рецензиях на исторические фильмы Михаила Задорнова о Рюрике и Олеге, снятые на народные (собранные по подписке) деньги, «ЛГ» сетовала, что у создателей не было голливудского финансирования: «Ах, какую красочную картинку можно было бы создать, реконструируя вхождение дружины Олега в Смоленск и Киев, «отмщение неразумным хазарам» и «взятие» Царьграда!» Эти возможности у дружины создателей «Викинга» были. Только как они ими воспользовались?
Задорнов в интервью «ЛГ» признавался: «Как сатирик, я обращал внимание на наши недостатки. Но потом понял: всё, хана всем! Нельзя больше чмырить собственный народ, так можно всё потерять. Нам нужно учиться чтить свою историю, чтить свой национальный характер». Фильмы сатирика, ставшего историком, о вещем Олеге, Рюрике, Гостомысле и других доказывали, что русская история началась не с Крещения Руси и даже не с Рюриковичей. Подобно другим народам Европы (тем же грекам) наши далёкие предки были вовсе не дикарями. У них за много веков до крещения были и богатая культура, и духовная жизнь со своими богами, жрецами и былинными героями.
Каковы они в произведении конунга Эрнста, воеводы Андрея Кравчука и многочисленной дружины постановщиков и лицедеев «Викинга»?
Кровь христианских младенцев
Купил за 250 руб. билет и пошёл в кино, конечно, не с целью выискивать недостатки, а получать удовольствие – создатели обещали не разочаровывать. Продюсеры (К. Эрнст и А. Максимов) вроде никогда не ошибались. И режиссёр Андрей Кравчук, снявший успешного «Адмирала» (а ещё «Улицы разбитых фонарей» и другие популярные сериалы), – тоже, и кастинг выдающийся. И шикарные трейлеры со сказочной русской зимой, мужественными витязями и женственными княгинями через каждые 15 минут показывались на Первом, и, собственно, драматичная летописная история буйного язычника-многоженца Владимира, ставшего праведником, интриговала – всё обещало незабываемое зрелище. В главной роли Данила Козловский, который после «Легенды № 17» и «Экипажа» главный у нас артист. И другие звёзды: Максим Суханов (Свенельд), Владимир Епифанцев (Фёдор), Светлана Ходченкова (Ирина), Игорь Петренко (Варяжко). И, конечно, маститый Андрей Смоляков (Рогволд) с совсем юной, но уже много чего добившейся белорусской актрисой Александрой Бортич (Рогнеда)… Всё предвещало.
И начало фильма оправдало
Петушинки
31-12-2016 00:53
● Новогодний сюрприз Западу: утечка куриных мозгов.
● Совет Красного петуха: «Чтоб не прогореть – жди, когда выгорит».
● Если Новый год – год Петуха, то, видимо, старый Новый год – это год Старой курицы.
● Писк дачной архитектуры в год Петуха – избушка на курьих ножках.
● Что нам несёт год Петуха – неясно, но ясно, что не золотые яйца.
Виктор Сумбатов
[350x216]
ЛГ 28-12-2016
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
● Новогодний сюрприз Западу: утечка куриных мозгов.
● Совет Красного петуха: «Чтоб не прогореть – жди, когда выгорит».
● Если Новый год – год Петуха, то, видимо, старый Новый год – это год Старой курицы.
● Писк дачной архитектуры в год Петуха – избушка на курьих ножках.
● Что нам несёт год Петуха – неясно, но ясно, что не золотые яйца.
Виктор Сумбатов
[350x216]ЛГ 28-12-2016
Горячая семёрка анекдотов месяца
31-12-2016 00:46
[350x422]
● ● ●
– Что тебе подарить на Новый год, дорогая?
– Не важно, милый, лишь бы коробка была – автомат.
● ● ●
Новогодний утренник в младших классах школы. Военрук, нарядившийся Дедом Морозом:
– Здравствуйте, дети!
– Здравствуй, Дедушка Мороз!
– Так. Отставить! Нечётко. Ну-ка, ещё раз!..
● ● ●
Письмо Деду Морозу:
«Дорогой Дедушка Мороз! Ответь мне, ты всё-таки есть или тебя нет? А то мама говорит, что есть, а жена смеётся…»
● ● ●
– Кем ты оденешься на Новый год?
– Чудовищем.
– Маску купил?
– Нет ещё. А ты кто будешь?
– Красавица!
– Маску купила?..
● ● ●
Добрый Дедушка Мороз, борода из ваты! Сделай всем в Кремле и в Думе, как у нас зарплаты!
● ● ●
Новый год – это новая надежда изменить свою жизнь к лучшему, ничего для этого не делая.
● ● ●
«Что-то прошедший год не задался. Ну, ничего, наверняка следующий будет лучше», – наивно думали люди ровно сто лет назад.
ЛГ 28-12-2016
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x422]● ● ●
– Что тебе подарить на Новый год, дорогая?
– Не важно, милый, лишь бы коробка была – автомат.
● ● ●
Новогодний утренник в младших классах школы. Военрук, нарядившийся Дедом Морозом:
– Здравствуйте, дети!
– Здравствуй, Дедушка Мороз!
– Так. Отставить! Нечётко. Ну-ка, ещё раз!..
● ● ●
Письмо Деду Морозу:
«Дорогой Дедушка Мороз! Ответь мне, ты всё-таки есть или тебя нет? А то мама говорит, что есть, а жена смеётся…»
● ● ●
– Кем ты оденешься на Новый год?
– Чудовищем.
– Маску купил?
– Нет ещё. А ты кто будешь?
– Красавица!
– Маску купила?..
● ● ●
Добрый Дедушка Мороз, борода из ваты! Сделай всем в Кремле и в Думе, как у нас зарплаты!
● ● ●
Новый год – это новая надежда изменить свою жизнь к лучшему, ничего для этого не делая.
● ● ●
«Что-то прошедший год не задался. Ну, ничего, наверняка следующий будет лучше», – наивно думали люди ровно сто лет назад.
ЛГ 28-12-2016
Господин Боярышник
31-12-2016 00:27
[250x343]
Попов Вадим
Хороший знакомый пил боярышник – дело было в 90-е. Культурный человек с высшим музыкальным образованием. Покупал в аптеке – по тем временам единственное место, где продавалась настойка. Заходил в гости, в кармане характерно позвякивали скляночки. Садился на кухне в уголок и, поблагодарив за выставленную скромную закуску, выпивал. Даже не переливая в рюмку – зачем?
Уже тогда напиток был виртуозно брендирован, народный нейминг всё-таки самый монументальный: будут меняться политические формации, климат, может, и Сбербанк переименуют, а вот «фанфурики» останутся на века.
Товарищ давно уже не пьёт, ушёл в одну из сект протестантского розлива и, кажется, счастлив. Но боярышник по-прежнему в каноне. Безусловно, эта форма алкогольной практики – народная. Ясно и другое: то, что происходит в стране с употреблением настоек, лосьонов и прочих алкогольных эвфемизмов является, по сути, общественным договором между бедными русскими людьми и маргинальными предпринимателями. Первые понимают, что вторые, обходя торговые нормы, называют «фанфурики» «средством для чистки ванн», чтобы уйти от акцизов и сделать в рознице боярышник подешевле.
Простой народ заключил негласное соглашение с бандитским бизнесом, гармонизировал свою жизнь, отгородившись от высокомерной капиталистической системы, декларирующей главной добродетелью – богатство, а главным достижением – успех. Народ послал куда подальше гламурную текилу, пахнущий клопами вискарь, коктейль для приторных метросексуалов «Маргарита» и унизительно-американоцентричный «Б-52». Впрочем, как и водку, которая с зарплатой, скажем, в девять тысяч, а квартплатой в шесть становится элитным напитком и для провинциального медработника, и для столичной библиотекарши. Пить боярышник в этом смысле – прагматично и патриотично, он в наибольшей степени аутентичен традиции «ватника».
В связи с трагедией в Иркутске показательны комментарии профессиональных интернет-позёров и в частности Б. Рынской: «Они сами выбрали выпить йаду. И поэтому не надо повышать цены на химозу, на боярышник, на метиловый спирт. Самоуничтожение – это личный выбор колдыря и освобождение для остального социума…»
Показателен и другой факт – даже в материалах вполне респектабельных СМИ то и дело встречалось определение: «пострадали не только представители социального дна». В такой иносказательной форме приличные вроде бы журналисты, эксперты и общественные деятели солидаризировались с Б. Рынской, возможно, и не осознавая этого обстоятельства: ну да, мол, с маргиналами всё ясно, но ведь кроме бомжей ещё и нормальные люди погибли.
Тут можно только констатировать, что под разговоры об ужасах тоталитарного прошлого широкой общественности сумели навязать чуждые социал-дарвинистские взгляды, органично присущие узкой прослойке успешных людей «новой России». Впрочем, и творческая элита тоже приняла социал-дарвинизм без особого сопротивления. Это, скажем, Александра Володина легко представить с «фанфуриком» и невозможно представить брезгливо произносящим слово «бомж» – а не «бездомный». Это Александр Вампилов, не утони он в Байкале в 72-м, вполне мог отравиться в наши дни боярышником в числе прочих земляков-иркутян. А вот нынешние элитарии от культуры на этой мрачной картине народного быта – безусловно, инородная деталь.
Удивительно ещё и то, что в дискуссиях, связанных с трагедией в Иркутске, практически не обсуждался вопрос монополии государства на алкоголь. Как можно – это же патернализм!
Выдающийся русский философ Александр Панарин ещё в 90-е сформулировал главную задачу правящего буржуазного класса России: «освободиться от всех социальных и национальных обязательств». Сбрасывают с себя ярмо патернализма с помощью разнообразных «оптимизаций». Ещё один пример из иркутской жизни – когда этим летом в местном психоневрологическом интернате у 61 ребёнка обнаружилась острая кишечная инфекция, четверо детей скончались. И вот сейчас, в декабре 2016-го, следователь СКР Андрей Бунев докладывает местным депутатам о результатах расследования:
«В помещении было 32 ребёнка, а стало 102. Кровати сдвинули – где друг к другу, где спинками, где практически в одни большие нары. О каком режиме здесь можно говорить?.. В течение полугода детям не выделялось памперсов – денег не было. И главное – лекарства и питание. Многие дети не могут глотать. Им нужны жидкие лекарства. Но на них денег нет. На детские таблетированные препараты также денег нет. Берутся взрослые таблетки, делятся персоналом, толкутся и даются детям. Удобно – дешевле всего. Но только толкутся не в тех условиях, в которых должны, – на заказ этих работ в аптеке денег нет…» В докладе много впечатляющих цифр,Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[250x343]Попов Вадим
О чём свидетельствует страшная трагедия в Иркутске, унёсшая десятки жизней
Хороший знакомый пил боярышник – дело было в 90-е. Культурный человек с высшим музыкальным образованием. Покупал в аптеке – по тем временам единственное место, где продавалась настойка. Заходил в гости, в кармане характерно позвякивали скляночки. Садился на кухне в уголок и, поблагодарив за выставленную скромную закуску, выпивал. Даже не переливая в рюмку – зачем?
Уже тогда напиток был виртуозно брендирован, народный нейминг всё-таки самый монументальный: будут меняться политические формации, климат, может, и Сбербанк переименуют, а вот «фанфурики» останутся на века.
Товарищ давно уже не пьёт, ушёл в одну из сект протестантского розлива и, кажется, счастлив. Но боярышник по-прежнему в каноне. Безусловно, эта форма алкогольной практики – народная. Ясно и другое: то, что происходит в стране с употреблением настоек, лосьонов и прочих алкогольных эвфемизмов является, по сути, общественным договором между бедными русскими людьми и маргинальными предпринимателями. Первые понимают, что вторые, обходя торговые нормы, называют «фанфурики» «средством для чистки ванн», чтобы уйти от акцизов и сделать в рознице боярышник подешевле.
Простой народ заключил негласное соглашение с бандитским бизнесом, гармонизировал свою жизнь, отгородившись от высокомерной капиталистической системы, декларирующей главной добродетелью – богатство, а главным достижением – успех. Народ послал куда подальше гламурную текилу, пахнущий клопами вискарь, коктейль для приторных метросексуалов «Маргарита» и унизительно-американоцентричный «Б-52». Впрочем, как и водку, которая с зарплатой, скажем, в девять тысяч, а квартплатой в шесть становится элитным напитком и для провинциального медработника, и для столичной библиотекарши. Пить боярышник в этом смысле – прагматично и патриотично, он в наибольшей степени аутентичен традиции «ватника».
В связи с трагедией в Иркутске показательны комментарии профессиональных интернет-позёров и в частности Б. Рынской: «Они сами выбрали выпить йаду. И поэтому не надо повышать цены на химозу, на боярышник, на метиловый спирт. Самоуничтожение – это личный выбор колдыря и освобождение для остального социума…»
Показателен и другой факт – даже в материалах вполне респектабельных СМИ то и дело встречалось определение: «пострадали не только представители социального дна». В такой иносказательной форме приличные вроде бы журналисты, эксперты и общественные деятели солидаризировались с Б. Рынской, возможно, и не осознавая этого обстоятельства: ну да, мол, с маргиналами всё ясно, но ведь кроме бомжей ещё и нормальные люди погибли.
Тут можно только констатировать, что под разговоры об ужасах тоталитарного прошлого широкой общественности сумели навязать чуждые социал-дарвинистские взгляды, органично присущие узкой прослойке успешных людей «новой России». Впрочем, и творческая элита тоже приняла социал-дарвинизм без особого сопротивления. Это, скажем, Александра Володина легко представить с «фанфуриком» и невозможно представить брезгливо произносящим слово «бомж» – а не «бездомный». Это Александр Вампилов, не утони он в Байкале в 72-м, вполне мог отравиться в наши дни боярышником в числе прочих земляков-иркутян. А вот нынешние элитарии от культуры на этой мрачной картине народного быта – безусловно, инородная деталь.
Удивительно ещё и то, что в дискуссиях, связанных с трагедией в Иркутске, практически не обсуждался вопрос монополии государства на алкоголь. Как можно – это же патернализм!
Выдающийся русский философ Александр Панарин ещё в 90-е сформулировал главную задачу правящего буржуазного класса России: «освободиться от всех социальных и национальных обязательств». Сбрасывают с себя ярмо патернализма с помощью разнообразных «оптимизаций». Ещё один пример из иркутской жизни – когда этим летом в местном психоневрологическом интернате у 61 ребёнка обнаружилась острая кишечная инфекция, четверо детей скончались. И вот сейчас, в декабре 2016-го, следователь СКР Андрей Бунев докладывает местным депутатам о результатах расследования:
«В помещении было 32 ребёнка, а стало 102. Кровати сдвинули – где друг к другу, где спинками, где практически в одни большие нары. О каком режиме здесь можно говорить?.. В течение полугода детям не выделялось памперсов – денег не было. И главное – лекарства и питание. Многие дети не могут глотать. Им нужны жидкие лекарства. Но на них денег нет. На детские таблетированные препараты также денег нет. Берутся взрослые таблетки, делятся персоналом, толкутся и даются детям. Удобно – дешевле всего. Но только толкутся не в тех условиях, в которых должны, – на заказ этих работ в аптеке денег нет…» В докладе много впечатляющих цифр,
Пристегните ремни!
31-12-2016 00:07
[350x233]
Крашенинникова Вероника
В России 2016 год заканчивается глубочайшей трагедией. В авиакатастрофе над Чёрным морем погибли большая часть Краснознамённого ансамбля имени Александрова во главе с его руководителем – главным военным дирижёром России Валерием Халиловым, директор департамента культуры Министерства обороны Антон Губанков, врач Елизавета Глинка, съёмочные группы телеканалов «Звезда», Первого и НТВ.
Всего несколько дней назад мы с Антоном Николаевичем говорили о фантастическом успехе ансамбля Александрова за рубежом, о военных художниках, о концерте Валерия Гергиева в Пальмире как, может быть, главном событии года, говорили о будущих проектах его департамента… Антону Губанкову действительно удавалось доносить культуру и до дальних воинских частей на нашей территории, и до западных столиц. Гибель такого числа замечательных артистов и людей, столько сделавших для армии и для общества, – это утрата тяжелейшая и невосполнимая, и огромная человеческая боль.
Политические прогнозы на 2016-й обещали сложный год. Конфликт на Ближнем Востоке, рост террористических угроз, всплеск национализма в Европе, американо-российское противостояние, экономический кризис и нестабильность внушали тревогу и дурные предчувствия. Предчувствия не обманули – все негативные прогнозы сбылись. Более того, трагедии приобретали новые масштабные формы – как террористический акт на набережной Ниццы в момент фейерверка в честь национального праздника Франции. Европа вступила в новую зловещую реальность регулярных терактов.
Есть все основания полагать, что 2017 год будет ещё более сложным и трагичным для всего мира и России в частности. В международном плане назревавшие в последние годы конфликты продолжат обостряться, будут усиливать друг друга и углублять общую нестабильность. И даже те события, которые сейчас кому-то кажутся сугубо позитивными, как итоги выборов президента США, явят свои истинные последствия.
Эпицентром новых потрясений в 2017 году, судя по первым сигналам, станет именно Белый дом. Многие считают, что победа Трампа – это выигрыш для России. Да, Трамп, без сомнений, спутает всю политику в Америке, дезориентирует систему, спровоцирует общество на активные протесты: издание Bloomberg назвало Трампа «президентом Разъединённых Штатов Америки». Трамп также порвёт с устоями американской внешней политики, разорвёт многие международные соглашения и основательно встряхнёт мир радикальными политическими действиями. С Россией при этом он обещает выстроить позитивные отношения.
Однако Россию невозможно изолировать от остального мира, и политические цунами от потрясений в других регионах неизменно будут доходить до нас. Краткосрочные преимущества от прихода к власти в США Дональда Трампа – это лишь слабое утешение в свете среднесрочных и долгосрочных проблем. Главное подтверждение опасности, исходящей от будущей администрации, – кадровые назначения.
«Кадры решают всё» в любой стране, во все времена. Силовые кадры Трампа – это генералы, отправленные в отставку за крайнюю агрессивность администрацией президента Обамы. Советник по национальной безопасности, экс-глава военной разведки Майкл Флинн известен нетерпимостью ко всем мнениям, кроме своего, склонностью к теории заговоров и особой агрессией против ислама вообще и Ирана в частности. Новый министр обороны Джеймс Мэттис известен под прозвищем Бешеный пёс, а также по позывному «Хаос» – хаос, в который он ввергает врагов. А тремя основными угрозами на Ближнем Востоке Мэттис считает «Иран, Иран, Иран». Пост директора ЦРУ занял Майкл Помпео – праворадикальный конгрессмен, тоже поклонник теорий заговоров, один из главных критиков соглашения с Ираном и активный сторонник неограниченной слежки за гражданами США.
Ещё один штрих к картине дестабилизации Ближнего Востока – назначение послом США в Израиле Дэвида Фридмана. Фридман – ещё более произраильский, чем руководство Израиля; он выступает за перемещение столицы из Тель-Авива в Иерусалим и за аннексию Израилем Западного берега реки Иордан – территории, которую само правительство считает спорной, но не своей.
Если для силовиков Трампа «свет клином сошёлся» на Иране, то для экономических назначенцев источник всех американских бед – Китай. Трамп анонсировал создание при Белом доме нового Национального совета по торговле и назначил его главой, а также своим советником по торговой и промышленной политике Питера Наварро. Наварро известен как автор книг «Грядущая война с Китаем» и «Смерть от Китая». По последней книге былЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x233]Крашенинникова Вероника
Мир входит в зону турбулентности
В России 2016 год заканчивается глубочайшей трагедией. В авиакатастрофе над Чёрным морем погибли большая часть Краснознамённого ансамбля имени Александрова во главе с его руководителем – главным военным дирижёром России Валерием Халиловым, директор департамента культуры Министерства обороны Антон Губанков, врач Елизавета Глинка, съёмочные группы телеканалов «Звезда», Первого и НТВ.
Всего несколько дней назад мы с Антоном Николаевичем говорили о фантастическом успехе ансамбля Александрова за рубежом, о военных художниках, о концерте Валерия Гергиева в Пальмире как, может быть, главном событии года, говорили о будущих проектах его департамента… Антону Губанкову действительно удавалось доносить культуру и до дальних воинских частей на нашей территории, и до западных столиц. Гибель такого числа замечательных артистов и людей, столько сделавших для армии и для общества, – это утрата тяжелейшая и невосполнимая, и огромная человеческая боль.
Политические прогнозы на 2016-й обещали сложный год. Конфликт на Ближнем Востоке, рост террористических угроз, всплеск национализма в Европе, американо-российское противостояние, экономический кризис и нестабильность внушали тревогу и дурные предчувствия. Предчувствия не обманули – все негативные прогнозы сбылись. Более того, трагедии приобретали новые масштабные формы – как террористический акт на набережной Ниццы в момент фейерверка в честь национального праздника Франции. Европа вступила в новую зловещую реальность регулярных терактов.
Есть все основания полагать, что 2017 год будет ещё более сложным и трагичным для всего мира и России в частности. В международном плане назревавшие в последние годы конфликты продолжат обостряться, будут усиливать друг друга и углублять общую нестабильность. И даже те события, которые сейчас кому-то кажутся сугубо позитивными, как итоги выборов президента США, явят свои истинные последствия.
Эпицентром новых потрясений в 2017 году, судя по первым сигналам, станет именно Белый дом. Многие считают, что победа Трампа – это выигрыш для России. Да, Трамп, без сомнений, спутает всю политику в Америке, дезориентирует систему, спровоцирует общество на активные протесты: издание Bloomberg назвало Трампа «президентом Разъединённых Штатов Америки». Трамп также порвёт с устоями американской внешней политики, разорвёт многие международные соглашения и основательно встряхнёт мир радикальными политическими действиями. С Россией при этом он обещает выстроить позитивные отношения.
Однако Россию невозможно изолировать от остального мира, и политические цунами от потрясений в других регионах неизменно будут доходить до нас. Краткосрочные преимущества от прихода к власти в США Дональда Трампа – это лишь слабое утешение в свете среднесрочных и долгосрочных проблем. Главное подтверждение опасности, исходящей от будущей администрации, – кадровые назначения.
«Кадры решают всё» в любой стране, во все времена. Силовые кадры Трампа – это генералы, отправленные в отставку за крайнюю агрессивность администрацией президента Обамы. Советник по национальной безопасности, экс-глава военной разведки Майкл Флинн известен нетерпимостью ко всем мнениям, кроме своего, склонностью к теории заговоров и особой агрессией против ислама вообще и Ирана в частности. Новый министр обороны Джеймс Мэттис известен под прозвищем Бешеный пёс, а также по позывному «Хаос» – хаос, в который он ввергает врагов. А тремя основными угрозами на Ближнем Востоке Мэттис считает «Иран, Иран, Иран». Пост директора ЦРУ занял Майкл Помпео – праворадикальный конгрессмен, тоже поклонник теорий заговоров, один из главных критиков соглашения с Ираном и активный сторонник неограниченной слежки за гражданами США.
Ещё один штрих к картине дестабилизации Ближнего Востока – назначение послом США в Израиле Дэвида Фридмана. Фридман – ещё более произраильский, чем руководство Израиля; он выступает за перемещение столицы из Тель-Авива в Иерусалим и за аннексию Израилем Западного берега реки Иордан – территории, которую само правительство считает спорной, но не своей.
Если для силовиков Трампа «свет клином сошёлся» на Иране, то для экономических назначенцев источник всех американских бед – Китай. Трамп анонсировал создание при Белом доме нового Национального совета по торговле и назначил его главой, а также своим советником по торговой и промышленной политике Питера Наварро. Наварро известен как автор книг «Грядущая война с Китаем» и «Смерть от Китая». По последней книге был
Футбольные мечтатели
30-12-2016 22:53
[350x195]
Славин Алексей
Чуть-чуть неловки, мешковаты –
Как подобает в их лета, –
Кто мяч толкает угловатый,
Кто охраняет ворота...
– писал Осип Мандельштам более ста лет назад. Этот образ очень подходит к нашим героям.
На первый взгляд «писательский футбол» звучит как нонсенс. И всё же… Нашим читателям трудно представить, что в центре Берлина, недалеко от знаменитой Фридрихштрассе каждый понедельник, в любую погоду, на стадионе НКО «Беролина» в 20.00 начинает тренировку команда Аutonama – Autoren National Mannsshaft Deutschland – сборная писателей ФРГ по футболу.
После полуторачасовой работы с мячом, приняв душ, садятся они за стол, кто с пивом, кто с минералкой, и начинают обсуждать писательско-издательские дела или просто болтать. В качестве призовых обычно выступает пиво, которым проставляются проигравшие.
На застолье можно услышать об организации авторских чтений или о бездарной критической статье. Можно увидеть не только немцев, но и писателей из Бразилии, Польши, Великобритании. Это писательский клуб, что-то вроде нашего бывшего ЦДЛ, но со спортивным уклоном.
«Футбол – спорт не только для профессионалов, но и для таких «неловких, мешковатых» – поэтов и писателей. Это сочетание тела и мысли, – философствует капитан футбольной команды писателей Польши Збигнев Мастернак. – В нынешнем информационном мире, где чаще состязаются пропагандисты, спортивная дипломатия с интеллектуальным уклоном – эффективное средство сближения народов».
Ещё в 2012 году писатели и журналисты, литературоведы, критики, издатели, переводчики из разных стран поучаствовали в новом «виде спорта» – авторском двоеборье: футбол плюс литературные чтения. Создателями «дисциплины» стали немецкий литератор Франк Вильман и пишущий по-русски украинец Владимир Сергиенко, недавно организовавший тут Союз писателей межнационального согласия.
Именно они с помощью Немецкого футбольного союза – весьма влиятельной организации – провели четыре года назад 10-дневный футбольный турнир, в котором приняли участие более 60 писателей. Тогда же решили провести писательский чемпионат Европы. И он состоялся в этом году на Кипре. Играли 12 команд. Выиграли, понятно, немцы. В некоторых странах писательский футбол поддерживают уже не только футбольные союзы, но и меценаты. Команды имеют собственных тренеров.
Вторая дисциплина авторского двоеборья – чтение произведений и круглые столы – проводится параллельно с матчами по ходу футбольного марафона. Приглашаются даже переводчики-синхронисты. На Кипре кое-кому удалось подготовить переводы своих произведений на основные европейские языки, включая русский.
Общение вне поля гораздо важнее того, что происходит на нём самом, ибо помогает развенчивать стереотипы. Это особо актуально, когда западные СМИ активно формируют негативный образ России, что используют потом политики и функционеры: «отобрать, запретить, бойкотировать!»
Футбол в силах собрать вместе людей разных взглядов, уже создан в Берлине оргкомитет писательской футбольной лиги Европы. Поступили свежие заявки от Австрии, Нидерландов, Венгрии. Почему бы и нашим литераторам не надеть бутсы?
Кстати, цель лиги – не остаться в стороне от чемпионата мира по футболу в России. Европейцы хотят провести свой турнир и назвать его «чемпионат мира среди писателей», где слово «мир» несло бы и второй смысл.
Не знаю, сбудется ли. Но если дело у футбольных мечтателей пойдёт, то неплохо бы и нам подключиться – Федерации футбола как минимум. Уж больно цель благородная.
Владимир Набоков писал:
…Отрадная игра! Широкая поляна,
пестрят рубашки; мяч живой
то мечется в ногах, как молния кривая,
то – выстрела звучней – взвивается, и вот
подпрыгиваю я, с размаху прерывая
его стремительный полёт.
Футбол и поэзия опять рядом!
Берлин
Слева направо: Владимир Сергиенко, Ули Ханнеманн, Збигнев Мастернак
Фото: Reto Klar
ЛГ 28-12-2016
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x195]Славин Алексей
Писатели по-своему готовятся к мировому чемпионату 2018 года в России
Чуть-чуть неловки, мешковаты –
Как подобает в их лета, –
Кто мяч толкает угловатый,
Кто охраняет ворота...
– писал Осип Мандельштам более ста лет назад. Этот образ очень подходит к нашим героям.
На первый взгляд «писательский футбол» звучит как нонсенс. И всё же… Нашим читателям трудно представить, что в центре Берлина, недалеко от знаменитой Фридрихштрассе каждый понедельник, в любую погоду, на стадионе НКО «Беролина» в 20.00 начинает тренировку команда Аutonama – Autoren National Mannsshaft Deutschland – сборная писателей ФРГ по футболу.
После полуторачасовой работы с мячом, приняв душ, садятся они за стол, кто с пивом, кто с минералкой, и начинают обсуждать писательско-издательские дела или просто болтать. В качестве призовых обычно выступает пиво, которым проставляются проигравшие.
На застолье можно услышать об организации авторских чтений или о бездарной критической статье. Можно увидеть не только немцев, но и писателей из Бразилии, Польши, Великобритании. Это писательский клуб, что-то вроде нашего бывшего ЦДЛ, но со спортивным уклоном.
«Футбол – спорт не только для профессионалов, но и для таких «неловких, мешковатых» – поэтов и писателей. Это сочетание тела и мысли, – философствует капитан футбольной команды писателей Польши Збигнев Мастернак. – В нынешнем информационном мире, где чаще состязаются пропагандисты, спортивная дипломатия с интеллектуальным уклоном – эффективное средство сближения народов».
Ещё в 2012 году писатели и журналисты, литературоведы, критики, издатели, переводчики из разных стран поучаствовали в новом «виде спорта» – авторском двоеборье: футбол плюс литературные чтения. Создателями «дисциплины» стали немецкий литератор Франк Вильман и пишущий по-русски украинец Владимир Сергиенко, недавно организовавший тут Союз писателей межнационального согласия.
Именно они с помощью Немецкого футбольного союза – весьма влиятельной организации – провели четыре года назад 10-дневный футбольный турнир, в котором приняли участие более 60 писателей. Тогда же решили провести писательский чемпионат Европы. И он состоялся в этом году на Кипре. Играли 12 команд. Выиграли, понятно, немцы. В некоторых странах писательский футбол поддерживают уже не только футбольные союзы, но и меценаты. Команды имеют собственных тренеров.
Вторая дисциплина авторского двоеборья – чтение произведений и круглые столы – проводится параллельно с матчами по ходу футбольного марафона. Приглашаются даже переводчики-синхронисты. На Кипре кое-кому удалось подготовить переводы своих произведений на основные европейские языки, включая русский.
Общение вне поля гораздо важнее того, что происходит на нём самом, ибо помогает развенчивать стереотипы. Это особо актуально, когда западные СМИ активно формируют негативный образ России, что используют потом политики и функционеры: «отобрать, запретить, бойкотировать!»
Футбол в силах собрать вместе людей разных взглядов, уже создан в Берлине оргкомитет писательской футбольной лиги Европы. Поступили свежие заявки от Австрии, Нидерландов, Венгрии. Почему бы и нашим литераторам не надеть бутсы?
Кстати, цель лиги – не остаться в стороне от чемпионата мира по футболу в России. Европейцы хотят провести свой турнир и назвать его «чемпионат мира среди писателей», где слово «мир» несло бы и второй смысл.
Не знаю, сбудется ли. Но если дело у футбольных мечтателей пойдёт, то неплохо бы и нам подключиться – Федерации футбола как минимум. Уж больно цель благородная.
Владимир Набоков писал:
…Отрадная игра! Широкая поляна,
пестрят рубашки; мяч живой
то мечется в ногах, как молния кривая,
то – выстрела звучней – взвивается, и вот
подпрыгиваю я, с размаху прерывая
его стремительный полёт.
Футбол и поэзия опять рядом!
Берлин
Слева направо: Владимир Сергиенко, Ули Ханнеманн, Збигнев Мастернак
Фото: Reto Klar
ЛГ 28-12-2016
Очепятки
24-12-2016 23:35
Соколов Леонид
● Контрольная закуска.
● Фигурное шатание.
● Полис чудес.
● Загребальная контора.
● Тёртый палач.
● Газета «Вашингтон Пуст».
● Пой-мальчик.
● Поза жизни.
● Кабальное телевидение.
● Погромист.
● Архиолух.
● Куркулятор.
Уфа
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Соколов Леонид
● Контрольная закуска.
● Фигурное шатание.
● Полис чудес.
● Загребальная контора.
● Тёртый палач.
● Газета «Вашингтон Пуст».
● Пой-мальчик.
● Поза жизни.
● Кабальное телевидение.
● Погромист.
● Архиолух.
● Куркулятор.
Уфа
Письмо на телевидение
24-12-2016 23:30
Угулава Эдуард
Уважаемый А. Малахов! Пишет вам Людмила из старинного города Долбня-на-Фуфле. У вас в передачу люди носят сор из избы, я тоже хочу вынести интересный сор, соседский. Муж Роман жене Верке сильно изменяет, на стороне с Дашкой детей наделал, теперь Дашкин сын от Романа тянется к дочке Романа от Верки, а та дочка возражает, мол, нельзя нам плотно сопрягаться, мы ж сводные брат и сестра, а брат говорит, что я не от твоего отца возник, меня мама Даша образовала с кумом Огневым незаметно от дяди Ромы, что неприятно удивило Романа, а мама Даша заявила, что можно детям сближаться, ибо девочка не от Романа, а от сопряжения Верки с проезжим сержантом, что снова поразило Романа, и они все сильно задрались. Вы их вызывайте, особенно если проезд за ваш счёт, и меня не забудьте. Вы кратко рисуете ситуацию и зовёте меня из-за кулис. И тут самое главное – я выхожу не спеша, кудрявая, свежая, кофточка из итальянского кружевного полотна, юбка из шёлка с багровыми розами, чулочки французские с ажурной резинкой, я ведь незамужняя в предпоследнем цвете лет, и дома стану ждать писем от приличных мужчин. Вы ещё не успеете спросить – не делала ли я подтяжки на лице, как я отвечу – ни одной, и дам рецепт мази! Вы спросите, есть ли на мне что-то отечественное, да, отвечу, есть нижнее бельё, сборка комплектующих из Индии в Долбне-на-Фуфле, я начну показывать его, вы на середине действа меня бережно прервёте. Затем я прижму участников, чтоб раскрыли все распутные подробности, и сор заиграет яркими красками. Я правильно понимаю политику вашей передачи – чтоб побольше сора, а потом примирить в студии даже тех, кто давно рассобачился, даже если они, выйдя от вас на улицу, вновь передерутся вдребезги. Но мы с вами попросим их обняться со слезами. Я найду слова для Верки и Дашки им на ушко для слезотечения, мол, заразы, на халяву в Москву прикатили себя показать, кайтесь и прозревайте!
Пока! Сильно жду ответа. Ваша Л.
Севастополь
ЛГ 21-12-2016
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Угулава Эдуард
Уважаемый А. Малахов! Пишет вам Людмила из старинного города Долбня-на-Фуфле. У вас в передачу люди носят сор из избы, я тоже хочу вынести интересный сор, соседский. Муж Роман жене Верке сильно изменяет, на стороне с Дашкой детей наделал, теперь Дашкин сын от Романа тянется к дочке Романа от Верки, а та дочка возражает, мол, нельзя нам плотно сопрягаться, мы ж сводные брат и сестра, а брат говорит, что я не от твоего отца возник, меня мама Даша образовала с кумом Огневым незаметно от дяди Ромы, что неприятно удивило Романа, а мама Даша заявила, что можно детям сближаться, ибо девочка не от Романа, а от сопряжения Верки с проезжим сержантом, что снова поразило Романа, и они все сильно задрались. Вы их вызывайте, особенно если проезд за ваш счёт, и меня не забудьте. Вы кратко рисуете ситуацию и зовёте меня из-за кулис. И тут самое главное – я выхожу не спеша, кудрявая, свежая, кофточка из итальянского кружевного полотна, юбка из шёлка с багровыми розами, чулочки французские с ажурной резинкой, я ведь незамужняя в предпоследнем цвете лет, и дома стану ждать писем от приличных мужчин. Вы ещё не успеете спросить – не делала ли я подтяжки на лице, как я отвечу – ни одной, и дам рецепт мази! Вы спросите, есть ли на мне что-то отечественное, да, отвечу, есть нижнее бельё, сборка комплектующих из Индии в Долбне-на-Фуфле, я начну показывать его, вы на середине действа меня бережно прервёте. Затем я прижму участников, чтоб раскрыли все распутные подробности, и сор заиграет яркими красками. Я правильно понимаю политику вашей передачи – чтоб побольше сора, а потом примирить в студии даже тех, кто давно рассобачился, даже если они, выйдя от вас на улицу, вновь передерутся вдребезги. Но мы с вами попросим их обняться со слезами. Я найду слова для Верки и Дашки им на ушко для слезотечения, мол, заразы, на халяву в Москву прикатили себя показать, кайтесь и прозревайте!
Пока! Сильно жду ответа. Ваша Л.
Севастополь
ЛГ 21-12-2016
О пользе и вреде чтения
24-12-2016 23:22
Захар ГУСТОМЫСЛОВ
Читать книги надо аккуратно. Не в том плане, что не ставить на них тарелки с супом, не загибать уголки и не слюнявить страницы, хотя и это важно. Но гораздо важнее выбирать то, что читаешь, потому что литература, как ни крути, все же формирует личность и влияет на судьбу сильнее всяких звёзд.
Воздействует художественное слово даже на жизнь звёзд политики, которым кажется, что они сами способны влиять на всё.
Что читает, к примеру, бывший президент Франции Николя Саркози? Гневно отвергнув классический роман мадам де Лафайет «Принцесса Клевская», который входит в обязательную программу французских школьников, он принялся за «Красное и чёрное» Стендаля. В результате превратил свою жизнь в рулетку, не на тот цвет поставил и разгромно проиграл очередные праймериз.
А Дэвид Кэмерон? Кто его надоумил выбрать роман Роберта Грейвза «Простимся со всем этим»? Так он ещё и назвал его своим путеводителем по жизни. Итог – брексит: Великобритания вышла из Евросоюза, а сам Кэмерон простился с премьерским креслом.
В США лет тридцать назад кто-то умудрился подарить президенту Рональду Рейгану триллер Тома Клэнси «Охота за «Красным Октябрём». Потом он признавался, что не может спать по ночам. Наверное, думал о том, как развалить Советский Союз.
Когда Рейган ушёл и Союза не стало, ту же политику против нашей страны стали вести другие американские президенты. Может, только при Джордже Буше-младшем наступило некоторое затишье, потому что он, говорят, вообще ничего не читал. Зато Барак Обама одной из любимых книг называл «Властелин колец» Толкиена. И к России, соответственно, относился в стиле фэнтези, ошибочно считая её региональной державой.
Как видим, недолго удерживается на плаву поколение политиков, которое не изучает русскую классику. Уинстон Черчилль остался в истории, наверное, не только потому, что любил читать «Войну и мир» Льва Толстого. Но явно оттуда что-то почерпнул.
ЛГ 21-12-2016
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Захар ГУСТОМЫСЛОВ
Читать книги надо аккуратно. Не в том плане, что не ставить на них тарелки с супом, не загибать уголки и не слюнявить страницы, хотя и это важно. Но гораздо важнее выбирать то, что читаешь, потому что литература, как ни крути, все же формирует личность и влияет на судьбу сильнее всяких звёзд.
Воздействует художественное слово даже на жизнь звёзд политики, которым кажется, что они сами способны влиять на всё.
Что читает, к примеру, бывший президент Франции Николя Саркози? Гневно отвергнув классический роман мадам де Лафайет «Принцесса Клевская», который входит в обязательную программу французских школьников, он принялся за «Красное и чёрное» Стендаля. В результате превратил свою жизнь в рулетку, не на тот цвет поставил и разгромно проиграл очередные праймериз.
А Дэвид Кэмерон? Кто его надоумил выбрать роман Роберта Грейвза «Простимся со всем этим»? Так он ещё и назвал его своим путеводителем по жизни. Итог – брексит: Великобритания вышла из Евросоюза, а сам Кэмерон простился с премьерским креслом.
В США лет тридцать назад кто-то умудрился подарить президенту Рональду Рейгану триллер Тома Клэнси «Охота за «Красным Октябрём». Потом он признавался, что не может спать по ночам. Наверное, думал о том, как развалить Советский Союз.
Когда Рейган ушёл и Союза не стало, ту же политику против нашей страны стали вести другие американские президенты. Может, только при Джордже Буше-младшем наступило некоторое затишье, потому что он, говорят, вообще ничего не читал. Зато Барак Обама одной из любимых книг называл «Властелин колец» Толкиена. И к России, соответственно, относился в стиле фэнтези, ошибочно считая её региональной державой.
Как видим, недолго удерживается на плаву поколение политиков, которое не изучает русскую классику. Уинстон Черчилль остался в истории, наверное, не только потому, что любил читать «Войну и мир» Льва Толстого. Но явно оттуда что-то почерпнул.
ЛГ 21-12-2016
Истерика как бизнес
24-12-2016 23:12
[350x172]
Замшев Максим
К концу года традиционно обострились культурологические страсти и политические разногласия. Ещё бы! Столько поводов. Премии завершают циклы, политологи итожат прогнозы, фонды формируют бюджеты на будущее.
Главный тренд – истерика. Только затихли страсти вокруг жалобщиков на несуществующую цензуру Райкина и Миронова, как сорвался Захар Прилепин. Его жестоко ранили результаты премии «Большая книга»: «Лауреата три, но, скрывать не стану, меня особенно тронуло вручение премии Людмиле Евгеньевне Улицкой.
(Два других победителя не имеют чётко артикулированных политических убеждений; к тому же написали действительно сильные книги; зато Улицкая убеждения имеет, а вот роман её, даже в ряду сочинённых ею книг, далеко не самый лучший.)
То, что она в очередной раз премирована, в необычайной полноте и ясности показывает, насколько демократична эта наша тоталитарная, авторитарная, ватная Россия. Чего только Людмила Евгеньевна не наговорила в последнее время про нас, про вас и про Донбасс. Ни в каких европах и уж тем более украинах главную литературную премию таким жестоковыйным прямолинейным дамам не дали б ни за что. Нашли б способ обойти. Вообще близко не подпустили б таких писательниц к поляне.
А у нас свобода, равенство, братство.
Чудесная страна. Я всем этим всерьёз горжусь, правда. И Людмилу Евгеньевну от души поздравляю».
Сразу оговорюсь: я к поклонникам Улицкой не отношусь, полагаю, что она чересчур спекулирует на «советских мерзостях» в ущерб литературной объективности, и, будь членом жюри, не отдал бы ей свой голос… Но жюри решило, как решило. Да и необходимо напомнить, что это жюри всего лишь определяет лауреатов, а не обладателей ярлыков на художественное бессмертие. Да и стоит ли так нервничать прошлому лауреату «Большой книги»? Ведь о том, под каким давлением проходило два года назад голосование за него, не знает только ленивый. А уж тем более вряд ли есть смысл осуждать антипутинские взгляды Людмилы Улицкой Захару (Евгению) Прилепину, который сам не так давно эти взгляды в себе пестовал едва ли не пуще новоиспечённой лауреатки. Забавно также, что в запале идейной борьбы автор «Обители» не хочет признать очевидное: как ни относись к Людмиле Улицкой, её «Лестница Якова» является фактом художественной литературы, а взявшая первую премию «Зимняя дорога» Юзефовича, к которой у Прилепина нет претензий, как раз вызывает в этой части большие сомнения, являясь текстом вяло документальным и не очень, мягко говоря, качественным.
И уж совсем несерьёзно с робостью, достойной настоящего бунтаря, намекать, что вручение премии Улицкой – это свидетельство отхода от патриотического курса, которое якобы осуществляет недавно назначенный первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко:
«Новый управляющий внутренней политикой (и ещё один наш практически земляк) Сергей Владиленович Кириенко принудил всех ответственных за культуру перед Райкиным извиниться.
Константину Аркадьевичу ещё и денег дали: лишь бы он не волновался.
Зачем это делается?
Затем, что у нас скоро, всего-то через год, выборы президента, и самая трепетная часть интеллигенции, самая свободолюбивая её часть, все её прогрессивные члены должны чувствовать неусыпную заботу и внимание государства.
А то вдруг все эти люди обидятся?
Нет, я не говорю о том, что всесильный Сергей Владиленович Кириенко, что твой Берия, вдруг обрёл влияние и на «Большую книгу» тоже. Нет, это не так. Верней, я не в курсе и про такие расклады ничего не слышал.
Однако процессы эти одного порядка. Более того, они только начались.
У вас будет целый год, чтобы в моей правоте убедиться».
Не поймёшь, чего в этом больше: провокации или безвкусицы? Или тоски по семейному, по тому, кто занимал нынешний пост Кириенко до 2012 года и так сладко покровительствовал молодому Прилепину, одному из руководителей нижегородского филиала «Новой газеты».
И если уж обвинять жюри «Большой книги» в пристрастной симпатии к литераторам определённых взглядов, то Прилепин недалеко от этого ушёл. Ведь он страдает из-за того, что премию не получил Алексей Иванов, при этом не забывает упомянуть, что тот его земляк, нижегородец… Что это как не кумовство? А вот почему не порассуждать о том, почему все три лауреата «Большой книги»-2016 уже получали эту премию? Не говорит ли это о серьёзном и системном издательском кризисе? Не показатель ли это того, что новым именам без медийных и клановых костылей почти невозможно заявить о себе и оказаться в фокусеЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x172]Замшев Максим
О борьбе нанайских мальчиков и девочек
К концу года традиционно обострились культурологические страсти и политические разногласия. Ещё бы! Столько поводов. Премии завершают циклы, политологи итожат прогнозы, фонды формируют бюджеты на будущее.
Главный тренд – истерика. Только затихли страсти вокруг жалобщиков на несуществующую цензуру Райкина и Миронова, как сорвался Захар Прилепин. Его жестоко ранили результаты премии «Большая книга»: «Лауреата три, но, скрывать не стану, меня особенно тронуло вручение премии Людмиле Евгеньевне Улицкой.
(Два других победителя не имеют чётко артикулированных политических убеждений; к тому же написали действительно сильные книги; зато Улицкая убеждения имеет, а вот роман её, даже в ряду сочинённых ею книг, далеко не самый лучший.)
То, что она в очередной раз премирована, в необычайной полноте и ясности показывает, насколько демократична эта наша тоталитарная, авторитарная, ватная Россия. Чего только Людмила Евгеньевна не наговорила в последнее время про нас, про вас и про Донбасс. Ни в каких европах и уж тем более украинах главную литературную премию таким жестоковыйным прямолинейным дамам не дали б ни за что. Нашли б способ обойти. Вообще близко не подпустили б таких писательниц к поляне.
А у нас свобода, равенство, братство.
Чудесная страна. Я всем этим всерьёз горжусь, правда. И Людмилу Евгеньевну от души поздравляю».
Сразу оговорюсь: я к поклонникам Улицкой не отношусь, полагаю, что она чересчур спекулирует на «советских мерзостях» в ущерб литературной объективности, и, будь членом жюри, не отдал бы ей свой голос… Но жюри решило, как решило. Да и необходимо напомнить, что это жюри всего лишь определяет лауреатов, а не обладателей ярлыков на художественное бессмертие. Да и стоит ли так нервничать прошлому лауреату «Большой книги»? Ведь о том, под каким давлением проходило два года назад голосование за него, не знает только ленивый. А уж тем более вряд ли есть смысл осуждать антипутинские взгляды Людмилы Улицкой Захару (Евгению) Прилепину, который сам не так давно эти взгляды в себе пестовал едва ли не пуще новоиспечённой лауреатки. Забавно также, что в запале идейной борьбы автор «Обители» не хочет признать очевидное: как ни относись к Людмиле Улицкой, её «Лестница Якова» является фактом художественной литературы, а взявшая первую премию «Зимняя дорога» Юзефовича, к которой у Прилепина нет претензий, как раз вызывает в этой части большие сомнения, являясь текстом вяло документальным и не очень, мягко говоря, качественным.
И уж совсем несерьёзно с робостью, достойной настоящего бунтаря, намекать, что вручение премии Улицкой – это свидетельство отхода от патриотического курса, которое якобы осуществляет недавно назначенный первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко:
«Новый управляющий внутренней политикой (и ещё один наш практически земляк) Сергей Владиленович Кириенко принудил всех ответственных за культуру перед Райкиным извиниться.
Константину Аркадьевичу ещё и денег дали: лишь бы он не волновался.
Зачем это делается?
Затем, что у нас скоро, всего-то через год, выборы президента, и самая трепетная часть интеллигенции, самая свободолюбивая её часть, все её прогрессивные члены должны чувствовать неусыпную заботу и внимание государства.
А то вдруг все эти люди обидятся?
Нет, я не говорю о том, что всесильный Сергей Владиленович Кириенко, что твой Берия, вдруг обрёл влияние и на «Большую книгу» тоже. Нет, это не так. Верней, я не в курсе и про такие расклады ничего не слышал.
Однако процессы эти одного порядка. Более того, они только начались.
У вас будет целый год, чтобы в моей правоте убедиться».
Не поймёшь, чего в этом больше: провокации или безвкусицы? Или тоски по семейному, по тому, кто занимал нынешний пост Кириенко до 2012 года и так сладко покровительствовал молодому Прилепину, одному из руководителей нижегородского филиала «Новой газеты».
И если уж обвинять жюри «Большой книги» в пристрастной симпатии к литераторам определённых взглядов, то Прилепин недалеко от этого ушёл. Ведь он страдает из-за того, что премию не получил Алексей Иванов, при этом не забывает упомянуть, что тот его земляк, нижегородец… Что это как не кумовство? А вот почему не порассуждать о том, почему все три лауреата «Большой книги»-2016 уже получали эту премию? Не говорит ли это о серьёзном и системном издательском кризисе? Не показатель ли это того, что новым именам без медийных и клановых костылей почти невозможно заявить о себе и оказаться в фокусе
Фотошип
24-12-2016 00:11
[350x218]
К всеобщему изумлению главным лауреатом «Большой книги» во второй раз стал далеко не выдающийся литератор Леонид Юзефович.
Лауреаты нынче – смех и грех,
А премии теперь – как пули-дуры.
И если Юзефович лучше всех,
То вот вам и конец литературы.
Аристарх Зоилов-I
ЛГ 21-12-2016
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x218]К всеобщему изумлению главным лауреатом «Большой книги» во второй раз стал далеко не выдающийся литератор Леонид Юзефович.
Лауреаты нынче – смех и грех,
А премии теперь – как пули-дуры.
И если Юзефович лучше всех,
То вот вам и конец литературы.
Аристарх Зоилов-I
ЛГ 21-12-2016
Кризис затянулся
23-12-2016 23:56
[200x220]
Мы, нижеподписавшиеся, разделяя тревогу за судьбу Союза писателей России, поддерживаем создание Общественного оргкомитета по подготовке к съезду Союза писателей России и готовы работать в нём.
Действительно, все последние годы кризис в нашем писательском сообществе в целом и в частности в СП России нарастал и сегодня достиг критической отметки.
Развал СССР привёл к раздроблению писательского монолита. Предполагалось, что Союз писателей России подхватит знамя российской духовности и будет заметным явлением современной российской жизни. Этим надеждам, увы, по объективным и субъективным причинам не суждено было сбыться. Но даже с учётом всех катаклизмов последнего 25-летия и естественных сложностей в работе общественных организаций большая часть ответственности за плачевное состояние нынешнего СП России лежит на действующем руководстве. СП России не только оказался оттеснён на обочину духовной жизни страны, но и не смог хоть в малой степени стать координационным центром для региональных писательских организаций, стоически на местах бьющихся за доброе имя писательского сообщества. Диалог под названием «Писатель и власть» за редкими исключениями сводился к великому плачу о безвозвратно утраченных золотых временах.
Московская городская организация Союза писателей России, в рядах которой состоит треть членов СПР, активно работает на столичном и международном уровнях. Но благодаря беспомощности и бездействию центрального аппарата СП России и согласно своему региональному статусу ей сложно самостоятельно участвовать в общероссийском литературном процессе, что по определению является прерогативой Союза писателей России с дальнейшим делегированием полномочий областным, краевым и республиканским союзам писателей. Уверены, что такая же проблема стоит перед многими региональными организациями СП России.
В чём видится нам залог успеха деятельности писательских организаций? Твёрдо убеждены, что кроется он в единстве наших рядов.
В советское время союзы писателей обладали не только существенными финансовыми ресурсами, но и объектами недвижимости. Именно для управления активами создавались литературные фонды, подведомственные союзам.
Сегодня значительную часть этих объектов писательское сообщество по разным причинам утратило.
Можно ли сохранить ещё не растерянное? Полагаем – да. При одном условии: только объединившись, писательская общественность России обретёт право выступить полномочным партнёром на переговорах с властными структурами о дальнейшем использовании писательского имущества во благо и писателей, и государственных интересов.
Для этого необходим сильный Союз писателей России, ведущий полноценную творческую деятельность, способный лоббировать интересы писательского сообщества в органах исполнительной и законодательной власти, работающий на благо всех писателей, взаимодействующий с бывшими литфондами в качестве хозяйственных подразделений. Такого Союза писателей у нас сейчас нет.
Близится юбилей – 60-летие создания Союза писателей России. Сознавая персональную ответственность перед предшественниками, перед писателями России, мы предлагаем созданному ответственному Оргкомитету обратиться к региональным писательским организациям со следующим призывом: во избежание привычных аппаратных манипуляций нынешнего руководства СП при подготовке к съезду необходимо согласно УСТАВУ СП РОССИИ трети региональных организаций в оперативном порядке инициировать внеочередной съезд Союза писателей России, избрать дееспособное правление, задачей которого стало бы усиление влияния СП России на литературный процесс, возвращение организации в систему государственного культурного строительства.
Владимир Бояринов, председатель МГО СП России; Максим Замшев, первый заместитель председателя МГО СП России; Владимир Силкин, заместитель председателя МГО СП России; члены правления МГО СП России: Иван Голубничий, Альберт Оганян, Виктор Фролов, Михаил Айвазян
Свою поддержку оргкомитету и позицию по данному вопросу желающие могут выразить по электронному адресу: zamshev@yandex.ru.
ЛГ 21-12-2016
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[200x220]Обращение руководства МГО СП России к российской писательской общественности
Мы, нижеподписавшиеся, разделяя тревогу за судьбу Союза писателей России, поддерживаем создание Общественного оргкомитета по подготовке к съезду Союза писателей России и готовы работать в нём.
Действительно, все последние годы кризис в нашем писательском сообществе в целом и в частности в СП России нарастал и сегодня достиг критической отметки.
Развал СССР привёл к раздроблению писательского монолита. Предполагалось, что Союз писателей России подхватит знамя российской духовности и будет заметным явлением современной российской жизни. Этим надеждам, увы, по объективным и субъективным причинам не суждено было сбыться. Но даже с учётом всех катаклизмов последнего 25-летия и естественных сложностей в работе общественных организаций большая часть ответственности за плачевное состояние нынешнего СП России лежит на действующем руководстве. СП России не только оказался оттеснён на обочину духовной жизни страны, но и не смог хоть в малой степени стать координационным центром для региональных писательских организаций, стоически на местах бьющихся за доброе имя писательского сообщества. Диалог под названием «Писатель и власть» за редкими исключениями сводился к великому плачу о безвозвратно утраченных золотых временах.
Московская городская организация Союза писателей России, в рядах которой состоит треть членов СПР, активно работает на столичном и международном уровнях. Но благодаря беспомощности и бездействию центрального аппарата СП России и согласно своему региональному статусу ей сложно самостоятельно участвовать в общероссийском литературном процессе, что по определению является прерогативой Союза писателей России с дальнейшим делегированием полномочий областным, краевым и республиканским союзам писателей. Уверены, что такая же проблема стоит перед многими региональными организациями СП России.
В чём видится нам залог успеха деятельности писательских организаций? Твёрдо убеждены, что кроется он в единстве наших рядов.
В советское время союзы писателей обладали не только существенными финансовыми ресурсами, но и объектами недвижимости. Именно для управления активами создавались литературные фонды, подведомственные союзам.
Сегодня значительную часть этих объектов писательское сообщество по разным причинам утратило.
Можно ли сохранить ещё не растерянное? Полагаем – да. При одном условии: только объединившись, писательская общественность России обретёт право выступить полномочным партнёром на переговорах с властными структурами о дальнейшем использовании писательского имущества во благо и писателей, и государственных интересов.
Для этого необходим сильный Союз писателей России, ведущий полноценную творческую деятельность, способный лоббировать интересы писательского сообщества в органах исполнительной и законодательной власти, работающий на благо всех писателей, взаимодействующий с бывшими литфондами в качестве хозяйственных подразделений. Такого Союза писателей у нас сейчас нет.
Близится юбилей – 60-летие создания Союза писателей России. Сознавая персональную ответственность перед предшественниками, перед писателями России, мы предлагаем созданному ответственному Оргкомитету обратиться к региональным писательским организациям со следующим призывом: во избежание привычных аппаратных манипуляций нынешнего руководства СП при подготовке к съезду необходимо согласно УСТАВУ СП РОССИИ трети региональных организаций в оперативном порядке инициировать внеочередной съезд Союза писателей России, избрать дееспособное правление, задачей которого стало бы усиление влияния СП России на литературный процесс, возвращение организации в систему государственного культурного строительства.
Владимир Бояринов, председатель МГО СП России; Максим Замшев, первый заместитель председателя МГО СП России; Владимир Силкин, заместитель председателя МГО СП России; члены правления МГО СП России: Иван Голубничий, Альберт Оганян, Виктор Фролов, Михаил Айвазян
Свою поддержку оргкомитету и позицию по данному вопросу желающие могут выразить по электронному адресу: zamshev@yandex.ru.
ЛГ 21-12-2016
Обман по-беловежски
23-12-2016 23:31
Вот лишь несколько выдержек из Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» 1990 года. Они дают представление, какой крови удалось бы избежать, если бы «развод» союзных республик соответствовал правовым нормам. Правда, очевидно и другое – «развод» такой был бы практически исключён.
▪«Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…»
▪«Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…»
▪«В союзной республике, имеющей в своём составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса…»
▪«В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно…»
▪«Должны быть решены следующие вопросы:
<…> Определена судьба находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности (предприятий и комплексов базовых отраслей промышленности, космических исследований, энергетики, связи, морского, железнодорожного и воздушного транспорта, линий связи, магистральных трубопроводов, имущества Вооруженных сил СССР, оборонных и других объектов), а также собственности общесоюзных общественных организаций;
<…> Согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент её вступления в состав СССР…»
▪«Гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики, предоставляется право выбора гражданства, места жительства и работы. Выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики…»
ЛГ 21-12-2016
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Многие забыли об этом уникальном юридическом документе
Вот лишь несколько выдержек из Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» 1990 года. Они дают представление, какой крови удалось бы избежать, если бы «развод» союзных республик соответствовал правовым нормам. Правда, очевидно и другое – «развод» такой был бы практически исключён.
▪«Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…»
▪«Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…»
▪«В союзной республике, имеющей в своём составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса…»
▪«В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно…»
▪«Должны быть решены следующие вопросы:
<…> Определена судьба находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности (предприятий и комплексов базовых отраслей промышленности, космических исследований, энергетики, связи, морского, железнодорожного и воздушного транспорта, линий связи, магистральных трубопроводов, имущества Вооруженных сил СССР, оборонных и других объектов), а также собственности общесоюзных общественных организаций;
<…> Согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент её вступления в состав СССР…»
▪«Гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики, предоставляется право выбора гражданства, места жительства и работы. Выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики…»
ЛГ 21-12-2016
Была ли „мина“?
23-12-2016 23:23
Чем дальше в Лету уплывают события декабря 1991 года, тем пристальнее начинают вглядываться в них многие и многие пытливые и просто любопытствующие граждане.
Есть факты: Советский Союз был, Советского Союза нет. А вот между этими двумя полюсами находятся утверждения: можно было сохранить и был обречён. По ним ведутся ожесточённые споры, которые к сожалению, становятся всё более и более бессмысленными – история выбрала свой путь. Но, безусловно, за этим выбором стоят определённые люди, и рано или поздно сама же история призовёт их к ответу.
Отвечать придётся за подписание документов, которые не могли быть подписаны этими людьми, за игнорирование воли народа, высказавшего своё мнение на Всесоюзном референдуме за клятвоотступничество. При этом вовсе не важно, будет жив тот или иной фигурант или успеет сбежать туда, откуда не возвращаются.
Часто приходится слышать, что уже в 1922 году, а потом и в Конституции СССР 1924 года были заложены мины, которые взорвались в 1991-м. Однако идеальных документов не существует. С таким же успехом можно предъявлять претензии Ивану Грозному, Ермаку, декабристам и любому другому историческому персонажу. Всякий документ отвечает требованиям времени, в которое он появился.
Конституция СССР 1924 года была «отменена» дважды: в 1936 году и в 1977-м с принятием новых конституций, поэтому искать причины развала Советского Союза в 1924 году, право, не стоит.
Мог ли Советский Союз сохраниться? Вне всякого сомнения! Мог, но не захотел. И люди, молча созерцавшие то, как его убили в ночь с 8 на 9 декабря 1991 года «под водочку с селёдочкой», тоже не захотели его спасать. Патерналистские настроения здесь ни при чём. Собравшаяся в Вискулях публика никак не тянула на отцов нации. Околополитическая шпана – не более. Сегодня постепенно приходит осознание этого. Посмотрим, как будут развиваться события дальше. А события развиваться будут. Исторические события.
Юрий Голик, доктор юридических наук, народный депутат СССР с 1989 по 1991 год
ЛГ 21-12-2016
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Суд истории всё равно состоится
Чем дальше в Лету уплывают события декабря 1991 года, тем пристальнее начинают вглядываться в них многие и многие пытливые и просто любопытствующие граждане.
Есть факты: Советский Союз был, Советского Союза нет. А вот между этими двумя полюсами находятся утверждения: можно было сохранить и был обречён. По ним ведутся ожесточённые споры, которые к сожалению, становятся всё более и более бессмысленными – история выбрала свой путь. Но, безусловно, за этим выбором стоят определённые люди, и рано или поздно сама же история призовёт их к ответу.
Отвечать придётся за подписание документов, которые не могли быть подписаны этими людьми, за игнорирование воли народа, высказавшего своё мнение на Всесоюзном референдуме за клятвоотступничество. При этом вовсе не важно, будет жив тот или иной фигурант или успеет сбежать туда, откуда не возвращаются.
Часто приходится слышать, что уже в 1922 году, а потом и в Конституции СССР 1924 года были заложены мины, которые взорвались в 1991-м. Однако идеальных документов не существует. С таким же успехом можно предъявлять претензии Ивану Грозному, Ермаку, декабристам и любому другому историческому персонажу. Всякий документ отвечает требованиям времени, в которое он появился.
Конституция СССР 1924 года была «отменена» дважды: в 1936 году и в 1977-м с принятием новых конституций, поэтому искать причины развала Советского Союза в 1924 году, право, не стоит.
Мог ли Советский Союз сохраниться? Вне всякого сомнения! Мог, но не захотел. И люди, молча созерцавшие то, как его убили в ночь с 8 на 9 декабря 1991 года «под водочку с селёдочкой», тоже не захотели его спасать. Патерналистские настроения здесь ни при чём. Собравшаяся в Вискулях публика никак не тянула на отцов нации. Околополитическая шпана – не более. Сегодня постепенно приходит осознание этого. Посмотрим, как будут развиваться события дальше. А события развиваться будут. Исторические события.
Юрий Голик, доктор юридических наук, народный депутат СССР с 1989 по 1991 год
ЛГ 21-12-2016