Мудрость, согретая сочувствием
09-02-2017 18:40
[350x428]
Привычное устоявшееся словосочетание «поэт Дмитрий Кедрин» справедливости ради надо бы расширить. Он был и драматургом, и переводчиком стихов.
Самое объёмное его произведение – драма в стихах «Рембрандт». Созданная за неполное лето 1938-го, она на следующий год уже была напечатана в двух сдвоенных номерах журнала «Октябрь». В июне 1941-го драмой заинтересовался актёр и режиссёр Малого театра Михаил Нароков. Но в творческие планы вмешалась война… И всё-таки в 50-е, в 60-е годы «Рембрандта» ставили на сценах театров (Иркутск, Хабаровск), на всю страну из Москвы прозвучала радиопостановка драмы.
Стихотворными переводами Дмитрий Кедрин начал заниматься в середине 30-х годов, когда стал работать в издательстве «Молодая гвардия». В Москве готовилось издание сборника чешского поэта Ильи Барта. Кедрин перевёл для него пять стихотворений. Возможно, это стало одной из первых его книжных (не журнальных!) публикаций. Перед войной Союз писателей командировал Кедрина в Уфу для работы над переводами стихов народного поэта Башкирской АССР Мажита Гафури (1880–1934). Из тех же лет в переводческом активе Кедрина поэма венгерского классика Шандора Петефи «Янош Кукуруза». Правда, опубликовали её только в 1957 году. Зато кедринские переводы военных лет сразу шли в дело – атакующая, антифашистская поэзия была востребована.
Литературной работой такого рода Дмитрий Кедрин активно занялся сразу после того, как в декабре 1941 года сорвалась попытка этого полуслепого человека (минус 16 диоптрий) напрямую, без разрешения соответствующих инстанций прорваться на фронт. Внося посильный вклад в оборону, он только за 1942 год перевёл с десятка языков народов СССР более трёхсот стихотворений. Они звучали потом по радио, печатались в газетах вплоть до «Правды», включались в тематические сборники – «За Советскую Белоруссию», «Кавказ несокрушим», «Живая Литва», «Слово Латвии», «На эстонской земле». Для участия в сборнике «За землю украинскую» ему и подстрочники не требовались. В писательских кругах его даже стали называть «королём переводов».
Но сам-то Кедрин мечтал о другом: ему хотелось донести до людей своё, лично увиденное и прочувствованное. Однако рукописи двух его новых поэтических книг – «День гнева» и «Русские стихи» – так и не пробили глухую «оборону» издательских редакторов. И успеха поэт добился только в одном – он всё же попал на фронт, около года работал корреспондентом в газете 6-й воздушной армии «Сокол Родины». Домой, в подмосковное Черкизово, со своего Северо-Западного фронта он вернулся с медалью «За боевые заслуги».
А однажды после Победы, в начале первой мирной осени вернуться к домашнему очагу ему не довелось. 18 сентября 1945 года Дмитрий Борисович поехал в Москву по своим литературным делам, а утром следующего дня прохожие обнаружили его, умирающего, на куче паровозного шлака около железнодорожной платформы Вешняки.
Как он попал на Казанку вместо Ярославской дороги, кто его выбросил на ходу электрички? Эти вопросы до сих пор остаются без ответа. Так же неизвестно, в каком именно из сёл неподалёку от украинского города Балты прошли младенчество и раннее детство будущего поэта.
Несомненно, что две тайны, обрамляющие судьбу Дмитрия Кедрина, в определённой степени могут поддерживать неугасающий интерес к его творчеству. Но не только в них дело. Кедринские стихи говорят и будут говорить с книжных страниц сами за себя. Ещё лучше они воспринимаются из уст понимающего поэзию человека. В подтверждение рискну сослаться на собственный опыт приобщения к одному из русских чудес – к стихам Дмитрия Кедрина.
Впервые я познакомился с ними в стартовом номере московского альманаха «День поэзии», будучи тогда (осенью 1956 года) первокурсником Ленинградского политехнического института. В первом приближении Кедрин – мудрость, усиленная сочувствием. Ещё основательнее разобраться в новом для меня поэте помогла встреча с молодым литературоведом Эрленом Кияном. Он был тогда аспирантом Ленинградского университета, исследовал творчество Дмитрия Кедрина. Ему не терпелось поделиться результатами. По каким-то каналам пригласил к себе в общежитие молодёжь из нескольких городских литобъединений. От нашей «Выборгской стороны» приехало трое, а всего в аспирантскую комнату на двоих набилось до тридцати любителей поэзии. И мы около трёх часов, затаив дыхание, слушали стихи. Эрлен начал с самых пронзительных – с «Сердца», «Зодчих», «Прошения». Дальше в его программе шли и «Кукла», и «Беседа», и «Поединок», и пейзажная вроде бы лирика. Потом аспирант отвечал на наши вопросы и снова вдохновенно декламировал удивительные строки. В его распоряжении была какая-то фотография поэта. Когда я после вспоминал тот вечер, то перед глазами вставал облик именноЧитать далее...
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x428]Жизнь кедринских стихов продолжается
Привычное устоявшееся словосочетание «поэт Дмитрий Кедрин» справедливости ради надо бы расширить. Он был и драматургом, и переводчиком стихов.
Самое объёмное его произведение – драма в стихах «Рембрандт». Созданная за неполное лето 1938-го, она на следующий год уже была напечатана в двух сдвоенных номерах журнала «Октябрь». В июне 1941-го драмой заинтересовался актёр и режиссёр Малого театра Михаил Нароков. Но в творческие планы вмешалась война… И всё-таки в 50-е, в 60-е годы «Рембрандта» ставили на сценах театров (Иркутск, Хабаровск), на всю страну из Москвы прозвучала радиопостановка драмы.
Стихотворными переводами Дмитрий Кедрин начал заниматься в середине 30-х годов, когда стал работать в издательстве «Молодая гвардия». В Москве готовилось издание сборника чешского поэта Ильи Барта. Кедрин перевёл для него пять стихотворений. Возможно, это стало одной из первых его книжных (не журнальных!) публикаций. Перед войной Союз писателей командировал Кедрина в Уфу для работы над переводами стихов народного поэта Башкирской АССР Мажита Гафури (1880–1934). Из тех же лет в переводческом активе Кедрина поэма венгерского классика Шандора Петефи «Янош Кукуруза». Правда, опубликовали её только в 1957 году. Зато кедринские переводы военных лет сразу шли в дело – атакующая, антифашистская поэзия была востребована.
Литературной работой такого рода Дмитрий Кедрин активно занялся сразу после того, как в декабре 1941 года сорвалась попытка этого полуслепого человека (минус 16 диоптрий) напрямую, без разрешения соответствующих инстанций прорваться на фронт. Внося посильный вклад в оборону, он только за 1942 год перевёл с десятка языков народов СССР более трёхсот стихотворений. Они звучали потом по радио, печатались в газетах вплоть до «Правды», включались в тематические сборники – «За Советскую Белоруссию», «Кавказ несокрушим», «Живая Литва», «Слово Латвии», «На эстонской земле». Для участия в сборнике «За землю украинскую» ему и подстрочники не требовались. В писательских кругах его даже стали называть «королём переводов».
Но сам-то Кедрин мечтал о другом: ему хотелось донести до людей своё, лично увиденное и прочувствованное. Однако рукописи двух его новых поэтических книг – «День гнева» и «Русские стихи» – так и не пробили глухую «оборону» издательских редакторов. И успеха поэт добился только в одном – он всё же попал на фронт, около года работал корреспондентом в газете 6-й воздушной армии «Сокол Родины». Домой, в подмосковное Черкизово, со своего Северо-Западного фронта он вернулся с медалью «За боевые заслуги».
А однажды после Победы, в начале первой мирной осени вернуться к домашнему очагу ему не довелось. 18 сентября 1945 года Дмитрий Борисович поехал в Москву по своим литературным делам, а утром следующего дня прохожие обнаружили его, умирающего, на куче паровозного шлака около железнодорожной платформы Вешняки.
Как он попал на Казанку вместо Ярославской дороги, кто его выбросил на ходу электрички? Эти вопросы до сих пор остаются без ответа. Так же неизвестно, в каком именно из сёл неподалёку от украинского города Балты прошли младенчество и раннее детство будущего поэта.
Несомненно, что две тайны, обрамляющие судьбу Дмитрия Кедрина, в определённой степени могут поддерживать неугасающий интерес к его творчеству. Но не только в них дело. Кедринские стихи говорят и будут говорить с книжных страниц сами за себя. Ещё лучше они воспринимаются из уст понимающего поэзию человека. В подтверждение рискну сослаться на собственный опыт приобщения к одному из русских чудес – к стихам Дмитрия Кедрина.
Впервые я познакомился с ними в стартовом номере московского альманаха «День поэзии», будучи тогда (осенью 1956 года) первокурсником Ленинградского политехнического института. В первом приближении Кедрин – мудрость, усиленная сочувствием. Ещё основательнее разобраться в новом для меня поэте помогла встреча с молодым литературоведом Эрленом Кияном. Он был тогда аспирантом Ленинградского университета, исследовал творчество Дмитрия Кедрина. Ему не терпелось поделиться результатами. По каким-то каналам пригласил к себе в общежитие молодёжь из нескольких городских литобъединений. От нашей «Выборгской стороны» приехало трое, а всего в аспирантскую комнату на двоих набилось до тридцати любителей поэзии. И мы около трёх часов, затаив дыхание, слушали стихи. Эрлен начал с самых пронзительных – с «Сердца», «Зодчих», «Прошения». Дальше в его программе шли и «Кукла», и «Беседа», и «Поединок», и пейзажная вроде бы лирика. Потом аспирант отвечал на наши вопросы и снова вдохновенно декламировал удивительные строки. В его распоряжении была какая-то фотография поэта. Когда я после вспоминал тот вечер, то перед глазами вставал облик именно
Говорил золотыми стихами 110 лет назад родился Дмитрий Кедрин
09-02-2017 18:02
[350x496]
Творческая жизнь Дмитрия Кедрина началась и трагически оборвалась при советской власти, причём в самый спорный и многократно сфальсифицированный период. Его высоко летящая муза бросала свой взор и на обычную жизнь простых людей, и на актуальный социальный контекст, и на философскую перебранку природы и человека.
Надрывался Дзержинский,
выкашливал лёгкие Горький,
Десять жизней людских отработал
Владимир Ильич…
Эти строки воспели новую власть куда лучше, чем все её эпические прославления. Моцартианство трагизма, высочайшая культура и прозорливость возвышают творчество Кедрина над эпохой, в которой он жил, но не отрывают от исторических корней. Всякая его строка вплетена в непрерывную великую русскую поэтическую линию.
В литературе он был зодчим. Выстраивал свои стихи из мельчайших деталей, создавая изумительное стройное целое. И именно поэма «Зодчие» стала одним из главных его произведений.
Считается, что поэты часто предвидят свою смерть. Незадолго до трагической гибели Кедрин написал:
На Пушкино в девять идёт электричка.
Послушайте, вы отказаться не вправе:
Кукушка снесла в нашей роще яичко,
Чтоб вас с наступающим счастьем поздравить!
Именно электричка стала последним местом пребывания Кедрина на земле. Жизнь поэтического зодчего оборвалась нелепо и страшно. Но храм его поэзии будет стоять вечно.
ЛГ 07-02-2017
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x496]Творческая жизнь Дмитрия Кедрина началась и трагически оборвалась при советской власти, причём в самый спорный и многократно сфальсифицированный период. Его высоко летящая муза бросала свой взор и на обычную жизнь простых людей, и на актуальный социальный контекст, и на философскую перебранку природы и человека.
Надрывался Дзержинский,
выкашливал лёгкие Горький,
Десять жизней людских отработал
Владимир Ильич…
Эти строки воспели новую власть куда лучше, чем все её эпические прославления. Моцартианство трагизма, высочайшая культура и прозорливость возвышают творчество Кедрина над эпохой, в которой он жил, но не отрывают от исторических корней. Всякая его строка вплетена в непрерывную великую русскую поэтическую линию.
В литературе он был зодчим. Выстраивал свои стихи из мельчайших деталей, создавая изумительное стройное целое. И именно поэма «Зодчие» стала одним из главных его произведений.
Считается, что поэты часто предвидят свою смерть. Незадолго до трагической гибели Кедрин написал:
На Пушкино в девять идёт электричка.
Послушайте, вы отказаться не вправе:
Кукушка снесла в нашей роще яичко,
Чтоб вас с наступающим счастьем поздравить!
Именно электричка стала последним местом пребывания Кедрина на земле. Жизнь поэтического зодчего оборвалась нелепо и страшно. Но храм его поэзии будет стоять вечно.
ЛГ 07-02-2017
Вторая мировая: фронтовые сто грамм оказались сильнее наркотиков
07-02-2017 20:39
[700x394]
Берлинский писатель Норман Олер (Norman Ohler) потратил пять лет на поиски архивных материалов о наркозависимости в "третьем рейхе", причем, как он утверждает, наркотики употребляли чуть ли не все - от простых солдат вермахта до самого Гитлера. Его книга "Der totale Rausch" (в русском варианте: "Третий рейх на наркотиках") переведена на 24 языка (в том числе и на русский). Как родилась идея книги?
Норман Олер: Как-то одному моему другу попала в руки старая упаковка "первитина", выпущенная во время Второй мировой войны. Под этим названием, начиная с 1920-х годов в немецких аптеках продавался метамфетамин. Это наркотик, у которого сегодня много имен: мет, голубой лед, кристалл... Меня это очень заинтересовало. Первым делом я нашел в интернете исследование об использовании метамфетамина в вермахте. Его автор - историк медицины - познакомил меня с документами из Федерального военного архива. Потом в другом архиве, в Кобленце, я стал изучать дневниковые записи Теодора Морелля (Theodor Morell) - личного врача Гитлера. Нашлись материалы по истории, рассказывающие об истории фирмы Temmler, выпускавшей первитин. Наконец, я съездил в Заксенхаузен и Дахау: в этих концлагерях ставили эксперименты с наркотиками. На работу над книгой у меня ушло в целом пять лет.
DW: Каков был размах употребления наркотиков в вермахте?
- Есть несколько цифр. Перед наступлением на Францию вермахт заказал 35 миллионов доз первитина. А солдаты одной из армий, участвовавших в нападении на Советский Союз, за один лишь месяц употребили 100 миллионов доз. Это очень много.
С 1940 года существовала даже государственная программа. Дело в том, что в то время первитин считался легальным стимулятором, а не наркотиком. Уже в начале Второй мировой войны, во время германского наступления в Польше, эти таблетки были у каждого санитара. Они выдавались по желанию солдат. Кстати, тогда первитин еще свободно продавался в аптеках. И перед наступлением на Францию вышел приказ об использовании стимуляторов, в котором детально указывалось, сколько таблеток можно выдавать солдатам: сначала одну, через 12 часов - вторую. Прием первитина был добровольным. Метамфетамины в то время не считались наркотиками - это было легально, как кофе. Солдаты не знали о возможных негативных последствиях. Было известно, что таблетки подавляют страх и повышают боеспособность. Они вызывали чувство бодрости, уверенности в себе, снижался болевой порог.
- То есть что-то вроде фронтовых сто грамм, которые были в Красной Армии... А теперь этот метамфетамин запрещен как наркотик.
- Да. Но состав препарата тот же самый. Только в 1930-е годы он выпускался в Берлине в промышленных объемах, а сегодня изготовляется нелегально в подпольных лабораториях в Восточной Европе.
- Армии других стран использовали подобные стимуляторы?
- Нет, это чисто немецкое изобретение. В тот день, когда солдаты вермахта вторглись во Францию, из французских винных регионов было отправлено 3500 грузовиков с вином на фронт, в помощь армии. Но что такое красное вино против самого сильного наркотика?
В начале войны метамфетамин не использовала ни одна армия. Лишь потом, когда над Англией начали сбивать немецкие самолеты и в кабинах летчиков находили упаковки первитина, и тогда Королевские британские ВВС запустили собственную программу стимуляции пилотов.
- Известно, что действие первитина было недолгим, всего несколько часов.
- Да и под Сталинградом никакой первитин уже не помогал. Я говорил с бывшим санитаром вермахта, ему сейчас 96 лет. Он раздавал первитин солдатам под Сталинградом, и это не работало. Потому что краткосрочная стимуляция потеряла смысл. Первитин был хорош для блицкрига, а в условиях затяжной войны фронтовые сто грамм оказались гораздо эффективнее. Можно сказать, что, в конце концов, водка победила первитин.
- Гитлер тоже употреблял стимулирующие препараты...
- Причем больше всех! Его личный врач вводил ему внутривенно более 90 разных веществ. Гитлер познакомился с Теодором Мореллем в 1936 году. Морелль уже тогда слыл экспертом по внутривенным инъекциям. У него была частная практика в центре Берлина и к нему ходили знаменитости. Тогда инъекции витаминов были в моде. За ужином Гитлер пожаловался на боли в животе, и Морелль сказал, что может помочь. Через какое-то время Гитлер сделал его своим личным врачом.
И чем ближе была развязка Второй мировой, тем больше стимулирующих препаратов принимал Гитлер. Среди них были опиаты, кокаин… Он практически стал наркоманом. В своих дневниках врач называет его "пациентом А."(Адольф) или "пациентом Ф." (фюрер) и подробно фиксирует,Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[700x394]Какой уровень наркотической зависимости был в "третьем рейхе"? Архивные документы показывают, что очень высокий
Берлинский писатель Норман Олер (Norman Ohler) потратил пять лет на поиски архивных материалов о наркозависимости в "третьем рейхе", причем, как он утверждает, наркотики употребляли чуть ли не все - от простых солдат вермахта до самого Гитлера. Его книга "Der totale Rausch" (в русском варианте: "Третий рейх на наркотиках") переведена на 24 языка (в том числе и на русский). Как родилась идея книги?
Норман Олер: Как-то одному моему другу попала в руки старая упаковка "первитина", выпущенная во время Второй мировой войны. Под этим названием, начиная с 1920-х годов в немецких аптеках продавался метамфетамин. Это наркотик, у которого сегодня много имен: мет, голубой лед, кристалл... Меня это очень заинтересовало. Первым делом я нашел в интернете исследование об использовании метамфетамина в вермахте. Его автор - историк медицины - познакомил меня с документами из Федерального военного архива. Потом в другом архиве, в Кобленце, я стал изучать дневниковые записи Теодора Морелля (Theodor Morell) - личного врача Гитлера. Нашлись материалы по истории, рассказывающие об истории фирмы Temmler, выпускавшей первитин. Наконец, я съездил в Заксенхаузен и Дахау: в этих концлагерях ставили эксперименты с наркотиками. На работу над книгой у меня ушло в целом пять лет.
DW: Каков был размах употребления наркотиков в вермахте?
- Есть несколько цифр. Перед наступлением на Францию вермахт заказал 35 миллионов доз первитина. А солдаты одной из армий, участвовавших в нападении на Советский Союз, за один лишь месяц употребили 100 миллионов доз. Это очень много.
С 1940 года существовала даже государственная программа. Дело в том, что в то время первитин считался легальным стимулятором, а не наркотиком. Уже в начале Второй мировой войны, во время германского наступления в Польше, эти таблетки были у каждого санитара. Они выдавались по желанию солдат. Кстати, тогда первитин еще свободно продавался в аптеках. И перед наступлением на Францию вышел приказ об использовании стимуляторов, в котором детально указывалось, сколько таблеток можно выдавать солдатам: сначала одну, через 12 часов - вторую. Прием первитина был добровольным. Метамфетамины в то время не считались наркотиками - это было легально, как кофе. Солдаты не знали о возможных негативных последствиях. Было известно, что таблетки подавляют страх и повышают боеспособность. Они вызывали чувство бодрости, уверенности в себе, снижался болевой порог.
- То есть что-то вроде фронтовых сто грамм, которые были в Красной Армии... А теперь этот метамфетамин запрещен как наркотик.
- Да. Но состав препарата тот же самый. Только в 1930-е годы он выпускался в Берлине в промышленных объемах, а сегодня изготовляется нелегально в подпольных лабораториях в Восточной Европе.
- Армии других стран использовали подобные стимуляторы?
- Нет, это чисто немецкое изобретение. В тот день, когда солдаты вермахта вторглись во Францию, из французских винных регионов было отправлено 3500 грузовиков с вином на фронт, в помощь армии. Но что такое красное вино против самого сильного наркотика?
В начале войны метамфетамин не использовала ни одна армия. Лишь потом, когда над Англией начали сбивать немецкие самолеты и в кабинах летчиков находили упаковки первитина, и тогда Королевские британские ВВС запустили собственную программу стимуляции пилотов.
- Известно, что действие первитина было недолгим, всего несколько часов.
- Да и под Сталинградом никакой первитин уже не помогал. Я говорил с бывшим санитаром вермахта, ему сейчас 96 лет. Он раздавал первитин солдатам под Сталинградом, и это не работало. Потому что краткосрочная стимуляция потеряла смысл. Первитин был хорош для блицкрига, а в условиях затяжной войны фронтовые сто грамм оказались гораздо эффективнее. Можно сказать, что, в конце концов, водка победила первитин.
- Гитлер тоже употреблял стимулирующие препараты...
- Причем больше всех! Его личный врач вводил ему внутривенно более 90 разных веществ. Гитлер познакомился с Теодором Мореллем в 1936 году. Морелль уже тогда слыл экспертом по внутривенным инъекциям. У него была частная практика в центре Берлина и к нему ходили знаменитости. Тогда инъекции витаминов были в моде. За ужином Гитлер пожаловался на боли в животе, и Морелль сказал, что может помочь. Через какое-то время Гитлер сделал его своим личным врачом.
И чем ближе была развязка Второй мировой, тем больше стимулирующих препаратов принимал Гитлер. Среди них были опиаты, кокаин… Он практически стал наркоманом. В своих дневниках врач называет его "пациентом А."(Адольф) или "пациентом Ф." (фюрер) и подробно фиксирует,
Мысли по поводу и без
02-02-2017 19:32
Овечкин Станислав
* Магазин гвоздей и гаек: «Йогу – йогово, слесарю – слесарево».
* Швейцарский сыр-бор.
* Надеялся, что далеко пойдёт, но далеко зашёл.
* Он был до того наглым, что первое счастье ему не потребовалось.
* Даже круглому идиоту требуются квадратные метры!
* Переводчик с трудом переводил дух.
* Дешёвое шампанское «НищеБрют».
* Народная мудрость: если не ударять палец о палец, то не ударишь и лицом в грязь.
* Чисто российская профессия: «санкционный смотритель».
* Неудивительно, что обещанного три года ждут. Стандартные сроки исковой давности.
* Если уж суждено сыграть в ящик, то пусть хотя бы – в долгий.
ЛГ 1-02-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Овечкин Станислав
* Магазин гвоздей и гаек: «Йогу – йогово, слесарю – слесарево».
* Швейцарский сыр-бор.
* Надеялся, что далеко пойдёт, но далеко зашёл.
* Он был до того наглым, что первое счастье ему не потребовалось.
* Даже круглому идиоту требуются квадратные метры!
* Переводчик с трудом переводил дух.
* Дешёвое шампанское «НищеБрют».
* Народная мудрость: если не ударять палец о палец, то не ударишь и лицом в грязь.
* Чисто российская профессия: «санкционный смотритель».
* Неудивительно, что обещанного три года ждут. Стандартные сроки исковой давности.
* Если уж суждено сыграть в ящик, то пусть хотя бы – в долгий.
ЛГ 1-02-2017
Лейся, песня! Или избранное из контекста
02-02-2017 19:26
∎ «А ты опять сегодня не пришла…» – песня человека в ожидании свежей мысли.
∎ «Смело, товарищи, в ногу…» – песня футбольного тренера, призывающего своих подопечных играть пожёстче.
∎ «Ты у меня одна…» – песня-обращение к 100-рублёвой купюре за три дня до зарплаты.
∎ «Руку мне дай на середине пути…» – песня редкой птицы на середине Днепра.
∎ «Я календарь переверну, и снова третье сентября…» – песня покупателя, приобретшего бракованный календарь.
∎ «Со мною вот что происходит: ко мне мой старый друг не ходит…» – песня человека, одолжившего товарищу денег.
∎ «Позабыто всё на свете, сердце замерло в груди…» – песня студента, тянущего экзаменационный билет.
Вадим Зверев
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
∎ «А ты опять сегодня не пришла…» – песня человека в ожидании свежей мысли.
∎ «Смело, товарищи, в ногу…» – песня футбольного тренера, призывающего своих подопечных играть пожёстче.
∎ «Ты у меня одна…» – песня-обращение к 100-рублёвой купюре за три дня до зарплаты.
∎ «Руку мне дай на середине пути…» – песня редкой птицы на середине Днепра.
∎ «Я календарь переверну, и снова третье сентября…» – песня покупателя, приобретшего бракованный календарь.
∎ «Со мною вот что происходит: ко мне мой старый друг не ходит…» – песня человека, одолжившего товарищу денег.
∎ «Позабыто всё на свете, сердце замерло в груди…» – песня студента, тянущего экзаменационный билет.
Вадим Зверев
Читатели и писатели
02-02-2017 19:21
Читатель важнее писателя. Писатель не может прожить без читателя, а читатель без него – запросто. В его распоряжении – необъятная библиотека шедевров мировой (в т.ч. и русской, конечно) литературы; этого на сто жизней хватит. И потом сейчас, как никогда, время – деньги. Писателям надо как-то стимулировать читателя – платить за чтение своих книг. Писать, творить – счастье для писателя, а то и жизненная потребность. Так и платите! На договорных началах читатель за определённую плату обязуется прочесть фиксированный объём вашего текста. А писателей – строго ограничивать по количеству написанного и вознаграждать за каждый ненаписанный или неизданный роман.
…Как-то провёл я статистический замер. Вышел на улицу в пределах Садового кольца и позвал:
– Эй, писатель!
Из двух десятков человек обернулись пятеро.
– Вы писатели? – говорю. – Очень приятно, а я читатель. Но я вымираю.
Они бросились мне на помощь:
– Лучшее лекарство и лучший подарок – хорошая книга! Мы подарим вам свои книги с автографом. Какую хотите? – и называют каждый цифры изданных книг: 4, 7, 9… Причём чувствую: занижают. Чтобы не показаться нескромными. А один вообще промолчал – у него, видимо, собрание сочинений.
– Спасибо, – говорю, – но меня больше женская литература интересует. А сам посматриваю на молодую привлекательную женщину. – Ведь вы поэтесса, надеюсь?
– Да, – признаётся она, – автор двух сборников. Но я принципиально не знакомлюсь с мужчинами на улице.
– Ну, тогда, – отвечаю, – познакомьтесь со мной как с читателем. Вы заинтересовали меня… как автор. Хотел бы поближе познакомиться… с вашим творчеством.
На радостях она подарила мне книжку стихов с автографом. И только позже, когда наше знакомство перешло в более интимную фазу, я признался, что тоже пишу. И подарил ей сборник своих эссе. Я эссеист вообще-то. Это моя четвёртая книжка. А как ещё в наше время бедному эссеисту добывать себе читателей!
Глеб Сахаров, Зеленоград
ЛГ 1-02-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Читатель важнее писателя. Писатель не может прожить без читателя, а читатель без него – запросто. В его распоряжении – необъятная библиотека шедевров мировой (в т.ч. и русской, конечно) литературы; этого на сто жизней хватит. И потом сейчас, как никогда, время – деньги. Писателям надо как-то стимулировать читателя – платить за чтение своих книг. Писать, творить – счастье для писателя, а то и жизненная потребность. Так и платите! На договорных началах читатель за определённую плату обязуется прочесть фиксированный объём вашего текста. А писателей – строго ограничивать по количеству написанного и вознаграждать за каждый ненаписанный или неизданный роман.
…Как-то провёл я статистический замер. Вышел на улицу в пределах Садового кольца и позвал:
– Эй, писатель!
Из двух десятков человек обернулись пятеро.
– Вы писатели? – говорю. – Очень приятно, а я читатель. Но я вымираю.
Они бросились мне на помощь:
– Лучшее лекарство и лучший подарок – хорошая книга! Мы подарим вам свои книги с автографом. Какую хотите? – и называют каждый цифры изданных книг: 4, 7, 9… Причём чувствую: занижают. Чтобы не показаться нескромными. А один вообще промолчал – у него, видимо, собрание сочинений.
– Спасибо, – говорю, – но меня больше женская литература интересует. А сам посматриваю на молодую привлекательную женщину. – Ведь вы поэтесса, надеюсь?
– Да, – признаётся она, – автор двух сборников. Но я принципиально не знакомлюсь с мужчинами на улице.
– Ну, тогда, – отвечаю, – познакомьтесь со мной как с читателем. Вы заинтересовали меня… как автор. Хотел бы поближе познакомиться… с вашим творчеством.
На радостях она подарила мне книжку стихов с автографом. И только позже, когда наше знакомство перешло в более интимную фазу, я признался, что тоже пишу. И подарил ей сборник своих эссе. Я эссеист вообще-то. Это моя четвёртая книжка. А как ещё в наше время бедному эссеисту добывать себе читателей!
Глеб Сахаров, Зеленоград
ЛГ 1-02-2017
Между роботом и наковальней (продолжение темы)
02-02-2017 19:16
Захар ГУСТОМЫСЛОВ
Да, Захарушка! И тебя заменим роботом.
(из комментариев к ФЕЙСБУКе в № 3)
Не перевелись Нострадамусы на Святой Руси: буквально на следующий день после выхода предыдущего номера «ЛГ» интернет порадовал вестью, что в Китае приступил к работе экспериментальный робот-журналист Сяо Нань. И уже выдал свою первую статью из 300 иероглифов, затратив на её писание ровно секунду времени. Ну, может, две, не суть. О реакции китайских коллег информации не было, но не думаю, что стоило ожидать всплеска бурного восторга от без пяти минут безработных.
Россия не Китай, конечно (парой лет раньше ещё было принято говорить – не Япония), но тенденция такова, что впору задуматься о смене жизненных ориентиров. Кстати, Голливуд давно исподволь готовит нас, что человеку уже недолго осталось. Нет, сам-то человек никуда не денется, но радость труда – в том числе и творческого – испытывать ему придётся всё реже и реже.
Ну и что дальше? Переквалифицироваться в управдомы, как советовал незабвенной памяти О. Бендер? Ага, там нас только и ждут! Уйти в партизаны и взрывать эшелоны с роботами, коих везут нам на смену? Так ведь китайцы новых наклепают. Им это дело в радость. Вся надежда на нашу пресловутую духовность, которую роботам уж точно не сымитировать.
И на наших доблестных «луддитов»-хакеров. Это против лома нет приёма, а против электронных «штрейкбрехеров» смышлёные российские умельцы наверняка найдут средство.
Так что ещё продержимся.
ЛГ 1-02-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Захар ГУСТОМЫСЛОВ
Да, Захарушка! И тебя заменим роботом.
(из комментариев к ФЕЙСБУКе в № 3)
Не перевелись Нострадамусы на Святой Руси: буквально на следующий день после выхода предыдущего номера «ЛГ» интернет порадовал вестью, что в Китае приступил к работе экспериментальный робот-журналист Сяо Нань. И уже выдал свою первую статью из 300 иероглифов, затратив на её писание ровно секунду времени. Ну, может, две, не суть. О реакции китайских коллег информации не было, но не думаю, что стоило ожидать всплеска бурного восторга от без пяти минут безработных.
Россия не Китай, конечно (парой лет раньше ещё было принято говорить – не Япония), но тенденция такова, что впору задуматься о смене жизненных ориентиров. Кстати, Голливуд давно исподволь готовит нас, что человеку уже недолго осталось. Нет, сам-то человек никуда не денется, но радость труда – в том числе и творческого – испытывать ему придётся всё реже и реже.
Ну и что дальше? Переквалифицироваться в управдомы, как советовал незабвенной памяти О. Бендер? Ага, там нас только и ждут! Уйти в партизаны и взрывать эшелоны с роботами, коих везут нам на смену? Так ведь китайцы новых наклепают. Им это дело в радость. Вся надежда на нашу пресловутую духовность, которую роботам уж точно не сымитировать.
И на наших доблестных «луддитов»-хакеров. Это против лома нет приёма, а против электронных «штрейкбрехеров» смышлёные российские умельцы наверняка найдут средство.
Так что ещё продержимся.
ЛГ 1-02-2017
Фотошип
02-02-2017 18:27
[350x300]
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев провёл совещание о создании условий для повышения рождаемости в России.
Премьеры служат нам примером,
Гордимся мы своим премьером –
Жаль, не привёл премьер в пример
Рождаемость в СССР.
Аристарх ЗОИЛОВ-II
ЛГ 1-02-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x300]Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев провёл совещание о создании условий для повышения рождаемости в России.
Премьеры служат нам примером,
Гордимся мы своим премьером –
Жаль, не привёл премьер в пример
Рождаемость в СССР.
Аристарх ЗОИЛОВ-II
ЛГ 1-02-2017
Сигналы „Вашингтонского обкома“
02-02-2017 16:38
[350x192]
В речи нового президента США на инаугурации содержались пассажи, которые могли бы принадлежать социалисту или даже коммунисту, например, Геннадию Зюганову.
Трамп сказал, что власть в США отныне передаётся от элиты… к народу. Он использовал подзабытые словосочетания (причём подзабытые и у нас), такие как «рабочий класс». За подобное наши либеральная интеллигенция и СМИ назвали бы произносящего как минимум дураком, а максимум – нерукопожатным. Он также увидел тяжелейшее положение Америки с её «ржавеющими заводами, безработицей и геноцидом преступности и наркоманией». И это всё о стране, которую Хиллари Клинтон назвала «градом, сияющим на холме».
Трамп обвинил в бедственном положении элиту: «Очень долго небольшая группа людей в столице наслаждалась всеми бонусами, а люди платили за это цену. Вашингтон расцветал, но не делился с народом своими богатствами. Процветали политики, но рабочие места сокращались и заводы закрывались. Высшие классы защищали себя, а не граждан нашей страны…»
Речь заслужила у ведущих западных СМИ, в том числе американских, эпитеты «фашистская, экстремистская, диктаторская». В США поднялись протесты, и никто даже не пытался опровергать, что они оплачены Соросом. Главные отряды манифестантов – чернокожие, которых пугают грядущим расизмом, многочисленные феминистки, активисты ЛГБТ-сообщества и молодёжь. Показательно, что в Америке словно бы отменили политкорректность. Трудно представить, что кому-либо прежде сошло бы с рук, скажем, высказывание в адрес негров – «чёрный мусор» (black trash), женщин – «бабий мусор» или ЛГБТ активистов – «мусор Содома». Недавно репортёр, сравнивший теннисистку Винус Вильямс с гориллой, был тут же уволен. Его оправдания, что имел в виду лишь её мощь и пластику, были восприняты как детский лепет.
Но вдруг вошли в обиход такие определения, как white trash, т.е. белый мусор. И к кому они относятся? К той расовой группе, благодаря которой Штаты и стали могучей державой, – к белому населению.
Сегодня в США, как во многих западных странах, действует не закреплённое законодательством, но неукоснительно соблюдаемое право, которое носит название «положительной дискриминации». Если на вакансию претендуют женщина, гей, лесбиянка, негр и белый мужчина, то шансы последнего на получение работы – почти нулевые. Виновата в этом правящая элита, годами навязывающая белому большинству диктат различных агрессивных групп меньшинств.
Речь Трампа ставит в неудобное положение и нашу элиту. Можете ли вы сказать, что слышали из уст представителей правительства, политиков, например, такое: «Пока правящая элита в Москве процветала, богатела в результате приватизации, растаскивала богатства страны по карманам, получала бонусы, вы беднели, теряли работу. Так дальше жить невозможно. Мы передаём власть народу!» Не получается представить это даже в бреду!
Либеральная элита в лучшем случае называет народ «россиянами», «населением» и «электоратом», придумывает всё новые поборы. Дескать, они живут по нашей милости: мы даём рабочие места! Но вот неожиданно со стороны «Вашингтонского обкома», который годами мы считали (и справедливо) источником многих наших бед, пришёл сигнал, который, полагаю, обеспокоит и наш элитарный слой. Интересно, какова будет его реакция на «революционные» слова Трампа? Конечно, слова – это только слова. Но они иногда бывают делом... Поразительна ирония истории! «Вашингтонский обком» подаёт нам революционный пример, по крайней мере – словесный.
Павел Альтендорф
ЛГ 1-02-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x192]Неожиданно Трамп сказал то, что и мы хотели бы услышать
В речи нового президента США на инаугурации содержались пассажи, которые могли бы принадлежать социалисту или даже коммунисту, например, Геннадию Зюганову.
Трамп сказал, что власть в США отныне передаётся от элиты… к народу. Он использовал подзабытые словосочетания (причём подзабытые и у нас), такие как «рабочий класс». За подобное наши либеральная интеллигенция и СМИ назвали бы произносящего как минимум дураком, а максимум – нерукопожатным. Он также увидел тяжелейшее положение Америки с её «ржавеющими заводами, безработицей и геноцидом преступности и наркоманией». И это всё о стране, которую Хиллари Клинтон назвала «градом, сияющим на холме».
Трамп обвинил в бедственном положении элиту: «Очень долго небольшая группа людей в столице наслаждалась всеми бонусами, а люди платили за это цену. Вашингтон расцветал, но не делился с народом своими богатствами. Процветали политики, но рабочие места сокращались и заводы закрывались. Высшие классы защищали себя, а не граждан нашей страны…»
Речь заслужила у ведущих западных СМИ, в том числе американских, эпитеты «фашистская, экстремистская, диктаторская». В США поднялись протесты, и никто даже не пытался опровергать, что они оплачены Соросом. Главные отряды манифестантов – чернокожие, которых пугают грядущим расизмом, многочисленные феминистки, активисты ЛГБТ-сообщества и молодёжь. Показательно, что в Америке словно бы отменили политкорректность. Трудно представить, что кому-либо прежде сошло бы с рук, скажем, высказывание в адрес негров – «чёрный мусор» (black trash), женщин – «бабий мусор» или ЛГБТ активистов – «мусор Содома». Недавно репортёр, сравнивший теннисистку Винус Вильямс с гориллой, был тут же уволен. Его оправдания, что имел в виду лишь её мощь и пластику, были восприняты как детский лепет.
Но вдруг вошли в обиход такие определения, как white trash, т.е. белый мусор. И к кому они относятся? К той расовой группе, благодаря которой Штаты и стали могучей державой, – к белому населению.
Сегодня в США, как во многих западных странах, действует не закреплённое законодательством, но неукоснительно соблюдаемое право, которое носит название «положительной дискриминации». Если на вакансию претендуют женщина, гей, лесбиянка, негр и белый мужчина, то шансы последнего на получение работы – почти нулевые. Виновата в этом правящая элита, годами навязывающая белому большинству диктат различных агрессивных групп меньшинств.
Речь Трампа ставит в неудобное положение и нашу элиту. Можете ли вы сказать, что слышали из уст представителей правительства, политиков, например, такое: «Пока правящая элита в Москве процветала, богатела в результате приватизации, растаскивала богатства страны по карманам, получала бонусы, вы беднели, теряли работу. Так дальше жить невозможно. Мы передаём власть народу!» Не получается представить это даже в бреду!
Либеральная элита в лучшем случае называет народ «россиянами», «населением» и «электоратом», придумывает всё новые поборы. Дескать, они живут по нашей милости: мы даём рабочие места! Но вот неожиданно со стороны «Вашингтонского обкома», который годами мы считали (и справедливо) источником многих наших бед, пришёл сигнал, который, полагаю, обеспокоит и наш элитарный слой. Интересно, какова будет его реакция на «революционные» слова Трампа? Конечно, слова – это только слова. Но они иногда бывают делом... Поразительна ирония истории! «Вашингтонский обком» подаёт нам революционный пример, по крайней мере – словесный.
Павел Альтендорф
ЛГ 1-02-2017
Жить до старости без… старости
02-02-2017 16:18
[250x485]
Увы, природа отвела человеку лишь 35–40 лет оптимального функционирования. Причём «функционирование» в понимании эволюции означает только одно – способность к продолжению рода. По окончании же этого непродолжительного периода природа теряет к своим детям всякий интерес. Половых гормонов вырабатывается всё меньше, что приводит к нарушениям в работе всех остальных органов и систем – мозга, сердца, сосудов, мышц, костей, кожи, клеток. Запускается процесс старения.
Гормоны, эти микроскопические частицы, вырабатываемые железами внутренней секреции, оказывают решающее воздействие не только на физиологические процессы: чувство голода и метаболизм, рост и апоптоз клеток, половое влечение и репродуктивный цикл, состояние иммунной системы и её готовность к борьбе за существование. Они влияют на жизнь в целом: определяют, с каким настроением ты сегодня проснёшься, обрадуешься близким или возненавидишь весь мир, захочешь написать стихи или удавиться.
Тысячелетиями люди искали способ если не остановить старение, то хотя бы замедлить. К примеру, профессор Преображенский из «Собачьего сердца» Михаила Булгакова пересаживал людям яичники и семенники обезьян. Сегодня реальностью стали фармакологические препараты, содержащие биоидентичные молекулы (то есть точные копии) гормонов, вырабатываемых половыми железами человека. А недавно были созданы и новые трансдермальные (вводимые через кожу) формы таких препаратов.
Однако много ли вы знаете людей, которые принимают гормональные препараты? И главное – решились бы вы сами на такой курс? Лично я, если честно, пока нет.
Гормональная (а точнее гормонозаместительная) терапия окружена массой мифов, предрассудков и заблуждений. Чтобы развеять хотя бы часть из них, ведущие российские специалисты, участвовавшие в XI Международном конгрессе по репродуктивной медицине, провели встречу с представителями прессы. Главными темами стали увеличение пенсионного возраста и снижение работоспособности населения России. А также старение вообще, как глобальная демографическая проблема, и способы улучшения качества жизни, обеспечения здоровья и высокой социальной активности граждан старше 40 лет.
– Людям нужна гормонозаместительная терапия! – не раз подчёркивал в ходе пресс-конференции академик РАН, доктор медицинских наук, директор Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии Геннадий Сухих. – Она может уберечь от множества возрастных заболеваний (включая онкологию), способствует продуктивному труду и до, и после пенсии, помогает в интимной сфере. У нас не принято говорить о сексуальности тех, кому за 60. А зря! Ведь словосочетание «сексуальная активность» практически равнозначно понятию «жить».
По словам академика, очень важно не пропустить момент, когда пора приступать к гормонозаместительной терапии. Тогда она сможет оказать самое эффективное воздействие. Не менее важно попасть к грамотному специалисту, подобрать наилучшую комбинацию препаратов и самый «неразрушаемый» путь их доставки в организм (инъекции, аппликации или др.). Но главное – заинтересовать людей, просветить, рассказать, что принимать современные гормональные препараты не только можно, но и важно. Ради них самих и их близких.
Куда менее оптимистично была настроена академик РАН, директор Института клинической эндокринологии РАН Галина Мельниченко:
– Вопрос в том, как к человеку поступает информация. Ведь как у нас часто бывает: человек где-то что-то услышал, купил какие-то бады, стал принимать какие-то «змеиные супчики», в которых неизвестно что намешано. В том числе, например, такие старые, ещё из 70-х годов, препараты, как метилтестостерон, крайне разрушительно воздействующий на печень. Разумному человеку не придёт в голову выбирать лекарственный препарат, увидев рекламу в интернете. Но ведь выбирают! Только врач должен подбирать лечение. И только каждому пациенту индивидуально.
По словам академика РАН, доктора медицинских наук, главного специалиста по акушерству и гинекологии Министерства здравоохранения Лейлы Адамян, самые типичные страхи в отношении гормонозаместительных препаратов – риск развития онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, нарушений работы системы свёртывания крови, а также увеличение массы тела.
– Если у женщины есть предрасположенность к метаболическим нарушениям, гормональные препараты действительно могут вызвать увеличение веса, – подтвердила Лейла Адамян. – Скажу больше, они влияют и на печень, и на почки, и на многие другие органы и процессы. Но! Гормональные препараты бывают разные. Если их принимать дозировано и персонифицировано, если не имеется противопоказаний и предрасположенностей,Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[250x485]Что делать, если тело тебя предаёт
Увы, природа отвела человеку лишь 35–40 лет оптимального функционирования. Причём «функционирование» в понимании эволюции означает только одно – способность к продолжению рода. По окончании же этого непродолжительного периода природа теряет к своим детям всякий интерес. Половых гормонов вырабатывается всё меньше, что приводит к нарушениям в работе всех остальных органов и систем – мозга, сердца, сосудов, мышц, костей, кожи, клеток. Запускается процесс старения.
Профессору Преображенскому и не снилось
Гормоны, эти микроскопические частицы, вырабатываемые железами внутренней секреции, оказывают решающее воздействие не только на физиологические процессы: чувство голода и метаболизм, рост и апоптоз клеток, половое влечение и репродуктивный цикл, состояние иммунной системы и её готовность к борьбе за существование. Они влияют на жизнь в целом: определяют, с каким настроением ты сегодня проснёшься, обрадуешься близким или возненавидишь весь мир, захочешь написать стихи или удавиться.
Тысячелетиями люди искали способ если не остановить старение, то хотя бы замедлить. К примеру, профессор Преображенский из «Собачьего сердца» Михаила Булгакова пересаживал людям яичники и семенники обезьян. Сегодня реальностью стали фармакологические препараты, содержащие биоидентичные молекулы (то есть точные копии) гормонов, вырабатываемых половыми железами человека. А недавно были созданы и новые трансдермальные (вводимые через кожу) формы таких препаратов.
Однако много ли вы знаете людей, которые принимают гормональные препараты? И главное – решились бы вы сами на такой курс? Лично я, если честно, пока нет.
Гормональная (а точнее гормонозаместительная) терапия окружена массой мифов, предрассудков и заблуждений. Чтобы развеять хотя бы часть из них, ведущие российские специалисты, участвовавшие в XI Международном конгрессе по репродуктивной медицине, провели встречу с представителями прессы. Главными темами стали увеличение пенсионного возраста и снижение работоспособности населения России. А также старение вообще, как глобальная демографическая проблема, и способы улучшения качества жизни, обеспечения здоровья и высокой социальной активности граждан старше 40 лет.
– Людям нужна гормонозаместительная терапия! – не раз подчёркивал в ходе пресс-конференции академик РАН, доктор медицинских наук, директор Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии Геннадий Сухих. – Она может уберечь от множества возрастных заболеваний (включая онкологию), способствует продуктивному труду и до, и после пенсии, помогает в интимной сфере. У нас не принято говорить о сексуальности тех, кому за 60. А зря! Ведь словосочетание «сексуальная активность» практически равнозначно понятию «жить».
По словам академика, очень важно не пропустить момент, когда пора приступать к гормонозаместительной терапии. Тогда она сможет оказать самое эффективное воздействие. Не менее важно попасть к грамотному специалисту, подобрать наилучшую комбинацию препаратов и самый «неразрушаемый» путь их доставки в организм (инъекции, аппликации или др.). Но главное – заинтересовать людей, просветить, рассказать, что принимать современные гормональные препараты не только можно, но и важно. Ради них самих и их близких.
Это страшное слово – гормонотерапия
Куда менее оптимистично была настроена академик РАН, директор Института клинической эндокринологии РАН Галина Мельниченко:
– Вопрос в том, как к человеку поступает информация. Ведь как у нас часто бывает: человек где-то что-то услышал, купил какие-то бады, стал принимать какие-то «змеиные супчики», в которых неизвестно что намешано. В том числе, например, такие старые, ещё из 70-х годов, препараты, как метилтестостерон, крайне разрушительно воздействующий на печень. Разумному человеку не придёт в голову выбирать лекарственный препарат, увидев рекламу в интернете. Но ведь выбирают! Только врач должен подбирать лечение. И только каждому пациенту индивидуально.
По словам академика РАН, доктора медицинских наук, главного специалиста по акушерству и гинекологии Министерства здравоохранения Лейлы Адамян, самые типичные страхи в отношении гормонозаместительных препаратов – риск развития онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, нарушений работы системы свёртывания крови, а также увеличение массы тела.
– Если у женщины есть предрасположенность к метаболическим нарушениям, гормональные препараты действительно могут вызвать увеличение веса, – подтвердила Лейла Адамян. – Скажу больше, они влияют и на печень, и на почки, и на многие другие органы и процессы. Но! Гормональные препараты бывают разные. Если их принимать дозировано и персонифицировано, если не имеется противопоказаний и предрасположенностей,
Приключение красок
02-02-2017 15:50
[350x230]
Шаргунов Сергей
Валентин Катаев удивительно современен. Наверное, секрет в его независимости и необыкновенном художественном даре. На самом деле он родился писателем, и это до сих пор вызывает зависть и раздражение многих.
Он не устраивал ни консерваторов, поскольку был не деревянным, а ярким, человеком европейской культуры, ни прогрессистскую общественность, поскольку не придерживался её стайности, узких верований, а был самим собой. Это человек, проявлявший себя благородно в самые суровые годы, не запятнавший себя какими-то особенными компромиссами и тем не менее снискавший шаблонные обвинения типа барственный циник, человек системы. Прежде всего Катаев – замечательный художник слова. Поразительно, что у нас есть целый табун набоковедов (набокомания точнее всего характеризуется словом пошлость, которое ненавидел и писал латинскими буквами сам Владимир Владимирович), и при этом наш, советский, невероятный стилист, тоже, между прочим, ученик Ивана Алексеевича Бунина, вытеснен куда-то в «траву забвенья». Это досадно, обидно, нечестно по отношению к большому русскому писателю.
Книгу «Катаев. Погоня за вечной весной» я писал несколько лет, работая с архивами и используя уникальные письма Мандельштама, Олеши, Ильфа и Петрова. Это не просто книга о Валентине Катаеве, хотя это мой любимейший автор XX века, это фигура писателя в контексте истории литературы, да и просто самой истории, драматичной и великолепной истории нашей страны. И у него самого была остросюжетная приключенческая биография, где были все войны, все правители, все ключевые литераторы – неспроста же Есенин и Маяковский рифмовали его фамилию. Процитируем Есенина: «Мне не нужно адов, раев, / Лишь бы Валя жил Катаев».
Любопытно и то, что Катаев – тот писатель, который молодел от года к году. Ему было уже почти девяносто лет, когда он написал свою последнюю вещь «Сухой лиман», и по мнению многих, этим открывался уже некий «золотой» период катаевской прозы. И огромная интрига заключается в том, что бы он написал, проживи ещё десять, ещё двадцать лет. И теперь, когда практически нет цензуры. А Катаеву от неё досталось. Достаточно вспомнить, как его клеймили и клевали за «Алмазный мой венец» и «Уже написан Вертер…». «Новый мир» отказался печатать «Вертера», и потребовалось вмешательство единственного европейца Суслова, после чего по приказу ЦК эта вещь была напечатана... Катаев не был политизированным человеком, хотя и Гражданская война его метала, и он добровольцем (как тогда говорили «охотником») пошёл на фронт Первой мировой войны. Он любил своё Отечество, сохранил в себе офицерский государственнический инстинкт, был близок к Алексею Толстому, Михаилу Булгакову, Александру Куприну, вернувшемуся в 37-м году. К слову сказать, Катаев никогда бы не стал передавать свои произведения за рубеж и уезжать туда, хотя ему сулили золотые горы... Но при этом он отстаивал творческую свободу писателя. Именно поэтому, написав свою «Траву забвенья», он сразу отдал её и в «оттепельный» «Новый мир» Твардовского, и его недругу и антиподу, так называемому сталинисту Сафронову в его журнал «Огонёк». Существовал поверх барьеров. Понимал, что самое главное – талант, которым награждён. Катаев, – это приключение красок. Это необыкновенная яркость, метафоричность, умение точно передать малейшие оттенки мироздания.
Сегодня писателей уровня Валентина Катаева практически нет. Многие щеголяют красивыми метафорами, но при этом читать их неинтересно, а Катаев говорил, что секрет удачного произведения даёт искусное сочетание повествовательного и изобразительного. Причём увлекательной может быть и бессюжетная проза. И ещё один завет Катаева: нужно быть самим собой и не бояться быть непохожим на других.
ЛГ 1-02-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x230]Шаргунов Сергей
Автор «Сына полка» никогда бы не стал передавать свои произведения за рубеж
Валентин Катаев удивительно современен. Наверное, секрет в его независимости и необыкновенном художественном даре. На самом деле он родился писателем, и это до сих пор вызывает зависть и раздражение многих.
Он не устраивал ни консерваторов, поскольку был не деревянным, а ярким, человеком европейской культуры, ни прогрессистскую общественность, поскольку не придерживался её стайности, узких верований, а был самим собой. Это человек, проявлявший себя благородно в самые суровые годы, не запятнавший себя какими-то особенными компромиссами и тем не менее снискавший шаблонные обвинения типа барственный циник, человек системы. Прежде всего Катаев – замечательный художник слова. Поразительно, что у нас есть целый табун набоковедов (набокомания точнее всего характеризуется словом пошлость, которое ненавидел и писал латинскими буквами сам Владимир Владимирович), и при этом наш, советский, невероятный стилист, тоже, между прочим, ученик Ивана Алексеевича Бунина, вытеснен куда-то в «траву забвенья». Это досадно, обидно, нечестно по отношению к большому русскому писателю.
Книгу «Катаев. Погоня за вечной весной» я писал несколько лет, работая с архивами и используя уникальные письма Мандельштама, Олеши, Ильфа и Петрова. Это не просто книга о Валентине Катаеве, хотя это мой любимейший автор XX века, это фигура писателя в контексте истории литературы, да и просто самой истории, драматичной и великолепной истории нашей страны. И у него самого была остросюжетная приключенческая биография, где были все войны, все правители, все ключевые литераторы – неспроста же Есенин и Маяковский рифмовали его фамилию. Процитируем Есенина: «Мне не нужно адов, раев, / Лишь бы Валя жил Катаев».
Любопытно и то, что Катаев – тот писатель, который молодел от года к году. Ему было уже почти девяносто лет, когда он написал свою последнюю вещь «Сухой лиман», и по мнению многих, этим открывался уже некий «золотой» период катаевской прозы. И огромная интрига заключается в том, что бы он написал, проживи ещё десять, ещё двадцать лет. И теперь, когда практически нет цензуры. А Катаеву от неё досталось. Достаточно вспомнить, как его клеймили и клевали за «Алмазный мой венец» и «Уже написан Вертер…». «Новый мир» отказался печатать «Вертера», и потребовалось вмешательство единственного европейца Суслова, после чего по приказу ЦК эта вещь была напечатана... Катаев не был политизированным человеком, хотя и Гражданская война его метала, и он добровольцем (как тогда говорили «охотником») пошёл на фронт Первой мировой войны. Он любил своё Отечество, сохранил в себе офицерский государственнический инстинкт, был близок к Алексею Толстому, Михаилу Булгакову, Александру Куприну, вернувшемуся в 37-м году. К слову сказать, Катаев никогда бы не стал передавать свои произведения за рубеж и уезжать туда, хотя ему сулили золотые горы... Но при этом он отстаивал творческую свободу писателя. Именно поэтому, написав свою «Траву забвенья», он сразу отдал её и в «оттепельный» «Новый мир» Твардовского, и его недругу и антиподу, так называемому сталинисту Сафронову в его журнал «Огонёк». Существовал поверх барьеров. Понимал, что самое главное – талант, которым награждён. Катаев, – это приключение красок. Это необыкновенная яркость, метафоричность, умение точно передать малейшие оттенки мироздания.
Сегодня писателей уровня Валентина Катаева практически нет. Многие щеголяют красивыми метафорами, но при этом читать их неинтересно, а Катаев говорил, что секрет удачного произведения даёт искусное сочетание повествовательного и изобразительного. Причём увлекательной может быть и бессюжетная проза. И ещё один завет Катаева: нужно быть самим собой и не бояться быть непохожим на других.
ЛГ 1-02-2017
Неразгаданные тайны Катаева
02-02-2017 15:31
[350x473]
Огрызко Вячеслав
– У Вас полтора года назад вышла книга о Валентине Катаеве «Циник с бандитским шиком». Вы всё сказали об этом писателе? Для вас эта тема уже закрыта?
– Что вы? Разве тема Катаева может быть исчерпана? Конечно, нет.
Вот я приведу вам историю связанную с вашим изданием. Летом 1960 года тогдашний главный редактор «Литературной газеты» Сергей Сергеевич Смирнов обратился с личным письмом к секретарю ЦК КПСС Суслову с просьбой опустить его на «вольные хлеба». Он признался, что, с одной стороны, потерял прежний интерес к работе в газете и выдохся, а с другой – не смог реорганизовать редколлегию газеты и создать в ней творческую атмосферу, предложив ввести в практику назначение на каждые два года сменных главных редакторов. Но в отделе культуры ЦК выступили против идеи сменных редакторов. Там, посоветовавшись с новым руководителем Союза советских писателей Константином Фединым, решили перевести в газету из журнала «Юность» Катаева.
Но что интересно! Я с 2008 по 2015 год перелопатил сотни дел в двух архивах – Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) и Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) – и нигде не нашёл ни одного документа, посвящённого выдвижению Катаева летом 1960 года на пост главреда «Литгазеты». Нигде! Лишь в стенограмме заседания Союза писателей России от 29 ноября 1962 года я в тексте речи Вадима Кожевникова обнаружил следующий пассаж: «Когда обсуждалась кандидатура В.Катаева на пост главного редактора газеты, он поставил условие, чтобы иметь право самому выбирать редколлегию в том духе, в котором он сочтёт возможным для своей работы. Мы такое условие приняли».
Я долго ни у кого не мог выяснить, где всё-таки и когда именно обсуждалась кандидатура Катаева на пост главреда «ЛГ». Сын писателя уверял, что дело о назначении отца рассматривалось в августе 1960 года в ЦК и на секретариате Союза писателей. Но в фондах РГАНИ я нашёл лишь короткую справку, которую 31 августа 1960 года подписал завотделом культуры ЦК Поликарпов. В ней говорилось: «Секретариат правления Союза писателей СССР решил удовлетворить просьбу тов. Смирнова С.С. Об освобождении его от обязанностей главного редактора «Литературной газеты». Предложение о новом редакторе газеты правление Союза писателей внесёт особо» (РГАНИ, ф. 5, оп. 36, д. 119, л. 106). На этой справке помощник Суслова – Вл. Воронцов 1 сентября 1960 года оставил помету: «Тов. Поликарпову Д.А. тов. Суслов М.А, ознакомился».
Надо отметить, что задержки с внесением на освободившиеся номенклатурные должности новых кандидатур в партийной практике случались редко. Вспомним: когда в начале 1959 года по состоянию здоровья попросился в отставку прежний редактор «ЛГ» Кочетов, отдел культуры ЦК тут же внёс проект постановления об удовлетворении просьбы Кочетова и о назначении Смирнова. А тут что случилось?
Есть косвенные доказательства того, что секретариат Союза писателей СССР, на котором рассматривалась кандидатура Катаева и на котором Катаев получил карт-бланш на формирование новой редколлегии «ЛГ», точно был. Скорей всего он состоялся в промежутке с 22 июля по 31 августа 1960 года. Безусловно, перед этим руководитель писательского союза Федин согласовал кандидатуру Катаева как минимум с завотделом культуры ЦК Поликарповым, а зная Поликарпова, понятно, что тот предварительно всё обговорил со своим боссом – Сусловым.
Так почему же назначение Катаева сорвалось? Бывший работник «ЛГ» Феликс Кузнецов в беседе с молодым писателем Сергеем Шаргуновым заявил, что всё испортили три влиятельных литературных генерала – Николай Грибачёв, Анатолий Софронов и Всеволод Кочетов, которые якобы уговорили Фурцеву отменить постановление секретариата Союза писателей СССР. Но я очень сомневаюсь в этой версии. Во-первых, Катаев до этого не давал охранителям повода думать о нём как о великом либерале. Перелистайте выходившие при нём номера «Юности». Они не выбивались из общего курса. Резкий уклон влево в «Юности» произошёл позднее. И, во-вторых, летом 1960 года Фурцева никак уже не влияла на расстановку кадров в периодической печати: ещё 4 мая 1960 года Суслов добился её перевода с поста секретаря ЦК КПСС на должность министра культуры СССР, который должен был каждый свой чих согласовывать с профильными отделами ЦК. Добавлю, что Фурцева даже в те годы, когда была секретарём ЦК, никогда не шла вразрез с мнением Суслова. А она уж точно знала, что за Катаевым давно стоял лично Суслов.
Кто же тогда посмел выступитьЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x473]Огрызко Вячеслав
Как Катаева хотели назначить главным редактором „ЛГ“
– У Вас полтора года назад вышла книга о Валентине Катаеве «Циник с бандитским шиком». Вы всё сказали об этом писателе? Для вас эта тема уже закрыта?
– Что вы? Разве тема Катаева может быть исчерпана? Конечно, нет.
Вот я приведу вам историю связанную с вашим изданием. Летом 1960 года тогдашний главный редактор «Литературной газеты» Сергей Сергеевич Смирнов обратился с личным письмом к секретарю ЦК КПСС Суслову с просьбой опустить его на «вольные хлеба». Он признался, что, с одной стороны, потерял прежний интерес к работе в газете и выдохся, а с другой – не смог реорганизовать редколлегию газеты и создать в ней творческую атмосферу, предложив ввести в практику назначение на каждые два года сменных главных редакторов. Но в отделе культуры ЦК выступили против идеи сменных редакторов. Там, посоветовавшись с новым руководителем Союза советских писателей Константином Фединым, решили перевести в газету из журнала «Юность» Катаева.
Но что интересно! Я с 2008 по 2015 год перелопатил сотни дел в двух архивах – Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ) и Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ) – и нигде не нашёл ни одного документа, посвящённого выдвижению Катаева летом 1960 года на пост главреда «Литгазеты». Нигде! Лишь в стенограмме заседания Союза писателей России от 29 ноября 1962 года я в тексте речи Вадима Кожевникова обнаружил следующий пассаж: «Когда обсуждалась кандидатура В.Катаева на пост главного редактора газеты, он поставил условие, чтобы иметь право самому выбирать редколлегию в том духе, в котором он сочтёт возможным для своей работы. Мы такое условие приняли».
Я долго ни у кого не мог выяснить, где всё-таки и когда именно обсуждалась кандидатура Катаева на пост главреда «ЛГ». Сын писателя уверял, что дело о назначении отца рассматривалось в августе 1960 года в ЦК и на секретариате Союза писателей. Но в фондах РГАНИ я нашёл лишь короткую справку, которую 31 августа 1960 года подписал завотделом культуры ЦК Поликарпов. В ней говорилось: «Секретариат правления Союза писателей СССР решил удовлетворить просьбу тов. Смирнова С.С. Об освобождении его от обязанностей главного редактора «Литературной газеты». Предложение о новом редакторе газеты правление Союза писателей внесёт особо» (РГАНИ, ф. 5, оп. 36, д. 119, л. 106). На этой справке помощник Суслова – Вл. Воронцов 1 сентября 1960 года оставил помету: «Тов. Поликарпову Д.А. тов. Суслов М.А, ознакомился».
Надо отметить, что задержки с внесением на освободившиеся номенклатурные должности новых кандидатур в партийной практике случались редко. Вспомним: когда в начале 1959 года по состоянию здоровья попросился в отставку прежний редактор «ЛГ» Кочетов, отдел культуры ЦК тут же внёс проект постановления об удовлетворении просьбы Кочетова и о назначении Смирнова. А тут что случилось?
Есть косвенные доказательства того, что секретариат Союза писателей СССР, на котором рассматривалась кандидатура Катаева и на котором Катаев получил карт-бланш на формирование новой редколлегии «ЛГ», точно был. Скорей всего он состоялся в промежутке с 22 июля по 31 августа 1960 года. Безусловно, перед этим руководитель писательского союза Федин согласовал кандидатуру Катаева как минимум с завотделом культуры ЦК Поликарповым, а зная Поликарпова, понятно, что тот предварительно всё обговорил со своим боссом – Сусловым.
Так почему же назначение Катаева сорвалось? Бывший работник «ЛГ» Феликс Кузнецов в беседе с молодым писателем Сергеем Шаргуновым заявил, что всё испортили три влиятельных литературных генерала – Николай Грибачёв, Анатолий Софронов и Всеволод Кочетов, которые якобы уговорили Фурцеву отменить постановление секретариата Союза писателей СССР. Но я очень сомневаюсь в этой версии. Во-первых, Катаев до этого не давал охранителям повода думать о нём как о великом либерале. Перелистайте выходившие при нём номера «Юности». Они не выбивались из общего курса. Резкий уклон влево в «Юности» произошёл позднее. И, во-вторых, летом 1960 года Фурцева никак уже не влияла на расстановку кадров в периодической печати: ещё 4 мая 1960 года Суслов добился её перевода с поста секретаря ЦК КПСС на должность министра культуры СССР, который должен был каждый свой чих согласовывать с профильными отделами ЦК. Добавлю, что Фурцева даже в те годы, когда была секретарём ЦК, никогда не шла вразрез с мнением Суслова. А она уж точно знала, что за Катаевым давно стоял лично Суслов.
Кто же тогда посмел выступить
Мовизм – это свобода! 120 лет назад родился Валентин Катаев
02-02-2017 14:57
[350x313]
Лет тридцать назад один относительно молодой литератор из либеральной писательской стаи пропел в «Литературной газете» реквием советской литературе. Прошли десятилетия, и оказалось, что это был реквием самому себе – выходцу из той литературы соцреализма, которую он пытался похоронить. Тогда, на сломе эпох, многие думали о том, что новое время принесёт новую литературу. Неожиданно оказалось, что настоящая литература – всегда нова. Оказалось, что советская литература, которую многие пытались похоронить, на диво жизнеспособна и талантлива. До сих пор мало кому удалось превзойти тех великих писателей, создавших русскую литературу ХХ века.
Это были литераторы самых разных стилей и направлений. Объединяло их то, что они были необыкновенно талантливы и чувствовали своё фантастическое время. Может быть, эти представители советской литературы, которую они сами и создавали, остались самыми популярными и читаемыми сегодня, в первой четверти ХХI века, авторами. Среди них Михаил Булгаков и Юрий Олеша, Михаил Зощенко и Исаак Бабель, Алексей Толстой, Леонид Леонов… Да и как перечислить всех в созвездии советских гениев! Но даже среди названных нами прославленных имён выдаётся из ряда творчество Валентина Петровича Катаева. А изобретённый им стиль «мовизм» доказал, что классическая строгость и верность традициям никак не мешают свободе самовыражения.
ЛГ 1-02-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x313]Лет тридцать назад один относительно молодой литератор из либеральной писательской стаи пропел в «Литературной газете» реквием советской литературе. Прошли десятилетия, и оказалось, что это был реквием самому себе – выходцу из той литературы соцреализма, которую он пытался похоронить. Тогда, на сломе эпох, многие думали о том, что новое время принесёт новую литературу. Неожиданно оказалось, что настоящая литература – всегда нова. Оказалось, что советская литература, которую многие пытались похоронить, на диво жизнеспособна и талантлива. До сих пор мало кому удалось превзойти тех великих писателей, создавших русскую литературу ХХ века.
Это были литераторы самых разных стилей и направлений. Объединяло их то, что они были необыкновенно талантливы и чувствовали своё фантастическое время. Может быть, эти представители советской литературы, которую они сами и создавали, остались самыми популярными и читаемыми сегодня, в первой четверти ХХI века, авторами. Среди них Михаил Булгаков и Юрий Олеша, Михаил Зощенко и Исаак Бабель, Алексей Толстой, Леонид Леонов… Да и как перечислить всех в созвездии советских гениев! Но даже среди названных нами прославленных имён выдаётся из ряда творчество Валентина Петровича Катаева. А изобретённый им стиль «мовизм» доказал, что классическая строгость и верность традициям никак не мешают свободе самовыражения.
ЛГ 1-02-2017
Горячая десятка анекдотов месяцапо версии «Клуба ДС»
29-01-2017 00:40
* * *
В правительстве:
– Мы обещали индексировать пенсии каждый год, но сейчас нет денег. Какие будут предложения?
– А давайте каждый год индексировать пенсионный возраст!
* * *
– Пусть кинет в меня камень тот, кто… Стойте! Стойте! Подождите! Я ж ещё не договорил!..
* * *
В семье окулистов первое слово, произнесённое их ребёнком, было «шбмнк».
* * *
– Обещаешь ли ты быть ему всегда верной в горе и радости, делить с ним тяготы и невзгоды, любить и уважать его всю жизнь?
– Гав!
* * *
– Господи! Когда я говорил, что хочу всё и сразу, я не имел в виду проблемы и неприятности!
* * *
– Пошли, красавица, на лодке покатаю! Ну давай, а? Тишина, романтика, прохлада, дымка над водой…
– Нет, Харон, отстань!
* * *
Говорят, когда температура в Москве опустилась ниже -30°, американские дипломаты сами попросили выслать их из страны.
* * *
Жена преподавателя Петрова заподозрила неладное, когда после секса с ней он рассеянно сказал: «Ну, давай зачётку!»
* * *
– Мама, меня аист принёс?
– Тебя ворона накаркала.
* * *
– Судя по прононсу, мадемуазель – француженка?
– Ага! Простуженка я.
ЛГ 25-01-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
* * *
В правительстве:
– Мы обещали индексировать пенсии каждый год, но сейчас нет денег. Какие будут предложения?
– А давайте каждый год индексировать пенсионный возраст!
* * *
– Пусть кинет в меня камень тот, кто… Стойте! Стойте! Подождите! Я ж ещё не договорил!..
* * *
В семье окулистов первое слово, произнесённое их ребёнком, было «шбмнк».
* * *
– Обещаешь ли ты быть ему всегда верной в горе и радости, делить с ним тяготы и невзгоды, любить и уважать его всю жизнь?
– Гав!
* * *
– Господи! Когда я говорил, что хочу всё и сразу, я не имел в виду проблемы и неприятности!
* * *
– Пошли, красавица, на лодке покатаю! Ну давай, а? Тишина, романтика, прохлада, дымка над водой…
– Нет, Харон, отстань!
* * *
Говорят, когда температура в Москве опустилась ниже -30°, американские дипломаты сами попросили выслать их из страны.
* * *
Жена преподавателя Петрова заподозрила неладное, когда после секса с ней он рассеянно сказал: «Ну, давай зачётку!»
* * *
– Мама, меня аист принёс?
– Тебя ворона накаркала.
* * *
– Судя по прононсу, мадемуазель – француженка?
– Ага! Простуженка я.
ЛГ 25-01-2017
Между роботом и наковальней
29-01-2017 00:30
Захар ГУСТОМЫСЛОВ
Европарламент озабочен интеллектуальным превосходством машин над людьми и их отношения между собой решил загнать в юридические рамки. В этой связи там почти готовы предоставить роботам права «электронной личности», и вроде как законопроект уже получил одобрение комитета по юридическим вопросам,
Нам, конечно, трудно судить, чем руководствуются европарламентарии и по каким критериям они сравнивают искусственный интеллект с естественным. Возможно, они получили разведданные, что достопочтенные фрау в Кёльне подверглись сексуальным домогательствам не со стороны мигрантов, а это человекоподобные роботы умело замаскировались под выходцев с Ближнего Востока. И организация их нашествия была спланирована Бараком Обамой как один из элементов его феерического ухода. После этого они, видимо, осознали, что проблематичной может стать даже способность людей оставаться хозяевами своей судьбы и гарантировать выживание вида, если не начать наконец жить своим умом.
У нас кто-то успел назвать инициативу полным маразмом, кто-то пока позиции не выработал. А на мой непросвещённый взгляд, уже сегодня у роботов больше возможностей, чем у людей. Скоро набитый электроникой «умный дом» сам будет определять, пускать вас нетрезвым на порог или нет, а холодильник решать, давать ли продукты и на каких условиях.
А уж по части права на труд у гомо сапиенс перспектив вообще никаких. Скоро всю работу роботизируют. Вот и Герман Греф туда же: недавно объявил, что Сбербанк России сократит то ли тысячу, то ли три тысячи юристов и «наймёт» роботов.
Тут и с обычным роботом-то вряд ли удастся поладить, а робот-юрист – это вообще полный крандец. Если с тем же Сбербанком придётся судиться из-за денег, то ни за что процесс не выиграешь. Разве что нанять робота-адвоката.
Надо будет сходить в Минюст, узнать, что они там себе об этом думают.
ЛГ 25-01-2017
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Захар ГУСТОМЫСЛОВ
Европарламент озабочен интеллектуальным превосходством машин над людьми и их отношения между собой решил загнать в юридические рамки. В этой связи там почти готовы предоставить роботам права «электронной личности», и вроде как законопроект уже получил одобрение комитета по юридическим вопросам,
Нам, конечно, трудно судить, чем руководствуются европарламентарии и по каким критериям они сравнивают искусственный интеллект с естественным. Возможно, они получили разведданные, что достопочтенные фрау в Кёльне подверглись сексуальным домогательствам не со стороны мигрантов, а это человекоподобные роботы умело замаскировались под выходцев с Ближнего Востока. И организация их нашествия была спланирована Бараком Обамой как один из элементов его феерического ухода. После этого они, видимо, осознали, что проблематичной может стать даже способность людей оставаться хозяевами своей судьбы и гарантировать выживание вида, если не начать наконец жить своим умом.
У нас кто-то успел назвать инициативу полным маразмом, кто-то пока позиции не выработал. А на мой непросвещённый взгляд, уже сегодня у роботов больше возможностей, чем у людей. Скоро набитый электроникой «умный дом» сам будет определять, пускать вас нетрезвым на порог или нет, а холодильник решать, давать ли продукты и на каких условиях.
А уж по части права на труд у гомо сапиенс перспектив вообще никаких. Скоро всю работу роботизируют. Вот и Герман Греф туда же: недавно объявил, что Сбербанк России сократит то ли тысячу, то ли три тысячи юристов и «наймёт» роботов.
Тут и с обычным роботом-то вряд ли удастся поладить, а робот-юрист – это вообще полный крандец. Если с тем же Сбербанком придётся судиться из-за денег, то ни за что процесс не выиграешь. Разве что нанять робота-адвоката.
Надо будет сходить в Минюст, узнать, что они там себе об этом думают.
ЛГ 25-01-2017
Дьявол прячется в деталях
28-01-2017 22:05
[350x223]
Замлелова Светлана
Совершенно очевидно, что аналога Союза писателей СССР быть в современной России не может. И прежде всего потому, что советские писатели были идеологической армией, сражавшейся за умы и души советских граждан. Это были люди, нужные государству. Их положение и роль впору сравнить с положением и ролью военных. Советские писатели были своего рода идеологической армией. Но разве возможна идеологическая армия в стране, отказавшейся от идеологии?.. Формирование нужного общественного мнения государство с успехом осуществляет посредством телевидения и прочих СМИ. И содержать для этих целей писателей ему не нужно.
Кроме того, наше время обладает своими особенностями, и литература здесь не исключение. Главной бедой современной русской литературы является раскол, разделение даже не на либеральную и патриотическую, а на медийную, или доступную читателю, и резервационную. Достаточно зайти в любой книжный магазин, чтобы увидеть и понять, кого знает сегодня читающая Россия. Для книгоиздателя писателей заменили проекты. Сегодня модный, медийный автор – это симулякр, имитация самого себя. Это тиражи, премии и некая роль: утончённый интеллектуал, брутальный пацан, воцерковлённый христианин и пр. И читателю предлагают не произведение, а образ. Текст при этом может быть (и зачастую бывает) малограмотным, невежественным и нехудожественным. Можно много говорить о том, почему это именно так, а не иначе. Но от этого ничего не изменится.
Когда писатели, преимущественно из литературной резервации, говорят о государственной поддержке, они, как видится, не вполне представляют, как это может осуществиться на практике. Какова должна быть эта поддержка: а) персональная; б) коллективная, то есть через союзы; в) какая-то ещё. Но если речь идёт о персональной поддержке, то несложно себе представить, какая начнётся склока. И потом, кто будет определять адресатов помощи? А главное, нет никаких сомнений, что в первые ряды очереди на вспоможение попадут всё те же ловкие ребята из медийных, всё тот же список фамилий, которые каждый раз приводят в пример ленивые критики, зазвучит и в этот раз.
Что касается творческих союзов, то ни для кого не секрет, что их количество увеличилось за последнее время, а число принятых членов и вовсе выросло в разы. Общеизвестно и то, что новоиспечённые члены организаций не всегда оказываются хорошими литераторами. И как быть в этом случае? Каким союзам предложить помощь и как её делить? Многие члены Союза писателей России уверены, что «СПР – это правопреемник СП СССР». Словно не понимая, что формально (с точки зрения закона) Союз писателей России – это всего-навсего общественная организация, каких в Отечестве миллион. И правопреемницей такая организация может быть только в наших мечтах. С таким же успехом можно мечтать о том, что СПР станет правопреемником КГБ.
Не нужно в обсуждении государственной поддержки ссылаться на опыт других стран. Точно так же, как опыт СССР не подходит современной России, не подойдёт ей и опыт США или Франции. Там совершенно другое положение дел, там другие общественные язвы, там нет такого явственного деления на писателей, для кого «сладостно Отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничтоженья», а для кого не очень. Скопировав буквально иностранную схему господдержки, мы столкнёмся с тем, что по сути ничего не изменится. А то и хуже станет.
Что касается будущего Союза писателей, то, думается, ставку следует делать не исключительно на господдержку, а прежде всего на инициативу самих писателей. По принципу: дело помощи литераторам – дело рук самих литераторов. Но почему-то стоит предложить писателям начать что-то делать самим, как немедленно наталкиваешься на необъяснимую злобу. Как будто намного лучше сидеть в нижнем буфете ЦДЛ, клясть государство и валить на него собственные неудачи. Кто, например, мешает создать хотя бы полноценный сайт Союза писателей России? Сайт исключительно для членов организации, чтобы любой писатель мог сам зарегистрироваться и опубликовать всё, что сочтёт нужным. Во всяком случае, это вполне реальный проект, под который можно было бы привлечь средства. Да, у Союза писателей есть свой сайт, которым занимается, как всем известно, не главный редактор, а его супруга. Рассуждать, что к чему, мы не будем, отметим только результат этой деятельности.
То, что сайт уже давно морально устарел, то, что посещаемость его говорит о востребованности узким кругом лиц, это ещё полбеды. Гораздо хуже установившиеся порядки в этом уголке Всемирной паутины. Сайт никаким образом не открыт для всех членов организации. Напротив, публикации продиктованы исключительно капризами администраторши. Подписываясь разными никами («она же Анна Федоренко, она жеЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x223]Замлелова Светлана
Будущее СП России в руках самих писателей
Совершенно очевидно, что аналога Союза писателей СССР быть в современной России не может. И прежде всего потому, что советские писатели были идеологической армией, сражавшейся за умы и души советских граждан. Это были люди, нужные государству. Их положение и роль впору сравнить с положением и ролью военных. Советские писатели были своего рода идеологической армией. Но разве возможна идеологическая армия в стране, отказавшейся от идеологии?.. Формирование нужного общественного мнения государство с успехом осуществляет посредством телевидения и прочих СМИ. И содержать для этих целей писателей ему не нужно.
Кроме того, наше время обладает своими особенностями, и литература здесь не исключение. Главной бедой современной русской литературы является раскол, разделение даже не на либеральную и патриотическую, а на медийную, или доступную читателю, и резервационную. Достаточно зайти в любой книжный магазин, чтобы увидеть и понять, кого знает сегодня читающая Россия. Для книгоиздателя писателей заменили проекты. Сегодня модный, медийный автор – это симулякр, имитация самого себя. Это тиражи, премии и некая роль: утончённый интеллектуал, брутальный пацан, воцерковлённый христианин и пр. И читателю предлагают не произведение, а образ. Текст при этом может быть (и зачастую бывает) малограмотным, невежественным и нехудожественным. Можно много говорить о том, почему это именно так, а не иначе. Но от этого ничего не изменится.
Когда писатели, преимущественно из литературной резервации, говорят о государственной поддержке, они, как видится, не вполне представляют, как это может осуществиться на практике. Какова должна быть эта поддержка: а) персональная; б) коллективная, то есть через союзы; в) какая-то ещё. Но если речь идёт о персональной поддержке, то несложно себе представить, какая начнётся склока. И потом, кто будет определять адресатов помощи? А главное, нет никаких сомнений, что в первые ряды очереди на вспоможение попадут всё те же ловкие ребята из медийных, всё тот же список фамилий, которые каждый раз приводят в пример ленивые критики, зазвучит и в этот раз.
Что касается творческих союзов, то ни для кого не секрет, что их количество увеличилось за последнее время, а число принятых членов и вовсе выросло в разы. Общеизвестно и то, что новоиспечённые члены организаций не всегда оказываются хорошими литераторами. И как быть в этом случае? Каким союзам предложить помощь и как её делить? Многие члены Союза писателей России уверены, что «СПР – это правопреемник СП СССР». Словно не понимая, что формально (с точки зрения закона) Союз писателей России – это всего-навсего общественная организация, каких в Отечестве миллион. И правопреемницей такая организация может быть только в наших мечтах. С таким же успехом можно мечтать о том, что СПР станет правопреемником КГБ.
Не нужно в обсуждении государственной поддержки ссылаться на опыт других стран. Точно так же, как опыт СССР не подходит современной России, не подойдёт ей и опыт США или Франции. Там совершенно другое положение дел, там другие общественные язвы, там нет такого явственного деления на писателей, для кого «сладостно Отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничтоженья», а для кого не очень. Скопировав буквально иностранную схему господдержки, мы столкнёмся с тем, что по сути ничего не изменится. А то и хуже станет.
Что касается будущего Союза писателей, то, думается, ставку следует делать не исключительно на господдержку, а прежде всего на инициативу самих писателей. По принципу: дело помощи литераторам – дело рук самих литераторов. Но почему-то стоит предложить писателям начать что-то делать самим, как немедленно наталкиваешься на необъяснимую злобу. Как будто намного лучше сидеть в нижнем буфете ЦДЛ, клясть государство и валить на него собственные неудачи. Кто, например, мешает создать хотя бы полноценный сайт Союза писателей России? Сайт исключительно для членов организации, чтобы любой писатель мог сам зарегистрироваться и опубликовать всё, что сочтёт нужным. Во всяком случае, это вполне реальный проект, под который можно было бы привлечь средства. Да, у Союза писателей есть свой сайт, которым занимается, как всем известно, не главный редактор, а его супруга. Рассуждать, что к чему, мы не будем, отметим только результат этой деятельности.
То, что сайт уже давно морально устарел, то, что посещаемость его говорит о востребованности узким кругом лиц, это ещё полбеды. Гораздо хуже установившиеся порядки в этом уголке Всемирной паутины. Сайт никаким образом не открыт для всех членов организации. Напротив, публикации продиктованы исключительно капризами администраторши. Подписываясь разными никами («она же Анна Федоренко, она же
Не допустим аппаратных манипуляций
28-01-2017 21:07
Правление Московской областной организации Союза писателей России (МОО СПР) на состоявшемся 11 января 2017 года заседании приняло решение:
1. Поддержать инициативу о проведении осенью 2017 года внеочередного съезда Союза писателей России.
2. МОО СПР присоединяется к тем, кто поддерживает идеи, высказанные в обращении к писателям России «Спасём наш Союз!», опубликованном в «Литературной газете» № 50 от 21.12.2016.
3. Конкретная дата проведения внеочередного съезда будет определена в первом квартале 2017 года на расширенном заседании правления СПР, на котором смогут присутствовать не только члены правления, но и представители региональных организаций (но без права голоса). По традиции это заседание правления назовут пленумом СПР. Ожидается, что, по всё той же укоренившейся традиции, правление СПР поручит организовать подготовку к съезду должностным лицам правления. Такое решение будет ГЛУБОКО ОШИБОЧНЫМ и внесёт раскол в Союз писателей России накануне съезда, поскольку для проведения запланированного на осень 2017 года внеочередного съезда Союза писателей России необходимо создать Общественный оргкомитет по подготовке к съезду СПР. Во избежание раскола в Союзе писателей России подготовка к съезду должна быть не закулисной, а открытой и гласной и должна проводиться Общественным оргкомитетом (далее – Оргкомитет), а не только должностными лицами правления СПР.
4. Определение нормы делегирования на съезд должно проводиться в строгом соответствии с законодательством РФ и Уставом СПР – то есть только от региональных организаций СПР, но ни от каких иных общественных организаций (СМИ, фонды и др.), пусть даже активно сотрудничающих с СПР.
5. Съезд Союза писателей России должен проходить только в Москве, но никак не в другом регионе, поскольку из числа делегатов сразу же выбывают те, кто не сможет приехать в этот регион. Съезд Союза писателей России не должен превращаться в региональные «Дни литературы», когда на решение непосредственно вопросов повестки дня съезда планируется всего полдня, а на представительные мероприятия «Дней литературы» – два с половиной дня. Кроме того, проведение съезда в Москве требует существенно меньших финансовых затрат.
6. При подготовке съезда особое внимание должно быть уделено проекту состава мандатной комиссии съезда. В мандатную комиссию должны входить не три человека, как это было ранее (и как правило, это были сотрудники аппарата СПР), а 7–9 человек, представляющих разные писательские организации. Это важно, поскольку мандатная комиссия подтверждает полномочия делегатов (на основании протоколов региональных организаций) и определяет наличие кворума на съезде. Именно мандатная комиссия обязана честно определить наличие кворума на съезде. Аналогичное требование касается и счётной комиссии, поскольку при выборе новых руководящих органов Союза писателей России неизбежна конкурентная борьба. В соответствии с действующим законодательством и Уставом СПР составы мандатной и счётной комиссий утверждаются делегатами в первые минуты работы съезда, но, в силу особой важности этих комиссий, их персональный состав должен быть заранее согласован Оргкомитетом с региональными писательскими организациями.
Вывод. Московская областная организация Союза писателей России ещё раз подчёркивает, что для проведения планируемого на осень 2017 года внеочередного съезда Союза писателей России необходимо создать Общественный оргкомитет по подготовке к съезду, в который наряду с представителями региональных организаций должны войти и нынешние сотрудники аппарата правления СПР. Оргкомитет должен работать гласно и открыто.
Председатель заседания правления – председатель МОО СП России, заслуженный работник культуры России Лев Константинович Котюков
Секретарь заседания правления – заместитель председателя МОО СП России, заслуженный работник культуры России Игорь Евгеньевич Витюк
Лицо, ответственное за подсчёт голосов на заседании правления, – заместитель председателя МОО СП России Сергей Сергеевич Антипов
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Обращение Московской областной организации Союза писателей России к писательской общественности
Правление Московской областной организации Союза писателей России (МОО СПР) на состоявшемся 11 января 2017 года заседании приняло решение:
1. Поддержать инициативу о проведении осенью 2017 года внеочередного съезда Союза писателей России.
2. МОО СПР присоединяется к тем, кто поддерживает идеи, высказанные в обращении к писателям России «Спасём наш Союз!», опубликованном в «Литературной газете» № 50 от 21.12.2016.
3. Конкретная дата проведения внеочередного съезда будет определена в первом квартале 2017 года на расширенном заседании правления СПР, на котором смогут присутствовать не только члены правления, но и представители региональных организаций (но без права голоса). По традиции это заседание правления назовут пленумом СПР. Ожидается, что, по всё той же укоренившейся традиции, правление СПР поручит организовать подготовку к съезду должностным лицам правления. Такое решение будет ГЛУБОКО ОШИБОЧНЫМ и внесёт раскол в Союз писателей России накануне съезда, поскольку для проведения запланированного на осень 2017 года внеочередного съезда Союза писателей России необходимо создать Общественный оргкомитет по подготовке к съезду СПР. Во избежание раскола в Союзе писателей России подготовка к съезду должна быть не закулисной, а открытой и гласной и должна проводиться Общественным оргкомитетом (далее – Оргкомитет), а не только должностными лицами правления СПР.
4. Определение нормы делегирования на съезд должно проводиться в строгом соответствии с законодательством РФ и Уставом СПР – то есть только от региональных организаций СПР, но ни от каких иных общественных организаций (СМИ, фонды и др.), пусть даже активно сотрудничающих с СПР.
5. Съезд Союза писателей России должен проходить только в Москве, но никак не в другом регионе, поскольку из числа делегатов сразу же выбывают те, кто не сможет приехать в этот регион. Съезд Союза писателей России не должен превращаться в региональные «Дни литературы», когда на решение непосредственно вопросов повестки дня съезда планируется всего полдня, а на представительные мероприятия «Дней литературы» – два с половиной дня. Кроме того, проведение съезда в Москве требует существенно меньших финансовых затрат.
6. При подготовке съезда особое внимание должно быть уделено проекту состава мандатной комиссии съезда. В мандатную комиссию должны входить не три человека, как это было ранее (и как правило, это были сотрудники аппарата СПР), а 7–9 человек, представляющих разные писательские организации. Это важно, поскольку мандатная комиссия подтверждает полномочия делегатов (на основании протоколов региональных организаций) и определяет наличие кворума на съезде. Именно мандатная комиссия обязана честно определить наличие кворума на съезде. Аналогичное требование касается и счётной комиссии, поскольку при выборе новых руководящих органов Союза писателей России неизбежна конкурентная борьба. В соответствии с действующим законодательством и Уставом СПР составы мандатной и счётной комиссий утверждаются делегатами в первые минуты работы съезда, но, в силу особой важности этих комиссий, их персональный состав должен быть заранее согласован Оргкомитетом с региональными писательскими организациями.
Вывод. Московская областная организация Союза писателей России ещё раз подчёркивает, что для проведения планируемого на осень 2017 года внеочередного съезда Союза писателей России необходимо создать Общественный оргкомитет по подготовке к съезду, в который наряду с представителями региональных организаций должны войти и нынешние сотрудники аппарата правления СПР. Оргкомитет должен работать гласно и открыто.
Председатель заседания правления – председатель МОО СП России, заслуженный работник культуры России Лев Константинович Котюков
Секретарь заседания правления – заместитель председателя МОО СП России, заслуженный работник культуры России Игорь Евгеньевич Витюк
Лицо, ответственное за подсчёт голосов на заседании правления, – заместитель председателя МОО СП России Сергей Сергеевич Антипов
„Почто горел на жертвенном огне?“
28-01-2017 20:43
Волгин Игорь
Если мнишь себя писателем, то желательно сидеть за письменным столом и писать. Не возбраняется также вступить в какой-нибудь писательский коллектив. Но для этого придётся встать из-за указанного стола. Неизвестно, каким ты туда вернёшься.
Я был принят в ПЕН-клуб в 1996 г. – по рекомендации Фазиля Искандера и Татьяны Бек. И все эти годы исправно платил членские взносы. Этим исчерпывались мои отношения со всемирной организацией писателей и, боюсь, со всей мировой литературой.
Два года назад, узнав, что избран в исполком (на самих выборах меня не было), не счёл возможным уклониться. Ибо промелькнула надежда, что наше дремлющее сообщество встрепенётся и реально сможет защитить тех, кто в этом нуждается. Нам свойственно обольщаться.
Нынешний кризис в ПЕНе – с взаимной «глухотой паучьей», с чудовищными обвинениями и оскорблениями, с разрывом многолетних кровных связей и дружб – всё это лишь симптом глубокого общественного раскола. Можно предположить, что в исторической перспективе нам как нации предстоят тяжёлые испытания. Мы как бы забыли о страшных уроках столетней давности, когда русская интеллигенция не только не смогла обрести общий язык, но и немало способствовала крушению государства. Недаром выброшенный из России герой Дон-Аминадо горько кается в своих былых прегрешениях:
Почто горел на жертвенном огне?
Грозил, орал, и требовал, и рыкал,
И кнопками на собственной стене
Марусю Спиридонову истыкал?
Испытывая сладостную грусть
И тошноту, и даже дрожь в коленке,
Зачем учил он Маркса наизусть
И слепо поклонялся Короленке?
Мы до сих пор не вполне осознали, что нынешний, длящийся четверть века распад «большой России» ещё не остановлен и пока нет гарантий, что он не увенчается полным успехом.
Разумеется, писатели давно уже не совесть нации. Но, по крайней мере, их слово (в основном подкреплённое авторитетом предшественников) ещё может кое-что значить.
Нужен ли вообще диалог? Скромный опыт симпозиумов и встреч, вот уже почти два десятилетия регулярно проводимых Фондом Достоевского, свидетельствует о том, что люди самых различных политических пристрастий и убеждений способны не только совместно выпивать и закусывать. Это, может быть, одна из немногих в России общественных площадок, где сдерживаются амбиции и утишаются страсти.
Для чего нужен ПЕН?
19 октября 1836 года, в черновике своего послания к Чаадаеву, Пушкин писал: «Надо было прибавить (не в качестве уступки, но как правду), что правительство всё ещё единственный европеец в России. И сколь бы грубо и цинично оно ни было, от него зависело бы стать стократ хуже. Никто не обратил бы на это ни малейшего внимания».
Полагаю, что ПЕН существует помимо прочего и для того, чтобы не дать власти сделаться «сто раз хуже».
Но прежде – не стать бы «хуже» нам самим. Говоря так, прекрасно сознаю, что каменья в меня буду брошены с обеих сторон.
Мы согласились не только на формальное нарушение устава, но и совершили нравственную ошибку, утвердив основанное на «телефонном праве» прекраснодушие прежнего исполкома, – списочный приём в ПЕН новых, не прошедших соответствующую процедуру членов.
Совершенно неприемлемы те отвратительные поношения, которым подвергаются мои старшие товарищи – Андрей Битов, Александр Городницкий, Юнна Мориц и другие достойные литераторы. Это некрасиво, непорядочно, низко. Рвущуюся из благородных писательских уст бранную лексику сладострастно подхватывают и умножают вдохновенные блогеры: с чувством брезгливого высокомерия они взирают на тех, кто, по их мнению, должен самоликвидироваться при виде их незапятнанных риз. Я могу понять 83-летнего Александра Городницкого, мужественно прошедшего суровые моря и океаны, но не выдержавшего бури, разыгравшейся в луже лжи.
Взяв за правило подписывать собственной рукой только собственные тексты, я далеко не всегда разделяю формулировки и особенно стилистику решений, исходящих от нынешнего исполкома (тем более что порой не видел или не давал согласия на публикацию некоторых из них). Ибо подобный словарь зеркален тезаурусу «либеральной полиции». Тем не менее не считаю возможным покинуть исполком – как по понятным этическим соображениям, так и из уважения к тем, кто его избрал.
Если будет юридически безупречно доказано, что устав 2008 г., по которому проводилось последнее общее собрание (на нём, к сожалению, я не присутствовал), не легитимен, исполком обязан немедленно сложить свои полномочия. Если документ действителен, надо работать дальше.
Комиссии по выработке нового устава (куда необходимо включить – по их желанию – и тех, кто добровольно вышел из ПЕНа) надлежит как можно скорее представить свой проект общему собранию, после чего следуют перевыборы. Оговорюсь, чтоЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Волгин Игорь
О ситуации в ПЕНе
Если мнишь себя писателем, то желательно сидеть за письменным столом и писать. Не возбраняется также вступить в какой-нибудь писательский коллектив. Но для этого придётся встать из-за указанного стола. Неизвестно, каким ты туда вернёшься.
Я был принят в ПЕН-клуб в 1996 г. – по рекомендации Фазиля Искандера и Татьяны Бек. И все эти годы исправно платил членские взносы. Этим исчерпывались мои отношения со всемирной организацией писателей и, боюсь, со всей мировой литературой.
Два года назад, узнав, что избран в исполком (на самих выборах меня не было), не счёл возможным уклониться. Ибо промелькнула надежда, что наше дремлющее сообщество встрепенётся и реально сможет защитить тех, кто в этом нуждается. Нам свойственно обольщаться.
Нынешний кризис в ПЕНе – с взаимной «глухотой паучьей», с чудовищными обвинениями и оскорблениями, с разрывом многолетних кровных связей и дружб – всё это лишь симптом глубокого общественного раскола. Можно предположить, что в исторической перспективе нам как нации предстоят тяжёлые испытания. Мы как бы забыли о страшных уроках столетней давности, когда русская интеллигенция не только не смогла обрести общий язык, но и немало способствовала крушению государства. Недаром выброшенный из России герой Дон-Аминадо горько кается в своих былых прегрешениях:
Почто горел на жертвенном огне?
Грозил, орал, и требовал, и рыкал,
И кнопками на собственной стене
Марусю Спиридонову истыкал?
Испытывая сладостную грусть
И тошноту, и даже дрожь в коленке,
Зачем учил он Маркса наизусть
И слепо поклонялся Короленке?
Мы до сих пор не вполне осознали, что нынешний, длящийся четверть века распад «большой России» ещё не остановлен и пока нет гарантий, что он не увенчается полным успехом.
Разумеется, писатели давно уже не совесть нации. Но, по крайней мере, их слово (в основном подкреплённое авторитетом предшественников) ещё может кое-что значить.
Нужен ли вообще диалог? Скромный опыт симпозиумов и встреч, вот уже почти два десятилетия регулярно проводимых Фондом Достоевского, свидетельствует о том, что люди самых различных политических пристрастий и убеждений способны не только совместно выпивать и закусывать. Это, может быть, одна из немногих в России общественных площадок, где сдерживаются амбиции и утишаются страсти.
Для чего нужен ПЕН?
19 октября 1836 года, в черновике своего послания к Чаадаеву, Пушкин писал: «Надо было прибавить (не в качестве уступки, но как правду), что правительство всё ещё единственный европеец в России. И сколь бы грубо и цинично оно ни было, от него зависело бы стать стократ хуже. Никто не обратил бы на это ни малейшего внимания».
Полагаю, что ПЕН существует помимо прочего и для того, чтобы не дать власти сделаться «сто раз хуже».
Но прежде – не стать бы «хуже» нам самим. Говоря так, прекрасно сознаю, что каменья в меня буду брошены с обеих сторон.
Мы согласились не только на формальное нарушение устава, но и совершили нравственную ошибку, утвердив основанное на «телефонном праве» прекраснодушие прежнего исполкома, – списочный приём в ПЕН новых, не прошедших соответствующую процедуру членов.
Совершенно неприемлемы те отвратительные поношения, которым подвергаются мои старшие товарищи – Андрей Битов, Александр Городницкий, Юнна Мориц и другие достойные литераторы. Это некрасиво, непорядочно, низко. Рвущуюся из благородных писательских уст бранную лексику сладострастно подхватывают и умножают вдохновенные блогеры: с чувством брезгливого высокомерия они взирают на тех, кто, по их мнению, должен самоликвидироваться при виде их незапятнанных риз. Я могу понять 83-летнего Александра Городницкого, мужественно прошедшего суровые моря и океаны, но не выдержавшего бури, разыгравшейся в луже лжи.
Взяв за правило подписывать собственной рукой только собственные тексты, я далеко не всегда разделяю формулировки и особенно стилистику решений, исходящих от нынешнего исполкома (тем более что порой не видел или не давал согласия на публикацию некоторых из них). Ибо подобный словарь зеркален тезаурусу «либеральной полиции». Тем не менее не считаю возможным покинуть исполком – как по понятным этическим соображениям, так и из уважения к тем, кто его избрал.
Если будет юридически безупречно доказано, что устав 2008 г., по которому проводилось последнее общее собрание (на нём, к сожалению, я не присутствовал), не легитимен, исполком обязан немедленно сложить свои полномочия. Если документ действителен, надо работать дальше.
Комиссии по выработке нового устава (куда необходимо включить – по их желанию – и тех, кто добровольно вышел из ПЕНа) надлежит как можно скорее представить свой проект общему собранию, после чего следуют перевыборы. Оговорюсь, что
Вдохновлённые Кёнигсбергом
27-01-2017 23:06
[350x223]
О германизации Калининграда «ЛГ» писала неоднократно, в том числе и в 2016 году. Казалось, что смена руководства региона, острые высказывания в СМИ (тему, поднятую «Литературной газетой», подхватили федеральные телеканалы) сдвинут дело с мёртвой точки. И кое-что, по мнению наших калининградских корреспондентов, меняется к лучшему, однако назвать изменения кардинальными нельзя. Во многом потому, что интеллектуальный центр Калининградской области – Балтийский федеральный университет – продолжает внедрять идеи германской преемственности, в том числе и через популяризацию «Альбертины» (так назывался Кёнигсбергский университет). Местные «лидеры общественного мнения» из БФУ настойчиво занимаются поисками «германских корней» российского вуза. А между тем у «Альбертины» богатое нацистское прошлое.
По проблемам исторической преемственности существуют разные точки зрения. Так, заведующий кафедрой истории в Балтийском федеральном университете им. И. Канта И.О. Дементьев в материале, помещённом на университетском сайте, заявляет, что до тех пор, пока Кёнигсбергский университет («Альбертина») «будет задавать высокую планку для российского университета в Калининграде, пока он будет служить мерилом значимости научных результатов, пока будет вдохновлять нас яркими примерами жизни и творчества своих преподавателей и выпускников, можно быть уверенными: «Альбертина» не исчезла».
В университетской печати можно встретить даже утверждение, что основатель Кёнигсбергского университета герцог Альбрехт «прочно закрепился в истории Калининградского университета». Когда произошло его закрепление, правда, не сообщают, хотя указать точную дату следовало бы: случилось это не вчера и не сегодня, а мартобря 86 числа, между днём и ночью. Другим достижением Альбрехта считают то, что он стал «родоначальником не сформулированной концепции религиозно-этнической толерантности». Почему же только её? Свободнее надо мыслить, масштабнее: герцог явился родоначальником не какой-то одной, а многих не сформулированных концепций. Его «выдающаяся» роль в европейской истории заключалась в основном в том, что он секуляризировал, т.е. попросту присвоил, земли Тевтонского ордена. Для достижения своих династических целей расчётливый Альбрехт поменял и веру, перейдя из католичества в лютеранство.
Не забыт не только герцог Альбрехт, но и другие исторические личности, связанные с «Альбертиной», в частности И. Кант. В июне прошлого года на кафедре философии БФУ состоялась защита дипломной работы на тему «Рецепция идей практической философии И. Канта в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»». Читатель, знакомый с русской литературой, очевидно, захочет задать резонный вопрос: кто же направлял ход выполнения данной работы? Она подготовлена под руководством Л.А. Калинникова. О его представлениях стоит сказать несколько слов. Ещё недавно, в советский период, он писал, сравнивая концепцию кёнигсбергского философа с марксизмом: «Но лишь К. Маркс и Ф. Энгельс, материалистически переосмыслив учения немецкого идеализма, смогли разработать единственно верную, диалектико-материалистическую теорию, адекватно отражающую природу и историю» (Калинников Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта. – Л., 1978).
Меняются времена, меняются и приоритеты. В постсоветский период в статье, предназначенной для западного читателя, Калинников, обозначая место её написания, указывает: Кёнигсберг (хотя прописан, разумеется, в Калининграде). Такие блуждания в пространстве и во времени.
А как вспоминают «Альбертину» в Германии сегодня? Немецкий историк Х. Боокман пишет: «Конец Кёнигсбергского университета стал результатом депортации немецкого населения». Итак, вырисовывается следующая картина: на протяжении веков университет являлся средоточием просвещения и образованности, в нём работали выдающиеся учёные, но потом немецкое население выселили, и научный центр был уничтожен. А не принимает ли автор здесь за причину то, что само является следствием действия глубинных факторов, которые привели и к закрытию «Альбертины», и к депортации немцев из Восточной Пруссии? Для решения вопроса давайте восстановим хронологию событий.
Первое проявление действия упомянутых глубинных причин обнаруживается в 1925 г. – именно тогда в Кёнигсбергский университет проникают бациллы национал-социализма. В следующем году в нём уже создаётся ячейка Национал-социалистического немецкого союза студентов – молодёжного филиала НСДАП. С 1932 г. эта организация начинает доминировать в студенческом самоуправлении. В 1933-м по распоряжению фюрера «Альбертина» получает статус рейхсуниверситета, что означало, в частности, упразднение традиционного университетского самоуправления и утверждение единовластия ректора.
В том же году по всейЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x223]„Альбертина“ как форма германской экспансии
О германизации Калининграда «ЛГ» писала неоднократно, в том числе и в 2016 году. Казалось, что смена руководства региона, острые высказывания в СМИ (тему, поднятую «Литературной газетой», подхватили федеральные телеканалы) сдвинут дело с мёртвой точки. И кое-что, по мнению наших калининградских корреспондентов, меняется к лучшему, однако назвать изменения кардинальными нельзя. Во многом потому, что интеллектуальный центр Калининградской области – Балтийский федеральный университет – продолжает внедрять идеи германской преемственности, в том числе и через популяризацию «Альбертины» (так назывался Кёнигсбергский университет). Местные «лидеры общественного мнения» из БФУ настойчиво занимаются поисками «германских корней» российского вуза. А между тем у «Альбертины» богатое нацистское прошлое.
По проблемам исторической преемственности существуют разные точки зрения. Так, заведующий кафедрой истории в Балтийском федеральном университете им. И. Канта И.О. Дементьев в материале, помещённом на университетском сайте, заявляет, что до тех пор, пока Кёнигсбергский университет («Альбертина») «будет задавать высокую планку для российского университета в Калининграде, пока он будет служить мерилом значимости научных результатов, пока будет вдохновлять нас яркими примерами жизни и творчества своих преподавателей и выпускников, можно быть уверенными: «Альбертина» не исчезла».
В университетской печати можно встретить даже утверждение, что основатель Кёнигсбергского университета герцог Альбрехт «прочно закрепился в истории Калининградского университета». Когда произошло его закрепление, правда, не сообщают, хотя указать точную дату следовало бы: случилось это не вчера и не сегодня, а мартобря 86 числа, между днём и ночью. Другим достижением Альбрехта считают то, что он стал «родоначальником не сформулированной концепции религиозно-этнической толерантности». Почему же только её? Свободнее надо мыслить, масштабнее: герцог явился родоначальником не какой-то одной, а многих не сформулированных концепций. Его «выдающаяся» роль в европейской истории заключалась в основном в том, что он секуляризировал, т.е. попросту присвоил, земли Тевтонского ордена. Для достижения своих династических целей расчётливый Альбрехт поменял и веру, перейдя из католичества в лютеранство.
Не забыт не только герцог Альбрехт, но и другие исторические личности, связанные с «Альбертиной», в частности И. Кант. В июне прошлого года на кафедре философии БФУ состоялась защита дипломной работы на тему «Рецепция идей практической философии И. Канта в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»». Читатель, знакомый с русской литературой, очевидно, захочет задать резонный вопрос: кто же направлял ход выполнения данной работы? Она подготовлена под руководством Л.А. Калинникова. О его представлениях стоит сказать несколько слов. Ещё недавно, в советский период, он писал, сравнивая концепцию кёнигсбергского философа с марксизмом: «Но лишь К. Маркс и Ф. Энгельс, материалистически переосмыслив учения немецкого идеализма, смогли разработать единственно верную, диалектико-материалистическую теорию, адекватно отражающую природу и историю» (Калинников Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта. – Л., 1978).
Меняются времена, меняются и приоритеты. В постсоветский период в статье, предназначенной для западного читателя, Калинников, обозначая место её написания, указывает: Кёнигсберг (хотя прописан, разумеется, в Калининграде). Такие блуждания в пространстве и во времени.
А как вспоминают «Альбертину» в Германии сегодня? Немецкий историк Х. Боокман пишет: «Конец Кёнигсбергского университета стал результатом депортации немецкого населения». Итак, вырисовывается следующая картина: на протяжении веков университет являлся средоточием просвещения и образованности, в нём работали выдающиеся учёные, но потом немецкое население выселили, и научный центр был уничтожен. А не принимает ли автор здесь за причину то, что само является следствием действия глубинных факторов, которые привели и к закрытию «Альбертины», и к депортации немцев из Восточной Пруссии? Для решения вопроса давайте восстановим хронологию событий.
Первое проявление действия упомянутых глубинных причин обнаруживается в 1925 г. – именно тогда в Кёнигсбергский университет проникают бациллы национал-социализма. В следующем году в нём уже создаётся ячейка Национал-социалистического немецкого союза студентов – молодёжного филиала НСДАП. С 1932 г. эта организация начинает доминировать в студенческом самоуправлении. В 1933-м по распоряжению фюрера «Альбертина» получает статус рейхсуниверситета, что означало, в частности, упразднение традиционного университетского самоуправления и утверждение единовластия ректора.
В том же году по всей
Фотошип
27-01-2017 22:36
[350x240]
Все российские СМИ главным событием последних дней посчитали очередной съезд «партии власти» «Единая Россия», что, мягко говоря, противоречит представлениям о существующей в стране многопартийной системе.
На логотипе партии медведь.
Он там закономерен, не случаен.
Все партии должны уразуметь,
В тайге кто нашей истинный хозяин.
Аристарх Зоилов-II
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[350x240]Все российские СМИ главным событием последних дней посчитали очередной съезд «партии власти» «Единая Россия», что, мягко говоря, противоречит представлениям о существующей в стране многопартийной системе.
На логотипе партии медведь.
Он там закономерен, не случаен.
Все партии должны уразуметь,
В тайге кто нашей истинный хозяин.
Аристарх Зоилов-II