Англосаксонская к себе
Любовь как принцип философский.
Хирург вам нужен Склифософский,
Не устояли вы в борьбе
С Ангелом, бьющим по губе.
Но свой аспект антропософский
Есть и у русских. Что, бесовский?
Барак! Играешь на трубе?
Англосаксонская любовь
К себе доходит до эстетства.
Ну как, по книге тетатетство,
Лицом к лицу ли льва зубовь*?
Нравственность - плод неэгоизма.
Всё остальное - вид трюизма.

*И Я буду для них как лев, как скимен буду подстерегать при дороге (Осия: 13,7).

16.8.

Екклесиаст сказал, как написал:
"Глядя на дождь в воде, я мир спасал.
Вот, посмотрите на эти три круга.
Их ради в воду тёмную бросал
Камушек белый я. Верлена друга
Читаю. Вся Рембо-то необруга
Срифмованная отменно! - "Отсосал?
На гонорара, любимая подруга..."
Екклесисаст как наглый Ангел гол.
Металла звон зато, времён глагол
Его язык, нет - меч: "Инфогалагалом
Свернётся скоро в свиток звёзд гугол.
Свидетельствую чёрным вам фингалом,
Что вопиет, словно толпы рёв: "Гол!"


Сладкоголос как англосакс зато.
Его приятно слушать. Он не грубый.
Не то что топором как мясорубый
Русский язык. Так выпьем же за то,
Чтобы поэт, ходящий без пальто,
Сонет открыл Хаямовский, стих рубый,
И рубаят сработал бытьдобрубый,
Словно диван! А до него никто
Не тронь строфу запретную, не то...
И так уже в стекле песка скор убый.
Всё. Ангел вострубил фанфаротрубый.
Число же воинов Агнца было в сто
Сорок четыре тысячи сочто,
Мой Робинзон отметинозарубый.

Насколько голос англосакса
Приятен слуху и ушам,
Настолько зол, как та кусакса,
Русский язык. Подобны вшам
И парадоксы его*. Загса
Не нужна вашим малышам
И я пишу это из Акса-
Ксаксакса, где по камышам
Охочусь, кот, рыбу ловящий,
Чем навожу я ужас вящий
На мелкий скот, мышей моих.
Дич оставляет след кровящий.
Не ем я подданных своих,
Хватит мне уточек сиих.

*Смотри здесь: http://gidepark.ru/user/445887740/article/283547

***
Я круга планокуров, буквоед.
От одной ложки крыши будет ед,
А я печенье из травы ем. Очень
Вкусное, кстати, ну просто объед!
Рассыпчат и хрустящ в зубах песочень.
На Рождество вся Русь что ела? – Сочень*.
Но суета, и суета сует
Уму, а сердцу - аха охохочень! –
Сказал Екклесиаст… Не надоед.
Читатель от него не устает.
- Чернил с листа сперва был пропесочень.
А ныне разве шрифт? Жертвенник Ед!
Вычурный, вздорный самовозвысочень,
Но клонный долу где наискосочень?

***
Лев мышек с серыми играет,
Пася их, словно мелкий скот,
Хотя бывает и карает
Мышку зарвавшуюся кот.
Одна бельё ему стирает,
Смешит другая до икот,
А третья гордо умирает,
Поняв, что буквенный есть код
Татуировок. Расшифрован
Рисунок был. Качнулась твердь
Под малой тварью... Оцифрован
Лев Николаевич весь. Смерть
Тем не страшна, кто сердцем кроток...
Но крут бывает окороток!

***
Воображали Бога во плоти
Великие умы: вот Он и прибыл
В Санкт-Петербург. Князь идиот почти,
Всем зябко, а ему… Костёр внутри был.
И сразу у всех сделался в чести:
– Зачем пруд лягушу? Чтоб, сделав стриб, ил
Немножко возмутить… Хочу найти
Пристанище. D`abord passer aux crible
Le reste de famille Myshkinn. – Вы
Ни с кем здесь не знакомы? – Нет, увы.
– Тогда, брат, давай пять: Парфен Рогожин.
– Лев Мышкин, князь. – Из лягушей во львы! –
Сострил другой попутчик. – Лев не гож ин
Быть хищником, как точно вы правы!

***
– Вы – князь? – С левиафаном скиамах
Я выживший после назад паденья
С коня… – Да вы, князь, стриж, ловец комах!
– О, нет, скорее труженик сиденья
В позе писца. Не дрожжи я в умах.
А вот образчик моего врежденья
Пером бумаге: подписи подмах
Пафнутия. Я – мастер возрожденья
Стилей письма, почти что каллиграф.
– Князь, да у вас талант, я был не прав,
Сочтя вас не имеющим призванья.
Да и рассудок ваш отменно здрав.
Я не желаю с вами расставанья.
Вот вам пока аванс – для проживанья.

***
Княжество Льва Мышкина мало
До смешного, но мечтать о рае
На Чуфут-кале в Бахчисарае
Тоже можно, коль на то пошло!
Каллиграф князь. Вот так ремесло –
В караимском бумагомарае
Скрыт талант, однако, конограи,
Что б вас от той прописи спасло?
Видно, как сквозь тусклое стекло,
Будущее… С кем быть выбирай и
Не ропщи, когда тебя караи
Обрекут не на добро, а зло,
Мышка, поступая западло.
Жил был Лев в неблизком южном крае…

***
Подожгите же деньги! – и пачка
Загорелась. Визжа, как собачка,
Кто-то бросился в пекло. – «Отставить!» –
Рявкнул браунинг. Будет ли драчка?
Деньголюбца мне нужно заставить
Пачку выхватить. Значит, представить,
Что он чувствует… Сердце? Горячка?
Это можно как пьесу поставить…
Из-за женщины. Ох и гордячка!
Но при этом такая добрячка.
Может мат одним взглядом поставить.
– Я работать пойду, буду прачка!
Вот бы с князем ей пару составить.
Да, но как? Непростая задачка…

***
Давида корень и потомок
Кормится скромным подаяньем.
Худее нищенских катомок
Его сума, а одеяньем
Он бедняка бедней: зияньем
Украшен шлем, что из соломок.
Шлем в меру гибок, в меру ломок.
Носки кичатся не стояньем –
Износостойкостью! С даяньем
В руках царевич как ребёнок.
Нет, барабанных перепонок
Не рвёт бараньим князь блеяньем,
Не им берёт, но… обаяньем!
Мил, как красавица спросонок!

***
Тень – демон тьмы, но он одет в сиянье,
Подобно небу ночью, но и днём
Свет солнечных лучей вокруг на нём,
Как если б среди них было зиянье.
Его высочество, чьё одеянье
Столь лучезарно… Вместе с ним вздохнём:
«Ах!» – Тяготится им: «Что днём с огнём
Ходить?» В князе – сплошное обаянье.
Старый Козёл живёт на подаянье…
Мы Чёрта нищетой не припугнём,
В бараний рог ни болью не согнём,
Ни голодом. Христово удвоянье
Молодо станом, аки изваянье.
Диониса здесь греков вспомянём.

***
1
Сначала Иисус Христос
Как слово книжное приходит.
Князь Мышкин в дом чужой заходит,
Слегка картав, с прононсом в нос.
Одет… Нельзя сказать, что бос,
Но… Что привратник в нём находит,
Коль сразу не прогнал? Исходит
Шарм от бродяги. Но взгляд кос.
– Простите, где тут можно… – Что-с?
– Нет, покурить. (С трудом доходит).
– Как? По-ку-рить? В дыму здесь ходит
Лишь пароход да паровоз!
Вы из Швейцарии, выходит?
Как доложить? – Князь Мышкин. – Кто-с?

2
– Лев Мышкин, князь. – Кошкин Барбос
На князя больше – гм! – походит.
В цель вашего визита входит…
Задать всего один вопрос!
– Какой же? – Так… Быльём порос
Наш с генеральшей род. (Подходит
Другой слуга. Вновь происходит
Немая сцена) – Новоросс
И князь? – Индейский Барбадос
(На тон шутливый переходит
С улыбкой князь) наш Крым. – Тон сходит
За шутку. Кто же бьёт за спрос
В империи, где тать находит,
Как ночью лев, на стадо коз?

***
Князь – и Агнец, и Лев,
И нельзя рассказать,
Как он входит в их хлев,
Чтобы бисер низать!
А вот свой же изблев
Пёс вернулся слизать,
Что простыл, истеплев.
Как ему отказать?
Третий Рим, одряхлев,
Пал. Так вам доказать?
Album – Римский белев.
Лев умеет терзать!
Будут ли, обнаглев,
Снова князя Читать далее...

В слове "Интернет" содержится сонет, сюжет которого лёг в основу "Вавилонской библиотеке" Хорхе Луиса Борхеса. Но у него есть и другая поэма в прозе - "Тлён, Укбар. Tertius Orbis". Скорее всего я скоро снова останусь без работы. Если я покину Интернет, шанс, что Вавилонская библиотека превратится в Тлён, станет гипотетическим. Увы, мне не на что будет оплачивать эту новую потребность человечества. Если только не помогут читатели. Хотя бы советом.

На рифму, Интернет!. Намерен он
На чёте аудитории вниманье
Удерживать, и есть ведь пониманье,
Как это сделать. Верно, прав Зенон*.
Мозг человека только органон
Дело души-пчелы – с цветков взиманье
Медовой дани или приниманье
Законной взятки. В лампах - газ ксенон…
Есть шестигранник, где храним канон,
Приисками его ум заниманье
Тем кончилось, что книг с полок сниманье
Бессмысленнее стало. Парфенон,
И тот не пощадили. Homo non
Est dues**… Бррр! До дрожи прониманье.

* Если ты Веришь Зенону, сочти эти числа, прохожий! – Арсений Тарковский. «Эпитафия скороходу». Собрание сочинений. – В 3- т. – Т.2. – С.130.

** Человек не бог (лат.)

Данное этимологическое открытие взволновало меня до глубины души. Ещё бы! Оказывается, латинизированной формой слова «Интернет» будет слово «Internector». У него два значения: 1. Объединитель; 2. Уничтожитель. Всё зависит от того, от какого глагола мы произвели существительное - interare или interere (убивать или связывать)? В латинской форме слово даёт анаграмму: Internector erecti – «Убийца гордыни», и тогда это смыслосочетание является перифразом слова «левиафан», о котором в Библии сказано: «Он царь над всеми сынами гордости» (Иов: 41,26). Но в медицинской латыни слово erectiо означает еще «эрекция»… Да это же удар по яйцам!

А вот ещё одна латинская анаграмма: Internector termini – «Уничтожитель границы». Или другая: Internector morae – «Уничтожитель обычаев» или «Уничтожитель глупостей». Internecto terror morti «Уничтожаю страх смерти». Можно образовать великолепный перифраз: Mortinector – «Смертоубийца».

Латинские слова имеют падежи, поэтому я имею право добавить в буквенную палитру краску m. Получится слово Incriminator – «Обвинитель».или «Клеветник». Слово есть в Апокалипсисе, причём греческий аналог данного термина «категор» тоже объединяет в себе оба значения – обвинитель и клеветник! Этим именем назван Диавол и Сатана (Откр: 12,10). Есть в этой падежной палитре и краска s , u… И тогда мы получаем имя Tanatocronоs – мой ник в Интернете. Имя это греческое. Что же оно означает?

Когда я его придумал (а думал я недолго!), то имел в виду стих Апокалипсиса: «И времени уже не будет» (Откр: 10,6). Оно является перифразом имени-эпитета Шивы в индуизме - Калакала – «Уничтожитель времени» или «Убийца времени». В последнем случае мы получим перифраз слова «бездельник». Но в каком смысле понимать: времени уже не будет? Интернет – это чудовище-хронофаг, пожирающее световой день и прихватывающее ещё и темную часть суток… Это пожиратель времени. Тот, кто погряз в Интернете, будет испытывать вечный цейтнот… Как вам такое истолкование пророчества Апокалисиса?

Однако у имени Танатокронос есть ещё одно значение – «Убийца Кроноса» и «Убийца дурака». Дело в том, что у греков Крон, бог времени, в переносном значении это «дурак», буквально: «старый маразматик».

О русских анаграммах слова «Интернет» АВЕИМНОРТУФХЫ:

1. Террор вора. 2. Тать во тьме матёр! 3. Танатохрон. 4. Тенета мухам. 5 Терминатор. 6. И воры веруют! 7. Фанфарон. 8. Фараон рифм. 9. Мама вора - Марихуана. 10. Мат и феня. 11. Фраер! На марафет (морфий). А нам, ворам – Марихуана… 12. В армии Тать – не ефрейтор, в армии тать – ря(т=д)вой… 13. Вор творит феню. 14 Автор термина «Интернет» - Хорхе… – и т.д.

Велик он, вопль Содома и Гоморры.
Господь сказал: "Сойду и посмотрю".
У Мафии в плену вы и каморры,
Вы кокаин вдыхаете в ноздрю.
Они землетрясения и моры
Устраивают тем, с ними хрю-хрю
Не делает кто. Дядьке Черномору
Взмолилась Русь, небес богатырю.
Не наказал ли первочеловека,
Сказав Адаму: "Смертию умрёшь!"
Бог Саваоф? Не краток ли миг века?
Но что нет вечной жизни, гей, ты врёшь -
Если Бог есть, то как без жизни вечной?
Ан не для геев с психикой увечной!


КОММЕНТАРИЙ

И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю (Бытие: 18,20)

А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь (Бытие: 2,17)

История есть память, только и
Забвение. Не много же мы помним!
Мы в прошлом не присутствуем, а по мним
Его остаткам разные свои
Фантазии. Культурные слои
Скупы на артефакты... Топос омним.
Но человек с огнём и колесом нем,
И что ему все домыслы твои?
История закончилась. Теперь
Забвения не будет - электронный
Мозг помнить будет всё. Стрелу оперь
И выпусти - полёт танатохронный
Запомнит микрокамера в зрачке
И полный счёт горошинок в стручке.

Антиномия Рассела формулируется следующим образом:

Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K — противоречие. Если нет — то, по определению K, оно должно быть элементом K — вновь противоречие.

Парадокс Рассела известен с глубокой древности и содержится во фрагменте "но всё мне
кажется": АВЕЖККМНОСТ в сонете, изведённом из зачина: "Множество всех множеств - часть себя и самодостаточным зовётся". Заменим слово "часть" на более строгое - "член" и достроим по данному зачину сонет:

Множество всех множеств - член себя
И смодостаточным зовётся,
Множество всех членов - у тебя
Вопрошу, каким тогда слывётся?
- Несамодостаточным! - Любя
Истину, а тонко где, там рвётся,
Вопрошу, рассудок твой губя,
А то, ишь, вольго тебе живётся:
Несамодостаточные все
Множеством каким будут? - И если
Первым, то сиди во всей красе
Да пей чай, прикуривая в кресле,
Если же вторым - то ешь калач.
Парадокс неразрешим, хоть плачь!


Осталось объяснить, как я дошёл до такого понимания. А чего тут объяснять! Стих Арсений Тарковского И всё мне кажется, что розы на окне ("25 июня 1935 года") навёл меня на это чтение. В данном стихе содержится также сонет АВЕЖЗКМНОРСТЧШЫ:

Заразны эти антиномии
Шизофренические - нам
Портят они физиономии,
Словно погибели сынам.
Оккам учил из экономии
Не прибегать к пачевинам
Для объяснения аномии,
Общей к последним временам:
Бог либо есть, тогда все действия
Загодя ведомы Ему,
Либо Он несть, тогда в злодействе я
Виновен сам, вредя уму,
Сошёл с него не оттого ли я,
Что ошалел от своеволия?

КОММЕНТАРИЙ

«Бритва (лезвие) Оккама» — методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.«Сущности не следует умножать без необходимости» (лат. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate). (Наука).
( 3 comments — Leave a comment )
Ещё одни сонет об антиномии Рассела!


15.2.
В антиномии множеств таится
Самый чудный из всех парадоксов.
Только тот, смерти кто не боится,
Разгадает секрет ортодоксов.
Змей лукав. Отчего он двоится?
- Отчего ты двоишься, знаток сов?
- Оттого, что на чреве змеится
Тень и орган, лишённый эудоксов.
Затаён в антиномии множеств
Прадокс абсолютной свободы.
Состоит из нулей и одножеств
Аппарат для ложеснопрободы.
Для мышленья дана экономии
Бритва Оккамова в антиномии!

КОММЕНТАРИЙ

Ортодоксы – так по-гречески называемы православные. Именно так их называют на западе.

Змей лукав. Отчего он двоится? – здесь речь идёт об определении Бога о змее, которое содержится в книге Бытия (3,14). И действительно, и тень, и орган зачатия у мужчины оба «хадят на чреве». Оба «едят прах» в том смысле, что данное выражение следует понимать в прямом смысле для тени (тень вкушающего пищу человека поедает тень) и как антифразис для змея. Антифразис – это такая фигура речи, где слова употреблены в противоположном смысле. «Есть прах» замещает выражение «исторгать семя». В данном контекста как антифразис переосмысливается и глагол «проклят», понимаемый как «благословен», и слово «вражда» - «любовь», и сочетания «поражать в голову», «жалить в пяту». Действительно, что же ещё является «не пятой», как не вожделенное «жилище змея», которым он прославляется? Вообще антифразис – это один из излюбленных тропов Бога.

Эудоксия – гр. слава. Эудоксы – славословия. И действительно, я в этой жизни не могу похвастаться захваленностью.

Знаток сов – это единственно возможная рифма. Другой не придумаешь. Следовательно, её надо как-то опрапвдать, чтобы она была приложима ко мне. И такое оправдание есть! – Это мой перевод сонета Бодлера «Совы», написано исключительно ради данного контекста, что доказывает знакомство Бодлера с комментируемым сонетом:

На чёрных деревах свой кров
Совы недвижные находят,
Что на божеств чужих походят,
Усевшись в ряд – как глаз багров! –

И, хищники, ждут вечеров.
Ну вот и сумерки приходят.
Лучи последние нисходят…
Сове ночной нужен покров.

Мудрости учит эта птица
И человека, суетиться
Привыкшего, словно та мышь.

Ему движенье не простится.
А что, сове разве поститься?
На месте не сидит он. Ишь!

Деонтологический парадокс, как я и отметил в своей одноименной статье, воистину может быть назван парадоксом свободы, ибо он перевыражает слова апостола Павла: «Всё мне позволительно, но не всё полезно, всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мною (1 Кор: 6,12). Это о данном случае Иисус сказал: «Познаете истину и истина сделает вас свободными» (Иоанн: 8,32).

Принцип Читать далее...

ДЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС

Парадокс -- ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения.

Парадоксальную форму имеют, например, такие философско-этические обобщения, как "Твои взгляды мне ненавистны, но всю жизнь я буду бороться за твоё право отстаивать их" (Вольтер) или "Люди жестоки, но человек добр" (Р. Тагор). Парадоксы в значительной мере лежат и в основе поэтики пословиц "Тише едешь — дальше будешь".

Парадокс в логике — это два противоположных, несовместимых утверждения, для каждого из которых имеются кажущиеся убедительными аргументы. Самым знаменитым парадоксом древности, «королём» парадоксов до сих пор считается парадокс «Лжец».

Исходная (древняя) формулировка представляет собой рассказ о том, как некий Эпименид, уроженец острова Крит, в пылу спора воскликнул: "Все критяне - лжецы!". На что услышал возражение: "Но ведь ты сам - критянин! Так солгал ты или нет?".

Если предположить, что Эпименид сказал правду, то выходит, что он, как и все критяне,- лжец. А значит, он солгал. Если же он солгал, тогда получается, что он, как и все критяне,- не лжец. А значит, он сказал правду.

Парадокс «Лжец» вызвал шок у современников. Стоик Хризипп посвятил ему целых три книги, но так и не объяснил его природу. Диодор Кронос дал себе слово не принимать пищу, пока не докопается до сути этого парадокса, но умер от голода и огорчения, потерпев интеллектуальную неудачу. А ещё один отважный эллин – Филлит Кросский покончил жизнь самоубийством по той же причине.

Утешает одно: наличие парадокса стимулирует к новым исследованиям, более глубокому осмыслению теории, и нередко приводит к полному её пересмотру.

Например, в одном из наиболее известных современных логиеских противоречий, которое признаётся конкурентом «Лжеца» на звание короля парадоксов является парадокс английского логика и философа Бертрана Рассела. Он представляет собой отличную тему для медитации.



В отличие от предыдущих антиномий, которым уже более двух тысяч лет, этот парадокс довольно свеженький. И его появление говорит о том, что даже за две с половиной тысячи лет философы не научились избегать трагических противоречий с тяжкими последствиями для рассудка. Они до сих пор не понимают, как и почему они возникают, какая причина их порождает. Именно поэтому философы не могут решать парадоксы. Они лишь могут замечать их, собирать и классифицировать.

Теория множеств имеет дело с абстрактными множествами. В ней различаются множества объектов и множества множеств объектов. Но чтобы как–то работать с ними, она их делит на собственные и несобственные. Собственными она считает те, которые не являются членами самих себя, а несобственные – это те, которые являются членами самих себя. Скажем, множество звёзд – вселенная, это собственное множество, поскольку множество – не звезда. А вот множество множеств звёзд – гипотетическая сумма всех галактик – это уже несобственное множество, потому что, само будучи множеством, оно включает самого себя в качестве члена всех множеств.

При этом речь идёт, заметьте, об одном и том же объекте – вселенной! Как тут не вспомнить парадоксальные слова поэта: «О вселенная! Ошибка в чистоте небытия!»

Бертран Рассел сказал, что если мы составим множество всех собственных множеств, то есть тех, которые не включают самих себя в качестве членов, то впадём в противоречие, потому что не сможем решить, к какому виду множеств отнести это новое множество. Ведь если мы его сочтём собственным множеством, то должны включить его в него же. Но если мы включим его в него же, то оно не будет собственным и его надо исключить из него же. Получается замкнутый круг.

Рассел изложил свой парадокс в письме к немецкому логику Готлибу Фреге, который как раз делал правку уже набранного в типографии второго тома труда всей своей жизни, посвящённого основаниям математики. Так вот, парадокс Рассела камня на камне не оставил от построений Фреге, который, будучи скрупулёзно честным немцем, успел написать ко второму тому предисловие, в котором с горечью признавал правоту критики Рассела и несостоятельность своего двухтомного труда. Как видим, и здесь не обошлось без личной трагедии учёного, столкнувшегося с парадоксом.

Проиллюстрирую парадокс Рассела на примере парадокса брадобрея — популярного аналога парадокса Рассела

Предположим, некий градоначальник издал указ, что брадобрей бреет тех, и только тех жителей города, которые не бреются сами. Вопрос: кто бреет брадобрея?

Если он бреет сам себя, то принадлежит к тем жителям города, которых он не должен брить, а значит не должен брить самого себя. И наоборот, если он не бреет сам себя, то принадлежит к тем жителям города, которых он должен брить, а значит должен брить самого себя…

Настоящее решение этого парадокса будет найдено только тогда, когда будут поняты причины его возникновения.

Логическая проблематика, связанная с парадоксами, Читать далее...