Одно из самых устойчивых моих убеждений, надеюсь не заблуждений, в том, что в отношениях мужчины и женщины должно быть равенство. Я не понимаю его в том смысле, как это навязывает нам современное политкорректное общество, стремящееся стирать отличия, обусловленные природой. Речь о другом: я принципиально против безусловного доминирования одной из сторон. В отличие от властных структур в личных отношениях считаю глубоко неверным ни применение рангов ни подавление сторонами друг друга с помощью различных неформальных методов. Бывают ситуации, когда одна сторона более слаба в теме или даже вопиюще некомпетентна, в другой ситуации - всё может быть наоборот. Н.А. Носов (основатель школы виртуальной психологии) отмечал, что способность принимать верные решения и вообще вести себя адекватно сильнее зависит от текущего состояния личности, чем от постоянных свойств характера или квалификации. И в связи с этим он считал наилучшим, когда управление на себя берёт тот, кто более силен в данный момент, в идеале - тот, кто "поймал волну". А у нас зачем-то переносят на личные отношения принципы, пригодные (да и то не всегда) для армии.

Свою позицию я условно называю анархической. Вот с единомышленниками как-то туго. Такое впечатление, что это не я один застрял в прошлом веке, а каждый из нас, лишившись известных и понятных правил общей игры, выстраивает отношения не по своей Воле, а в соответствии с уцелевшими от прошлых эпох обрывками-обломками (у каждого своими) традиционных схем. Я думаю, этими обломками мы и наносим друг другу травмы.

И ещё о гордости: идиотское нравственное прочтение полностью извратило глубокую мысль о вредоносности этого качества. Право следовать своей Воле никак не связано с нашими заслугами, достоинствами и превосходством. Тот, кто ищет обоснование этого права в собственном достоинстве фактически порабощает свою Волю мнению о нём окружающих. Тем более, глупо мериться достоинствами, если есть желание строить отношения на Любви.

В дополнение к предыдущему сообщению:

Обхаял я тут современную цивилизацию, есть и чего сказать о ней хорошего. В первую очередь Интернет, конечно. Я не знаю, что там было в Атлантиде и у прочих предположительных древних магов, может быть был у них произвольный доступ к общему психическому пространству, но создание Сети - первое достижение человечества на нашей памяти, сравнимое с творением Вселенной. Интересно, что в отличие от прочих новинок Интернет приняли практически все, даже самые упёртые фундаменталисты, и с минимумом оговорок.

Сама организация Сети, напоминающая раннюю Церковь, ещё не испорченную властной вертикалью, позволила в информационном пространстве смоделировать развитие самоорганизующегося общества с минимумом правил, запретов и насилия. Сделать то, чего в "настоящем" мире человечество было лишено.

Хочется забыть, что Сеть зависит от субстрата. Хотя, зависит она благодаря своей структуре гораздо меньше, чем прочие информационные среды.

Не побоюсь сказать о Сети как о средстве Великой Работы и образе вечной реальности будущего века.

Землетрясение показало уязвимость цивилизации с неожиданной стороны. Реакторы взорвались не от того, что были повреждены подземными толчками: наверняка конструкторы учитывали сейсмоопасность. Проблема в том, что однажды запущенной системе было необходимо постоянное охлаждение. Это один из примеров того, как человек создаёт структуры, требующие непрерывного обслуживания. Конечно, обслуживание рукотворных объектов требовалось и раньше: "Живите в доме, и не рухнет дом" (Арс. Тарковский), хотя дом и без человеческого присутствия может простоять в целости довольно долго; теперь цивилизация не просто требует обслуживания, она принуждает к нему угрозами.

Другой момент. Модернизация традиционного общества - дело нехитрое: Путилов в 19 веке набрав на завод простых деревенских кузнецов за считанные годы построил отечественную тяжелую промышленность. Ещё в начале 20 века, как отмечал Кроули, разносторонне образованный маг обеспечивал себя орудиями собственного изготовления, и проходил при этом все стадии процесса, вплоть до добычи металла из руды для изготовления ножа. Мой дед не был магом, но он умел всё, знал все технологии своего времени. Где в Козельской глубинке он мог получить такие знания, можно только догадываться. Сейчас дело не в том, что объём знаний многократно вырос. Не так уж он и вырос, чтобы знание всех технологий не смог вместить один человек на уровне, достаточном для принятия квалифицированных решений в любой области. Просто квалифицированные решения теперь востребованы ровно в той мере, в какой это нужно безличной цивилизации. Немногие личности способны что-либо существенно изменить даже в пределах одной компании, как, например, смог Стив Джобс, хотя и его деятельность небезупречна. Чаще менеджер независимо от своего уровня лишь обслуживает. К тем, кто решения принимает самостоятельно, система беспощадна. Это вырождение модерна.

Что с постмодерном? С одной стороны - принципиально новые подходы к описанию и управлению, вместо модернистской определённости - хаос, во многих случаях не менее продуктивный, порождающий прежде невиданное. И вместе с тем: свободы нет. Как и прежде, единственный способ преодоления обусловленности - пожертвовать, подарить, но он всё менее популярен. Зато никакой человек теперь не властен даже над своей "зоной ответственности", и если неведомая и безличная сила захочет привести человечество к краху, непонятно, кто и как сможет ей противостоять.

Сны на 17.03

1. Большое село на Севере на берегу большой реки после пожара (из сотен домов сгорело около двух десятков). Подхожу, вокруг меня начинают собираться местные жители, говорят, что это был поджог, что они найдут этих гадов, а москвичам, дома которых подожгли соберут деньги, чтобы компенсировать. Я не понимаю, почему они говорят это мне: мой дом на другом берегу и не пострадал.

2. В нескольких снах подряд снилась Х. Последний раз - накрытые столы как для корпоратива, но людей почти нет. Х. сидит и пьёт белое вино. Странно, почему снится именно она? Больше года вообще не виделись, да и до этого общались довольно поверхностно.

По поводу событий предыдущей недели вспомнил Блейка: Тот, кто полон желаний, но бездействует, порождает чуму.

Заодно вспомнилось и название работы Леонтьева: Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения - название, которое стоит всей работы. И ведь это о викторианском времени, чуть ли не образце для современного фундаментализма.

Кажется разобрался с причинами физической реакции. В определённом состоянии начинаешь что-то излучать на другой частоте (или антисептик выделять, х.з.) и погибают пробиоты. От этого и развивается чувство тяжести в груди (если быть точным - в желудке). Благо есть, что сожрать и восстановить полезную флору. Т.е. собственно психологический эффект не оказался с тяжелыми последствиями, хотя какие-то настройки поменялись.

Купил билет, собираюсь завтра уезжать в деревню.

Посмотрел на форуме некоторые сны касталийцев, надо начинать учиться анализировать. В сравнении с моими, сны других людей более насыщены народом. В моих снах больше географии, чем публики. Кстати, о географии снов: это достаточно стабильный (от сна к сну) мир, хотя и имеющий несколько вариантов. Возможно, некоторые из них соответствуют другому времени или другой ветви реальности. Фантазийная составляющая здесь по-видимому невелика. Лет 15 назад мне приснился родной город с многоэтажками на месте пустырей. Сейчас он таким и стал. Сразу после сна рассказал его другу, так что есть свидетель.
Иногда снится Кремль, но совсем не в нынешнем столичном его варианте. Самое интересное, что в сне я попадаю в реально существующие места, которые не мог знать и видеть в реале. Например, биостанция в Лосином острове до 90-х даже на картах не изображалась. Пару лет назад во сне я побывал в Сеуле, видел закат в гавани Инчхона, и затем смог убедиться в гугле, что оно там так и есть.

В прошедшую субботу состоялся семинар по рунической магии первой ступени. Ведущий - Фенрир.
Своеобразный дядька, необычная манера говорить, за которой быстро начинаешь видеть специалиста, знающего предмет в совершенстве. Плюс - хорошо построенное изложение с учётом уровня слушателей.

Для начала - общие принципы и описание знаков старшего футарка. Кое-что из мифологии. Собственно информация доступна в книгах, но без живого общения она не запоминается так хорошо. Общение важно ещё и для того, чтобы почувствовать традицию, Фен ведь встречался с живыми её носителями в Исландии и Норвегии.


Затем, конечно, практика. Рисование сигилл, "вЯзанок", как их называет Фенрир. Это должно работать просто в силу формы знаков: прямые линии и резкие границы создают особое поле, а особенность рун именно в отсутствии изогнутых линий. Здесь же важна техника безопасности - существуют опасные или вредные сочетания. В сомнительных случаях лучше располагать знаки друг за другом, не связывая.

Мантика: здесь не очень понятен механизм работы, непонятно и насколько результат зависит от оператора. Но после того, как Фен дал нескольким людям (первый раз их видя) достаточно правдоподобные описания ситуаций и прогнозы, а затем фактически диагностировал женщине имеющееся заболевание, стало ясно, что это работает. Тот результат, который он выдал лично мне, в целом весьма благоприятен, не без негативных аспектов, но они уже отрабатываются по полной программе. Мы прожили ночь, так посмотрим как выглядит день (с) Или ещё не прожили?


Кое-что об изготовлении "боевого комплекта", например, Фен упомянул, что очень неплохо выжигать руны увеличительным стеклом от солнца, вообще, изготавливать лучше самому. В завершение Фен указал на заморочки разных авторов, например по поводу пустой руны, которой быть не должно.

Интересно, что будет на следующих ступенях?

Второй день продолжается реакция на физическом уровне. Это при том, что я полагал будто вполне справляюсь. Дело даже не в том, что я ослабил разумный контроль, в конце концов, это было сделано намеренно, и последствий можно было ожидать любых. Ещё, видимо, недооценил уровень значимости, значимость была не устранена, а вытеснена. Дело даже не в наличии или отсутствии переноса. В данном случае это роли не играло. Именно значимость вкупе с отсутствием активного непрерывного потока привела к тому, что можно назвать отравлением катализатора. Опять необходима кальцинация?

Сколько можно? Явно работает архетип Сизифа, причём он завязан не только на индивидуальную психологию, иначе внешние обстоятельства не оказывались бы столь неотвратимыми. Надо бы освежить в памяти за что так с Сизифом обошлись.

Руны: не думал, что решусь прибегнуть к мантике, но не удержался. После того, что продемонстрировал перед этим Фенрир, случайность здесь невероятна. Впрочем, перевернутая Рейдо уже сработала в обоих своих значениях.

Нашел наконец русский перевод работы кн. Белосельского-Белозерского "Дианиология или философическое изображение понимания" (1790). Пожалуй первая в истории попытка научно описать работу бессознательного. А ведь это - 18 век. Автор идёт от функциональности. Несомненный прорыв для рациональной науки - представление о "междоумиях" - состояниях перехода, в которых функциональность нарушается (они могут прельстить и стать постоянными состояниями "сумасбродства"). Работа вызвала высокую оценку Канта и переиздавалась на европейских языках (написана и впервые опубликована по-французски), но первый русский перевод сделан кн. Вяземским только в 1869 году, да так и не издан до конца 20 века.

Интересно, что Белосельский был другом мистика барона Генриха фон Гляйхена и посвятил ему эту свою работу.

Сон: я еду в поезде. В тамбуре сижу верхом на велосипеде, люди, проходящие в дверь из соседнего вагона недовольны, я загораживаю им проход. Поэтому слезаю с велосипеда и прохожу в вагон. На удивление он относительно свободен, и не просто свободен, а обставлен внутри как большая комната. Мимо меня проходит девушка. На левой стороне её лица следы будто от ожога, но не рубцы, а мелкие дырочки, как от искр сварочного аппарата. В моём кармане пикает телефон - есть пропущенный звонок. Пытаюсь перезвонить, но мы уже выехали за пределы области, и роуминг не работает. Вспоминаю, что не взял с собой симку от того места, куда еду.

Любой текст, если только это не информационное сообщение о фактах (которое сообщает конкретное знание и которое только и может оцениваться как истинное или ложное), а синтетическое суждение (в терминах Канта) , как показывает практика, либо укладывается в существующие мифы, и тогда воспринимается как банальность, либо в них не укладывается и воспринимается как чушь. Есть и третий вариант: когда происходит рождение (или первичное распространение) нового мифа, синтетическое суждение начинает восприниматься как собственное и глубоко близкое, для которого наконец найдены подходящие слова. Как заметил в своё время Башлачев о поэтах: что у всех на уме, у них на языке. Художественный текст вводит в особый мир, здесь с одной стороны проще заинтересовать читателя, с другой - тех, кому реальность и собственный внутренний мир представляются скучными, легко увлечь достаточно дешевыми приемами, например, напряженностью действия. Впрочем, такие приёмы позволяют удержать внимание читателя и донести до него действительно существенные вещи.

Моё желание избежать в своей книге банальностей с самого начала было утопичным. Тем не менее, я считаю синтез удавшимся. Осталось довести текст для тех, кому это действительно нужно, среди моих знакомых таких оказалось немного, что неудивительно: это не те люди, которые находятся на перепутье, и оценить они могут преимущественно форму изложения. Пока было два восторженных и один умеренно критический отзыв.

Однако, сами идеи живут, много созвучного уже после написания встретилось у представителей различных школ, информацией которых я изначально не пользовался.

Язык общения: собственно, он свой у каждой традиции. Можно лишь находить соответствия между разными системами понятий, но описание, а тем более оценка одной из систем в терминах другой не будут адекватными. Даже такой мощный аппарат как в аналитической психологии хорошо работает во всём многообразии символов, стоит остановиться на стандартной схеме, и мы получаем упрощение и полный неадекват. Самое весёлое здесь, что кажется, будто всё работает, но это соответствие - тавтология, не учитывающая реальность.

Вчера было лишнее тому подтверждение в общении с ...

Каждый из участников был абсолютно прав в своей парадигме, более того, успешно предугадывал ответные ходы другой стороны, полагаю, сознательного лукавства в этом не было. И тем не менее, была в этом какая-то большая ложь. Могу даже предположить в чём, но это будет лишь один из возможных взглядов.

Кое-кто считает, что я застрял в позапрошлом веке. Что же, это возможность проследить преемственность культур. Наивно полагать, что право-левый синтез возможен в рамках исключительно постмодерна.