
[466x345]
Напишу об одном из распространенных типов новостей про Украину, который можно назвать так: «Нам и эти, и эти вот-вот дадут денег, ха-ха».
Обычно текст оригинала выглядит как-то так: «Меркель: В переговорах МВФ с Украиной достигнут значительный прогресс.
21.03.2014, Брюссель. В ходе переговоров Международного валютного фонда (МВФ) и Украины достигнут значительный прогресс, заявила на саммите ЕС в Брюсселе федеральный канцлер ФРГ Ангела Меркель, передает Reuters.
По ее словам, ЕС готов оказать финансовую поддержку Украине, однако для этого необходимо также соглашение с МВФ. Как сообщила Меркель, соглашение между МВФ и Украиной «в скором времени будет достигнуто».
Я расскажу, почему в мире происходит такая несправедливость.
Первым делом обратите внимание на термин «финансовая поддержка» и задумайтесь, что он может обозначать. Правда, если подумать, то можно догадаться, что это необязательно кредит или транш? Ок, уже хорошо.
Вторым делом подумайте, а почему, раз все так готовы, фактического предоставления сумм не идет, а переговоры все продолжаются и продолжаются? Понятное дело, что что-то дополнительное обсуждается, и с точки зрения тех, чье знакомство с кредитами выражено бытовой техникой и ипотекой, конечно же, это проценты и срок (иногда вспоминают еще и график платежей).
На самом деле все гораздо интереснее. Забывается про вещь, которая в бытовых договорах находится где-то в самом хвосте и мелко, а в международных – наоборот. Про обеспечение исполнения обязательств, говоря проще.
В международном кредитовании третья сторона – которая страхует риски кредитора – практически обязательна, а уж в ситуации Украины наличие оной стороны вообще не обсуждается.
Чтобы не уходить в теорию, наглядный пример.
Начальная ситуация: МВФ обещает дать 10 миллиардов под 20%, ЕС обещает помочь на столько же. Свидомит пускает сладкую слюнку – это же 20 миллиардов баксов, вот заживем-то.
Фактическая ситуация: МВФ может дать 10 миллиардов в виде 5 миллиардов деньгами и 5 миллиардов товарными поставками. Но высоки риски, что 10 миллиардов ему не вернут. Он просит ЕС быть гарантом – то есть подписать договор, что в случае невозможности возврата (или просрочки платежа) он подстрахует Украину, платя за нее.
«Ок», – говорит ЕС. Этот сервис будет стоить – смотрит на Украину – 30% от кредита, то есть 3 миллиарда. Их, понятное дело, надо вносить сразу же и только деньгами.
Украина берет калькулятор и считает. Получается, что из 5 миллиардов ей останется 2, а еще на 5 миллиардов ей будут, как, допустим, Грузии в 2006-м, поставлять минометы производства 1962 года, которые не пригодились во Вьетнаме, потому что уже тогда они были устаревшими, но поставлять их будут за те деньги, которые сейчас стоят новые.
[560x386]
Это обычный американский ход – фирма-поставщик через офшоры будет стандартно связана с теми людьми, которые продавливают предоставление этого кредита.
Украина начинает пытаться выкрутить условия:
– А чего много так, 30%?
– Так у тебя штаны дырявые, и с утра от тебя горилкой пахнет. Меньше никак
нельзя.
– А может я что-нибудь заложу, овощи, рожь, вот это все?
– Овощи и рожь по предыдущему кредиту ты еще Китаю должна, этот факт совсем не в плюс твоей кредитоспособности.
– А я промышленность подниму.
– Рейтинговые агентства думают иначе, совсем.
– А я потом перекредитуюсь.
– Под 80% у марсиан? Сомнительно, что даже они дадут.
И Украина, даже находясь в тяжелом состоянии после амфетаминового майдан-супчика, понимает, что пропиарить 20 миллиардов, а взять по факту два и остаться в долгу на 12 (десять ведь под проценты давали) – это совсем не то, что сейчас надо. Что мало разбирающиеся в ситуации и экономике фанатичные «онижедети» с майдана сделают очевидный вывод – «вы опять все украли» – и могут просто убить битами, ворвавшись в кабинет.
Заметьте, кстати, в данном примере рассматривается очень радужная ситуация, когда ничего не украдут – прикиньте, что будет, если приблизить пример к | |