Фла́вий Вале́рий Авре́лий Константи́н, Константи́н I, Константи́н Вели́кий (лат. Flavius Valerius Aurelius Constantinus; 27 февраля 272, Наисс, Мёзия — 22 мая 337, Никомедия) — римский император. После смерти отца, в306 году, был провозглашен войском августом, после победы над Максенцием в 312 году в битве у Мульвийского моста и над Лицинием в 323 стал единственным полновластным правителем римского государства, христианствосделал господствующей религией, в 330 году перенёс столицу государства в Византий (Константинополь), организовал новое государственное устройство. Константин почитается некоторыми христианскими церквями как святой в лике равноапостольных (Святой Равноапостольный царь Константин). В то же время Римско-католическая церковь не включила его имя в список своих святых.
Цитаты на различные темы:
1) Первый Вселенский Собор. Заявления Константина.
Константин Великий.
Когда между александрийскими священником Арием и епископом
1) Главенство Троичности.
Афанасий Великий. Слово пространнейшее о вере.
34) Поэтому, если Иисус говорит: «Отец Мой болий Мене есть» (Ин.14:28), именует же Себя и равным Богу, то должно нам знать, почему называет Отца и большим Себя, и равным Себе. Отец больше Сына по удобостраждущему телу, которое понес на Себе Сын; равен же Сыну, поколику всецелый Отец превечно родил всецело совершенного Сына.
Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 4.
Ипоелику Христос есть Бог от Бога и Божие Слово, Премудрость, Сын и сила, то в Божественных Писаниях возвещается посему единый Бог. Ибо Слово, будучи Сыном единого Бога, возводится к Тому, Чье Оно Слово, так что Отец и Сын суть два и вместе нераздельная и неразлагаемая единица Божества. Можно сказать еще и так: одно начало, а не два начала Божества. Отсюда и единоначалие в собственном смысле. От сего же начала есть Слово, Сын по естеству, не Сам Собою состоявшийся, как другое начало, и не вне сего начала происшедший (иначе, сею разностью производилось бы двоеначалие и многоначалие), но единого начала собственный Сын, собственная Премудрость, собственное Слово, от сего начала сущее.
…………………
не впасть в несообразность и не ввести какого – либо двойственного Бога. Ибо, не соглашаясь, что Слово от Единицы, но просто присоединяя Слово к Отцу, вводит он две сущности, из которых ни одна не есть Отец другой. То же самое должно сказать и о Силе. Но яснее всякий увидит это, приложив к Отцу. Отец один, а не два Отца, но от Сего одного есть Сын. И как не два Отца, а один, так и не два начала, а одно, и от сего единого начала – существенный Сын. Но, говоря с арианами, должно извратить вопросы, потому что савеллиан надлежит опровергать из понятия о Сыне, а ариан из понятия об Отце.
Афанасий Великий. К Серапиону, послание 1-ое.
Итак, есть Святая и совершенная Троица, познаваемая во Отце и Сыне и Святом Духе, не имеющая ничего чуждого или приданного отвне, не из Зиждителя и твари составляемая, но всецело Творящая и Зиждительная. Она подобна самой Себе, нераздельна по естеству, и едино Ея действо. Ибо Отец творит все Словом в Духе Святом. Так соблюдается единство Святые Троицы. Так проповедуется в Церкви«един Бог, Иже над всеми и чрез всех и во всех» (Еф.4:6), – «над всеми», как Отец, начало и источник, «чрез всех» – Словом, «во всех» же – в Духе Святом. Троица же, не по имени только и образу выражения, но в самой истине и существенности есть Троица.
2) Добродетели.
Афанасий Великий. Слово о терпении.
Вспомним еще терпение Еноха, который триста шестьдесять лет имел мысль свою устремленною к Богу, пока не преложил его Бог. Не будем и мы ослабевать в бодрости, тем более, что время жизни нашей не продолжительно.
……………………
скажем кратко об Илие, котораго преследовала Иезавель, и который за претерпение оскорблений взят был на небо. Елиссей с своими учениками питался огородными только растениями; но поелику имел внутрь себя слово живое, то и мертвыя кости его воскресили умершаго; а отсюда видно, что надежда праведнаго никогда не погибает.
3) Вопрос женщин.
Афанасий Великий. Слово на язычников.
И пусть бы еще идолобесие их ограничилось только мужами, и не перенесло божеского именования и на женский пол! Ибо и женам, которых не безопасно принимать в общее совещание о делах, воздают божескую честь, и чтут их. Таковы те, которых, по сказанному выше, указано чтить Фесеем; у египтян же: Изида, Кора и Неотера, а у иных: Афродита; ибо имена других, как исполненные всякаго позора, не почитаю позволительным и повторять.
Афанасий Великий. Толкование на псалмы.
(1). Блажени вси боящиися Господа. (3) Жена твоя яко лоза плодовита. Боящемуся Господа дается в дар не какая-либо жена, но украшенная благими плодами. Ибо жена добрая — благая, доля.
Афанасий Великий. Наставления деве.
Всякая дева или вдовица целомудренная, если печется о мирском, то сие попечение бывает ей вместо мужа; заботится ли она о богатстве или о других вещах, – сия забота оскверняет ее душу. Мирские образы оскверняют душу и
1) Воля и Действие Троицы.
Афанасий Великий. Слово пространнейшее о вере.
Иную волю имеет Отец, и иную Сын; так мудрствуют они! Если раздельную имеют волю, то почему говорит Отец: сотворим человека и проч.? Так не различают они, какие речения приличны Божеству и какие Человеку, Которого понесло на Себе Божество.
Афанасий Великий. Против Апполинария, книга 2.
Посему, пришло Слово, Бог и Создатель первого человека, чтобы сделаться человеком, для оживотворения человека и низложения злобнаго врага; и родилось от жены, восставив Себе от первого создания человеческий зрак, в явлении плоти без плотских пожеланий и человеческих помыслов, в обновленном образе; потому что в Нем воля единого Божества и целое естество Слова в явлении человеческого зрака и видимой плоти второго Адама, не в разделении лиц, но в бытии Божества и человечества.
Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 2.
Слово же Его есть творческое и зиждительное, то несомненно, что Слово сие есть живая Отчая воля, существенная действенность, истинное Слово, которым все и состоялось, и прекрасно управляется.
…………….
Не с тем «рече», чтобы, как у людей услышал какой – либо помощник и, узнав волю глаголющего, пошел и сделал: это свойственно тварям, о Слове же неприлично так представлять себе или говорить, потому что Божие Слово есть зиждительное и творческое, Оно есть Отчая воля.
……………….
Каждый из них имеет посредника – Слово и Божию Премудрость, извещающую о воле Отца. Когда же делает Бог и Слово творит, тогда нет при сем ни вопроса, ни ответа потому что в Слове Отец, и Слово в Отце. Тогда достаточно восхотеть, и совершается дело, так что извещением воли для нас служит слово«рече», а слова «и бысть тако», обозначают дело, совершенное Словом и Премудростью, в которой и заключена Отчая воля.
Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 3.
Посему Сын Божий Сам есть Слово и Премудрость, Сам – разум и живой совет; в Нем воля Отчая, Он есть истина, свет и сила Отчая. Если же хотение Божие есть премудрость и разум; также и Сын есть премудрость, то утверждающий, что Сын получил бытие по хотению, утверждает с этим вместе, что Премудрость произведена премудростию, Сын сотворен сыном, Слово создано словом. А это прекословно Богу и противно Его Писаниям.
………………..
Так да рассуждают благочестно о воле Божией и о том, что не противно Божию хотению. Ибо Сын тем же изволением, каким изволяет Его Отец, и Сам любит, и изволяет, и чтит Отца, и единая есть воля, сущая в Сыне от Отца; почему и из сего усматривается, что Сын во Отце и Отец в Сыне.
Посему никто согласно с Валентином да не вводит предшествующего хотения и под предлогом хотения да не ставит себя посредником между единым Отцом и единым Словом. Ибо безумствует тот, кто между Отцом и Сыном поставляет хотение и совещание.
…………………
67) Посему да не именуется Сын созданием воли, и да не вводятся в Церковь Валентиновы понятия, да именуется же Сын живым советом и истинно рождением по естеству, подобно сиянию света. Так и Отец сказал: «отрыгну сердце Мое Слово благо»; и согласно с этим говорит Сын: «Аз во Отце, и Отец во Мне». Если же слово в сердце, то где хотение? И если Сын во Отце, то где изволение? И если хотение есть Сам Он, то как совет в хотении? Это нелепо: иначе, как говорено было неоднократно, будет Слово в Слове, Сын в Сыне, Премудрость в Премудрости; потому что Отчий Сын есть все это. И ничего нет во Отце прежде Слова, но в Слове и хотение, и Им изволения Отчего хотения совершаются на деле, как показывают Божественные Писания.
Афанасий Великий. На слова вся мне предана суть Отцем Моим.
Ибо сказано: «мертвии услышат глас Сына Божия, и... оживут» (Ин.5:25). Одна воля, одно хотение у Отца и Сына; потому что и естество у них одно и нераздельно.
Афанасий Великий. К Серапиону, послание 1-ое.
Итак, есть Святая и совершенная Троица, познаваемая во Отце и Сыне и Святом Духе, не имеющая ничего чуждого или приданного отвне, не из Зиждителя и твари составляемая, но всецело Творящая и Зиждительная. Она подобна самой Себе, нераздельна по естеству, и едино Ея действо. Ибо Отец творит все Словом в Духе Святом. Так соблюдается единство Святые Троицы. Так проповедуется в Церкви«един Бог, Иже над всеми и чрез
1) Из сущности Отца (Сын, Дух). Одной с человеком по естеству.
Афанасий Великий. Послание о том, что Собор Никейский, усмотрев коварства Евсевиевых приверженцев, определение свое против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно.
из не-существовавшего прежде приведено в бытие: то, посему, говорится, что тварь – от Бога. А поелику Слово – не тварь; то говорится о Нем, что Оно одно – от Отца; и признаком такового разумения – то, что Сын – от сущности Отчей; ибо сие не свойственно ничему сотворенному. Да и Павел, сказав, что все – от Бога.
………………….
22) Посему, если кто думает, что Бог – сложен, так что в сущности Своей имеет что-то случайное, или внешнюю какую-то оболочку, и ею закрывается, или что окрест Его есть нечто восполняющее Его сущность, почему, произнося слово: Бог, или именуя Его Отцем, означаем не самую невидимую и непостижимую Его сущность, но что-то окрест ее: то пусть порицают Собор, который написал, что Сын – от сущности Божией; но пусть также поймут, что, разумея так, произносят две хулы; потому что вводят какого-то телесного Бога, и лживо проповедуют, что Господь есть Сын не самого Отца, но того, что окрест Его. Если же Бог есть нечто простое (как это и действительно); то явно, что, произнося Слово: Бог, и именуя его Отцем, не что-либо окрест Его именуем, но означаем самую Его сущность.
………………………
27) О том же, что Слово – вечно соприсуще Отцу и есть собственность не иной, но Отчей сущности, или ипостаси, как изрекли это бывшие на Соборе, можно еще вам слышать и у трудолюбивого Оригена. Что писал он в виде спора и состязания, то пусть принимают не за его собственно образ мыслей, но за мудрование тех, которые усиливались с ним спорить.
Афанасий Великий. Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской.
Поэтому, когда по доказанному, невероятен выставляемый вами предлог, будто бы соблазняются этими речениями, скажите: почему не нравится вам речение: «от сущности»? Ибо прежде всего необходимо спросить: не пишете ли и вы, что Сын рожден от Отца? Если же, именуя Отца, или употребляя слово – Бог, означаете вы не сущность, и разумеете не самого Сущего, каков Он по сущности, но означаете этими словами что-либо иное окрест Его, или еще и худшее (что да не будет мною и выговорено); то не надлежало вам писать, что Сын от Отца, скорее же, что Сын от того, что окрест Отца, или что в Нем, и таким образом, избегнув необходимости утверждать, что Бог есть истинно Отец, простое разумея сложным.
……………….
Ибо, хотя и невозможно нам понять, что такое есть Божия сущность, однако мы, слыша слова: «Отец, Бог, Вседержитель», понимаем, что не иное что этим означается, но самая сущность Сущего. Вы сами сказали, что Сын от Бога, – следовательно сказали, что Он от сущности Отчей.
………………….
Ибо все именуемое Божиим произошло чрез Сына, и невозможно, чтобы сотворенное имело одно начало бытия с Зиждущим. Еще же Апостол научает сим, что сказанное здесь: «от Бога», имеет значение относительно к тварям, и разумеется иначе, нежели когда сказуется о Сыне; потому что Сын есть рождение, а твари – произведения; посему, Сын есть собственное рождение сущности, а твари – создания Божия изволения.
36) И Собор, имея это в виду, и усмотрев разность в разумении, чтобы, при одинаковости выражения, не подумали иные, будто бы Сын сказуется от Бога в том же смысле, как и тварь, написал яснее, что Сын от сущности. Ибо из сего познается преискренность Сына в отношении к Отцу; а если сказать просто: от Бога, то этим означается изволение Творящего к созданию.
…………………..
то почему против такого множества не из Писаний взятых и выдуманных арианами речений, каковы: из не сущих; Сын не был, пока не рожден; было, когда Он не был; Сын изменяем; Отец неизречен и невидим для Сына; Сын не знает даже Своей сущности, и что еще мудрствующий Арий изблевал в смешной и злочестивой своей Талии, не только не возражают они, но еще защищают эти речения, и ради их препираются с своими Отцами? В каком писании сами они нашли имена: несозданный, сущность, также и это: три суть ипостаси; Христос не есть истинный Бог; Он есть одна из ста овец; Премудрость Божия нерожденна и безначальна; много есть сил сотворенных, одна из них есть Христос? Или почему, во время так называемых обновлений, Акакий и Евсевий, употребив не из
1) Богословие. Вопросы Триадологии.
Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 1.
21) Итак, рассмотрим свойства Отца, чтобы дознаться об Образе, точно ли Отчий это образ. Отец вечен, бессмертен, могущ, Он – Свет, Царь, Вседержитель, Бог, Господь, Создатель и Творец. Это же должно быть и в Образе, чтобы видевший Сына действительно видел Отца. Если же Образ не таков, а напротив того, как мудрствуют ариане, Сын сотворен и не вечен, то Он не истинный Отчий образ, разве только без стыда уже станут утверждать, что и наименование Сына образом не есть признак подобосущия, но одно только Его имя. Но это, христоборцы, опять уже не образ и не начертание. Ибо какое сходство между тем, что из ничего, и между Творцом, из ничего приводящим это в бытие?
…………………….
Бог – не то, что человек, потому что Отец не от отца, почему и рождает не отца, который будет рождать, и Сын не через истечение происходит от Отца и не от рожденного рождается отца, почему рождается не для того, чтобы рождать. И посему – то в одном только Божестве Отец есть в собственном смысле Отец, и Сын в собственном смысле Сын, и для Них одних это постоянно – Отцу всегда быть отцом и Сыну всегда быть сыном.
……………….
Если же понятие о Боге превышает все это, и каждый, слыша о Боге, и верует, и знает, что Бог существует, не как существуем мы, существует же как Бог и творит, не как творят люди, творит же как Бог, то явно, что и рождает, не как рождают люди, рождает же как Бог. Ибо не Бог подражает человеку, а скорее, напротив того, люди, поелику Бог в собственном и единственном смысле есть истинный Отец Сына Своего, и сами наименовались отцами чад своих, потому что«из Него всяко отечество на небесех и на земли именуется» (Еф.3:15).
……………………
Впрочем, чтобы не дать места такому их неразумному и бессмысленному вопросу, необходимо отвечать так: Бог есть вечно сущий, а потому, поелику всегда есть Отец, то вечно есть и Его Сияние, то есть Его Слово. И еще: сущий Бог от Себя имеет и сущее Слово, и Слово не после явилось как не существовавшее прежде, и Отец никогда не был без Слова. Дерзость против Сына влечет за собою хулу на Отца, как будто Он отвне измыслил Себе Премудрость, Слово, Сына. Ибо как скоро наименуешь что – либо из сего, по сказанному, означаешь тем Рождение от Отца, почему такой их вопрос несостоятелен, и это справедливо. Ибо, отрицая Слово, не имеют разума и в вопросе. Как если бы кто, видя солнце, стал спрашивать о его сиянии и сказал: сущее солнце несуществующее или уже существующее произвело сияние, то о подобном человеке подумают, что не имеет он здравого смысла, но обезумел, потому что представляет себе вне света существующим то, что всецело от света, и спрашивает о сем: в такое ли время, где, когда, сотворено ли оно? Так, рассуждающий подобным образом и предлагающий такие вопросы о Сыне и об Отце тем паче обнаруживает в себе еще большее безумие, потому что Слово, сущее от Отца, привводит в Него совне и, Рождение по естеству представляя себе произведением, говорит: не было, пока не рождено.
………………..
28) А что Божия рождения не должно применять к человеческой природе и думать, что Сын Божий есть часть Бога или что вообще рождение означает некоторое страдание, об этом предварительно говорили мы выше. И теперь повторяем то же: Бог – не то, что человек. Люди рождают страдательно, по природе будучи преходящими и ожидая времени по немощи естества своего, о Боге же сказать этого невозможно. Бог не из частей слагается, но, будучи бесстрастен и прост, бесстрастно и неделимо Он Отец Сыну. И этому опять имеем сильное свидетельство и доказательство в Божественных Писаниях. Ибо Слово Божие есть Сын Божий, и Сын есть Отчее Слово и Отчая Премудрость.
……………………
Если бы у них было попечение о прославлении и чествовании Отца, то им (что было бы и лучше, и выше) надлежало бы паче признавать и именовать Бога Отцом, нежели давать Ему то наименование. Ибо называя Бога несозданным от произведенных Им дел, как сказано, именуют Его только Творцом и Создателем, думая, что из этого имени могут в угодность свою и Слову дать имя твари. А кто называет Бога Отцом, тот дает Ему это именование от Сына, не не зная, что, поелику есть Сын, то и сотворенное создано необходимо Сыном. И они, именуя Бога несозданным, дают Ему имя только от дел, а сами так же не знают Сына, как и язычники. А кто называет Бога Отцом, тот дает Ему это именование от Слова; познавая же Слово, познает в Слове
1) Вопросы Писания.
Афанасий Великий. Послание о том, что Собор Никейский, усмотрев коварства Евсевиевых приверженцев, определение свое против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно.
чрез несколько же времени осуждают, что говорили, и опять хвалят, что недавно хулили. А это, по сказанному в книге Пастырь, есть диавольское порождение и признак более корчемников, нежели учителей.
Афанасий Великий. Послание о том, что Собор Никейский, усмотрев коварства Евсевиевых приверженцев, определение свое против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно.
И в книге: Пастырь (потому что и на эту книгу, хотя нет ее в каноне, ссылаются они) написано: «прежде всего веруй, что един есть Бог, Который все сотворил и совершил, и из не-сушего привел все в бытие.» Но это опять нимало не относится к Сыну; ибо книга говорит о всем том, что Им приведено в бытие, и с чем Он инаков; потому что Зиждителя невозможно причислять к Его произведениям; разве какой несмысленный станет утверждать, что и зодчий есть одно и то же с произведенными им зданиями.
Афанасий Великий. Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской.
Если кто произносит речения не из Писания взятые, то это ничего не значит, пока держит он благочестную мысль. А еретик, хотя употребляет и из Писаний взятые речения, при всем этом, как человек подозрительный и растленный умом, услышит от Духа: «вскую ты поведаеши оправдания Моя, и восприемлеши завет Мой усты твоими» (Пс.49:16)? Так дьяволу, хотя говорил он из Писаний, Спаситель заградил уста.
Афанасий Великий. Послание о епископов Египетских и Ливийских.
имели они также в виду и написанное в книге «Пастырь»: прежде всего веруй, что «един есть Бог, который все создал и устроил и из небытия привел в бытие», то епископы, усмотрев их коварство и злокозненность нечестия, яснее выразили бытие от Бога и написали, что Сын от Божией сущности, показывая тем, что тварям приписывается бытие от Бога, потому что существуют они не сами от себя и не без причины, но имеют начало бытия, единый же Сын собственно есть Божией сущности, в чем и состоит особенность единородного и истинного Слова в отношении к Отцу. Таков был повод написать: «от сущности».
Афанасий Великий. О каноне Священного Писания.
Итак, всех книг Ветхого Завета числом двадесять две; ибо столько же, как я слышал, и букв в употреблении у евреев.
По порядку же и по именам оные суть следующие: во-первых, Бытие, потом Исход, далее Левит, посем Числа и наконец Второзаконие; за сими следует Иисус Навин, Судии и затем Руфь; далее по порядку четыре книги Царств, из коих как первая и вторая считаются за одну книгу, так равно третья и четвертая за одну; после сих Паралипоменон первая и вторая, также считаемые за одну книгу; далее Ездры первая и вторая, также за одну; после сих книга Псалмов, и потом Притчи, потом Экклесиаст и Песнь Песней. По сих Иов; наконец, Пророки дванадесять, считаемые за одну книгу, потом Исайя, Иеремия и с ним Варух, Плач и Послание; а по них Иезекииль и Даниил; сии составляют Ветхий Завет.
Но должно и без укоснения рещи и о книгах Нового Завета. Они суть следующие: четыре Евангелия, от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна; по сих Деяния Апостолов и седмь так именуемых Соборных посланий Апостолов, как то: Иакова едино, Петра два, потом Иоанна три и Иуды едино; к ним четыренадесять посланий Апостола Павла, которые пишутся следующим порядком: первое к Римлянам, потом к Коринфянам два, по сих к Галатам, далее к Ефесянам, потом к Филиппийцам, к Колоссянам, к Солунянам два, ко Евреям, к Тимофею два и к Титу едино, последнее к Филимону едино; и, наконец, Апокалипсис Иоанна.
…………………….
Ради большия же точности, поелику пишу ради нужды, присовокупляю и сие: яко есть, кроме сих, и другие книги, не введенные в канон, но назначенные Отцами для чтения нововступающим и желающим огласиться словом благочестия: Премудрость Соломонова, Премудрость Сирахова, Есфирь, Иудифь и Товия, и так именуемое Учение Апостолов, и Пастырь.
Афанасий Великий. К Серапиону, послание 1-ое.
И все богословие и тайноводство наше, которым сочетал Он нас с Собою, а чрез Себя и со Отцом, восполняя Духом, Господь заповедал ученикам: «шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (
1) Еретики и их учение.
Афанасий Великий. Против Апполинария, книга 2.
Посему скажите, как, по вашему мнению, произошел Бог в Назарете? Ибо и все еретики обыкновенно утверждают это. Так, Павел Самосатский исповедует Бога от Девы, Бога явившегося из Назарета, там возымевшего начало бытию и приявшего начало царствованию; действенное же Слово с неба и Премудрость в Нем хотя признает и прежде веков сущими по предопределению, но явившимися из Назарета по бытию, чтобы, как говорит он, был един над всеми Бог Отец. Таково нечестие его. А Маркион и Манихей исповедуют Бога, явившегося в Деве, неприкосновенно пришедшего, недопускающего общения с естеством человеческим, которое подпало греху и подчинилось князю злобы. Ибо, если Бог принял на Себя оное, то Христос подчинится уже князю злобы и не будет без греха. Напротив того, говорят они, Бог из Себя по подобию явил плоть Свою, которая, как восхотел Он, явилась с неба, и на небеса удалилась, и всецело есть Божество. Также и Валентин, представляя себе плоть частью Божества, именует страдание общим Троице. Арий же признает, что одна плоть служила к прикровению Божества; а вместо внутреннего нашего человека, т. е. души, было во плоти Слово, и таким образом осмеливается понятие страдания и воскресение из ада приписывать Божеству. А Савеллий поддерживает мнение Павла Самосатского и его последователей; ибо, убоявшись ариева разделения, впал в заблуждение, уничтожающее Лица. К кому же присоединяетесь вы, или кому намерены помогать? Или вы, как говорится, сброд всякаго рода; потому что держитесь всех упомянутых еретиков, не веря единению, и оспоривая полноту, вдались в уничтожение, прикрываясь боязнью разделения?
………………..
19) Посему, суесловят приписывающие страдание Божеству Его, или неверующие вочеловечению Его, или единого именующие двумя, или предприемлющие производить измерение плоти Его и осмеливающиеся сверх Писаний определять: «сколько» или «как». В подобных этим примышлениях преткнулся ум еретиков; Маркион уклонился от истины по преизбытку хулы; Манихей введен в заблуждение мнением о начале греха; Валентин погрешил под предлогом ведения; а Павел Самосатский и так называемый Фотин с последователями пали по неверию в Божество; Арий же хулил по безумию. И вы, вдаваясь в подобные споры, говорите, чего нет в Писании, и совращаете неутвержденных.
Афанасий Великий. Послание о том, что Собор Никейский, усмотрев коварства Евсевиевых приверженцев, определение свое против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно.
и обвинения за нечестие, и порицания за невежество. Но лучше пусть любознательно исследуют дело, чтобы, дознав, чего не знали прежде, омыть им нечестивый свой слух струями истины и догматами благочестия. Так было и на Никейском Соборе с приверженцами Евсевиевыми.
3) Поелику упорно стояли они в своем нечестии и покушались богоборствовать; то, хотя предлагаемое ими исполнено было злочестия, однако же собравшиеся епископы (которых было более или менее трех сот)1) кротко и человеколюбиво потребовали у них, представить основание и благочестные доказательства на то, что они предлагали.
…………………….
И когда это изложение подписано было всеми, – и Евсевиевы приверженцы подписались к тем речениям, на которые ныне делают они возражения, разумею же речения: «от сущности», «единосущный», и: Сын Божий – не тварь, или произведение, и не что-либо из сотворенного, а напротив того, есть Слово, рождение от сущности Отчей. И что странно, – Евсевий, Епископ Кесарии Палестинской, за день отрицавшийся, а впоследствии подписавший это изложение, писал Церкви своей, утверждая, что это – вера Церкви и предание Отцев, и тем ясно показал всем, что прежде были они в заблуждении и напрасно упорствовали против истины. Ибо, если и стыдился тогда употреблять сии речения, и как хотел, оправдывался пред Церковью; то в послании, не отрекшись от слов: «единосущный» и: «от сущности», явным образом хочет выразить нами сказанное. И необычайное нечто случилось с ним. Как оправдывающийся, обвинял уже он ариан, что, написав: Сын не имел бытия, пока не рожден, не хотели признавать бытие Сына даже до рождения по плоти.
…………………….
Дионисий же, бывший Епископ Александрии, пиша против Савеллия, пространно объясняя Спасителево домостроительство во
1) Соборные нюансы.
Афанасий Великий. Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской.
1) И до вас, может быть, доходил слух о пресловутом и доныне Соборе; потому что всюду носились пригласительные послания от Царя и областных правителей к призываемым на Собор. Но поелику, по любоведению, желаете вы знать деяния Собора, то почел я приличным довести до вашего сведения, что сам видел и узнал в точности, чтобы, слушая других, не колебаться вам мыслию, тем более, что некоторые обыкли рассказывать о делах иначе, нежели как они были.
Итак, в Никеи назначенных там соборных заседаний не было, а вышел новый указ Епископам западных областей сойтись в Аримине италийском, а Епископам восточных областей собраться в исаврийской Селевкии, называемой по местности суровою. Предлогом к сему собранию, как носилась молва, было рассуждение о вере в Господа нашего Иисуса Христа. Выставляли же сей предлог Епископы паннонские, Урзаций, Валент и некто Герминий, и сирийские – Акакий, Евдоксий, так же Патрофил Епископ города, получившего имя от скифов1). Они-то, всегда держась Ариевой стороны, и сами не разумея, почему веруют, на чем утверждаются, обольщая то того, то другого, и рассевая семена своей ереси, привлекли на свою сторону некоторых людей значительных и самого Царя Констанция, как еретика, и прикрываясь необходимостью рассуждать о вере, домоглись, чтобы состоялся Собор, думая, что оным можно будет затмить им Собор Никейский, всех переуверить и сделать, что вместо истины одержит всюду верх нечестие.
………………….
5) Собор в Никеи был не просто, но по необходимой нужде и по основательной причине. Христиане в Сирии, Киликии и Месопотамии погрешали в празднестве, и совершали Пасху с иудеями. Восстала также против вселенской Церкви арианская ересь, и защитниками, заботившимися о ней и злоумышлявшими противу благочестивых, имела Евсевия и его сообщников. Такова была причина вселенского Собора, чтобы праздник совершаем был повсюду в один день, и возникающая ересь предана была анафеме. Это и было сделано. Сириан убедили; а ересь арианскую объявили предтечею антихриста, и весьма хорошо сделали, издав изложение веры, написанное против этой ереси. Впрочем, и при таком числе писавших не осмелились они на что-либо подобное сделанному сими троими или четверыми.
………………………
8) Все ожидали, что приглашенные Царскими посланиями соберутся во едино и составится один Собор. Но когда Собор разделен, и одни отправились в суровую Селевкию, а другие собрались в Аримин, и было уже там более четырех сот Епископов2); тогда в этот же город пришли Герминий, Авксентий, Валент, Урзаций, Демофил и Гаий. Все прочие Епископы беседовали от божественных Писаний, а они показывали хартию, и читая имена ипатов, требовали предпочесть это всему Собору и ни о чем более не спрашивать еретиков, не изведывать их мыслей, но довольствоваться этим одним.
…………………
Акакиевы сообщники с безумною дерзостью решительно отвергали написанное в Никее и обвиняли Собор; а другие, составлявшие большинство, принимали все прочие постановления Собора, выставляли же на вид одно речение: «единосущный», как подозрительное по неясности. Итак, поеликуони оставались еще в Селевкии, и обвинители нападали, а обвиняемые бегали, и оттого более увлекаемы были нечестием и хулили Господа; то вознегодовали все Епископы и низложили Акакия, Патрофила, Урания, Евдоксия, бывшаго сборщика податей Георгия и других азийских – Леонтия, Феодосия, Евагрия и Феодула; от общения же с собою отлучили Астерия, Евсевия, Авгаря, Василика, Фива, Фиделия, Евтихия, Евстафия и Магна.
…………………
43) Этим достаточно показывается, что разумение сих возлюбленных нечуждо и недалеко от понятия о единосущии. Но поелику, как они говорят (послания же у себя не имею), Епископы, осудившие Самосатскаго, написали, что Сын не единосущен Отцу, а потому и они, уважая и чтя сказавших это, не приемлют сии речения; то хорошо будет и об этом вместе с ними рассудить благочестно. Ибо неприлично было бы восставлять их против тех Епископов; потому что все они Отцы; а также неблагочестно произносить суд, что одни сказали хорошо, а другие худо, потому что все они почили о Христе.
………………….
Так, если и Отцы обоих Соборов различно отозвались о речении:
1) Вопрос смерти Христа.
Афанасий Великий. Слово пространнейшее о вере.
Истина живет, побеждает, обладает и пребывает во веки веков (2Ездр.4:38), разумея, что умрет за нас тело, которое за нас имеет понести на Себе, а не сокровенная в сем теле Истина, т. е. Отчее Слово. Истина в умершем за нас Иисусе низошла в сердце земли, чтобы Тому, Кто есть Истина, освободить обольщенных ложью. Как царь, вошедши в темницу посетить содержимых там узников, не терпит от того вреда, оказывает же пользу находящимся под стражей, так Бог Слово, нималой не терпя утраты от понесенного Им за нас на Себе смертного тела, Духом Божества оказал пользу заключенным в темнице ада.
Афанасий Великий. Против Апполинария, книга 2.
Но Бог недоступен умерщвлению, и не имеет нужды в воскресении, а Сам воскрешает из мертвых. Посему, была потребность иметь Богу нечто такое, что принес бы Он за нас, в смерти ли то, или в жизни. А поэтому, Слово тем паче и спасает, что сделалось Оно человеком.
…………………
Но еще говорите: «как же распяли Господа славы»? – Но не распяли Слово, как вы думаете. Да не будет сего! Напротив того, отринули Слово, пригвоздив на древе тело Слова. Отринут был Бог, страдание же, смерть и воскресение совершились в плоти и душе Бога.
……………..
Господь, когда сказал Он, что тело убивается людьми, а душу не могут они убить, потому что она – дух. Сим-то «духом возмутися Иисус» (Ин.13:21). Сего-то духа разлучение с телом совершилось на кресте. Так умерло тело и произошло его разрешение; а Бог-Слово непреложно был и в теле, и в душе, и в Себе самом, сый в лоне Отчем, в показание Своей неизменяемости. В том же зраке, который был в Нем подобен нашему, изобразил Он там нашу смерть, чтобы в Нем уготовать для нас и воскресение, возвратив из ада душу, и из гроба тело, чтобы явлением души в смерти уничтожить смерть, и погребением тела во гробе привести в бездействие тление, и из ада и из гроба явив бессмертие и нетление, в подобном нашему теле совершив нам путь, и разрешив нас содержимых в плену. Сие-то и было чудно; в сем-то и состояла благодать.
Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 1.
42) И сие: «дарова Ему» написано не ради Самого Слова, потому что опять, прежде нежели содеялось Оно человеком, поклонялись Ему, как сказано, и ангелы, и вся тварь по единству свойств с Отцом, но и это опять написано ради нас и за нас. Как Христос умер и вознесен яко человек, так о Нем яко о человеке сказуется, что приемлет то, что всегда имел Он как Бог, чтобы и на нас простерлась таковая дарованная благодать. Ибо Слово, приняв тело, не умалилось до того, чтобы возыметь нужду в приятии благодати, но обожило паче и то, во что облеклось, и в большей мере даровало сие человеческому роду.
…………………
сошел Он телесно, воскрес же, потому что в теле был Бог. И посему – то самому опять присовокупил в таком же смысле слово «темже» в обозначение не награды за добродетель или преуспеяние, но причины, по которой совершилось Воскресение и по которой, когда все люди отАдама и доныне умирали и оставались мертвыми, Он один невредимым восстал из мертвых. Сему причиной, как Сам сказал прежде, есть то, что Он – Бог и сделался человеком.
………………..
Но человеку невозможно было дойти до такого совершенства, потому что смерть свойственна человеку. Посему Слово, будучи Богом, стало плотью, чтобы, умерши плотью, силою Своею оживотворить всех.
Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово 2.
предсказано в словах: «не оставиши душу Мою во аде», и: «пожре смерть возмогши, и паки отъят... Бог»(Ис.25:8). И то, что Им совершены таковые бывшие у нас знамения, показывает, что Пришедший во плоти есть Бог, что Он есть Жизнь и Господь смерти. Ибо Христу, Который
1) Вопрос добра и зла. Первородного греха.
Афанасий Великий. Слово на язычников.
2) В начале не было зла; потому что и теперь нет его во святых, и для них вовсе не существует оно. Но люди впоследствии сами против себя начали примышлять и воображать злое. Отсюда же, конечно, образовали себе и первую мысль об идолах, не сущее представляя как сущее.
………………….
Узнали же наготу свою не столько по недостатку одежд, но и потому, что совлеклись созерцания Божественного и обратили мысль к противоположному. Ибо, уклонившись от мысленного устремления к Единому и Сущему (разумею Бога) и от любви к Нему, вдались уже в различные и частные пожелания тела. Потом, как обыкновенно бывает, допустив в себя вожделение каждой вещи и вдруг многих вещей, начали иметь привязанность и к самым вожделениям; а потому стали бояться оставить их.
………………..
4) Уклонившись от созерцания мысленного, употребляя во зло частные телесные силы, услаждаясь рассматриванием тела, замечая, что удовольствие для нее есть нечто доброе, душа в оболыдении своем злоупотребила наименованием: доброе, и подумала, что удовольствие есть самое существенное добро; как и человек, помешавшийся в уме, просит меча на всякого встречного, и думает о себе, что поступает в этом благоразумно. Полюбив же удовольствие, душа начала различными способами воспроизводить его; потому что, по природе будучи деятельною, хотя отвращается от доброго, однако же не прекращает своей деятельности, и потому обращает свою деятельность уже не на добродетель, и не на то, чтобы созерцать Бога, но остановясь мыслию на не-сущем, употребляет способности свои превратно, пользуясь ими для измышленных ею вожделений; ибо сотворена свободною, может как преклоняться на доброе, так и отвращаться от доброго; отвращаясь же от доброго, непременно останавливается мыслию на противном тому. Но не может вовсе прекратить свою деятельность, будучи, как сказано выше, деятельною по природе, и сознавая свободу свою, видит в себе способность употреблять телесные члены на то и на другое, и на сущее и на не-сущее. Сущее же - добро, а не сущее - зло. И сущее называю добром, поколику оно имеет для себя образцы в сущем Боге; а не-сущее называю злом, поколику не сущее произведено человеческими примышлениями.
…………………..
6) Некоторые из эллинов, уклонясь с пути и не познав Христа, утверждали, что зло существует самостоятельно и само по себе: и в этом погрешают они по двум отношениям. Или Создателя лишают достояния быть Творцем сущего. Ибо не будет Он Господом сущего, если зло, как они говорят, само по себе имеет самостоятельность и сущность. Или опять, желая, чтобы Он был творцем всяческих, по необходимости делают Его и творцом зла; потому что, по словам их, и зло - в числе существ. А это окажется нелепым и невозможным; потому что зло не от добра, не в нем и не чрез него. Ибо не будет уже то и добром, чтб имеет смешанную природу или стало причиною зла.
…………………….
Итак, поелику такая мысль их оказывается не-твердою, - необходимо просиять истине церковного ведения, а именно, что зло не от Бога и не в Боге, что его не было в начале, и нет у него какой либо сущности; но люди, с утратою представления о добре, сами себе, по своему произволу, стали примышлять и воображать не-сущее.
Афанасий Великий. Против Апполинария, книга 2.
человек впал в греховные помыслы, не потому что Бог создал эти пленяющие его помыслы, но потому что дьявол обольщением всеял их в разумное естество человека, сделавшееся преступным и отринутое от Бога, так что дьявол в естестве человеческом постановил греховный закон, и ради греховного дела царствует смерть.
Афанасий Великий. Толкование на псалмы.
Должно же знать, что грех есть отпадете от добра, а беззаконие - погрешение против Божественного закона. Таково начало и греха и беззакония. В этом они и сходны между собою. Ибо согрешающий уклоняется от цели, которая в природе его и сообразна с нею, а цель человеческой природы - жить по разуму, избегая неразумия.
………………….
Итак, все, рождаемые от Адама, зачинаются во грехах, подпадая осуждению прародителя. А сказанное: и во гресех роди мя мати моя - означает, что общая всем нам матерь - Ева - первая породила грех, как возжелавшая удовольствия. Потому и о нас, подпадших осуждению матери, говорится, что и мы рождаемся во грехах. Давид показывает,
Евхаристия.
Афанасий Великий. Шестое праздничное послание.
и смерть Искупителя нашего является днем спасения (нашего). А если ради нас Слово смирило Себя и не подлежащее тлению, ради искупления всех нас, облеклось в тленное тело, в чем твердую уверенность имеет Павел, сказавший: подобает бо тленному сему облещися в нетление (1 Кор. 15, 53); и если Господь принес Себя в жертву, чтобы Кровию Своею упразднить смерть; то не напрасно в некоем месте укоряет Он тех, которые вотще сделались причастниками пролитой Крови Его и в Плоти Слова не обрели услады.
Афанасий Великий. Четвертое праздничное послание.
и Спаситель наш, возводя их от вкушения прообразовательного к духовному, убеждал их не есть более от плоти агнца, но от Его собственного Тела, говоря: nриимume, ядите и пийте, cиe есть Тело Мое и Кровь Моя. 5) Если мы, возлюбленные, будем питаться этою спасительною пищею, то будем совершать истинную Пасху.
Афанасий Великий. Слово пространнейшее о вере.
37) Посему разделяющие Сына от Отца, как Лозу от Делателя, да устыдятся теперь, убедившись из Писаний, что притча относится к Телу Господа, а не к Божеству Его. Ибо, совершая святое таинство, Он, благословив, сказал: «пийте от нея вси, сия есть Кровь Моя Новаго Завета», за вас изливаемая (Мф.26:27, 28), хотя вино есть кровь не Господа, но лозы. Поэтому о собственном Теле сказал Господь:«Аз есмь лоза» (Ин.15:1). Кровь исходит не из Духа Божества Слова, но из понесенного Им Человека.
Афанасий Великий. Седьмое праздничное послание.
Кто раз сделается причастником Божественного хлеба, тот всегда будет томиться желанием, а для алчущего его он сделается непрестающим, вечным дарованием.
…………………………
Иуда, например, пришедши на вечерю, удалился от Лица Господа, поелику он попрал Хлеб; и как он оставил Жизнь свою, то удавился. А ученики, которые пребыли все время с Искупителем, сделались причастниками блаженства вечери.
Афанасий Великий. Пятое праздничное послание.
в который Господь принес Себя в жертву; а мы вкушаем от Этой Жертвы, как от хлеба жизни, и как бы из некоего источника во всякое время услаждаем души наши Его Честною Кровию, Которой непрестанно жаждем. Во всякое время мы томимся желанием; а Cиe Питие и предназначается для тех, которые ощущают жажду, и жаждущим же напоминает о сем слово нашего Спасителя, Который, по Своему человеколюбию, в день праздника близ [нас] есть: "аще кто жаждет, да приидет ко Мне и пиет" (Ин. 7, 37). Не так, чтобы Он тогда только утолял жажду, когда кто стал близок к Нему; но и во всякое время, когда бы кто ни пожелал, он может дерзновенно приступать к Спасителю.
…………………….
А обращаясь к тому, что предстоит в будущем, станем молиться, чтобы нам не недостойно вкусить Пасхального Агнца и не подвергнуть себя ответственности. Ибо тем, которые совершают празднество в чистоте, Пасхальный Агнец есть небесная пища; тех же, которые совершают торжество в осквернении и презорстве, Он подвергает наказанию и посрамлению; ибо написано: кто будет есть или пить недостойно, виновен будет против смерти Господа нашего.
Афанасий Великий. Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкии исаврийской.
И еще, не говорится: человек неподобен псу, но: иноестествен с ним. Следовательно, единоестественное и единосущно, а иноестественное и иносущно. Посему, кто называет что-нибудь по сущности подобным, тот называет это подобным по причастию; потому что подобие есть качество, которое может превзойти к сущности: а это свойственно тварям; твари по причастию уподобляются Богу; ибо сказано: егда явится,«подобни Ему будем» (1Ин.3:2), то есть, подобны не сущностью, но сыновством, которого приобщились от Него.
………………………..
Ибо подобные по причастию не по самой истине называются подобными, но по подобию истине, так-что от причастников приобщение может отойти и быть отнято. И это опять свойственно тварям и произведениям. А следовательно, если это ни с чем не сообразно; то Он не по причастию, но по естеству и по истине есть Сын, Свет, Премудрость, Бог; будучи же сим по естеству, а не по причастию, в собственном смысле должен быть называем не подобосущным, но единосущным, чего никто о других не скажет.
Афанасий Великий. Послание на ариан. Слово
Троичность. Троица.
Афанасий Великий. К Серапиону, послание 4-ое.
Но осудите прежде самих себя; потому что вам обычно предлагать такие вопросы. Верьте Писаниям, и затрудняясь сказать сами, научитесь наконец, что в Писаниях Дух наименован не Сыном, но Духом Святым и Духом Божиим. А как Дух не воименован Сыном, так и о Сыне не написано, что Он есть Дух Святой. Ужели, поскольку Дух не наименован Сыном, и Дух не есть Сын; то вера разногласит с истиною? Да не будет сего? Напротив же того, каждое означаемое тем паче имеет свое значение. Ибо Сын есть собственное рождение Отчей сущности и Отчего естества, и это означается словом: «Сын»; и Дух, нарицаемый Духом Божиим и сущий в Боге, не чужд Сыновнего естества и Отчего Божества. Посему то в Троице, во Отце, в Сыне и в самом Духе, единое есть Божество, и в ту же Троицу одно есть крещение, и одна вера. И действительно, когда Отец посылает Духа, тогда Сын, дунув, дает Его ученикам; потому что «вся, елика имать Отец» (Ин.16:15), принадлежат и Сыну. И когда Слово было в Пророках, они, как написано и доказано, пророчествовали Духом. «ИСловом Господним небеса утвердишася, и Духом уст Его вся сила их» (Пс.32:6).
4) Так Дух – не Тварь, но сказуется о Нем, что Он собствен сущности Слова, собствен и Богу, и в Нем пребывает. Ибо не леностно нам повторять опять одно и то-же. Хотя Дух Святой не наименован Сыном; однако же Он не вне Сына, потому что называется Духом сыноположения. И поскольку Христос есть Божия сила и Божия Премудрость (1Кор.1:24); то сообразно с этим говорится о Духе, что Он есть Дух силы и Дух премудрости (Ис.11:2). Ибо, приобщаясь Духа, имеем Сына, и имея Сына, имеем Духа, как сказал Апостол, вопиюща в сердцах наших: «Авва Отче!»(Гал.4:6).
………………..
тем паче, что превыше твари, то имеет вечное пребывание и не иначе, но так, что Отец есть Отец, а не дед, и Сын есть Сын Божий, а не Отец Духу, и Дух Святой есть Дух Святой, а не внук Отцу, и не брат Сыну.
5) Поелику же это доказано, то безумствует всякий, кто спрашивает: не Сын ли есть Дух? А на том основании, что не написано сего, никто да не исключает Духа из Божия естества и свойства; напротив того, пусть верует, как написано, и не говорит: почему написано так, а не иначе? Иначе, рассуждая таким образом, размыслит и скажет: где же Бог? как Он существует? и наконец сказано будет ему: «рече безумен в сердце своем: несть Бог» (Пс.13:1). Предаваемое вере не есть предмет пытливого знания. Ученики, услышав: «крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа»(Мф.28:19), не стали любопытствовать: почему во-вторых Сын, и в-третьих Дух, или почему вообще Троица? Но что слышали, тому веровали, и не спрашивали, подобно вам: Сын ли есть Дух? И когда Господь после Сына наименовал Духа, не предложили вопроса: не дед ли Отец?
…………………..
О них несомненно, что Отец и есть и именуется всегда Отец, и Сын – всегда Сын, и Дух Святой всегда есть Дух Святой; и мы веруем, что Он есть Дух Божий, и подается чрез Сына от Отца. Так Святая Троица, познаваемая в едином Божестве пребывает неизменно.
…………………..
Довольно с вас веровать, что Дух – не тварь, но есть Дух Божий, и в Божестве Троица, Отец и Сын и Дух Святой. Имени «Отец» не должно употреблять о Сыне; нельзя сказать о Духе, будто бы Он то-же, что Сын, и о Сыне, будто бы Он то-же, что Дух Святой. И это действительно так, как сказано. Едино есть Божество в сей Троице, и одна вера, одно крещение, совершаемое в Троицу, одно тайноводство о Христе Иисусе Господе нашем. Им и купно с Ним Отцу со Святым Духом слава и держава во все веки веков! Аминь.
Афанасий Великий. Окружное послание против ариан к епископам Ливии и Египта.
Но таковыя выражения в Писаниях имеют близ себя и предлог, и основательную причину, именно же - в том, что стал Он человеком и сыном человеческим, прияв на Себя образ раба, то есть плоть человеческую. Ибо Иоанн говорит: "Слово плоть бысть" (Иоан. 1, 14). Если же стал человеком, то не должно иным соблазняться подобными выражениями; потому что
Троичность. Троица.
Афанасий Великий. Слово на язычников.
41) Но, будучи Словом, Оно, как сказано, не из слогов сочетавается, подобно человеческому слову, а есть неизменяемый образ Отца Своего. Люди сложены из частей и сотворены из ничего; у них и слово - слагаемое и разлагающееся. Но Бог есть Сый [Сущий] и не сложен; потому и Слово Его есть Сый [Сущий]; Оно не сложно, но есть единый и Единородный Бог и Благий, произшедший от Отца, как бы из благого источника; Оно все приводит в устройство и содержит.
И подлинно досточудна причина, по которой Слово, и Божие Слово, низошло к сотворенному; она показывает, что и неприлично было совершиться этому иначе, а не таким образом, как действительно совершается. Естество сотворенных вещей, как произшедшее из ничего, само в себе взятое, есть что-то текучее, немощное, смертное. Бог же всяческих - ~по естеству благ и выше всякой доброты, и посему человеколюбив; потому что в благом не может ни к кому быть зависти. Посему-то не завидует Он никому в бытии, но хощет, чтобы все наслаждались бытием, и всем мог Он являть Свое человеколюбие.
Афанасий Великий. Слово на язычников.
Теперь же не сотворил еще сего, а повелевает, говоря: сотворим человека, и: да произрастет трава, - чем показывается, что Бог разглагольствует об этом с Кем-то близким к Нему. Поэтому необходимо, чтобы с Ним был некто, с кем собеседуя, творил Он вселенную. Кто же это, как не Слово Его? С Кем (пусть скажут) беседовать Богу, как не с Словом Своим? Или Кто был с Ним, когда творил Он всякую тварную сущность, как не Премудрость Его, Которая говорит: когда творил небо и землю, с Ним бех (Притч. 8:27). Под наименованием же неба и земли заключает все сотворенное на небе и на земле. Сопребывая же со Отцом, как Премудрость, и на Него взирая, как Слово, создает, приводит в бытие и благоустрояет вселенную, и как сила Отчая поддерживает в бытии всю совокупность тварей
Афанасий Великий. Слово пространнейшее о вере.
Ибо прежде сего Давидова пророчества в недрах Отчих было Слово и не имело на небе врагов, потому что прежде твари никто не был со Отцом, кроме Сына и Духа Святого. И Отец чрез Сына сотворил беспредельные веки, начала и власти и всю тварь. Поэтому Бог Слово, у Которого ни с кем нет общего достояния или имения и Который, напротив того, есть Господь всяческих, так что никто не может Ему противиться.
Афанасий Великий. Символ или Исповедание.
Вера же кафолическая сия есть: да единаго Бога в Троице, и Троицу во единице почитаем, ни сливающе ипостаси [лиц], ни существо разделяющее. Иная бо есть ипостась Отчая, иная Сыновняя, иная Святаго Духа: но Отчее, и Сыновнее, и Святаго Духа, едино есть Божество, равная слава, соприсносущное величество. Каков Отец, таков Сын, таков и Святый Дух. Несоздан Отец, несоздан Сын, несоздан и Святый Дух. Непостижим Отец, непостижим Сын, непостижим и Дух Святый. Вечен Отец, вечен Сын, вечен и Святый Дух: однако не три вечны, но един вечный; также и не три несозданны, и не три непостижимы, но един несозданный, и един непостижимый. Подобносему: вседержитель Отец, вседержитель Сын, вседержитель и Дух Святый: однако не трое вседержителей, но един вседержитель. Тако: Бог Отец, БогСын, Бог и Дух Святый: однако не трое Богов, но един Бог. Равно: Господь Отец, Господь Сын, Господь и Дух Святый: однако не трое Господей, но един Господь.
………………..
Отец ни от кого не сотворен, ни создан, нижé рожден. Сын от Отца Самого есть, не сотворен, ни создан, но рожден. Дух Святый от Отца не сотворен, ни создан, нижé рожден, но исходит. Един есть Отец, [а] не три отца, един Сын, [а] не три сына, един Дух Святый, [а] не три святых духа. И в сей Святой Троице нет перваго или последняго, нет бóльшаго или меньшаго: но целыя три Ипостаси, соприсносущныя себе и равныя. Так по всему, как и сказано выше, Троица во Единице, и Единица в Троице почитается. Желающий спастись, так да мудрствует о Святей Троице.
Афанасий Великий. Против Апполинария, книга 2.
Впрочем, все сказанное происходило не от недостаточности естества, но совершалось в показание бытия. Как же пишете вы, что Бог во плоти страдал и воскрес? Ибо если Бог во плоти страдал и воскрес, то удобостраждущим назовете и Отца и Утешителя; потому что одно есть имя и одно Божеское естество.
Афанасий Великий. Послание о том, что Собор Никейский, усмотрев коварства Евсевиевых приверженцев, определение свое против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно.
А Бог не делится на части; Он – неделимо и бесстрастно
Божественность Христа. Две природы Христа.
Афанасий Великий. Послание к Эпиктету.
Какой ад изрыгнул такую речь: что тело рожденное от Марии единосущно Божеству Слова; или что Слово преложилось в плоть, кости, волосы и в целое тело, и изменилось в собственном Своем естестве? Кто в Церкви, или вообще у христиан, слышал, что Господь понес на Себе тело по присвоению, а не по естеству так названное? Или, кто впадал в такое нечестие, чтобы думать и говорить, будто бы само Божество единосущное Отцу было обрезано, и из совершенного стало несовершенным, и что пригвожденное к древу было не тело, но сама зиждительная сущность Премудрости? Кто слыша, что Слово не из Марии, но из собственной сущности, образовало Себе удобостраждущее тело, назовет христианином утверждающего это? Кто измыслил это мерзкое нечестие – дойти до мысли и сказать, будто бы утверждающий, что тело Господне от Марии, признает в Божестве не Троицу, но четверицу?
……………………
4) Как же пришло вам на мысль сказать, что тело единосущно Божеству Слова? Ибо с этого прилично начать, чтобы с обнаружением гнилости такого мнения оказалось, что таково же и все сему подобное. В божественных Писаниях найти сего невозможно; в них говорится, что в человеческом теле был Бог. И Отцы сошедшиеся в Никее не тело, но самого Сына наименовали единосущным Отцу, и исповедали о Сыне, что Он от Отчей сущности, а о теле, согласно также с Писаниями, что оно от Марии.
………………………
Сие-то рожденное в восьмой день было обрезано; сие-то Симеон приял в объятия; сие сделалось отроком и возрастало, стало двенадцатилетним и достигло тридцатого года. Ибо не самая сущность Слова, неизменяемая и непреложная, как измыслили некоторые, изменилась и была обрезана.
……………………….
Что претерпевало человеческое тело Слова, то соединенное с ним Слово относило к Себе, чтобы мы могли приобщиться Божеству Слова. И что необычайно, Один и Тот-же страдал и не страдал: страдал, потому что страдало Его собственное тело, и был Он в страждущем теле; и не страдал, потому что Слово, сущее по естеству Бог, бесстрастно. Оно бесплотное было в удобостраждущем теле, но тело имело в себе бесстрастное Слово, уничтожающее немощи самого тела. Сделало же сие Слово, и было сие так, чтобы Слову, прияв на Себя наше и принеся сие в жертву, уничтожить это и наконец, облекши нас в Свое, дать Апостолу повод сказать:«подобает тленному сему облещися в нетление, и мертвенному сему облещися в безсмертие» (1Кор.15:53).
………………………..
Как не сам Он сделался клятвою, но поелику за нас приял на Себя клятву, то и сказано, что «бысть клятва»; так и «плоть бысть», не пременившись в плоть, но потому что ради нас воспринял на Себя живую плоть и сделался человеком. Сказать: «Слово плоть бысть» – тоже опять значит, что и сказать: Слово сделалось человеком, по сказанному у Иоиля: «излию от Духа Моего на всяку плоть» (Иоил.2:28); потому что обетование сие не простиралось на бессловесных животных, но относится к человекам, ради которых Господь сделался человеком.
………………
Или почему, если так снизошло Слово, когда каждый из Святых вкушает пищу, пьет, утруждается, умирает, не говорится, что вкушает пищу, пьет, утруждается, умирает само Слово, говорится же это только об едином Человеке от Марии? Ибо что пострадало тело сего Человека, то говорится о Нем, как бы страдало само Слово. И когда о всех прочих говорится только, что они родились, об едином Человеке от Марии сказано: «и Слово плоть бысть» (Ин.1:14).
Афанасий Великий. Послание к Максиму философу.
Посему, никто да не посмеивается, называя Его отроком, указывая на возрастание с годами, на то, что ел, пил, страдал, чтобы, отрицая свойственное телу, не отринуть совершенно пришествия Его ради нас. И как не в естественном порядке сделался Он человеком, так, прияв на Себя тело, следовало Ему показать свойственное телу, чтобы не превозмогло мечтание манихейское. А также, действуя телесно, следовало Ему не скрывать свойственного Божеству, чтобы Самосатский не имел повода называть Его человеком, и притом – иным от Бога Слова
Афанасий Великий. Окружное
Афана́сий Вели́кий (ок. 298—373) — один из греческих отцов церкви, принадлежавший к Александрийской школе патристики.Архиепископ Александрийский, секретарь, а затем преемник епископа Александра. Известен как один из наиболее энергичных противников арианства. К 350 году он остался единственным православным неарианским епископом в восточной половинеРимской империи.
Биография.
Дата рождения Афанасия не известна, большинство
Пела́гий (ок. 360 г. — после 431 г.) — знаменитый ересиарх IV в., известен своими взглядами на свободу воли, отрицающими доктрину первородного греха.
Жизнь и богословская позиция
Кельтского происхождения. Родился, по одним указаниям — в Бретани (северо-западная оконечность современной Франции), по некоторым источникам в Британии[источник не указан 963 дня], по другим — в Шотландии[источник не указан 963 дня]. Собственное имя Морган, в крещении — Пелагий. Достоверные известия о нём начинаются лишь с прибытия его в Италию (в первые годы V в.).
Здесь он обратил на себя внимание добрыми нравами, вёл монашескую жизнь (veluti monachus) и заслужил дружбу св. Павлина, епископа Ноланского. В Риме Пелагий был поражён нравственной распущенностью как мирян, так и клириков, оправдывавшихся немощью человеческой природы перед неодолимой силой греха. Против этого Пелагий выступил с утверждением, что неодолимого греха не бывает: если он есть дело необходимости, то это не грех, если же дело воли, то его можно избежать. Главные свои воззрения Пелагий изложил в толкованиях на ап. Павла (сохранившихся лишь в переделке Кассиодора, издаваемой при творениях блаж. Иеронима), а также в своём послании к Димитриаде. Человек по природе добр, — учил Пелагий. Действием своей свободной воли он может уклоняться от добра; такие уклонения, накапливаясь, могут стать греховным навыком и получить силу как бы второй природы, не доходя, однако, до непреодолимости, так как свобода воли не может быть потеряна разумным существом. Человек всегда может успешно бороться с грехом и достигать праведности; особенно же это возможно, легко и обязательно после того, как Христос Своим учением и примером ясно показал путь к высшему благу. Бог не требует невозможного; следовательно, если человек должен, то он и может исполнять заповеди Божии, запрещающие злое, повелевающие доброе и советующие совершенное. Евангелие только советует безбрачие, но предписывает кротость и смирение, запрещает гнев и тщеславие — и Пелагий настаивал на том, что исполнение евангельских советов имеет достоинство лишь у тех, кто прежде повинуется запрещениям и предписаниям (praecepta). Не отрицая пользы монашеского аскетизма как духовного упражнения, Пелагий ставил его на второй план. Человек спасается не внешними подвигами, а также не помощью особых средств церковного благочестия и не правоверным исповеданием учения Христова, а лишь его действительным исполнением через постоянную внутреннюю работу над своим нравственным совершенствованием. Человек сам спасается, как сам и грешит.
Пелагий признавал первородный грех лишь в смысле первого дурного примера, данного Адамом, но отрицал реальную силу греха, переходящего на потомков Адама (tradux peccati). Отделяя грех от природы, видя в нём только сознательный акт единичной воли, Пелагий не мог признавать его причиной смерти. С другой стороны, отрицание реальности греха ведёт к отрицанию благодати как особой реальной силы добра, действующей в человеке, но не от человека. Пелагий допускал благодать лишь в смысле вообще всего доброго, что Бог даёт человеку в природе и в истории, начиная с самого существования и кончая фактом откровения высшей истины через Христа.
Цитаты на различные темы:
1) Вопросы добра и зла. Вопрос свободы воли.
Пелагий. Послание к Деметриаде. II.
Господь, однако, пожелал, чтобы человек был праведен по своей доброй воле, но не по принуждению, и потому оставил "в руке произволения его"3 и положил перед ним жизнь и смерть, добро и зло - что угодно будет ему, то и дастся.
Пелагий. Послание к Деметриаде. III.
Всеблагой Творец пожелал, чтобы мы были способны делать и то и другое, но делали бы только одно, а именно добро, как Он и повелел. Он даровал нам возможность творить зло только для того, чтобы мы по собственной нашей воле творили Его волю. Если верно, что мы можем творить также и зло, - это благо. Благо, повторяю я, потому что это усиливает дело добра. Ведь человек добровольно его выбирает, он следует добру не по необходимости, но свободный по праву своему.
Пелагий. Послание к Деметриаде. VII.
Везде, где идет речь о хотении или нехотении, об избрании или отвержении, - всюду говорится не о силе природы, а о свободе воли (libertas voluntatis). Томы обоих заветов полны подтверждениями такого рода; в них написано, что как все добро, так и все зло всегда совершаются в зависимости от воли.
2) Вопрос человеческой природы. Отрицание первородного греха.
Пелагий. Послание к Деметриаде. III.
Благо природное присуще, таким образом, вообще всем, оно может открыться и обнаружиться также и у язычников, которые вовсе не
В Пункте 3
1) Вопросы брака.
2) Вопросы целомудрия.
3) Отношение к женщине.
4) Молитвы святых.
5) Почитание мучеников..
6) О Марии.
7) Еретики.
8) О даре веры и Благодати.
9) Благодать.
10) Вопросы добра и зла.
11) Три вида смерти.
12) Содержание священников.
13) Дни поминок.
14) Отношение к окружающему миру.
15) Разное.
1) Вопросы брака.
Амвросий Медиоланский. О вдовицах.
10. Но если какая-нибудь (вдовица), как бы не радея о плодах целомудрия, вступит во второй брак, — что несомненно не возбраняется апостольскими правилами, — и потом опять лишится мужа, то и для нее, конечно, не загражден подвиг вдовства. И она, конечно, будет иметь заслугу хотя и позднего целомудрия.
………………..
59. Бывает так, что по (семейным) обстоятельствам (выйти замуж) можно, и только по летам нельзя. Но и тогда к чему устраивать свадьбы матерей во время свадеб дочерей, а большею частью после них. К чему взрослой дочери научаться стыдиться жениха своей матери прежде, чем своего? Признаюсь, мы советовали тебе переменить одежду, но не для того, чтобы надеть брачное покрывало; (мы советовали), чтобы ты возвратилась от могилы (мужа) не для того, чтобы устроить себе брачное ложе. Чего ты, новобрачная, желаешь себе, после зятьев? Как непристойно иметь детей моложе внуков!
…………………..
68. Впрочем, мы высказываем это в виде совета и не предписываем, как заповедь; мы (скорее) убеждаем вдову, а не связываем ее. В самом деле, мы не ставим препятствий второму браку, но в то же время не даем и совета на него. Ведь иное дело рассуждение о слабости и иное дело красота целомудрия. Скажу более: мы не препятствуем второму браку, но не одобряем и частого повторения их; ибо не все то полезно, что позволительно: Все мне позволительно, но не все полезно (1 Кор. 6, 12). И вино можно пить, но очень много (пить) не следует.
69. Итак, выходить замуж позволительно, но лучше воздерживаться, ибо брак налагает оковы. Вы желаете знать, что это за оковы?
Амвросий Медиоланский. О девственницах.
34. Кто-нибудь скажет: итак, ты не одобряешь брака? Нет, я одобряю, и осуждаю тех, которые обыкновенно его не одобряют; и именно такие браки, как — Сарры, Ревекки и Рахили, и прочих древних жен я обыкновенно рассматриваю как образец отдельных добродетелей. В самом деле, кто осуждает брак, тот осуждает и детей, а равно осуждает и проходящее чрез ряд поколений родовое общение.
2) Вопросы целомудрия.
Амвросий Медиоланский. О вдовицах.
и посмотрим, как именно каждая из них прославляются соответствующими похвалами, и где именно они пребывают: замужняя —в саду, вдовица — во храме, дева — в сокровенном месте.
25 У тех1) плоды получаются позднее, а у девы раньше; тех делает достойными одобрения старость, а девство похвально за возраст; оно не ищет себе помощи в годах, так как является плодом всех возрастов. Оно приличествует отрочеству, украшает юность, и возвышает старость; во всяком возрасте оно имеет зрелые плоды своей праведности, обладает устойчивостью (нравственного) величия и покровом целомудрия, — таким покровом, который не только не препятствует благочестию, но даже увеличивает его.
Амвросий Медиоланский. О девственницах.
В самом деле, та, которая стремится изменить дар природы, прежде всего свидетельствует о себе. Пока она усиленно старается понравиться другим, она прежде всего не нравится себе самой. Какого же более верного судью о твоем безобразии, жена, мы можем найти, кроме тебя же самой, — тебя, которая боишься показаться (в своем естественном виде)!
Амвросий Медиоланский. О падении посвящённой девственницы.
(Но ведь) эти слова касаются той, которая еще не дала обещания, которая еще не возложила на себя покрывала. Та же, которая обещалась Христу и приняла священное покрывало, уже вступила в брак, уже сочеталась с бессмертным мужем. И если она захочет выйти замуж даже по общему закону супружества, то и тогда она совершает прелюбодеяние, делается служительницей смерти. Если же это так, то что нужно сказать о той, которая оскверняет себя постыдным блудом тайно и скрытно, и в то же время представляется такою, какою она не состоит? По одеянию она девственница, но на самом деле она уже не девственница; она сугубо прелюбодействует: и делом и притворством.
Амвросий Медиоланский. Увещевание к девству.
Если даже хотя бы временно, подобно путнику, он пройдет мимо, то и тогда он открывает уста свои, и будет пить всякую попавшуюся воду, чтобы напоить тебя (Срвн. Иис. Сир. 26, 14). Ты никуда не должна выходить без матери, которая должна быть бдительным стражем (твоего) целомудрия. Даже выходы в Церковь для молодых девушек должны быть сравнительно редки. Посмотри, какова была Мария, и однако всякий раз когда ее искали, находили ее не где-либо в ином месте, а исключительно только в ее ложнице.
3) Отношение к женщине.
Амвросий Медиоланский. О вдовицах.
44. Эта (Деввора) показала, что вдовицы не только не нуждаются в помощи мужчин, но даже сами являются защитой для них: именно Деввора, не смущаясь слабостью (своего) пола, приняла на себя исполнение мужских обязанностей и с успехом выполнила то, что на нее было возложено. Это было в то время, когда иудеи, находившиеся под управлением судей, не имели возможности даже в делах правления пользоваться помощью мужской справедливости, а в делах защиты находиться под охраной мужской доблести, так как повсюду свирепствовали
1) Евхаристия.
Амвросий Медиоланский. О покаянии.
Добрый учитель, обещая одно из двух, исполняет оба обещания. Пришел с палицей, ибо виновного отлучил от святого причащения. Правильно называется преданным сатане тот, который отделяется от тела Христова. Пришел также с любовью и духом кротости; ибо предал сатане для того, чтобы дух его спасти и, по отлучении, с другой стороны, сделать его причастником таинств.
Амвросий Медиоланский. Слово в неделю Вайи.
Так, простите согрешившим против вас, дабы и вам простил Господь ваши грехи! Тот осквернит Пасху, кто будет питать ненависть хотя бы против одного человека; потому что таковой через Причащение не оживет с Петром, но умрет с Иудой, от чего да избавит вас сотворивший и искупивший вас Господь наш Иисус Христос, со Отцом и Святым Духом живущий во веки веков. Аминь.
2) Таинства.
Амвросий Медиоланский. О падении посвящённой девственницы.
(И вот) когда на основании достоверных свидетельств убедишься, что вероломная душа необходимо будет предана мукам тартара и огню геенны, и что после единого крещения нам не дано другого врачевства кроме примирения в (таинстве) покаяния, ты должна быть готова претерпеть какую угодно скорбь, какой угодно труд, лишь бы (только) избавиться от вечного мучения (aeternalibus poenis)
Амвросий Медиоланский. О покаянии.
Надобно принять в рассуждение и то, что принявший Духа Святого, принял и власть оставлять и прощать грехи. Ибо написано: Примите Духа Святаго. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся. Почему не могущий прощать грехи не имеет Духа Святого; дар Духа Святого есть должность священническая, право же Духа Святого состоит в том, чтобы оставлять и прощать грехи; так почему они присваивают себе должность того, во власти которого сомневаются?