Из-за своей профессии я сталкиваюсь много не только (и не столько) с коллегами писателями или музыкантами, сколько с разнообразными критиками. Излагают они мнения разные: иногда вполне полезные,  иногда глупые, иногда непрошенные, чаще всего - вызывающие недоумение. Например, из последних шедевров: "почему это у тебя так много героев книги ходит в джинсах?" Действительно, нет бы фраки и бабочки носить в повседневной жизни, они ж не шантрапа какая-то, в книжке участвуют))). Ну, не суть.

Кроме таких оригиналов, очень часто встречается следующий отзыв: "конечно, неплохо, но мало оригинального: помните, у Васина и Петина героя звали так же, а у Гришина он тоже пил чай и ел печенье, а Мишин вообще про героя той же профессии написал. А слог у вас похож на слог Куськина и ПУськина. А расстановка слов похожа на Тяпкина. А шутки почти как у Ляпкина. Очень заметно влияние этих писателей".

И вот самое убийственное, но НИ РАЗУ на моей памяти в таких отзывах не упоминался писатель, которого я и вправду читала). Нет, я охотно верю, что герой у Мишина и Гришина так же пил чай, ведь мы все живем в одном и том же мире, в одно время, в одной социокультурной среде... Про это еще говорят "идея носится в воздухе". Совпадения в мелочах и даже в крупносятх встречаются сплошь и рядом. Я одного не понимаю: почему многие так стремятся поддеть этими мелкими совпадениями, радостно вопя, как в спортивной игре: "было, было!" И, кстати, писателей это очень обижает. Меня тоже обижало первое время. Я стремилась к оригинальности и "чтоб ни у кого так не было" любой ценой, бывает,в  ущерб содержанию, зато не как у Куськина и Пуськина)). 

К счастью, это прошло, когда я поняла несколько вещей.

Во-первых, что написать СОВЕРШЕННО оригинальное произведение не в человеческих силах. Либо это будет что-то вроде "Поздним вечером Петя лег с кровати, надел ботинки на голову и пошел с работы вверх ногами". Какой дурак станет читать то, чего нигде еще не было, и потому ему не близко и для него неузнаваемо и непредставляемо, как молированный буфешкаф? Правильно, никакой. Удовольствие от узнавания, сопереживания героям, потому что у них ситуация похожа на ситуацию читателя - основные вещи, которые держат человека в книге. А житейские ситуации и эмоции, в общем-то, много тысячелетий одни и те же: любовь-разлука-благородный-герой-прекрасная-дама-нечаянное-везенье и др. И, пожалуй, когда описываешь эти состояния-ситуации, стоит не оригинальничать, а просто писать так, чтобы читателя проняло, даже если герой одет, как у Гришина))

Во-вторых, еще в девятнадцатом веке, а уж раньше-то и подавно, к повторению (не сказать еще плагиату) относились совершенно по-другому. Повторять сюжеты за древними классиками считалось хорошим тоном. Пушкинский Памятник" - это перевод оды Горация "Exegi monumentum", Лермонтовская "Сосна", которая на севере диком, даже не совсем перевод, а перепевка Гетевского "Кедра". То есть, по-нашему, Лермонтов Гете просто обворовал. Еще он обворовал Пушкина. Заметьте: у Пушкина есть "Цыганы" и у Лермонтова "Цыганы". Содержание, как вы догадываетесь, сильно похоже. Плагиат? Неа. Просто Лермонтову очень нравился Пушкин. Вот он и брал у него особенно полюбившиеся сюжеты и иногда целые строчки. Как и у Гете. И если вы думаете, что так делал один Лермонтов, то ничего подобного: так делали в то время большинство писателей и поэтов, которые теперь называются классиками. Они понимали то, что многие не понимают сейчас: оригинальность хороша только в определенных, очень умеренных дозах. И даже расхожий архетипичный сюжет у разных людей получится по-разному. В этом я убедилась на собственном примере, когда начала писать в стиле народной сказки)

Поэтому, писатели, особенно те, что начинают: не надо бояться совпадений, которые все равно будут происходить помимо вашей воли. Если вы не будете напрямую списывать у конкретного писателя все его сюжеты, и вообще не будете ничего списывать, а будете писать, что хотите, но не напрягаясь насчет того, "было это у кого-то или нет" - все будет хорошо. У вас получится нормальная литература с нормальной долей новизны и нормальной долей преемственности. Не ведитесь на эти неоригинальрные манипуляции с оригинальностью, а лучше ответье, подозрительно всматриваясь в критика: "Вы знаете... Мне кажется, я где-то уже видел такого же, как вы. У него тоже была голова, две руки и две ноги"))

Здесь пойдет речь не только о религиозно-церковной святости. Святое - это что-то - событие, переживание, мнение, при обсуждении которого человек неожиданно теряет логику и начинает реагировать неадекватно бурно. Причем бурно значит действительно бурно, вплоть до громких воплей, оскорблений и в тяжелых случаях - рукоприкладства. Для некоторых святое - обсуждение их веры, для других, скажем, невыносимо, если кто-то считает, что не все дети - ангелы во плоти, для третьих святые, скажем, все животные (обычно, причем, в разы святее людей), четвертые - ортодоксальные вегетарианцы и не выносят лопающих мясо...

В общем, я думаю, у всех так бывало: говоришь с не очень знакомым человеком, и вдруг по нечаянности наступил на его "святое" место... И все. Хоть святых выноси)) Смотришь, хлопаешь глазами, и думаешь, куда делся этот милый и вполне адекватный человек, и откуда на его месте появилась брызжущая слюной бестия). 

Мне, как человеку, который этому очень слабо подвержен, очень интересно было всегда понять "изнутри"  такое поведение. Я была по молодости категорична, мизантропна, но, думаю, это немного не то...

Так что такое эти "святые места" и почему их количество напрямую зависит от ширины кругозора и образованности - чем они выше, тем меньше "святых мест". Можно ли "святые места" назвать слабостями? В общем, наверное, нет, это было бы неточным. Но откуда тогда неадекватная болезненная реакция? Еще я замечала, так сказать, на живом человеке, что чем он становился уверенней в себе, тем меньше становилось этих святых мест, и уже даже самые неприятные для себя вопросы он мог обсуждать спокойно. У многих "святость" становится меньше к среднему возрасту, но опять увеличивается к старости. Так что, возможно, "святые места" говорят о слабой психике и сильной категоричности. Впрочем, есть общечеловеческие "святые места", такие, как оскорбление родных и близких, например. Но все равно реакция на эти оскорбления зависит от человека...

А вы замечали за собой когда-нибудь наличие "святых мест" и изменялось ли оно с возрастом и образованием? 

Моя новая книжка, наконец, появилась в магазине Библиоглобус - ее там можно заказать  в том числе и по интернету.

Вот:

http://www.bgshop.ru/Details.aspx?id=9792077

Он сидит, ковыряя в носу,

На любимом на кресле моем.

За компьютером ест навесу:

То накрошит, то что-то прольет.

Волосатые ноги его

Перекрыли мне в ванную ход.

И не делает он ничего,

Только чавкает, как бегемот.

Вечно чушь он при людях несет:

Я все время горю от стыда!

Идиотские песни поет,

Фильмы смотрит – одна ерунда!

Его шутки достали вконец,

А друзья – на дебиле дебил.

Хоть зарядку бы делал, подлец,

Если лопает, как крокодил!

Недостатков все список растет,

А достоинства – ни одного!

Только мысль мою душу гнетет:

Может, я разлюбила его?..

Флешмоб подхватила от Велеты. Итак:

 1. Фото любой знаменитости мужского полу, которого я считаю прекрасным, великолепным и т.д.

Одного выбрать не могу) Казанова из Улиц разбитых фонарей - харизматичный длинноносый длинноволосый милиционер - чего еще надо для счастья))

[показать]

И Жозе из Элен и ребят. Точнее, актер, который его играет, - кажется, его зовут Филипп Вассер. Лицо для меня слишком мягкое, но ВОЛОСЫ, ВОЛОСЫ...

[показать]

2. Фото знаменитости мужского полу от которого меня тошнит. Ну, не буду, наверное, оригинальной)). Кхм... Тимати. Помимо омерзительных песен еще и скопище нелюбимых мною черт лица типа курносости и выпяченных губ.
[показать]

3. Фото кумира детства. Как таковых кумиров у меня не было. Но из певцов в раннем детстве уважала Антонова - не за внешность скорее, а как композитора и человека.

[показать]
4. Открыть любой поисковик и запостить первую попавшуюся фотографию любого мужчины. Кто-то знакомый. Привлек меня тем, что у него единственного из подборки был закрыт рот))

[показать]

5. Фото того, на которого я бы смогла 2 часа непрерывно смотреть.

Доктор Курпа-аатов. И его психологические глаза. Книжки у него, конечно, не такие уж гениальные, но кое-что дельное в них есть. А лицо у него вполне в моем вкусе)

[показать]

6) Фото творческого мужчины. Эдгард Запашный. Хвост, рост, глаза, нос.. И вообще, я заметила, что похож на моего мужа)

[показать]

Ну, боюсь, насчет врагов и неприязней я буду еще короче). По мне, вражда и неприязнь - чувства совершенно лишние, которые только портят тебе же самому настроение, а другим-то это до лампочки, так что культивировать в себе подобные ощущения ради своего же блага не стоит. Лучше на что=-нибудь приятное переключиться.

Что касается врагов... Ну, во-первых, ан мой взгляд, враги - это заслуга, так сказать, обеих сторон. Если у человека много врагов - не ворчащих недоброжелателей или неадекватных троллей, которым все равно, к кому цепляться, а именно натуральных врагов, - значит, с самим человеком, видимо, что-то не совсем в порядке. Исключения, скорее всего, имеются. Но, по моему собственному наблюдению, окруженные врагами люди либо сами являются теми еще пакостниками, либо они просто очень мнительны - то есть им КАЖЕТСЯ, что вокруг враги,в  то время как эти самые "враги" о них и думать забыли.

Усиленное проявление вражды, неприязни, попытки везде искать заговор, врагов и недоброжелателей я рассматриваю как недоразвитость. Не такую, какую обычно имеют в виду. Это недоразвитость либо психологическая (недаром подростки более агрессивны и жестоки, у них психика не сформировалась, да и вообще в жизни они себя не нашли), либо интеллектуальная. То есть, банально, человек мало читает, мало знает, и поэтому картина мира у него плоская и упрощенная, поэтому его так легко заставить примкнуть к какой-нибудь одной группе, которая убедительно советует бить группу другую, уверяя, что все беды людей от этого кончатся. Пользу любой человек приносит с охотой, даже малограмотный, но в случае с малограмотностью его очень легко одурачить. Отсюда и куча никому не нужных и не понятных конфликтов. Постоянная агрессия и враждебность, качества в животном мире полезные, в человеческом, наоборот, означают, что оный индивидуум, к сожалению, находится на одной из низших ступеней развития.

Философию я никогда не любила, поэтому, видимо, получится кратко). 

Чтобы ответить на вопрос "что такое дружба" надо представлять какую-то сферическую дружбу в вакууме, тогда как , по мне, дружба - фактор скорее социологический и психологический, чем философская категория. То, что для одних людей "истинный друг", для других - "просто хороший знакомый", а истинными они считают тех, с кем у них отношения близкие к родственным или (!) к супружеским. У таких друзей то и дело какие-то ссоры, трагедии, даже сцены ревности, но в те моменты, когда они не обзываются друг на друга и не дуются, они сильно гордятся своими отношениями, ибо, как и многие, путают любовь и страсть))).

Для меня самой друг - это человек примерно одного со мной уровня (интеллекта и образования), с более или менее схожими взглядами на жизнь и все в ней происходящее, НЕ ЗАВИДУЮЩИЙ, блин, моим успехам, способный оказать посильную поддержку в чрезвычайной ситуации. Посильную - в смысле, не от всех друзей стоит требовать быть психологической опорой. Некоторые не в силах этого сделать, но могут помочь другими способами - да хоть деньги одолжить. В свою очередь, друзьям я готова обеспечивать моральную и материальную поддержку, так сказать, "вне очереди" и делать всякие льготы и послабления. Любовные отношения и супружество я также понимаю как дружбу плюс сексуальная составляющая.

Друзей, то есть людей, подходящих под эти критерии, у меня не очень уж много, но они есть и всегда были. Со временем некоторые из них отходят на задний план (из-за изменившихся интересов и т. д.), приходят другие. Сейчас можно сказать, что у меня имеется одна близкая подруга, две подруги, близкие в прошлом, а сейчас они где-то на втором месте, и, пожалуй, один друг. Ну и муж, как лучшая подружка, конечно же)

Все эти люди-друзья - разноплановые и пригождаются, так сказать, в разных случаях. Та подруга, которая более близкая, неустойчива психологически, поэтому я заранее знаю, что искать успокоения лучше у менее близкой второй подруги. С третьей мы разыгрывали замечательные моноспектакли, которые потом легли в основу множества моих произведений. С другом и его женой мы вместе отдыхаем... 

Короче говоря, я считаю, что если не морочить себе голову труднопостигаемыми и в конечном счете субъективными понятиями "настоящести" и "истинности" дружбы, то жизнь станет проще, а людей, которых можно будет назвать друзьями, только прибавится.

Итак, первое задание - описать что-то звуками и ощущениями. Заранее пардон за возможные повторы слов, пишу набело.

Темнота, какая кругом темнотища, просто ужас! Ну ничего, тут же, наверное, недалеко, ведь днем-то ходила, и ничего, совсем не страшно... Ай! Что-то по волосам задело!! Пощупать или нет?! А вдруг это жук сел? Если пощупать, он на руку пересядет... Нет, на одной ноге долго стоять неудобно, надо все-таки что-то решить. Пощупаю. Уф, это ветка. Взззз. То есть какое еще "вззз"? Ай! Жук тут тоже есть. Нет, лучше дальше пойду, чем стоять, все равно идти-то надо.

...Ох, ну и грохот. Трактор, что ли, проехал. Да, наверное, трактор. Ну и пусть грохочет, хоть не так страшно. Бррр, трава какая мокрющая и холодная, сама уже в своих босоножках поскальзываюсь... А Андрюшка говорит, что он бы, если бы у него, как у нас было, никуда ночью не пошел. Вот дает! Мальчишка, а боится. А я вот иду. Я вообще смелая. Пацаны только хвастаются, а так из многих девчонок мальчишки бы еще получше вышли. Как мы по бревну через речку перелазили... Я говорю, девчонки бывают смелые! И нечего сопеть и ворочаться у меня за спиной! Я знаю, что ты какая-нибудь там курица! Что ты фыркаешь?! Ты ежик? Ежей я тоже не боюсь, я даже к тебе сейчас нарочно наклонюсь... Ай, чего ты взлетаешь?! Мамочки!

...Чуть не упала. Ой, плечо-то как больно. Что тут такое шершавое стоит? Дерево, что ли? Ну как же темно, ну ничего не видно! За шиворот мне чего-то насыпало. Или кого-то?!  Там же что-то шевелится, по спине перебегает!!! Уф, вроде вытрясла. Даже не хочу знать, кто это был... 

Ху-хух. Странный звук. А, ху-хух - это, наверное, сова. Сов я не боюсь... Ну, еще чуть-чуть, и должна дойти. ...Здорово крапивой хлестнуло. Высокая такая, аж губа горит. Откуда здесь крапива? На тропинке же ее нет! Где тропинка?! Неужели я потерялась?! Кто это стонет?!

Ну, не надо бегать по ногам. Я знаю, что ты курица. Вот, даже наклонюсь поближе... Хотя нет, не буду, вдруг ты тоже взлетишь. Ты чего мяукаешь? А, ты киса? Кис-кис-кис-кис... Мягенькая какая. Чего трешься? Ничего у меня нет. До дома мне далеко, я еще от дома не дошла. Ну, завтра котлету, если вернусь, вынесу, ты приходи. Ты мне лучше тропинку покажи... Ну вот, и киса куда-то ушла. И я тоже дойду! Может, луна выйдет, наконец... Как крапивой-то пахнет, фу. Надо выбираться, пока вся не обстрекалась. Ну вот, кусты какие-то, придется продираться. Ай-ой-блин! Колючки-то какие, все руки теперь в царапинах. Мокро как. И холодно. А пахнет дымом. Кто-то печку топит, а я тут иду, одна, в темноте, по крапиве, тропинки нету... На что это я наступила?! Как оно противно из-под ноги выскользнуло! Лягушка? Не, вряд ли, она бы заорала. Может, лягушонок? Что это по носу стукнуло, больно даже, какой-то шарик... Тьфу, да это же вишня! Я на нее и наступаю! Ну, значит, почти пришла! А вот тропинка! Ну, Андрюшка, видал наших?! Я дошла! Ура, а вот и луна выходит! И обратно идти будет совсем не страшно!..

...Но завтра, все-таки, спрошу у бабушки, почему они решили построить туалет в самом конце сада.

Правила:

1. Оставить комментарий ниже с пожеланием ответить на шесть вопросов.

2. Вам будут заданы шесть вопросов.

3. Вы поместите в свой дневник эти вопросы со своими ответами - честными и откровенными.

4. Вы включите в запись эту инструкцию.

5. Вы будете задавать другим людям по шесть вопросов, если они захотят быть интервьюированными.

Мои вопросы:

1. Где отдыхали в Крыму? и что там запомнилось сильнее всего?
2. Вопрос о любимой литературе достаточно актуален) Я знаю, какой жанр ты любишь, но было интересно узнать имена, пароли, явки...)
3. Какой фильм ты можешь пересматривать снова и снова?)
4. Какой тип людей тебя привлекает?
5. Твой любимый город?
6. Твои любимые 10 песен?

1. Где отдыхали в Крыму? и что там запомнилось сильнее всего?

Тут, наверное, легче уже сказать, где мы не отдыхали)). Побывали во всех основных курортных городах Крыма: Евпатория, Коктебель, Ялта, Гурзуф, Феодосия, Севастополь... Этим летом отдыхали в городе Меллас - это ЮБК, небольшой поселочек. Мы там жили в доме, вмонтированном в вертикальный склон горы. Дом держался на соплях и иногда проламывался, но вид все равно впечатлял)). Только до моря очень высоко было... Больше всего мне в Крыму запоминаются горы, поэтому больше люблю ЮБК, чем остальные крымские места. Балдею от Ай-Петри, особенно от подъема на гору на фуникулере. Уже два раза это проделала и не прочь проделать в третий. Обожаю залезть как можно выше и пялиться оттуда вниз: как ни странно, высоты на горе я не боюсь, хотя опасаюсь ее, скажем, на балконе многоэтажки, которая гораздо ниже. Вот фотка с зубцов Ай-Петри: высоту, конечно, плохо видно, но все-таки.

[700x468]

2. Вопрос о любимой литературе достаточно актуален) Я знаю, какой жанр ты любишь, но было интересно узнать имена, пароли, явки...)

Любимые мои писатели, как можно ожидать, детские литераторы и фантасты. И еще иногда - педагоги и психологи. Скажем, мне нравятся книги Фриды Вигдоровой и Антона Макаренко. Из детских это Носов, Волков, Драгунский, Прокофьева, и Крапивина еще очень люблю, на многое он меня вдохновил; а также Астрид Линдгрен, Туве Янссон - практически все их детские книги. Мои фантасты,с которых беру пример - Гарри Гаррисон, Джеймс Уайт, Теодор Стренджер. Еще нравятся некоторые детективщики: ранние произведения Иоанны Хмелевской, Сан-Антонио (похабный, но классный французский детективщик). А! Инид Блайтон еще  забыла: очень хорошие детективы для детей.

3. Какой фильм ты можешь пересматривать снова и снова?)

Сериал "Гордость и предубеждение")). Потому что у меня плохие нервы,  и я не люблю, когда в кино что-то случается)))

4. Какой тип людей тебя привлекает?

Вообще-то, если честно, мне интересны все люди. Правда, интерес к некоторым из них чисто писательский: просто хочется попробовать описать такие же характеры, понять их мотивы и т. д., а общаться при этом не обязательно хочется. Для общения мне нравятся люди нестандартные, своеобразные, но, желательно, тихие, а то я очень болтливая)). В любовном плане - примерно то же самое: нестандартные, чтобы поддерживали мое творчество и не очень громкие и хвастливые. А еще высокие и длинноволосые. Муж у меня соответствует)

5. Твой любимый город?

А черт его знает... Опять же, мне как-то везде комфортно, даже в Москве. Ездили в Питер, там тоже нравилось, но в Москве приятнее и привычнее как-то. Вообще-то мне почти пофиг, где я нахожусь, я могу обжиться в любом месте. Вообще люблю разные места. Но одно из самых приятных впечатлений, и по природе, и по жителям, на меня произвел город Энгельс Саратовской области. У меня там родственники и река Волга). В общем, шутили с мужем, что когда выйдем на пенсию, будем жить там))

6. Твои любимые 10 песен?

10 - это мало((. Тем более, что любимые песни то и дело меняются, потому что старые надоедают. Могу сказать только песни, любимые на конкретный момент.

1) Лара Фабиан Intoxicated.

2) Она же Je suise malade (за правильность написания не ручаюсь)

3) Ирина Дубцова: Несовпадения

4) Nickelback: When We Stand Together

5) Мадонна: Masterpiece

6) Эпика: Solitary ground

7) Disturbed: Indestruktible

8)  Pink Floyd: High Hopes

9)

Мысль. Навеянная брожением по интернету и общением со знакомыми. Есть на свете такое странное существо, как Дед Мороз, в которого положено верить детям от двух до восьми лет. Точнее, взрослым положено врать, что подарки приносит этот самый дедушка, дабы не "нарушить детскую веру в чудо".

Вот что-то мне не нравится это льстиво-вральное внедрение "чудес" ребенку. Во-первых, если клясться и божиться, что Дедмороз - истинная правда, то у некоторых детей, когда они узнают об обратном, может быть натуральный стресс. Зачем он нужен, когда его можно было избежать? И потом, ребенок получает наглядный пример того, как чудесно умеют врать родители, что, в конечном счете, не увеличит его доверия и уважения к ним. 

Я снова извиняюсь, но мне кажется, что некоторые родители думают, что их дети малость не в себе. То ли ни фига не соображают, то ли оторваны от жизни, то ли и то и другое. Я неплохо помню свое восприятие действительности в детстве, и, честное слово, оно почти не отличается от сегодняшнего! Не знаю, в чем тут дело, но меня невозможно было убедить в РЕАЛЬНОМ существовании волшебниц, барабашек, дедморозов и богов разного пошиба. При том, что я всегда с удовольствием фантазировала, выдумывала всякие истории со своими игрушками и просто так, могла разговаривать с явлениями природы вроде грозы и т. д. Но подспудно я никогда не относилась к этому серьезно - если бы гроза или кукла заговорила со мной в ответ я бы, наверное, подумала, что чокнулась)). Мое трезвомыслие шло, я думаю, от родителей, которые, например, никогда не скрывали, что это они, а не дедмороз покупают мне подарки (и от этого радость не становилась меньше), но оно НЕ МЕШАЛО моей фантазии, даже наоборот, если учитывать, что сейчас я пишу фантастику)).

А в этом шепелявом сюсюкательном "сохранении детской веры в чудо" мне видится прямо-таки оскорбление, когда ребенку, не обладающему достаточным жизненным опытом, навязывают неправильные представления о жизни ради собственного удовольствия или "чтоб умилиться". Чудес в нашем мире полно самых настоящих, без выдуманных фей-дедов, достаточно купить небольшую энциклопедию по астрономии, биологии, ботанике, чтобы в этом убедиться. И дети умнее будут, и никого не надо будет обманывать.

Вот я прямо ужасаюсь жуткой зашоренности людей. Даже среди тех, кто много читает книг, что, в общем, сейчас уже не так часто бывает. Изо всех углов слышится: "я не читаю детективы", "фэнтези - это фигня", "фантастика - это чепуха", "ненавижу мерзкий реализм" и т. п. У меня, как у писателя, просто руки опускаются в ужасе. Это ведь то же самое, что сказать: "мне не нравится четверг" или "я ненавижу всех людей с рыжими волосами". По четвергам могут произойти и свадьбы, и похороны, а рыжеволосый человек может быть и гением, и полным придурком, ибо одного критерия недостаточно, чтобы понять качество явления. 

Я сама, скажем, не очень увлекаюсь фентезийными мирами в целом, но встречала и читала книги жанра фэнтези, которые мне искренне нравились. То же с фантастикой - есть куча фантастической мути, а есть хорошее. И детективы не все "бабские", а те, что бабские, не все бездарные... Как это узнать, спросите вы? Да очень просто - прекратить бравировать тем, что вы "это не читаете", а взять и попробовать прочесть! Качество книги обычно видно уже со второй-третьей страницы - человек, защищающий свою мнение насчет того, что он "этот жанр не читал, но не любит" потратит на разговоры гораздо больше времени.

Аналогичный финт с некоторыми разрекламированными произведениями. Как ни странно (хотя  это трудно поверить), не все, что у нас рекламируют, по определению фигня. "Я не читал Гарри Поттера, я вообще не знаю, кто такой Гарри Поттер, это все чепуха". Если не читал и одной страницы, откуда знаешь, что это? Я лично, когда мне надо было составить об этой книге мнение, скачала ее и начала читать. Оказалась совершенно нормальная книжка жанра "фантастическая повесть". Какие-то части удачнее, какие-то - хуже, но уровень приличный. "Сумерки" я тоже читала в виде повести, и теперь смело могу сказать, что у автора отвратительный бедный язык, да и с логикой что-то странное, и именно поэтому "Сумерки" мне не нравятся, а не потому, что их рекламируют.

Несчастный "Властелин Колец" тоже превратился в мальчика для битья из-за того, что по нему сняли фильм, и теперь эстеты и "не-любители-заранее" морщат носы: "опять галимое фэнтези", "да кто такие эти хоббиты? Я этого не знаю и знать не хочу!". Я, конечно, не утверждаю, что хоббитов как отче наш должен знать каждый человек, но ГОРДИТЬСЯ тем, что ты чего-то не читал (но при этом осуждаешь)? Это вообще чего такое? 

Для справки, Толкиен, автор "Властелина Колец" и других произведений про существ выдуманного им мира, был священником и жил на границе 19 и 20 веков, когда понятия "фэнтези" не было вовсе. Жанр его книг - скорее между фантастикой и сказочной повестью, а стиль и язык на хорошем уровне. И стихи в книге есть. Тоже хорошие.

Но чтобы все это обнаружить, надо же прочесть книгу... А зачем читать, если можно сразу обругать, раз по ней фильм-то сняли? Кстати, такие противники рекламы, зачастую, если их спросить, что им нравится из классики, без запинки назовут "Идиота", "Парфюмера" и "Мастера и Маргариту" - то есть как раз те немногие книги, по которым сняты фильмы. Но фильмы-то, снятые по классике (даже такой отвратительной, как "Парфюмер") у нас считаются прекрасными по определению. Ибо не какое-нибудь там галимое фэнтези)) Двойные стандарты это наше все, я понимаю, но призываю не путать пень с ярмаркой и не верстать всех под одну гребенку.

Dixi.