Очевидно,
что основными причинами ускорения культурологических «мутаций» служат два
фактора – численность населения (ведущая к повышению плотности и повышающая
шанс как на появление новой идеи, так и на её ощущение, переработку и адаптацию
широким кругом лиц) и новые средства коммуникации, которые резко ускоряют
перемещение идей между цивилизациями и внутри самих цивилизационных структур.
Данные
факторы неумолимо ускоряют ход истории. Они же могут и замедлить его при
отрицательной динамике.

Государство – та форма, которая эволюционирует
параллельно цивилизации. Его проникновение в тело последней столь сильно, что
зачастую невозможно отделить одно от другого. Их симбиоз во многом плодотворен,
лишь благодаря государству цивилизация выживает. Но из-за ограниченности его,
она однажды вынуждена умереть.
Но история знает примеры, когда «кровавая ванна»
позволяла отсрочить неизбежность смерти. Лишь крушение самого государства
позволяло вырваться задыхающейся культуре из холодных объятий системы, а кровь,
которая была неизбежна, резко снижала коэффициент эгоизма в обществе.
После, возрождение государства было неизбежным, но
спасительный глоток воздуха был получен, отсрочка неизбежного конца произошла.

Итак, века бегут, цивилизации сменяются цивилизациями. Альтруизм даёт толчок для зарождения цивилизации. Эгоизм в развитии даёт максимальное проявление личности, и достигается пик в науке и искусстве. Эгоизм устоявшийся разрушает общество и ведёт к гибели цивилизацию его породившую... Так цикл за циклом...
Но есть! Есть те бессмертные, которые пережили многих и переживут ещё больших.
Мне не хватает фактических данных, но думаю, что не ошибусь приведя пример еврейской и цыганской конструкции общества. Такие социальные структуры Тойнби и Гумилёв называли реликтами. Назову их и я так. Хотя, реликт подразумевает неизменность. А эта неизменность лишь в одном - в поддержании внутреннего баланса эгоизма и альтруизма. Во всём остальном, это очень пластичные структуры открытые для всего нового.
Как же поддерживается этот баланс? Вечная жизнь становится возможной лишь с утратой привязанности к конкретной государственности и территории. Общество переходит в состояние чистого информационного содержания, людей скрепляет идея и ничего более. Пока жива идея, жив народ. Не важно где, не важно с кем.
Но такой организм не в состоянии самостоятельно выполнять ряд функций, которые нужны любому обществу. И здесь подключаются законы симбиоза или паразитизма (всё зависит от стадии развития цивилизации - хозяина).
Такое общество может существовать и развиваться лишь в плоти иной цивилизации, а главное... Не смешение с ним, позволяет сохранить максимум альтруизма к своим и максимум эгоизма к чужим. Первое - цемент для данной структуры, второе - сокровищница для цивилизации - хозяйки и катализатор её гибели в будущем. Лишь катализатор... Не причина.

Что же является "золотым веком"? На мой взгляд, это эпоха ощущения собственной силы общественной структурой. Это период времени, в который закладывается новый стереотип мышления, который сводится к ощущению безопасности и отсутствию понимания того, что такое положение не может быть вечным. Именно с этого начинается закат цивилизации. Ещё впереди создание самых величественных творений, но процесс распада уже пошёл... Чувства эгоизма нарастает и начинает приобладать над общественным альтруизмом.
Даже когда в дальнейшем возникает проблема требующая совместных усилий для решения, она не способна вновь объединить общество в единый монолит. Новое мироощущение, которое складывалось на протяжении нескольких поколений не изменить сею минутно. Это противоречие лишь ускоряет процесс развала. Личность всё более агрессивно начинает смотреть на общественную структуру, которая чего то требует от неё... И всё заканчивается гибелью того Сверх организма, который так долго завоёвывал себе место под солнцем.
Но как определить уровень эгоизма в обществе? Не является ли это утверждение пустыми рассуждениями? Если нет, то должны быть общие для всех цивилизаций признаки нарастания эгоизма. И они есть. О них позже...

Тойнби пишет, что цивилизация возникает только там, где появляется проблема, проблема требующая совместного усилия для её разрешения. Это позволяет говорить о том, что на момент возникновения цивилизации люди готовы поступиться личными интересами для решения более глобальных общих задач.
Во времена распада, элита начинает вести себя неадекватно ситуации, впрочем, не только элита.
Почему? Люди не становятся глупее, на мой взгляд, начинают преобладать личные интересы. Классический пример, поведение персидской аристократии и греческих наёмников при вторжении Александра. Если последние предлагают тактику вызженной земли, то первые переживают за свои личные потери. Элита перестаёт связывать своё существование и свои выгоды с существованием своего мира. Ей кажется, что ничего не может произойти с тем миром в котором она живёт... А вот потеря посевов... Это конкретно, это действительно потеря. Таким образом, индивидум видит в структуре цивилизации уже одни минусы. Он начинает считать все преимущества цивилизации автоматически существующими, а свои обязанности перед обществом воспринимает как необоснованные и вредные для себя. Он хочет отрывать куски мяса от цивилизации, но не хочет платить за то. Начинается распад. Монолитная структура общества превращается в набор несвязанных личностей. Это и определяет причину дальнейшей гибели.
Но в какой момент происходит этот излом?
На мой взгляд, это связано с наступлением так называемого "золотого века", который неизбежен при развитии любой цивилизации. Именно тогда достигается равновесие эгоизма и альтруизма... Позже, в обществе начинают приобладать эгоистичные тенденции развития, что неизбежно ведёт к краху. Что есть золотой век? Об этом позже.

Так вот, правящая элита "тупеет" не от того, что превращается в вырожденцев пассионарных предков, теряя творчесскую энергию...

Неужели Вы так и не поняли до сих пор, чем человек отличается от животного? Неужели Вы не понимаете, почему человек победил их всех: и пещерного медведя, и саблезубую кошку... Вы думаете всё дело в его генетике? Всё дело в передаче информации! Муравей и пчела передаёт её с помощью гена... Бедный Муравей... Сколько поколений должно смениться, чтобы сверхорганизм муравья отреагировал на изменение среды? Крыса уже умнее, вместе с генетической информацией, вместе с врождённым инстинктом животное способно обучаться, а инстинкт подражания ведёт к возможности передачи личного опыта "сотоварищам" по популяции. Сверхорганизм животного уже гораздо "подвижнее"... Но лишь человек плюнул на генетическую информацию... Точнее плюнул человеческий сверхорганизм, одной из форм которого является и Цивилизация. Человеческое общество крайне хрупко... Всего за поколение человека можно опустить до уровня животного, даже ниже... Но... На фоне пассивного растительного царства, еле шевелищихся популяций насекомых и весьма заторможенных животных... Человек превращается в суперсущество. Представьте, что время почти остановилось для всех, кроме вас. Кто вас теперь остановит? Вы - суперсущество...

Так к чему я? Человечество эволюционировало в сторону отрыва от генной передачи информации не для того, чтобы жизнь свою ставить в зависимость от мифического мутагенеза... Точнее, мутогенез происходит не в теле, но в сознании. И не под воздействием мутогенов, а...
А вот об этом позже...

Цивилизации гибнут, это факт. Тойнби говорит об этом, Гумилёв вторит ему, наш опыт говорит о том, что ни что не вечно.
Но почему гибнут? Тойнби говорит, что элита становится не способной на великие дела. Почему? Ответа нет. Гумилёв пишет, что всё дело в мутагенезе... Глупо, расчитывать ударом молотка по голове вызвать у себя озарение, по крайней мере каждый раз. Не глупее ли расчитывать, что ген по которому бьёт окружающая среда каждый раз создавать новую Цивилизацию? Что остаётся? Остаётся вечная борьба и единства двух противоположностей натуры человеческой: АЛЬТРУИЗМА И ЭГОИЗМА. Соотношение этих сил в обществе единственная движущая сила Цивилизации... Почему? Об этом позже.

Цивилизация: жизнь и смерть...