Мне приносит некоторое самоуспокоение практика, когда я сначала режу себя, а потом пытаюсь скрыть содеянное от глаз сторонних наблюдателей. Либо люди слишком тактичны, либо у меня неплохо получается.
Сама собой оформилась прекрасная сцена на тему "как вы проводите выходные"; я вот например опять порезала себя, потом оттирала кровь с ноутбука, а потом еще и догналась джином.
А поводом ко всему этому послужили угрозы со стороны близких людей, что вот, мол, еще один твой фортель, и мы тебя сдадим уже в психушку, ибо ты заебала. Кровь на ноутбуке они, правда, не заметили. Двойные стандарты, что ли?
Очень пусто от осознания того, что некоторые переживания я не хочу разделять с другими людьми. Потому что я знаю - не поймут, не оценят, не осознают того, что я понимаю в том или ином явлении. Потому что я не могу правильно сказать, правильно донести мысль, правильно описать то, что хочу донести до людей. В эти моменты мои переживания, впечатления - четкая и ясная конструкция, которая представляется мне как ограненный бриллиант. В сиянии его граней мои мысли, а сам бриллиант - это то самое явление, отраженное в моём сознании. Явление рождает ощущения и мысли, они исходят их этого явления. Они подарены мне извне, и я благодарна тем людям, которые поделились со мной этим бесценным даром. И я не хочу растрачивать этот дар на тех, кто не поймёт его. И может быть, в этом и есть главный смысл. Мы можем идти вместе часть пути, но рано или поздно наши дороги все равно разойдутся. Зачем тратить себя на людей, от которых ты все равно уйдешь. И здесь, здесь, я понимаю, что проблема во мне, потому что дороги могут пересекаться снова, все дороги пересекаются, но я как туземец, который научился разводить огонь но ещё не понял, что надо подбрасывать в него ветки, чтобы он продолжал гореть. Я умею завязывать отношения но не умею их поддерживать, и поэтому я обрываю их снова и снова, чтобы вновь и вновь их завязывать. Я делаю то, что я умею, и какого черта я всегда обвиняю других людей в том и в этом когда я сама ничего не умею делать и ничего не делаю ни для чего. Я обвиняю других в том в чем виновата сама. Потому что это крик - помогите мне, я не умею, я не знаю как это уметь. Я боюсь, что мне сделают больно, я боюсь, что меня оттолкнут и я снова буду ненужным атавизмом, от которого не могут избавиться. Это бездна из которой не выбраться в неё можно лишь падать и падать и падать, а все ветки, за которые ты хватаешься, обламываются и падают в бездну вместе с тобой.
Прочитала новость про кота, которому засунули в рот петарду, и теперь просто плачу. Я не понимаю, что происходит с людьми. Я нигде не чувствую себя в безопасности, и даже сбежать отсюда некуда, потому что эти сумасшедшие люди везде. Мне так страшно и больно. Я такая беспомощная, я ничего не могу с этим сделать. Мир спятил, и никто этого не заметил. Как же мне больно.
А теперь я медленно снимаю с себя халат психолога и становлюсь пациентом. Немного поговорю о накипевшем (частично связано с предыдущим постом).
Рядом со мной есть люди, которые меня поддерживают и понимают со всеми моими тараканами и закидонами. Рядом с любым человеком они есть. К сожалению, в связи с известной моей особенностью, чаще всего меня просто не устраивают "нормальные" друзья. По причине того, что они не понимают меня (отмечу - они и не должны меня понимать), я не получаю от них того, чего хочу. Разумеется, я на них злюсь, но речь пойдет не об этом.
Оставив за скобками вопрос, где начинается и заканчивается мое право требовать, я хочу поговорить о принятии нас другими людьми.
Если рядом с вами находится психически нестабильный человек, то лучшее, что вы можете сделать - быть для него постоянным элементом, опорой, на которую он мог бы опереться, если что.
Эту мысль мне подсказала коллега в одном из наших разговоров. Психи ни в чем не могут быть уверены, в том числе и в себе. Это клубок комплексов, желаний, самокритики и неразрешимых противоречий, которые нужно как-то структурировать, но сами они не умеют. И вы, кто рядом, можете взять на себя роль этого постоянного элемента. Это очень сложно, и на самом деле - нафиг никому не надо, но если вы хотите помочь или хотя бы просто нормально взаимодействовать - нужно быть постоянным.
Я сама еще не до конца поняла эту мысль, поэтому приведу дословное объяснение из первых уст. К. - коллега, А. - автор запроса.
А. Я не понимаю, чего она от нас хочет. Мы и так всегда ее стараемся звать с собой, но иногда мы можем просто пойти в магазин и спонтанно решить пойти куда-то погулять. А она на нас обижается, причем не говорит, а просто игнорирует, и не отвечает на сообщения и звонки. Я могу с ней поздороваться, а она отвернется и типа "не замечает".
К. Это то, о чем я и говорила. В этот момент, если тебе хочется, ты должна взять ситуацию в свои руки и быть директивной. Подходишь к ней, становишься напротив и говоришь: так, Лена, я не поняла, ты что, обиделась на меня?
А. А если она скажет "нет, не обиделась"?
К. Таким же тоном продолжаешь: "А вот мне кажется, что ты обиделась, и я не понимаю, что происходит. Давай поговорим с тобой". Так ты даешь ей сигнал, что она тебе важна, и ей уже легче вступить в разговор.
А. А если скажет "да, я обиделась"?
К. В том же ключе: "Я не хочу, чтобы мы ссорились, что произошло? На что ты обиделась?"
Известный факт - около 50% (если не больше) поступающих на профессии в области, так или иначе связанные с внутренним миром человека (психология, психиатрия), делают это для того, чтобы разобраться и решить собственные проблемы и/или научиться способам манипулирования другими людьми. Отучившись, получив приличную теоретическую базу по психоанализу, бихевиоризму, гуманистической психологии [и другим направлениям], разобравшись в психологических теориях личности и психотерапевтических концепциях, человек ощущает себя асом, профи, и к нему приходит чувство, что уж он-то точно во всем этом разобрался и для него всё теперь как на ладони. Благодаря цветущей области популярной психологии (книги по которой хочется сжечь напалмом) каждый третий человек считает себя психологом, а каждый восьмой открывает свою психологическую консультацию. В этом кроется проблема общего профессионализма сообщества психологов, но я не об этом.
Многие люди, не связанные с психологией, проходили этот путь -
О национальности
Мне стыдно, мне и должно быть стыдно, когда в голову приходят такие мысли, но я все-таки стараюсь малодушно убеждать себя, что не я виновата, ОНИ виноваты. В моем паспорте в графе "национальность" (ничего не указано).
Тут я даже полезла в Википедию выяснять, что такое нация, национальность, этнос и этническая принадлежность, но в общем-то здесь я говорю скорее про последнее - этническая принадлежность.
Не верю, ой не верю я в этих активных атеистов, которые читают какие-то книжки типа "Бог как иллюзия" и т.д. и приводят двести тридцать тысяч доказательств своей точки зрения (причем пихают эти доказательства буквально везде). Я могу быть неправ, но так как я видел-знаю разных людей, я могу сказать с уверенностью: настоящие, хардкорные атеисты вообще не трогают эту тему. Ну, мол, не верю, и че еще? Какой Бог? Его же нет. Максимум они почитывают всякие колонки в газетах типа "Отвечает на вопросы поп ..." и хихикают с того, как такая глупость может вообще в голову людям прийти. А когда разговор вдруг заходит или касается темы веры или религии, они пожимают плечами и за весь разговор вставят только что-нибудь в духе: "Ну какое еще непорочное зачатие? У нее же муж был".
А активные атеисты, со всеми этими "Бога нет!", "Господин М. сказал...", или приводят ту потрясающую цитату какого-то физика про чайник на орбите, вызывают у меня такое фоновое подозрение. Ну знаете, это как в гомофобах подозревают латентных геев, вот у меня здесь такой же механизм работает. У меня складывается ощущение, что человек сам для себя не может определиться, не уверен, не знает, сомневается и вот и ищет таким образом либо поддержку своей позиции со стороны других атеистов (и вступает во всякие группы и паблики с названиями в духе "Научный атеизм" и пр.), либо же переубеждение его в своей позиции.
К слову, нет ничего плохого в стремлении к знаниям (а религия - это тоже знания и это культура определенного народа), и если дискуссия зарождается между адекватными, способными слышать, анализировать и синтезировать информацию людьми, то диалог проходит в высшей степени захватывающе и интересно, потому что тема спорная, я со своей позиции считаю, что аргументы есть и с той, и с другой стороны, и обсудить этот вопрос очень интересно. При условии адекватности обоих говорящих.
И несмотря на это, я считаю, что:
1. Спор по вопросам веры является изначально тупиковым как таковой, потому что на то она и вера, чтобы доказательств не иметь (ты веришь, а не оперируешь фактами); а вот спор по вопросам религии очень интересен;
2. Любой человек является верующим - верить можно не только в Бога.
Иногда я думаю, что в эмоциональном плане я похожа на черную дыру. Огромную черную дыру, которая не дает никаких эмоций, а только поглощает, поглощает и поглощает чужие. Единственные досупные мне эмоции - это страх и самое примитивное удовольствие, связанное со столь же примитивными вещами (хороший фильм, который смотришь по сто раз, песня, которую слушаешь по тысяче раз и так далее). Какие-то высшие эмоции - привязанность, дружеские отношения, исследовательский интерес и что там еще просто недоступны. Мне нравится чувствовать их в свой адрес, получать эту поддержку, но я сама как будто бы неспособна на эти чувства. Мне нужны эмоции, но во мне их нет, и я стараюсь вбирать эти эмоции со стороны, безжалостно высасывая их из окружающих людей. При этом любые отношения основаны на эмоциональном (и не только) обмене, когда ты принимаешь и даешь что-то в ответ. Но я ничего в ответ не даю, а такого рода отношения по определению не могут продолжаться - если ты только принимаешь и ничего не отдаешь. И не отдаю я не потому, что не хочу, а потому, что у меня просто нет каких-то внутренних ресурсов или внутренней стабильности или черт его знает чего еще. Словно бы эти эмоции усвистывают куда-то сквозь меня, и я экономлю оставшиеся крохи, как водитель экономит топливо с пробитым баком.
И я нахожусь в идиотском замкнутом круге: мне нужны люди, потому что нужны эмоции, но так как я знаю, что я ничего не даю взамен, я отталкиваю их и лишаюсь необходимой мне поддержки, из-за чего мне становится хуже и мне снова нужны люди, которых я снова отталкиваю и так далее, далее, далее.
Я не понимаю маниакального стремления к музеям. Многие мои знакомые путешествуют по разным городам, разным странам, и при этом у них в голове словно тетрадка разлинована.
Знаете, наподобие такого: "Я еду в Питер. Мне надо посмотреть: кунсткамеру, Эрмитаж, Государственный Русский Музей, музей Рериха, съездить в Петергоф..."
Я не являюсь искусствоведом. Когда я еду в город, я еду посмотреть на город, а не запереться в пыльном музее и торчать там днями. Когда мы с институтскими подругами ездили как раз-таки в Питер, нас было четверо. Двое сразу пошли смотреть Эрмитаж, отстаивая там огромную очередь на вход. А я с еще одной девчонкой пошла просто гулять по городу, потому что Эрмитаж меня не интересовал. Не интересовал меня и Русский музей, и кунсткамера. Мне был интересен сам город как человек, если можно так сказать. Я ходила по улицам, по набережным и смотрела на него, смотрела в его лицо, желая его узнать. Мои подруги смотрели картины Рериха - а я смотрела на Спас на Крови, на шершавые кирпичные здания Невского, на Софийский собор.
Я не ставлю целью принизить людей, которые любуются музеями и восхищаются искусством. Просто мне искусство в том виде, в котором его понимает большая часть людей, видимо, недоступно. Я не художник и не историк, и для меня нет разницы: посмотреть картину в интернете или посмотреть на нее в огромном зале. Процветающее бескультурье - может, и так. Может быть, подсознательно музеи в моем сознании связаны с такими тетеньками-экскурсоводами, которые, поджимая губы, суфлерским шепотом, от которого осыпается штукатурка с потолка, вещают: "НЕ БЕГАТЬ ПО КОРИДОРАМ! НЕ ШУМЕТЬ! НЕ ФОТОГРАФИРОВАТЬ! РУКАМИ НЕ ТРОГАТЬ! ЭТО ХРАМ ИСКУССТВА!".
Художники писали картины, выражая себя, выражая свои мысли, донося до людей то, что их волнует, то, что их интересует. Внутриличностные споры, внутренние конфликты, кредо, по которому они существуют, их взгляд на мир. Мне непонятно, зачем люди подходят к картине, раскинув руки, будто бы им открылись все тайны Вселенной, и с придыханием трепетно восклицают: "Это же Анри Матисс!". Словно это одиннадцатая скрижаль Моисея, не меньше.
Может быть, и тут виноваты тетеньки-экскурсоводы, которые с детства вбивали в головы людям: "ХРАМ ИСКУССТВА!". И ребенок впитывал это в себя: при посещении музея надо благоговейно замирать перед каждым холстом и заламывать руки. Ведь храм искусства же. А если ты так делать не будешь, придет тетенька-экскурсовод и вычеркнет тебя из списка людей, которые имеют право на жизнь.
Не могу назвать себя большим знатоком данного жанра, но в целом фильмы этой направленности я смотрю, и один из моих самых любимых фильмов (Wings of Desire) принадлежит именно ему.
Первое, что надо знать об отношениях меня и артхауса - я не очень люблю жанр как таковой. Я люблю фильмы, но не люблю жанр. Парадокс? Нет. Потому что под маркой "артхаус" выходит не только хорошее, качественное авторское кино, но и всяческий разнообразный мусор. Наверное, это происходит потому, что проще повесить ярлык "артхаус" на все, что не вписывается в картину мира человека, чем разбираться.
Второе, что надо сказать об артхаусе в целом (с моей точки зрения) - общество почему-то так его воспринимает, словно это священная корова и священный Грааль в одном предмете. Все эти вздохи, закатывания глаз, шепот с придыханием: "это же Искусство Не Для Всех". То есть, любой мусор с ярлыком "артхаус" автоматически несет в себе Глубокий Смысл (тм), а те, кто не могут его разглядеть - быдло.
Этот пост, собственно, навеян фильмом "Три истории", за авторством Киры Муратовой. Как следует из названия, фильм состоит из трех историй, объединенных темой убийства:
1. Котельная. Мужчина убил свою соседку по коммуналке и принес труп к другу в котельную, чтобы избавиться от улик. Геи в пальто и гомосексуальные домогательства присутствуют.
2. Роддом. Работница архива, психопатка Офа, убивает матерей, которые отказываются от своих детей. Секс без обязательств и утопление ее собственной матери в реке присутствуют.
3. Девочка и пожилой человек. Пятилетняя девочка травит своего соседа-инвалида ядом, чтобы получить его комнату.
Фильм пробудил большое количество разнообразных эмоций, потому что снят он хорошо, качественно, сильно. Сюжет сильный. Да и вообще фильм мог бы быть хорошим, если бы не огромное, безграничное количество грязи, сочащейся с экрана. Сопереживать кое-как можно только первому герою (кое-как - потому что геи действительно отвращают. Не своим присутствием, а тем, насколько они морально грязные, испаскудившиеся), а остальным - вообще никак. Вот от слова "совсем".
Что же меня добило - общая оценка фильма 7,99 и большое количество положительных рецензий (с Кинопоиска, да). Люди искренне восхищаются!
Избранное:
"Фильм многим не понравился, его не приняли. Ведь «Три истории» сделаны в сугубо авторском стиле. Лично меня это порадовало. Авторский кинематограф в России всё-таки жив. Просто зритель у нас ещё не готов к такому кино."
"Человечность. Вот что всех нас объединяет, даже тогда, когда одному приходится затягивать чулок на шее другого."
"Три истории — это первая картина, которую мне довелось увидеть много лет назад и влюбиться в этот стиль и концепцию с первого кадра. Это гениально! Это очень живой фильм, хотя и скрывается за холодной маской смертельного равнодушия!"
И так далее. То есть, зрителю нравится. Авторское кино ведь. Не для всех.
Авторское кино вижу. Не для всех - несомненно. Но те килотонны грязи, что идут с экрана (причем косвенно, косвенно! Не сами истории отвращают - отвращает оформление в виде геев, незащищенного секса, приспущенных чулок и прочего), а особенно восприятия этой грязи людьми побуждают вскочить и кричать: "Люди, да что с вами?!"
Похожие эмоции у меня вызывают фильмы Ларса фон Триера. Такая же грязь и беспросветная жуть, которую Ларс выдает за... За что? За нормальность? Типа, вот мы какие - люди? От его "Догвилля" мне хотелось пойти с мочалкой в душ, от "Меланхолии", по рассказам, хочется застрелиться, от "Нимфоманки" (тоже по рассказам) пойти расстреливать мужчин.
Пусть я старомоден, но я наивно считаю, что кино должно нести в себе посыл. Особенно кино авторское, кино с претензиями, так сказать. Посыл думать, хотеть что-то менять - в мире или в себе. Побуждать на что-то. Желательно, чтобы побуждение было не пойти взять револьвер.
А этот пост родился у меня потому, что произошла в голове аккумуляция фильма Муратовой и песен Летова. Ну, кто знает жанр - "ты умеешь плакать - ты скоро умрешь", "а свою любовь я собственноручно изнасиловал грязным жестоким ботинком" и прочее.
Но этот фильм я не ровняю с песнями Летова. Я вообще не ровняю такие фильмы с песнями Летова, хотя может показаться, что есть у них что-то (или даже очень много) общего. Потому что у Летова есть замечательная песня и не менее замечательная в них строчка, которая характеризует всё его творчество, несмотря ни на что:
А мир был чудесный, как сопля на стене
А город был хороший, словно крест на спине
А день был счастливый, как слепая кишка
А он увидел Солнце
Все есть в таких фильмах. И чудесный, как сопля, мир, и хороший, как крест, город. И километры колючей проволоки и загаженные подъезды. Да, это вызывает ощущение тупика.
Потому что режиссеры забывают, что люди видят Солнце. А в их фильмах его нет.
Со стороны этот журнал выглядит как носовой платок, но это не так.
Ну правда.
Ну я надеюсь.
Из диалогов с сокурсницей.
Суть ситуации: на Ба(й)лентовской группе выступал некто Ваня, который выдвинул запрос: "Я, Ваня, заканчиваю университет, и не знаю, что мне делать дальше".
Ваня хочет зарабатывать деньги, но его несколько дезорганизует осознание того, что зарабатывать деньги и работать в удовольствие - это, в его представлении (не будем углубляться), две разные работы. Зачем Ване нужны деньги, он сказать затрудняется - формулирует это во фразе "надо содержать семью". Жены у Вани нет. Путем долгих вопросов его пытаются вывести на чуть более подробное раскрытие ситуации - Ваня не колется. Тогда попытки выяснить, что же является для Вани работой мечты. Выясняется: (1) исследовательская работа; (2) нет, творческая работа, что-то открывать, новые теории делать; (3) ну вот режиссером неплохо. Почему режиссером? Потому что режиссеры "получают кучу бабла и ничего не делают. Только пальцем показывают, что и кому делать, и всё".
Подвыпав в нерастворимый осадок с такой, ээ, каши в голове, делюсь впечатлениями с сокурсницей (О.), пересказываю изложенные выше впечатления.
О.: Ну и что? Это его личные представления.
Я: Да ладно бы представления; ладно бы он денег хотел для а), б), в), но это же куча непоследовательных утверждений, причем он даже не осознает, что они непоследовательны!
О.: Это его личное дело. Суть группы не в том, чтобы он понял, что его взгляды говно...
Я: ...да я вообще не имел это в виду...
О.: ...суть в том, чтобы он над этим задумался. Он и задумался. А насчет противоречивости - мы все друг другу можем противоречить. В том числе и ты.
Я: Эээ... Хорошо, тебе виднее, но я-то хоть стараюсь как-то перестраивать свою систему убеждений, если кто-то тыкает меня носом - мол, посмотри, вот тут у тебя бред.
О.: Нет, ты не пытаешься. Ты просто говоришь: "да, я знаю, проехали".
Я: В смысле?
О.: Ну вот в разговоре, ты что-то загоняешь, тебе показываешь на какое-то логическое противоречие - и ты отмазываешься.
Я (до меня с опозданием доходит): В нашем с тобой диалоге, ты имеешь в виду?
О.: Да.
Я: Ну блин, я не хочу грузить других людей абзацами текста с объяснением чего-то. Людям это неинтересно.
Ремарка: нет, ну а вы как себе это представляете?
Я не осуждаю людей, но вот те два козла... - Ты себе противоречишь. - Да, я знаю.
Да знаю я, но суть же в том, что я их не осуждаю, они вполне могут бить бутылки на улице, я могу бить бутылки на улице, но конкретно в данный момент эти козлы (!) могли бы вести себя потише. Козел в данной ситуации (и почти во всех ситуациях, где я кого-то обзываю) - понятие ситуативное, связанное с ситуацией (шумит в час ночи), а не с личностью (наркоман долбаный) человека.
Вот радость-то будет человеку в середине диалога получить такую отповедь, да?
О.: Это ты считаешь, что неинтересно.
Я: Это не я считаю, что неинтересно, это люди мне говорят. Да и смысл говорить, если люди выслушают вполуха и отмахнутся?
О.: Ты не можешь говорить за всех. Мне, например, интересно. Ну короче ты отмазываешься, как и всегда.
И О. оставляет меня наедине с извечным вопросом: кто виноват? Я, что, тварь такая, ничего не рассказываю малознакомой одногруппнице? В процессе диалога из меня, признаться, рвалось "А нахера мне метать бисер перед свиньями?!", но я сдержался.
Нет, мне не жалко поделиться и рассказать о каких-то своих взглядах другим людям. Но все-таки мои взгляды на что-то - это для меня важная тема, личная, и которые не хочется трепать, как простыню на веревке. Если я что-то говорю - то я хочу быть уверен, что человеку это искренне интересно, с желанием понять, как-то проникнуться или что уж там. А не просто поколупаться в чужой душе в ожидании перерыва на обед, в промежутке между сообщением от парня и обновлением ленты друзей. Мне интересна дискуссия, а не монолог. Монолог я и с зеркалом могу устроить.
Короче, опять диалог не сложился.
***
P.S. Потом еще О. сказала, что быть альтрустом - значит быть хреновым психологом.
P.P.S. Я люблю своих друзей за многое, но больше всего за то, что они умеют ставить меня на место.
Буквально недавно, говорим мы с другом. Ну, как говорим - у меня назревшая тирада, которую друг терпеливо слушает. В запале я презрительно выдаю что-то в духе: "Что значит, кто они? Они же люди!"
В ответ на что друг спокойно меня спрашивает: "А ты-то сама кто? Гусеница зелёная, что ли?"
Вопрос, который вгоняет меня в панику: "Есть ли в этом смысл?"
Потому что если ты задаешь его себе, значит ты сомневаешься. А в таком случае отрицательный ответ найдется всегда.
Имена изменены, совпадения случайны.
Иногда оказываются довольно забавными моменты из оперы "да ваще никогда, да ненавижу я это". Но так получается, что иногда ты вынужден делать именно то, что ненавидишь, и как-то внезапно оказывается, что не так уж и ненавидишь, и более того - как-то для ненавистного дела у тебя это неплохо выходит.
А сама история навеяна производственной практикой от ВУЗа. Так уж вышло, что раздолбайство побеждает везде - и всю нашу группу скопом отправили на одну и ту же практику, игнорируя распределения по кафедрам, темы работ и прочие важные нам, но неважные для УУ (учебного управления) вещи.
С практикой тоже вышла какая-то ахинея - должна была быть одна форма практики, но все переиграли буквально накануне выхода и сделали все совсем по-другому. То есть изначально нас отправляли в научные центры, а нонче - детский сад, школа и детский дом. И выбирайте что хотите, и никаких вам научных центров.
Ну, делать-то нечего - скрепя сердце и скрипя зубами, выбрана школа. Ибо вменяемые (хотя бы относительно) дети, школа же, старшие и прочая-прочая-прочая.
Как оказалось, сама школа (даже не школа, а образовательный центр с функцией школы) имеет в себе два отделения. Разумеется, в разных концах Москвы. Но бонусом - на одной ветке (Новые Черемушки и ВДНХ). Случилось так, что Черемушки и я находимся в одном полушарии Москвы, так что туда явно удобнее ездить. Распределяемся на Черемушки.
Кратко о сути практики: мы, как психологи, должны взять ребенка (дети все с особенностями), провести его диагностику, составить коррекционный план и провести с ребенком несколько занятий. Несложно, не правда ли?
Переступив через порог здания на Черемушках, наша группа (пять человек) оказались бодро сцапаны какой-то тетушкой под руки. Никто из нас не сумел задать ни вопроса - с радостным воплем "тьютеры! тьютеры!!!" тетушка распихала нас по кабинетам. Дверь за мной захлопнулась со звуком упавшего лезвия гильотины, и я оказалась в классе с девятью пацанами. И одной учительницей. На меня уставились десять глаз пар глаз. Учительница приветливо повернулась ко мне спиной, не удостоив и фразы. Офигевая, тихонечко пробралась на диванчик в конце кабинета и заняла позицию наблюдателя. Учительница бодро гаркала на детей, дети пытались что-то писать и считать. Новоявленный тьютер в конце кабинета менял цвета лица, но мужественно держался, глядя на разворачивающийся перед ним перфоманс. В голове назойливо маячили два вопроса - "что мне тут делать?" и "как мне работать с ребенком в таких условиях?".
Об условиях стоит сказать отдельно. Начальные классы (как оказалось впоследствии, нас всех засунули в первые классы. У меня был гордый 1 "е") располагаются в правом крыле здания. В левом, вроде бы, располагается средняя школа (5-9 классы). Итак, шебутные дети (все же знают, как ведут себя первоклашки?) на переменах бегают по извилистому, не очень длинному коридору шириной (sic!) чуть больше метра. Натуральный коридор в тюрьме. Двери на лестницы запираются на ключ. Ключ вешается на гвоздик, вбитый в стену на высоте примерно двух метров. Потому зачастую учителя вынуждены стучаться в двери, терпеливо ожидая хоть кого-нибудь, кто может открыть им дверь. На этом же этаже есть учительская. И игровая. Игровая - это чтобы дети играли на переменах. Но она постоянно закрыта на ключ. Ключ берется в учительской. Если он там есть, конечно.
Пребывая в состоянии прострации, я наблюдал за происходящим в классе в течение четырех уроков. Никак не вмешиваясь. Ибо в голове все еще пытались увязаться взаимоисключающие исходные данные - "психолог на практике" и "тьютер" - старательно вытесняемые вопросом "какого хрена?!". Чтобы было понятнее возмущение - прогуглите "тьютер". Взгляд изнутри: тьютер - это сторожевая собака для ОДНОГО ребенка (ЭТО ВАЖНО! ДЛЯ ОДНОГО, КАРЛ!11), который должен следить, чтобы ребенок делал то, что говорит ему учитель, вовремя ел, не пачкал штаны и прочее-прочее. Психолог - это специалист, деятельность которого направлена на диагностику, коррекцию и развитие.
На большой перемене я наконец взял себя в руки и отправился в коридор. За мной сразу увязались дети. И обнаружили открытую игровую! Вау!
После чего стремительно, без возможности форсировать ситуацию, на офигевшего меня сваливается свой класс, два соседних, несколько человек из четвертого класса, а завершается это все нашествие тем, что в игровую заглядывают две учительницы, видят меня, и с радостным озарением на лицах вещают: "О, вы же новый тьютер? Ну вы присмотрите тут за детишками, а мы кофе попьем!"
Я не успел сказать даже моргнуть, как их сдуло с горизонта в неизвестном направлении. В первый день я понятия не имел о том, где находится учительская. Так что я остался наедине с кучей плохо управляемых детей (первый класс. Вы пробовали руководить первым классом на перемене? Ооо, вы много пропустили). После того, как мною было предотвращено три попытки убийства, в состоянии, близком к шоковому (ибо вопрос "какого хрена?!" занимал все сознание) я получил еще и
У каждого человека в определенный момент, как мне кажется, возникает желание быть знающим. Соображать в чем-то, неважно в чем. Входить в число просвещенных. И человек начинает судорожно прислушиваться к себе: где? Где она, моя золотая жила, моя область, в которой я всем покажу? Покажу, что я тоже могу?
И человек бросается искать. Первые области, которые падут смертью храбрых (конечно, не обязательно, но очень вероятно) - это области творческие. Ну, или "творческие". Сначала человек берет карандаш и начинает рисовать. Подписывается на множество около- и просто художественных пабликов\страниц\сайтов и прочее. Закупает количеством, стремящимся к бесконечности, всякие материалы типа угля, пастели, красок; многое множество разнообразных альбомов разного формата и типов бумаги. Когда же всё полученное не удовлетворяет - ведь рисовать хочется ВОТПРЯМЩАС, а читать Баммеса и изучать пластическую анатомию вкупе с композицией, напротив, не хочется вовсе.
Затем человек приобретает графический электронный планшет. Какой-нибудь Wacom. Но и планшет не в силах выпрямить руки из задницы на плечи.
Затем покупается фотоаппарат. Тут даже развивать ничего не надо - все всё и так знают.
После возможной неудачи во всех творческих художественных областях - от рисования до лепки - человек садится и начинает размышлять более вдумчиво. А вдруг, осеняет его, он поэт? Или писатель? Или философ? О! Заводится аккаунт где-нибудь на стихи.ру или т.п., и исправно заполняется виршами собственного сочинения. Или - аккаунт в ЖЖ или на фикбуке и заполняется писаниной своего сочинения. И вновь не то.
И таким образом, путем переборов, человек останавливается где-нибудь в более-менее престижной области и, мня себя эстетом, покупает трубку и медаль "Я не такой как все".
Опять вышел какой-то мизантропической очевидности пост, но это не со зла. Просто накипело.
На самом деле пост-то с оглядкой на себя. Ибо все пути были пройдены скрупулезно и тщательно. И уголь был, и крафтовая бумага для эскизов, и Баммес (попытки); и даже Wacom. И даже фотоаппарат. И даже (просто пролистать пониже) - философические записи на отвлеченные темы.
Любой человек проходит через подобные пути - это неизбежно в поисках себя. При условии, что человек в принципе действительно ищет себя, конечно, а не стремится просто "бытьнетакимкаквсе", но это неважно.
Человек находит. Упорный человек - еще и развивается в этом направлении, наплевав на всё.
Но почему-то у меня не выходит. То ли руки кривые, то ли с талантом напряг. А быть пустышкой не хочется. Просто это ниже моего достоинства, ибо делать надо либо хорошо (если умеешь), либо никак (если не умеешь). Как в эту дихотомию втиснуть вопросы обучения, когда человек непроизвольно городит херню, дабы потом ваять шедевры - пока неизвестно, но "мы работаем над этим".
Но желание быть знающим, значимым - оно остается. Но что с ним делать - неизвестно. Всё упирается либо в отсутствие интереса, либо в отсутствие денег (на курсы и проч.), либо в отсутствие способностей. Либо еще во что-нибудь.
А изначально пост планировался о том, что хотелось бы быть каким-нибудь гениальным критиком или великим музыкантом, только вот Маркес путается с Гонсалесом, а нота до в скрипичном ключе с нотой соль в басовом.
Надо переставать бояться печатать и излагать текст, т.к. это ведет к когнитивному отупению. Вербальные средства выражения редуцируются, и общая стилистика приобретает обнищало-мещанский стиль в духе эстетического псевдоинтеллектуализма.
Если серьезно, то за словами ощутимо исчезает что-то очень важное. Дух, отзвуки истины - когда пишешь, во что веришь, и веришь, во что пишешь. Выбирая слова, как-то выцепляя какие-то кастрированные кусочки умных выражений, теряется основное - суть того, что хотел сказать. И любая мысль - даже неплохая - превращается в груду глиняных черепков, жалких и убогих. И, в общем-то, самому обидно до соплей из-за этого. В страхе быть глупым - становишься глупым.
Интересно, существует ли лекарство от злости (злобы)? Есть ли вообще шансы у злого человека измениться? А у урода какого-нибудь морального? Ну, есть же такие люди, которые просто дерьмо дерьмом. Есть ли у них шанс измениться, стать лучше, ну или хотя бы стать меньшим дерьмом?
Я вою. Сутулый, дурак. На пороге январь, для меня - на пороге, я живу в декабре как будто еще. Не верю. Прячу дурную голову в листы и в подушку, накрываюсь одеялом, сплю до темноты, просыпаюсь, когда остальные ложатся спать и сижу в темноте перед монитором, бездумно и тупо смотрю в буквы, которые смеются мне и убегают. Читаю чужие стихи и чужие слова, учусь смотреть и ощущать, как ребенок. Радуюсь людям и прячусь - от улицы. Потому что в улицах люди превращаются в серую гнусную потную массу, и я в этих улицах надеюсь остаться все же собой, но все равно я становлюсь частью массы. Безразличная рожа, сутулые плечи, походка моряка, в ушах пластмасса с чужими стихами, закутанными в ноты - иду я, одно сплошное "почти", смотрю вокруг и надеюсь найти хоть кого-то, но не могу, потому что в серой массе мне даже себя найти не дано.
Скучаю по всем своим бывшим, которые у меня были - друзьям, знакомым, врагам, и даже по паре партнеров, которые не знали, что они партнеры (счастливые).
Инициалы СМ расшифровываю сразу как садо-мазо.
Если кончать с собой - так лучше прыгать, да оттуда, где высота повыше, этажей побольше, а лучше с Останкинской, или с Тайбэя-101, а еще лучше - притвориться, что хочешь с парашютом прыгнуть и в полете отстегнуть рюкзак.
Нет, так тоже не будет - это просто зарисовки сценария, короткометражка "10 способов красиво умереть", рядом с парашютом там обязательно будут узорно вскрытые вены, какой-нибудь высокий мост над рекой или например над автострадой, но автострада мне не нравится - вы же помешаете движению машин.
Еще рядом может быть героический способ, а не такой тупой, как предыдущие. Защитите кого-нибудь от гопников, вдруг вам повезет (или нет, с какого ракурса смотреть) - и ваша душа улетит на небеса. Но это тоже мерзко, по-моему, если уж самоубиваться - так осознанно и своими ручками
Крайне остро ощущается пустота. Осознаешь, что все, что в тебе есть - совсем даже не твое, а чужое. Чужие песни, чужие стихи (и тех мало, ибо не запоминаешь), чужие рассказы, чужие мысли, всё-всё чужое. А своего ничего нет. И непонятно - то ли ты один такой вот воздушный блин шарик, то ли другие не замечают, то ли просто не парятся по этому поводу. Ну, типа, ты идешь и идешь себе, а если начнешь думать, как ты идешь, электрические импульсы проходят от твой пятки в спинной мозг и поднимаются к головному, брр, могут и ноги отказать.
Вообще, я как-то в общении с людьми полный профан, и как-то раньше не переживал - не о чем было переживать. А сейчас чуть расширил круг общения - нашел людей, которые так пишут, так ощущают мир, что просто не передать. Можно только искать их. Это как острый луч Солнца, сплошное содержание безо всякой наносной ерунды. Их мысли практически материальны, это не дым в воздухе, это фреска, это форма, которую можно ощущать. Которую нужно ощущать. Вместе с тем я понимаю, что во мне не умещается даже малая часть того, что эти люди пишут. Я могу понять - но только понять, а иногда и этого не хватает, как будто ты пере-. Перечитал, пересмотрел, переслушал - не можешь больше воспринимать. Надо отдохнуть. А они, эти люди, ведь держат это все. Это не просто один стих, одна мысль, которую я не смог вместить в себя - у них тысячи тысяч таких стихов, миллионы миллионов мыслей. Я бы не смог. Я не могу. Как будто я - дым, который пронзает насквозь, и он разлетается, чтобы потом собраться опять.
Такие люди держат мир. Просто держат мир на своих плечах, дерзко, резко, вопреки всему остальному, другим людям, общественному мнению (буэ) - которое не всегда может их вместить (не все), не всегда понимая смысл до конца, понимая наполовину, черт, да просто иногда даже не понимая, а просто следуя мысли - "чо я лох, вот народ фанатеет я тоже себе на лоб значок нацеплю - я люблю N". И им иногда очень плохо, правда плохо, и мне почему-то в такие моменты кажется, что они там совсем-совсем одни.
Я очень рад, что я знаю таких людей. Одного лично, остальных - нелично (да здравствует ЖЖ и прочие интернеты, а также стихотворные сборники и книги). Они показывают мне, как можно. Как нужно, наверное. Каждый по-своему, не для повторения (это невозможно), а просто показывают. Так можно.
Медведь, Ольга, Вера, Б.В.Г, ЭнСи, Гросэр, АрКос.
Последовательность имен не означает ранжирование по значимости. Некоторых не написал - просто не написал.