Почему хотим как лучше, а получаем как всегда – щелчок по носу?
«Хотели как лучше, а получилось как всегда»
Черномырдин
А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса.
Высоцкий
Почто, «хотим, как лучше» много сотен лет,
А получаем – «как всегда» – щелчок по носу?
Так мы ж всё время верим в «каверзный ответ»
И потому-то
«не находим нужного вопроса»…
В конце истории последний человек произнесёт
«Конец истории и последний человек»
Ф. Фукуяма
В конце истории последний человек
Произнесёт: Как прав был Фухуяма!!!
Есть дно у деградационной ямы
И полностью к нему оплачен чек…
Беличье колесо научных мнений о демократии
В своё время Платон разделил мыслителей на любителей мудрости и на любителей мнений (т.3, с.261). Первые пользуются познанием и размышлением, вторые – верой и уподоблением (т.3, с.318).
В современном научном употреблении слово «мнение» заменили на словосочетание «точка зрения».
Исходя из древней аксиомы, что право на Существование имеет абсолютно всё (всякое размышление любителей т.н. мудрости, любителей чужих и своих мнений, любая точка зрения, глупость, бред, обман, заблуждение...), а право на Жизнь каждый обретает сам по мере Эволюционного Совершенствования, рассмотрим для примера определение демократии в трёх солидных, авторитетных источниках.
И тут мы сразу же сталкиваемся с пресловутым плюрализмом (разновидность пильпулизма) – умением использовать мощь интеллекта и некоторые основы Сокровенных Знаний не для поиска Правды Жизни, а для получения нужного и выгодного (для выполнения социального заказа и собственного самоутверждения) результата и ментальной победы над противником. Проще говоря, речь идёт об умении заморочить кому угодно голову, чем, собственно, на поверку занимаются и софисты – профессиональные мудрецы, и скромные любители мудрости – философы, и простые любители мнений.
Для начала возьмём самый авторитетный источник – Философский энциклопедический словарь (Москва, Советская энциклопедия, 1989, с.156):
«Демократия – форма государственно-политического устройства общества...».
А поскольку в деле замешана упомянутая в определении «политика», заглянем в сугубо специальный «Краткий политический словарь» (Москва, Политиздат, 1983, с.79):
«Демократия – форма политического строя...»
Третий вариант формулировки можно найти в «Советском энциклопедическом словаре» (Москва, Советская энциклопедия, 1987, с.374).
«Демократия – форма общественной власти, государства».
Вот три ярких примера плюрализма мнений – идеологического, научного словоблудия, изображающего работу живой мысли.
В главной части определения у них фактически только одно общее слово – ФОРМА. А дальше идёт «творчество» в лучших традициях околонаучной зауми:
Форма ЧЕГО?
Один говорит – «устройства общества», другой – «власти, государства», третий – «строя».
Если кто-нибудь скажет, что «устройство общества», «власть», «государство» и «строй» – это одно и то же, тогда можно будет согласиться с тем, что между понятиями Государь и Милостивый государь тоже никакой разницы нет.
Одни определяют демократию как форму «государственно-политическую», другие – как «общественную», третьи – как «политическую». Опять полный разнобой, показывающий, что дело тут явно нечистое.
Может быть, «глубокомыслие» трёх формулировок взаимно дополняет друг друга и собрав их воедино, мы получим мудрость в кубе?
Давайте сведём их вместе и посмотрим, что получится.
«Демократия – форма государственно-политического устройства общества, общественной власти, государства и политического строя».
Любой здравомыслящий человек, познакомившийся с этой сводной формулировкой, может только сказать: одно из двух – или это почти непостижимая, умопомрачительная и глубоко-мысленная мудрость, недоступная простому смертному, или это полная чушь и разновидность глуПо-комыслия.
Из сводного определения демократии следует: демократия – это форма организации чего-то.
Чего – непонятно. То ли политического строя, то ли власти, то ли государственно-политического устройства.
Поэтому допустим в качестве эксперимента, что демократия – это такая универсальная форма, которая может организовать всё, что угодно – и гос-политустройство общества, и государство, и власть, и политический строй. (Хорошо бы, правда, чтобы она и мозги организовывала так, как это следует для полноценной Жизни, а не для шкурных интересов временно правящей т.н. элиты, прикрывающейся демократическим словоблудием о благе т.н. народа – т.е.
БеЗпредельно нарушать Каноны Жизни невозможно –
Сам Творец для беСпредельщиков определил предел!
Надо жить не так, как хочешь, а как дОлжно,
Сохраняя жизнь своих Духовных тел.
Чтоб быть успешным и себе казаться образованным
Обучать обучайте,
А понимать не давайте!
(Иезуитский девиз общемирового образования)
Таков издревле белый свет:
Ученых много — умных мало…
А. С. Пушкин
Чтоб получать хорошие оценки, себе казаться образованным
И быть успешным в обществе цивилизованном,
Всего-то надо мыслить, говорить, как учит школа,
А коль не станешь - будешь нищим, голым.
Ведь пониманье сути жизни под запретом,
Давно уже наложено на это вето,
Как можно общей массой управлять,
Коль Масса будет ключ манипуляций знать?
Всех, приобщая к МУДрости научной кучи,
Чему-нибудь и как-нибудь научат.
И потому уже давно учёных – тьма,
А Умных, Нравственных уже давно – нема...
ХУДОжества ХУДОжника А. Модильяни
Убеждают нас «шедевры» Модильяни
В том, что наши предки – обезьяны.
Нам за творчество, за красоту
Выдают любую хреноту
Под словечком модным – «креатив»,
Означающим – «КРЕЗИатив»
Говорят «шедевры» эти нам:
– Ты не верь, лопух, своим глазам,
Верь искусствоведческим советам,
Что даются нам в порядке бреда.
А кто свой нос совал, куда попало?!!
- Причём здесь я, изба? Всё это - чудо,
Ведь у меня-то - ни меча, ни уда!
- Как это не причём?!! - изба кричала,
А кто свой нос совал, куда попало?!!
Тьму Мира оживляет Свет!
Сейчас, когда все не только стараются стать МУДрецами, но и становятся таковыми на самом деле, но всё равно воз с нереализованными мечтами о хорошей, достойной человека жизни и поныне так и не сдвинулся со своего места. А почему???
Ответ:
Уж сколько раз твердили Миру!?...
…Но только всё не впрок…!?
Неужто будет, как бывало?
Неужто так устроен Свет?
Учёных много – Света мало!
За-конов тьма, а Правды нет!
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так просвещеньем, слава богу,
У нас не мудрено блеснуть.
Так в чём же дело, где порядок?
Кто в нашей жизни виноват?
Кто сделал вкус её не сладок?
Кто превратил её нам в ад?
И молвил вновь Творец устало:
Тьму Мира оживляет Свет!
РАЗумных тьма, а УМных мало
Таков Канон, иного нет!
Тогда Свет Землю оживляет
Для всех народов и всех стран,
Когда в них РАЗум насыщает
УМ, а не денежный туман.
(А посему)
Живи светло и всем на радость
И чти Божественный завет,
К учёной тьме добавь хоть малость
Ума, которого в ней нет!
ЖИВОМУ слову только Жизнь дана
Молчат гробницы, мумии и кости,
Лишь слову жизнь дана:
Из древней тьмы на мировом погосте
Звучат лишь Письмена.
И. Бунин
ПИСЬМО молчит, оно МЕРТВО как кости,
ЖИВОМУ слову только
Жизнь дана,
Лишь РЕЧЬ звучит на мировом погосте
И наполняет ЖИЗНЬЮ времена.
Зачем нужны повсюду А-налит-Ики? –
Они стремятся всем своей налить Ики!
А, может быть, Анал-из -
из анала
В Мозгах, в которых много кала?
АНАЛИЗ правит бал в любой науке,
Всё заполняя текстами и звуком.
А вместо СИНТЕЗА – большая куча
Научных истин наши души пучит...
Зато дают всем людям - как и ранее! -
Иллюзию как будто понимания!?!
Творец – ЯЗЫЧНИК – ОН Творит Мир ЯЗЫКОМ,
В любой Душе ОН – Божий дар и Искра Божья.
Кто с Языком Вселенским не знаком,
Тот Тайны Жизни Бытия поЗНАТЬ не сможет!
Не может путать никакая Божья Тварь
Яичницу и Божий дар, коль эта Тварь – Язычница.
ВСЕЛЕНСКАЯ ПРИРОДА – Божий Дар,
А МНЕНИЕ людей о НЕЙ – Яичница!
«От слова «совсем»- популярнейший слоган,
Он нынче известен практически всем,
«Но это не точно», как ИНФА про бога,
Поскольку про бога в НЕЙ нету совсем... :)
ИноПланетянин20 + 20 = 40? А м.б. = 20? А м.б. = 10?
МАТЕМАТИКА — наука,
в которой изучаются пространственные формы
и КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ отношения.
Большой Энциклопедический словарь
20 + 20 = 40; 20 + 20 = 20; 20 + 20 = 10;
Что стоит за этими математическими соотношениями?
Что можно сказать, глядя на них?
Какое отражает истину?
Или все противоречат ей?
«20 валенок + 20 валенок = 40 валенок (валенки всегда валяют на одну ногу)
Справедливо? Да.
20 валенок + 20 валенок = 20 пар валенок; (20 пар обуви для 20 человек) Правильно? Да.
20 валенок + 20 галош = 10 комплектов обуви для 10 человек. Очевидно? Да.
Эти расчеты делает любой кладовщик, комплектовщик как само собой разумеющееся.
А СОВРЕМЕННАЯ математика этого не понимает, и физика тоже…
Любое число должно иметь КАЧЕСТВЕННУЮ определенность, т.е. обладать МЕРОЙ и тогда
20 + 20 = и 40;
20 + 20 = и 20;
20 + 20 = и 10.
https://mirovid.profiforum.ru/t1686-topic#3838
Дьявол для лохов сказал:
- Я скрываюсь в нюансах!
Лохи копаются в ЧАСТНОСТЯХ и в мелочах,
Ищут лишь блох
в своих тщетных ментальных сеансах,
Беса не чуя в ОСНОВАХ!
Вот мир и зачах!
Россия есть Европа минус Русь!
(Россия = Европа - Русь)
Процесс формирования России
Представить в виде формулы берусь,
Призвав математическую силу:
Россия есть Европа минус Русь!
Платон о «прогрессивности» демократии
Платон в одном из главных своих трактатов – «Государство» пишет:
«Демократия... осуществляется тогда, когда бедняки одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных разгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию». (Обратите внимание на то, что речь здесь идёт о бедняках, а не о НАРОДЕ, что, согласитесь, не одно и то же. Интересен также и основной метод замещения государственных должностей – жребий, которому современные демократы не могут доверить такое важное дело, как манипуляция общественным мнением).
«При таком государственном строе люди, приговорённые к смерти или к изгнанию, тем не менее остаются и продолжают вращаться в обществе... Разгуливает такой человек прямо как полубог»(т.3, с.344).
«Человеку оказывается почёт, лишь бы он обнаружил своё расположение к толпе»(т.3, с.345) (и здесь речь о толпе, а не о народе).
Далее Платон описывает демократического человека, свойства которого рождаются как результат демократического правления.
«Его хвастливые речи... в битве с бережливым началом... одержат верх и с бесчестьем, как изгнанницу, вытолкнут вон стыдливость, обозвав её глупостью, а рассудительность назовут недостатком мужества и выбросят её, закидав грязью... Опорожнив и очистив душу юноши, ...они затем низведут туда... наглость, разнузданность, распутство и бесстыдство, увенчивая их венками и прославляя в смягчённых выражениях: наглость они будут называть просвещённостью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством» (с.348).
«Если кто-нибудь ему скажет..., что одни вожделения надо развивать и уважать, другие же пресекать и подчинять. В ответ он будет отрицательно качать головой и говорить, что все вожделения одинаковы и заслуживают равного уважения» (с.349).
«Изо дня в день такой человек живёт, угождая первому налетевшему на него желанию... В его жизни нет порядка, в ней не царит необходимость» (с.349).
«В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить...» (с.350).
«Когда же во главе государства, где демократический строй и жажда свободы, доведётся встать дурным виночерпиям, государство это сверх должного опьяняется свободой в неразбавленном виде, а своих должностных лиц карает, если те недостаточно снисходительны и не предоставляют всем полной свободы...» (с.350).
«...там не станут почитать и бояться родителей (всё под предлогом свободы!), переселенец уравняется с коренным гражданином, а гражданин – с переселенцем; то же самое будет происходить и с чужеземцами»(с.351).
«Душа граждан делается крайне чувствительной, даже по мелочам: всё принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они... тем, что перестанут считаться даже с законами – писаными и неписаными, – чтобы уже вообще ни у кого и ни в чём не было над ними власти» (с.352).
«Какая болезнь... подтачивает демократию и порабощает её. Этой болезнью я считал появление особого рода людей, праздных и расточительных... Их мы уподобили трутням...» (с.352).
«При демократическом строе они, за редкими исключениями, чуть ли не стоят во главе: самые ядовитые из трутней произносят речи и действуют. ...При таком государственном строе, всем, за исключением немногого, распоряжаются подобные люди» (с.353).
Отличается ли (и насколько) т.н. античная демократия от той, что правит свой бал в современной цивилизации?
Не забыл Платон и о работниках искусства, инженерах человеческих душ античности в лице трагических поэтов:
«Обходя... государства, собирая густую толпу, подрядив исполнителей с прекрасными, сильными, впечатляющими голосами, они привлекают граждан к тирании и к демократии... Они получают вознаграждение и им оказываются почести... со стороны тиранов, а на втором месте и от демократии» (с.358).
Почему Платон, убийственно точно выявляя пороки современной ему демократии и словно бы описывая наше современное положение дел, так оценивает этот строй, который он буквально припечатывает к позорному столбу истории?
Всё проясняется при знакомстве с классификацией типов государственного устройства у Платона. Он выделяет 5 типов государства, из которых
О ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ РОЛИ ПУШКИНА В РУССКОЙ СЛОВЕСНОСТИ Научно-материалистическое мировоззрение, которое обязывает нас понимать мир и себя в нём так, как необходимо правящей доктрине – для эффективного управления массами, через систему обязательного образования и с помощью своих дочерних наук – языкознания и литературоведения утверждает, что Пушкин – создатель современного русского литературного языка. В этом-де состоит его историческая роль в русской литературе и культуре. С позиции древнерусского Мировоззрения Три-Единой Жизни народа Русов всё совсем не так. Пушкин достаточно велик без того, чтобы приписывать ему то, что принадлежит не ему, а принадлежит исключительно спекулятивному интеллекту его интер-претаторов (а точнее интер-трепаторов). Интерпретаторы от литературоведения пишут, к примеру, о т.н. языке Пушкина, используя слово Язык как мертво-научный термин, наполняемый искусственно-условным смыслом. Например, они говорят о т.н. языке жестов, цветов, запахов…, в то время, как слово язык связано только со звуком – зыком: Я-ЗЫК. Они исходят из научно-богоборческой мысли о том, что язык – словесную речь – люди придумали себе сами, а если и допускают, что он дан людям извне, то не объясняют главного – по каким устроительным Канонам он выстроен. В реальной (а не научно виртуальной) действительности не Пушкин изобрёл современный русский язык, а корневая мировоззренческая основа Белосветного языка Руссов, ещё не до конца уничтоженная к 19 веку, воздействуя на духовно-кровное подсознание (и частично сознание) Пушкина сделало из одарённого российского рифмоплёта гениальное Солнце Русской Поэзии. Духовный же подвиг Пушкина связан с судьбой употребления Русского языка на родной Земле. На протяжении всех десятков тысяч лет пребывания народа Русов на нашей планете все его со-словия (крестьяне, ремесленники, купцы, ратники, бояре, князья, жрецы дохристианского ПРАВО-СЛОВия Руси) говорили друг с другом на одном – ЕДИНОМ РУСском – Белосветном языке – ЯЗЫКЕ Самого Творца – языке всей Живой Природы. Ещё важнее то, что на ЭТОМ языке Русы правильно познавали Родник всего сущего – Всевышнего и всё Его Живое Творение вообще и родную Природу-Матушку в частности. Это значит, что Русичи правильно познавали, понимали и взаимодействовали с Живыми существами всех царств Материнской Природы - минерального, растительного и животного. А самое главное – МАТЬ-ПРИРОДА ПОНИМАЛА НАШИХ ДАЛЁКИХ ПРАЩУРОВ и потому помогала своим детям-людям полноценно познавать саму себя и подсказывала, что им на роду написано и как наиболее полноценно реализовать их жизненную задачу. Из нашего исконного Мировоззрения Три-Единой Жизни следует, что любые живые существа являются на этот Белый Свет для выполнения своего жизненного предназначения в составе Материнского организма своей родной Природы. И если ты не понимаешь Три-Единый смысл бытия Родной Природы, заложенный в неё изначально Высшей Иерархией, то ты никогда правильно не поймёшь своё (и своего народа) предназначение в Ней. То есть не поймёшь действительного смысла своего пребывания на Земле и никогда не станешь со-ЗНАТЕЛЬным со-творцом Иерархии Всевышнего, а будешь ведомый благими намерениями слепо ВЕРИТЬ в искусно слепленный земными духовными пастухами искусственный образ Бога, в то время как в Древней Руси каждый простолюдин знал о том, что: Грешно в святыни слепо ВЕРИТЬ – И Русь, и Бога надо ЗНАТЬ! Мы уже более тысячи лет не понимаем Язык-Мировоззрение Живой Три-Единой Родной Природы, а Матушка-Природа отвечает нам взаимностью, воспринимая нас не как родных детей, а как враждебных пасынков – завоевателей-паразитов, а посему: мы не являемся давно народом мы – стадо верующих кто во что иуд. С внедрением на Руси интернационального вероучения Языковое Мировоззренческое Единство Русов с Природой-Матушкой, а значит и с Творцом стало разрушаться, хотя крестьянское сословие ещё долгое время думало и изъяснялось на Русском языке, но к нашему времени связь людей с Природой практически разрушилась. А новообразованное иудо-христианское Духовное сословие для обращения «тёмных язычников» Руссов в византийскую ортодоксию (прямо-мнение) взяло на вооружение т.н. Церковно-славянский язык - смесь староболгарского наречия с греческим лексиконом. Это – главная причина того, что иудо-христианское духовенство на Русской земле никогда не было, не является и не будет с народными массами Единым Целым, поскольку в духовно-кровном подсознании людей записан чисто РУССКИЙ ЯЗЫК. Что же касается т.н. аристократии, то её язык век от веку мутировал под воздействием языка книжников интер-национального вероучения и разнообразных европейских влияний – польского, французского, немецкого… Поэтому к 19 веку язык т.н. отечественной интеллигенции превратился в российское эсперанто, и о ней уже вполне можно было говорить классической цитатой «страшно далека она от народа». Например, представители созданного Петром шляхетства писали свои мемуары следующим языком: “Наталия Кирилловна была править
СЛОВОДАРЕ - Марине Царь Волковой в её Новолетие
Хранить в стихе Руси былой Живое Слово
Во тьме Духовной – высший Божий Дар,
И потому Земля рождает Словодар,
Чтоб мы вернулись в сень Родного Крова.
Руси Язык – Велик, Могуч, Правдив, Свободен,
Животворит Он всех, кто здесь рождён на Свет,
Его певучий строй боготворит Поэт,
Он для бесед со всем Живым пригоден.
Покуда Он живёт, живёт и вся Планета,
Он правит к Правде Ум, ГЛАГОЛОМ ЖЖЁТ СЕРДЦА,
Чтоб жили мы, ПОЗНАВ во всём ЯЗЫК ТВОРЦА,
И пело в нас Живое Слово Бело-Света.
7 июля 2023 г.
Быдло-элита правит просто быдлом
Треснул дядин колпак.
Треснул, только ветер подул,
И стало ясно:
Дядя был не дурак,
Дядя всех нас надул.
Игорь Тальков
Быдло-элита правит просто быдлом,
Не западло Ей это, не обидно,
Она ж не просто быдло - не терпилы,
Не ведает, что дух её - дебильный.
Что ею правит Дядя хитрожопый
От имени почти святой Европы.
Недолго будет какофония звучать,
А элитарный фраер танцевать,
Пусть свято ВЕРИТ, что и он - элита,
Не ЗНАЯ - путь на Небо для него закрытый...
Добавлю, чтобы быдлу не обидно было
Я тоже, но – другого стойла быдло...:)
Кто хочет Богом стать, а кто Его рабом
С злонравным Сердцем и безумным Лбом,
И даже не словесным стадом, а толпой
Брести на якобы духовный водопой,
ПОВЕРИВ НА СЛОВО ДУХОВНЫМ ПАСТУХАМ,
Кто из них Сим, кто Иафет, кто просто Хам.
Никто уже не знает век за веком,
Как из Людина обратиться Человеком,
Никто не ведает уже который век
По-русски смысла слова Чело-Век,
И, растеряв САКРАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ груз,
Никто не ведает, что значит слово РУСЬ,
Что отличает ЖИЗНЬ от просто ЖИВЫ
Не представляют те, чьи души кривы,
Те, чьи закрытые Духовные глаза
В упор не видят НЕБА ОБРАЗА.
Чьи запечатанные в Духе уши
МузЫку Сфер не могут слушать.
И только тот угоден будет Небесам,
Кто зреть и слышать в Духе Живу сможет сам!
И тем для БЛАГА НЕБА послужить,
Чтоб ВЕДа ЖИвы превратилось в ЖИ-ЗНЬ.