Ю.Н.Д. Тексты Священных Писаний.
В религиоведении принято делить религии на «мистические» и «пророческие». «Мистические» религии (преимущественно религии Индии) полагают, что полнота мистического опыта, которая открылась первопроходцам, может быть воспринята и их последующими адептами. «Пророческие» религии (христианство, иудаизм, ислам, зороастризм) предполагают, что Высшая Реальность в предельной своей полноте открылась в конкретной исторический момент определённому человеку или людям, составившим на основании своего сакрального опыта то или иное «священное Писание» [21].
Начнём с Библии.Отличительной особенностью этого Священного Писания, проходящей «красной нитью» сквозь все её части, является «план спасения человечества», завет, который Бог заключил с Моисеем клятвою (Втор. 4: 31; Псл. 88: 4). Надо сказать, что по Писанию Бог и до этого неоднократно заключал союз (завет) с людьми в обещании благодати, как, например, с Ноем (Быт.9), с Авраамом (Быт. 17) и т.д. В отличие от завета с Моисеем, эти союзы заключались без какой-либо записи. Может, правда, в те времена люди не испытывали жгучей необходимости записывать что-то.
Наибольший интерес, конечно же, вызывают заповеди, данные человечеству. В Библии они приведены в наиболее концентрированном виде. Рассмотрим их.
Различают заповеди двух видов: запретительные и положительные. Вот наиболее знаменитые запретительные заповеди Ветхого завета.
Декалог:
- да не будет у тебя других богов пред лицом моим …;
- не делай кумира, ибо я ревнитель до 3-го и 4-го рода, ненавидящих меня …;
- не произноси имени Господа напрасно …;
- наблюдай день субботний …;
- почитай отца и матерь …;
- не убивай …;
- не прелюбодействуй …;
- не кради …;
- не лжесвидетельствуй против ближнего…;
- не желай жены, дома, поля, раба, вола, осла и всего, что есть у ближнего твоего.
Во Второзаконии:
- проклят, кто ляжет с каким-либо скотом!
Добавим некоторые заповеди Нового завета:
- не противься злому;
- люби врага своего;
- не судите и не судимы будете и т.д.» (Лук. 6: 37).
Первое, что приходит в голову после прочтения этих заповедей: «Какому уровню развития людей соответствуют эти поучения? Да и людям ли вообще эти заповеди предназначались?».
С другой стороны, как это ни прискорбно, современный цивилизованный мир ни одной, <проверьте сами!>, ни одной из перечисленных заповедей не следует.<Дожили, называется!>.
Тем не менее, давайте всё-таки продолжим анализ.
Даже из простого житейского опыта известно, что нельзя человеку везде, со всех сторон ставить ограду в виде запретов: это ничего, кроме раздражения и желания попробовать запретный плод, не даёт. Запретительный стиль не может быть указателем на пути совершенствования. А уж если человек слышит, что и любить, и делать добро надо только с выгодой для себя (Матф. 5: 46; Лук. 6: 32,33), у него, естественно, руки опускаются.
Помните у Маяковского: «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: Что такое хорошо, и что такое плохо?» Отец начинает ему отвечать, что-то вроде: «Вот это – нехорошо, другое - тоже, третье - никуда не годится и т.д.». Как на это отреагирует «кроха»? Не так как у Маяковского, а скорее как в пантомиме «низя-а», известного в 80÷90-е годы, мима Вячеслава Полунина. Потыкавшись во все эти «низя-а», «кроха» в раздражении станет крушить всё кругом с криком: Зя! Зя! Зя!
Заповедь «Не противься злому»
Эта самая знаменитая заповедь Нового завета. И самая оспариваемая. У Льва Толстого, например, она на основе христианского учения о любви и всепрощении трансформируется в проповедь непротивления злу насилием, что перекликается с учением Будды: «Никогда ненависть не уничтожалась ненавистью, лишь доброта прекращает её, таков вечный закон» [81]
Давайте и мы с Вами приобщимся к этому спору…
Зададим вопрос: «Как относиться к злу?» Заповедь отвечает категорично: «Не противься злому», у Толстого - смягчённый вариант: «Не противься злу насилием», то же у Будды.
Выделим в обсуждении следующие моменты:
1) «А если зло богоборческое?». Думается, что ответа на вопрос мы не получим ни в Библии, ни у Толстого, ни тем более
Кого винят в своём духовном криворожье?
Неча на Духовное зеркало пенять,
коли Душа крива
(Хроники Акаши)
Когда бубнят:
На всё, мол, воля божья,
Кого винят в своём духовном криворожье?
Творца? И это тоже он велел?
А сам ты вроде не у дел?
Ведь даже волосок без божьей воли
Не упадёт (а весь парик - тем более!).
И зная кое-что о божьем попущении,
Мечтает всяк попасть под всепрощение?
Так может, божий образ мы с себя малюем,
Стремясь к нему с Иуды поцелуем?
И, может быть, так будет без конца,
Коль не узреем мы в Природе Лик Творца?
Ю.Н.Д. Аксиоматический метод построения научной теории.
Воспользуемся БСЭ. Аксиоматический метод сегодня является главным методом построения научной теории, при котором в её основу кладутся некоторые исходные положения (суждения) - аксиомы, или постулаты, и из которых все остальные утверждения этой науки (теоремы) выводятся чисто логическим путём, посредством доказательств. Такой метод называется дедуктивным. Все понятия дедуктивной теории (кроме фиксированного числа первоначальных) вводятся посредством определений, выражающих (или разъясняющих) их через ранее введённые понятия. Главной областью приложения аксиоматического метода до сих пор остаются математика и символическая логика, а также некоторые разделы физики (механика, термодинамика, электродинамика и др.).
Основы математики были заложены в «Началах» Евклида, построенных по дедуктивной системе: сначала приводятся определения, постулаты и аксиомы, затем формулировки теорем и их доказательства.
В Iкниге даны 23 определения, напр.:
1. Точка есть то, что не имеет частей;
2. Линия есть длина без ширины; …
4. Прямая есть такая линия, которая одинаково расположена по отношению ко всем своим точкам.
За определениями следуют пять постулатов:
1. От всякой точки до всякой точки можно провести прямую;
2. Ограниченную прямую (можно непрерывно продолжать по прямой;
3. Из всякого центра всяким раствором может быть описан круг;
4. Все прямые углы равны между собой;
5. Если прямая, пересекающая две прямые, образует внутренние односторонние углы, меньше двух прямых, то продолженные неограниченно эти две прямые встретятся с той стороны, где в углы меньше двух прямых.
Постулаты 1 - 3 описывают простейшие построения, которые можно осуществить с помощью циркуля и линейки. 2 постулат обеспечивает единственность продолжения прямой. 5 - знаменитый постулат о параллельных, который ещё в древности пытались вывести из остальных постулатов и аксиом. Попытки доказать 5 постулат продолжались вплоть до работ Н. И. Лобачевского, построившего геометрическую теорию, в которой этот постулат не выполняется.
Вслед за постулатами идут пять аксиом (в некоторых списках «Начала» к ним добавлены ещё четыре аксиомы):
1. Равные одному и тому же равны между собой;
2. И если к равным прибавляются равные, то и целые будут равны;
3. И если от равных отнимаются равные, то и остатки будут равны;
4. И совмещающиеся друг с другом равны между собой;
5. И целое больше части.
Постулаты и аксиомы представляют собой утверждения, принимаемые без доказательств. По какому принципу одни утверждения относятся к постулатам, а другие к аксиомам, неизвестно.
Понятно, что не истинные исходные определения, аксиомы и постулаты не могут привести к истинным результатам. Даже БСЭ считает, что «Начала» Евклида «не достигают уровня современной строгости изложения. Некоторые определения геометрических образов, являются скорее описанием, причём далеко не совершенным. Так, определение 4 прямой линии не отличает её, от окружности, а определение 2 произвольной линии содержит упоминание о длине и ширине, которые сами нуждаются в определении. Формулировки постулатов и аксиом зато безупречны, содержащиеся в них утверждения существенны и составляют основу следующих за ними доказательств. Однако в доказательствах неоднократно используются такие свойства геометрических образов и отношения между ними, которые не выясняются ни постулатами, ни аксиомами. Так, в ряде доказательств используются понятия движения и расположение точек на прямой, выражаемое словами «между». В то же время в «Началах» отсутствуют аксиомы порядка, движения и конгруэнтности (кроме аксиомы 4); из аксиом непрерывности представлена только аксиома Архимеда.
В середине 19 века усилиями Лобачевского, Больяйя и Гаусса была доказана возможность построения непротиворечивым образом геометрии, отличной от евклидовой. Это открытие разрушило убеждение в «очевидной» истинности аксиом и основанных на них научных теорий. Теперь аксиомы стали пониматься просто как исходные положения данной теории, вопрос же об их истинности выходит за рамки аксиоматической теории.
После этого появилось много геометрических, арифметических и алгебраических теорий, которые строились средствами аксиоматического метода. Гильберт даже выдвинул идею полной формализация
Ю.Н.Д. Некоторые вопросы физики
Зададимся вопросом: «На каком основании строится утверждение квантовой физики о фундаментальном различии законов микро- и макромира?». Рассмотрим с этой точки зрения главные положения квантовой физики.
КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ.
Ну, уж конечно не это положение призвано обосновать упомянутые различия законов. По мысли Нильса Бора именно постулаты корпускулярно-волнового дуализма (далее «дуализма»)были предназначены для объединения волновых и квантовых свойств природы при формировании единой картины мира. Для реализации цели объединения Н. Бор сформулировал принцип дополнительности, по которому противоречащие друг другу понятия или свойства объединяются в едином явлении, характеризуя его с различных сторон. Этот принцип оказался таким привлекательным, что стал использоваться и в философии [25].
В то же время термин «дуализм» считается наиболее трудным для понимания. Действительно представить, скажем, летящее пушечное ядро в виде волны, пусть и де Бройля можно, только если Вы обладаете очень «развитым» воображением. В то же время «дуализм» как идея оказался очень плодотворным. Попытаемся разобрать физический смысл этого понятия с помощью того же принципа дополнительности.
Каждый из нас легко может представить волну, наблюдая ее, например, на воде от брошенного камешка. То, что разбегающиеся по глади воды волны не переносят частицы воды, а только колеблют их, знает каждый и из школьных уроков по физике, и из собственного опыта. Бросьте на воду щепку, и она не куда не поплывет, а будет только подниматься и опускаться на волнах.
Уже здесь видно внутреннее противоречие: «Мы наблюдаем движущиеся волны, а частицы воды только колеблются в направлении, перпендикулярном вектору скорости распространения волн». Такую волну в физике называют поперечной волной. Если на пути нашей волны поставить какое-либо препятствие, то волна, ударившись об него, частично передаст энергию своего движения телу препятствия и начнет в нём распространяться тоже в виде волны, но только продольной, а частично отразившись обратно, образует сложную интерференционную картину с бегущей волной.
Обратим внимание на тот факт, что волна образовалась от летящего камня, но только в тот момент, когда он ударился о поверхность, то есть стал двигаться неравномерно (частицы воды в любом месте «бегущего» волнового фронта будут повторять первоначальное замедляющее движение камня).
Это очень важный момент. Мы видим, что волна по своей природе является как бы суммой двух процессов: колебательного (циклического) изменения какой-либо физической величины (электрической или магнитной напряженности, массы и т.д.) и равномерного движения в перпендикулярном направлении «виртуальной» величины (фазовой скорости). Но именно в направлении изменения фазовой скорости и переносится энергия волны. А в колебательном процессе происходит преобразование энергии из одного вида в другой (в нашем случае кинетической энергии в потенциальную и наоборот).
Интересно, что фазовая скорость волны зависит только от свойств среды, где волна распространяется, и остаётся неизменной до момента затухания волны (здесь очень наглядно иллюстрируется принцип неуничтожимости движения).
Интересно также, что именно эта комбинация слагаемых и позволяет с точки зрения формальной математики без изменения конечного результата поменять их местами. Тогда гребень волны можно представить движением какой-то массы воды, переносящей определённую энергию.
Вернёмся ещё раз к определению волны.
«Волны это изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию…. Основное свойство всех волн, независимо от их природы, состоит в том, что в виде волн осуществляется перенос энергии без переноса вещества» (БСЭ). Но движение волны было бы невозможно, если частицы среды не были бы связаны друг с другом. Это понятно. Звуковая волна не может распространяться в пустоте. Потому что звуковая волна – это движение градиента концентрации вещества.
Как движется в пустоте электромагнитная волна? Вы скажите – это движение поля, то есть электрической и магнитной напряженности. Тогда ответьте на следующий вопрос. Существует электрическое или магнитное поле без электрических зарядов и магнитов? Вы ответите, статические поля нет, но динамические существуют!
Допустим, Вы правы. Однако в соответствии с квантовой теорией поля, при воздействии электрического поля на вакуум образуется электрон-позитронная пара (с поглощением фотона). Что это значит? А то, что вакуум не пустота и, по мнению учёных,
Лишь Дух СвИтОй достоин жить
СвЯтой от свЕта или свЕт от свЯта?
А есть глагол важнейший –
СвИть!
И если понимать как надо
(а не так как учат понемногу
чему-нибудь и как-нибудь)
Лишь Дух СвИтОй достоин жить.
Важнейшей частью философии, занимающейся изучением законов всякого развития, является диалектика. Её материалистическую трактовку лучше всего смотреть в «Диалектике природы» Ф.Энгельса, где он определяет диалектику как «... науку о всеобщей связи, ... и наиболее общих законах всякого движения». Эти законы Энгельс сводит к трём главным: закону перехода количества в качество и обратно, закону взаимного проникновения противоположностей, и закону отрицания отрицания. Рассмотрим их подробнее. Закон перехода количества в качество и обратно. Сделаем необходимые выписки из БСЭ и философского словаря [25]. «Качество есть неотделимая от бытия существенная определенность объекта, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом…. Качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других.… Количество есть такая определённость вещи, благодаря которой (реально или мысленно) её можно разделить на однородные части и собрать эти части воедино. Однородность (подобие, сходство) частей или предметов – отличительный признак количества.… Различия между предметами не подобными друг другу, носят качественный характер, а различие между предметами подобными – количественный характер…. Переход количественных изменений в качественные, один из основных законов материалистической диалектики, согласно которому изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определённого предела…. Этот закон вскрывает наиболее общий механизм развития». В приведённых определениях уже есть вопросы по существу: ▪ Как авторы отличают «существенную определённость» объекта от «такой» его определённости? ▪ Почему качество является неотделимой от бытия определённостью, а количество таковой не является? ▪ Наверное, для лучшего понимания вводимых терминов в статьях используется понятие подобие предметов. При этом считают, что различие между подобными предметами носят количественный характер. Но это часто неверно. Например, в геометрии Лобачевского, все подобные фигуры равны; а в евклидовом пространстве, в отсутствии силы тяжести, объёмы, занимаемые равным количеством воды и образовавшимся из неё льда, будут практически одинаковы. Зачем же отсутствие или наличие подобия использовать для оценки характера качественных или количественных отличий, - тем более, что при переходе количества в качество изменение количества может и не приводить к изменению масштабов формы? Далее, словно спохватившись, авторы уточняют, что «количество находится в единстве с качественной определённостью явлений, вещей, процессов. И это единство составляет их меру». Осталось немного до сути, но… Суть же заключается в том, что не закон перехода количества в качество действует в природе (куча песка при любом количестве песчинок в ней может «развиться» только до очень большой кучи, но так ей и останется), а нахождение количества в единстве меры с качественной определенностью является важнейшей стороной проявленной реальности. (Вспомните миф о Пигмалионе: для того чтобы статуя девушки превратилась в Галатею, потребовалось не увеличение её размеров, а вмешательство богини Афины, оживившей изваяние). Только тогда мы от развития перейдём к совершенствованию. Закон взаимного проникновения противоположностей или, как его ещё называют, единство и борьба противоположностей мы подробнее рассмотрим в следующей главе. Закон отрицания отрицания. Закон отрицания отрицания характеризует направление развития. Его основное содержание выражается в «единстве поступательности, прогрессивности и преемственности в развитии, возникновении нового и относительной повторяемости некоторых элементов, существовавших прежде». В системе гегелевской диалектики развитие есть возникновение логического противоречия и снятие его в дальнейшем; в этом смысле оно есть зарождение внутреннего отрицания предыдущей стадии, а затем и отрицание этого отрицания. Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путём снятия, оно всегда есть в известном смысле восстановление того, что отрицалось, возвращение к уже пройденной стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «... новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит в себе старое понятие, но содержит в себе более чем только это понятие, и есть единство и его противоположности» Обратим внимание на выделенное курсивом предложение. Развитие происходит по следующему алгоритму: возникновение противоречия снятие его путём отрицания затем отрицание этого отрицания, то есть возвращение к уже пройденной стадии, но на более высоком уровне. «Обогащение» происходит путем объединения исходного
У Творца священных Чисел много?
Все мнят и говорят – Бог любит ТРОИЦУ!
А ДВОИЦУ не любит с ЧЕТВЕРИЦЕЙ?
А, может быть, Творец расстроится,
Внимая то, что нам о Боге мнится?
Неужто только к ТРОЙКЕ сводится наш мир единый?
И ежели духовным взором глянуть зорко,
Как быть с Гармонией и «Золотою серединой» -
За красотой скрывается ПЯТЁРКА?
А всем известная Пятиконечная звезда
В себе несёт "сеченье золотое"?
А СЕМИсвечник в храмах не всегда
Символизирует для всей Земли святое?
ВОСЬМИконечная звезда на образах
Звездою Богородицы зовётся?
ДЕВЯТИсвечник отражается в глазах,
Когда порою благодать на души льётся?
Бог научил Природу Правильно считать и измерять -
У размноженья клеток - ВОСЬМЕричная система,
Есть МЕРЫ разные – различным формам живости под стать,
И все живые существа, конечно, - в теме.
Так значит у Всевышнего Творца
Не только Троица одна лишь свЯта!
И для строительства в Душе Дворца
Считать учиться у Божественной Природы надо!
https://mirovid.profiforum.ru/t1768-topic#3996
Не проститутка ли наша с Вами философия, дорогой Александр Александрович, и не публичный ли дом — то, что скромно называется историей философии? фрагмент письма А. Ф. Лосева А. А. Мейеру (опубликовано в кн.: Троицкий В.П., Разыскания о жизни и творчестве А.Ф. Лосева. М., 2007. С. 335–341). Москва 17 янв<аря> 1935 г. <…> После целой жизни философствования — опять задаю себе вопрос: да что же такое философия-то? — как еще тогда тринадцатилетним гимназистом. Раньше она мне представлялась действительно прекрасной и мудрой Уранией, один добрый взгляд которой делал счастливым на долгое время и заставлял забывать все нищенство и убожество человека. Что же мне теперь сказать? Не превратилась ли эта молодая, стройная, сильная духом и телом, прекрасная дева мудрости в нервную истерическую даму, в ту идиотку и сумасбродку, с которой, по совести говоря, и дела-то никакого иметь невозможно? Что-то эдакое злое, мелко-раздражительное, капризное, несговорчивое... Ну, что это? Наука? Искусство? Сама жизнь? И спрашивать-то нелепо. Какая же это, прости Господи, наука?! Ведь это же издевательство, сплошное измывание над наукой. В философии никогда никого ничему не научишь. Всякий идиот имеет тут свои суждения; и нет никакого авторитета или хотя бы полиции, чтобы заставить людей мыслить правильно. Вернее, тут слишком много разных авторитетов и полицейских приставов; и все это кругом лает, воет, тявкает, грозит, кусается, -того и смотри, за ногу тяпнет. Какая же это наука? Для науки -слишком художественно (вернее, расхлябанно), для искусства -слишком научно (вернее, просто скучно). Для теории — слишком жизненно, для жизни — слишком головная штука. И т.д. и т.д. Ни в какой ящичек, ни в какую категорию ее Вы не засунете; и она всегда назойливо вылезает за всякие приличные рамки, требуя отдать ей все и сама не давая ровно ничего, — точь-в-точь как духовно-растрепанная и физически изношенная идиотка и дама-истеричка. Я уже не молод, но не могу надивиться на то, как никого ничему нельзя научить. Не могу надивиться на то, как все перевирается, искажается, передергивается, как все выдумывается, присочиняется, необдуманно высказывается, голословно утверждается, клевещется. Гераклит наврал на Пифагора, Ксенофонт исказил Сократа, Аристотель оклеветал Платона, Плутарх унизил Эпикура, Кант ничего не понял в Платоне, Фихте считал себя кантианцем, Шеллинг рассорился с Фихте из-за «Я», Гегель проклинал Шеллинга, Шопенгауэр считал мелкими жуликами и Фихте и Шеллинга и Гегеля. Я понимал бы, если бы это было кухонной ссорой двух идиоток, у которых нет никаких иных занятий. Но если Аристотель ничего не понял в Платоне, а Гегель в Шеллинге, то это уже — проблема, а вернее не проблема, а просто тот же дамский идиотизм, с которым не хочется и дело-то иметь. Попробуйте высказать философскую мысль десяти человекам: десять человек — скажите «Слава Богу!», если они поймут ее только десятью способами. И если эти десять человек передадут ее каждый еще десяти человекам, то считайте себя счастливым, если образуется всего только сто разных мнений о Вашей философии. Правда, бывают друзья, ученики, которые понимают Вас с полуслова, но — разве же об этом стоит говорить перед лицом (вернее, перед безличием) несосветимой бездны всеобщего идиотизма и непонимания? Если Платона, Плотина и Шеллинга всегда «понимали» именно так, то как же могут понимать нас с Вами? Не думаю я, чтобы тут помогла и физическая власть. Марксисты, напр., действуют не только словом, но и наганом: однако они тоже все перессорились философски. Философию никогда нельзя было создать ни разумным убеждением, ни поркой. Попробуйте выпороть истеричку: она бросится Вам с пятого этажа, но философом не станет. Ведь такая, казалось бы, простейшая мысль, что целое не делится на части, а попробуйте-ка ее высказать как последовательную истину, попробуйте принудить признать ее: Вам будет грозить голод, холод, всякое гонение, тюрьма и даже смерть! Спрашивается: если философию нельзя создать ни разумным убеждением, ни кнутом, то чем еще прикажете ее создавать? Красивыми словами, блеском и глубиной своих чувств, поэтическими приемами? Однако, мало того, что это была бы уже совсем не философия, это большею частью просто невозможно. Вы сами хорошо знаете, как редко это возможно. И ничем, ничем не угодишь этой капризной даме! Какой-нибудь ничтожнейший математик, вовсе даже не придумавший какой-нибудь новой теоремы (если он придумал хоть одну новую теорему, то он уже пропечатан во всех учебниках мира), а всего только изложивший чужие идеи толково и с незначительным изменением, он тебе и ученый, он тебе и профессор, он тебе и шишка в обществе. А вспомните хотя бы свою собственную философскую работу: иной раз Вы прорабатывали и создавали сами нечто равное целым отделам из какого-нибудь Фихте; и все это — просто никому не было нужно, все это грызли у Вас крысы, а если доходило до печати, то
Ю.Н.Д. Имитация движения
Удивительное дело, об этой обманке «имитации движения» человечество знает давно и, тем не менее, до сих пор ею успешно нас дурят. Или наказывают? Практически во всех преданиях она фигурирует как своеобразное наказание.
Вспомните Агасфера - вечногожида, героя средневековых сказаний. Этот еврей-скиталец осужден Богом на вечную жизнь и скитания за то, что не дал Христу отдохнуть (по многим версиям, ударил его) по пути на Голгофу. Образ вечного жида является символом парадоксального возмездия - проклятия бессмертием.
Или миф о Сизифе, который был наказан богами за свою хитрость и коварство. Сизиф должен вечно вкатывать на гору громадный камень. Когда последний достигает вершины, невидимая сила устремляет его вниз, и снова начинается та же бесцельная работа. В лице Сизифа, считали греки, изображено бессилие человека в его тщетных попытках путем хитрости и коварства «проскочить» границы этапов на пути познания; наказание Сизифа есть наказание беспокойного ума, который, думая, что он вот-вот достигнет предела своих стремлений, снова падает в бездну незнания.
Приведенные сюжеты являются, так сказать, поучительными примерами, притчами, которые «легально» присутствуют в литературе и сказаниях. Однако нас с Вами будут интересовать неочевидные, скрытые различными наслоениями формы имитации движения, главная из которых - замена процесса совершенствования процессом развития.
Но почему всё-таки имитация движения, а, допустим, не исключение его? В самом деле, взяли бы да исключили движение, как философскую категорию (или форму?) из употребления. Ну, уж это слишком, - скажите Вы. И может быть, даже прибегнете к помощи А.С.Пушкина, описавшего в шутливом стихотворении спор греческих философов Зенона и Диогена:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый….
Но в том то и дело не слишком. Вы думаете, что неуничтожимость движения в нашем реальном мире так уж очевидна, что не требует доказательств? Не всё так просто. Ведь существуют в сегодняшней материалистической физике первый закон Ньютона, утверждающий неразличимость состояние покоя или равномерного и прямолинейного движения в механических системах, а также принцип относительности Пуанкаре, который распространяет эту неразличимость на все физические явления. Наконец, нельзя не упомянуть «вершину» наших сегодняшних знаний - теорию относительности.
Так что ходить-то Диоген, ходил, но мы-то с Вами, тем не менее, оказываемся в положении «Буриданова осла», умершего с голода, но так и не сумевшего выбрать из двух охапок сена лучшую.
Дело в том, что неразличимость покоя и равномерного движения является постулатом, который требует для своего существования разрыва всех связей с окружающей средой, то есть достижения своеобразной «нирваны».
Однако же известно, что всё во Вселенной существует как открытые колебательные системы, которые обмениваются между собой энергией (а может быть и информацией) некоторым циклическим образом. И вся Вселенная представляет собой взаимно вложенные друг в друга колебательные системы.
Иначе говоря, в природе не может существовать процесс или объект, не имеющий обменного взаимодействия с окружающей средой. Так что давайте и мы с Вами не будем впадать в эту любезную всем буддистам нирвану.
Но это одна сторона обманки, которая возводит в «абсолют» относительность движения. Другая же сторона, согласившись с неуничтожимостью движения, толкает нас в суету «бега на месте» и бесконечной ходьбы по кругу. «Движение - всё, конечная цель - ничто», - это их лозунг и символ вечного повторения, где присутствуют и Екклезиаст, и Сизиф, и Агасфер одновременно.
Приведем ряд примеров, иллюстрирующих нашу точку зрения.
https://mirovid.profiforum.ru/t1766-topic#3994
Куча мудрых Мнений в головах у нас порождает Когнитивный диссонанс
«Когнитивный диссонанс
(от лат. cognitio «познание» и dissonantia «несозвучность»,
«нестройность», «отсутствие гармонии») —
состояние психического дискомфорта индивида,
вызванное столкновением в его сознании
конфликтующих представлений: идей, верований,
ценностей или эмоциональных реакций».
(из словаря)
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
М. Ю. Лермонтов
Пресловутый "Когнитивный диссонанс"
Правит бал давно в мозгах всех нас,
Противоречивость мудрых МНЕНИЙ -
Есть причина в НИХ -
больших сомнений.
Если чьё-то мненье субъективно
То оно для истины - противно,
То, что для учёных не научно,
Всё выбрасывается из учёной кучи...
Что не соответствует догматам -
Богохульно, ересью чревато!..
Может когнитивный диссонанс
Мудрых МНЕНИЙ надо – в унитаз?
Может быть, порок сей несозвучности
Не в противоречиях научности?
Может, чтоб для Жизни быть пригодным,
Надо быть в созвучии с Природой?
ДиссонансомБожий Суд не обмануть,
Если в нас не видитМАТЬ-ПРИРОДА
СВОЮ СУТЬ!
Ю.Н.Д. Учитель-Ученик Рассмотрим тему о взаимодействии ученика и учителя, о таком спорном вопросе: «Как ищущему совершенствоваться или, говоря языком Христа, познать Царство Божие?» Считается, что существует две противоположные точки зрения. Одни говорят, что необходим учитель, а другие утверждают, что познание возможно только на пути самосовершенствования. Итак, первый путь: поступить куда-нибудь или к кому-нибудь в обучение. Слова УЧИТЬ, УЧИТЕЛЬ вроде бы имеют положительный смысл. По Далю - это обучать, научать, преподавать что, передавать знанье, уменье свое другому. В Библии раввин – учитель религиозного закона, Иисуса Христа ученики звали равви. Агни-Йога: «Учитель даёт вехи Учения для расширения сознания, но воспринимает ученик сам. … Учитель, давая ученику, синтез своего накопления, тем самым даёт ему возможность сохранить драгоценное время» [37]. По эзотерическому словарю: «Учитель – одно из самых священных и сокровенных понятий, олицетворяющих эволюционную ступень в духовном развитии» [22]. Восточная мудрость гласит: «Когда ученик готов, Учитель найдётся»… Но при всём при этом есть народные пословицы типа: Умный любит учиться, а дурак учить. А потом, кто сказал, что научить можно только хорошему? Чему научил Змий Еву в Эдеме? То есть слово УЧИТЬ, может и несёт в себе потенциал развития, но всё-таки оно не является путём совершенствования. Нет в действии УЧИТЬ так необходимых для познавания мира качеств ИНТУИЦИИ и РАЗЛИЧЕНИЯ! Есть ещё один, очень щекотливый вопрос, о тайных знаниях. Как с ними быть? С одной стороны, даже сам Творец устанавливал запреты: «А от дерева познания добра и зла, не ешь от него…» (Быт. 2: 17). Или Христос: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями» (Матф.7: 6). А с другой, тот же Христос: «Что вам говорю в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях» (Матф.10: 27). «… Для того ли приносится свеча, чтобы поставить её под сосуд или кровать? Не для того ли, чтобы поставить её на подсвечнике?» (Марк 4: 21). «И, зажегши свечу, не ставят её под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме» (Матф. 5: 15). Коран об этом же: «И вот, взял Бог с тех, кому даровано Писание, завет: «Вы будете разъяснять его людям и не будете скрывать». Но они бросили это за свои спины и купили за это малую цену. Скверно же то, что они покупают». Тайна - это приманка, это стимул для ищущего. А с другой стороны, человечество уже до рвоты «наелось» этими плодами «просветительства». Кто нас только не «просвещал»? Начиная со злонамеренного змия и искреннего путаника Прометея, кончая «откровениями» сонма сегодняшних духовных «контактёров» и «пророков». Но может пойти другим путём, какой проповедуется, например, в некоторых течениях буддизма, путём личного совершенствования, как средства достижения «освобождения» - нирваны? Так идеалом хинаяны является архат, лицо, неуклонно стремящееся, прежде всего к личному совершенствованию и практически мало заботящееся о совершенствовании других. Здесь утверждается, что единственным возможным путём развития для человека является самосовершенствование. Но мы то с Вами уже знаем, что это невозможно. Что же получается? Учитель – плохо, самосовершенствование невозможно, тупик? Выход, очевидно, сокрыт в определениях первопринципов мироздания, которые приведены выше. В первую очередь это, конечно, Всеобщий природный принцип подобия, который вводит Творец в строение и действие всех жизненных процессов. Но этого мало. Творец сообщает об этом человечеству и обучает методам познания, в том числе и внешних систем, например, с помощью метода аналогий, давая высоконравственным людям РАЗЛИЧЕНИЕ, ИНТУИЦИЮ, чувство МЕРЫ. Все указанные позиции присутствуют в стихах «Изумрудной скрижали». И на их основании можно дать следующие рекомендации. Наставник проводит свои наставления ищущему, но не путём наводящих вопросов (вопрос может быть построен только в понятиях внутренней системы, иначе ищущий их не поймёт!), а путём обучения методам познания. И, конечно, самый главный Учитель – это Природа. Человек, по-видимому, в Раю обладал необходимой полнотой знаний и чувств для восприятия природы. Но, приступив к выполнению своей миссии наместника на Земле и развиваясь, человек на каком-то этапе нарушил принципы Гармонии, ожесточил Сердце и вследствие этого, современные люди: во-первых, потеряли некоторые качества восприятия окружающего мира так, «что они, видя не видят, и, слыша не слышат, и не разумеют» (Матф. 13: 13), а «…из сердца <ожесточённого> исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления» (Матф. 13: 19); во-вторых, закрыли себе путь на следующую ступень развития:
Троллят Сорным Знанием с рождения до конца
Тро́ллинг – от англ. trolling —
блеснение, ловля рыбы на блесну
(словарь)
Не все то золото, что блестит
(Поговорка)
Троллят Сорным Знаньем лохов с детства до конца,
Троллинг позволяет править бал учёным гопникам.
Заглушается чуть слышный шёпот Звёзд Творца
Оглушительным научным и духовным трёпингом!!!
Ю.Н.Д. О языке Вы, наверное, согласитесь, что наше рассмотрение методологии познания будет неполным, если мы не коснёмся в своих исследованиях языка. Попробуем разобрать это понятие. В БСЭ язык определяется как стихийно возникшая в человеческом обществе и развивающаяся система дискретных (членораздельных) звуковых знаков, предназначенная для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность знаний и представлений человека о мире. Признак стихийности возникновения и развития, а также безграничности области приложения и возможностей выражения отличает язык от так называемых искусственных, или формализованных, языков, которые используются в других отраслях знаний и от различных систем сигнализации, созданных на основе языка (азбука Морзе, знаки уличного движения и др.). Будучи в первую очередь средством выражения и сообщения мыслей, язык самым непосредственным образом связан с мышлением. Связь языка и мышления трактуется в современной науке по-разному. Наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой мышление человека может совершаться только на базе языка, поскольку само мышление отличается от всех других видов психической деятельности абстрактностью (абстрактными понятиями). Вместе с тем результаты научных наблюдений врачей, психологов, физиологов, логиков и языковедов показывают, что мышление происходит не только в абстрактно-логической сфере, но и в ходе чувственного познания, в пределах которого оно осуществляется материалом образов, памяти и воображения; мышление композиторов, математиков, шахматистов и т. п. не всегда выражается в словесной форме. То есть язык по БЭС - стихийно возникшая система звукового общения, связанная с мышлением и, может быть, с чувствами. Сразу же возникают вопросы: «Если стихийная, то почему в древних преданиях говорится о едином языке народов и последующем его разделении какой-то высшей силой?» Если стихийная, то, как понимать фразу в Евангелии: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанн. 1:1). Выходит Слово есть (по-христиански) одна из ипостасей Бога Единого? По библейскому словарю Слово воплотилось и указало на себя, как на Премудрость Божию (Лук. 11: 49), говоря: «Я есмь путь, истина и жизнь …кто видел Меня, видел Отца» (Иоанн. 14: 6,9). Интересное наблюдение В нашей жизни мы употребляем и такие слова, как клевета, несправедливость, зло, богохульство и т.д. Эти слова - тоже бог??? Конечно же, нет! – скажите Вы. Но, имея такие исходные данные, легко прийти к следующим логическим заключениям: либо мы здесь имеем дело с намеренным искажением истины, подменой понятий, либо Слово является именем падшего ангела?! Найдите ошибку в рассуждениях! Вернёмся к Библии. В ней есть два зачина, и это многие знают. Один, от Иоанна мы уже привели, а другой: «Вначале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1: 1-3). В этом зачине мы наблюдаем несколько значимых явлений. 1) В начале было ТВОРЕНИЕ, это первое событие в котором виден Бог-Творец; 2) Бог-Творец создал свет РЕЧЕНИЕМ. Поэтому ЯЗЫК, РЕЧЕНИЕ – есть средство творения проявленного мира. Сказанное (в упрощённом виде) можно пояснить следующим образом. Пара электрон и ядро (протон + нейтрон) ещё не атом водорода. Чтобы она стала атомом водорода надо заставить электрон вращаться вокруг ядра. Но движение электрона в поле ядра – это колебательный процесс, то есть волна (пусть и «стоячая»). Кто или что может заставить двигаться электрон таким образом? В то же время мы с Вами знаем, что ЯЗЫК, по крайней мере, в форме света и звука (слова) это колебательные процессы. Колебания (для нашего примера, электромагнитные), воздействуя на полярную пару, могут, если произойдет резонансная настройка взаимодействий, преобразовать эту пару в атом. А это означает, что атом образован тем, что «включает» настрой (резонанс) взаимодействия. То есть языком, словом, речением. В таком представлении становится понятным, почему главный (образующий) смысл слова содержится в глаголе (движении). У ЯЗЫКА нашего есть одно очень важное качество, которое позволяет нам не исчезнуть в море бездуховности сегодняшнего мира (здесь надо бы писать БЕСдуховность, то есть дьявольская духовность). Зададимся вопросом: Содержит ли реальный мир такие качества, сведения о которых не поставляются органами чувств нашему сознанию? ТВОРЕЦ наделил нас определенным набором чувств, с помощью которых мы общаемся с окружающим миром. И если бы в реальном мире были какие-то качества, непостижимые нашими органами чувств, то такая окружающая среда была бы для нас враждебной, не материнской. То есть за нами можно было подглядывать, а мы не знали бы про это. Согласитесь, наделять ТВОРЦА такими качествами, было бы чересчур! Другое дело, что чувства надо понимать. Надо в себе развивать умение распознавать чувства. И это одна из задач,
Ум без разума – беда,
разум без ума – смерть.
(русская поговорка)
Когда Творец хочет кого-то сурово,
но справедливо наказать,
Он лишает его УМа,
Оставляя наедине
с безумным – самоубийственным РАЗумом
(Хроники Акаши)
--------------------------------------------------------
«Гомо сапиенс» как «Челове́к разу́мный»
Из семейства гоминид в отряде всех приматов
Грезит, как срубить побольше сумму,
Чтобы стать успешным и богатым.
А итог – безУМия знаменье:
Гасит Искру Божью – УМ –
наш РАЗум,
Не давая проявиться
УМО-Зренью
И желая на халяву – всё и сразу.
Гомо сапиенс, без связи с Горним Миром,
Из Планеты для себя готовит гроб,
Видя Мир большим халявным сыром
На сей день.
А после хоть потоп!..
https://mirovid.profiforum.ru/t1760-topic#3984
Ю.Н.Д. О времени Гумилёв Л.Н. писал: «Так мы знаем, что как категория время есть, но не видя его границ, не имеем возможности дать времени общепонятное определение… Что такое «время» - не знает никто. Однако измерять его люди научились» [1]. БСЭ даёт определения: «ВРЕМЯ, основная (наряду с пространством) форма существования материи, заключающаяся в закономерной координации сменяющих друг друга явлений… ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, всеобщие формы существования материи, не существующие вне материи и независимо от неё…». Или Энциклопедический словарь: «ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, философские категории. Пространство - форма существования материальных объектов и процессов (характеризует структурность и протяженность материальных систем); время - форма последовательной смены состояний объектов и процессов (характеризует длительность их бытия)». Возьмём суть определений: - пространство - форма существования объектов и процессов; - время - форма смены состояний объектов и процессов. То есть пространство от времени отличается так же, как СУЩЕСТВОВАНИЕ от СМЕНЫ СОСТОЯНИЙ. Вы видите отличие? Я не вижу. Словарь Даля, в том смысле, который мы рассматриваем, - тоже: <Состояние - это быт, положение, в каком кто или что состоит, находится. Сущность - состоянье сущего, бытие, существованье>. Авторы работ [11], как и Гумилёв, исходят из реальности практики измерений. Они считают, «что время - вторичная категория по отношению к МЕРЕ и возникает в субъективном восприятии после разделения целостного мира на «это - не это», после чего одна составляющая берётся в качестве эталона колебаний, а во второй составляющей «возникает» время». Здесь понятно только то, что время вторично по отношению к МЕРЕ, и что время возникает после разделения одного целого на пару. Непонятно только как соотносится МЕРА с ЦЕЛОСТНЫМ МИРОМ, который делится на «это - не это»? Тем более что там же вводится Троица Первоначал: МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА. Но когда появляются пространство и время, после деления целостного мира на двоицу, или после троицы, место которой по отношению к целому - непонятно? Далее в терминах наиболее общих философских категорий Троица Первоначал определяется так: - МАТЕРИЯ есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ; - ИНФОРМАЦИЯ (по-русски: образы) есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи – отображения – от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя; - МЕРА есть нечто, нематериальное, что определяет различные качества отображения информации – порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. Иначе говоря, есть объективное нечто – информация, есть просто нечто - материя, а есть нематериальное нечто - мера. Троица НЕЧТ (или НЕЧТОВ): «Это круто», - как сегодня говорят. Тут авторы, по-моему, перестарались или наоборот, недоработали, скорее всего, потому, что использовали для определения первоначал Термины, а не Понятия. Как видите, удовлетворительного представления о понятии ВРЕМЯ мы с Вами не получили. Единственной понимаемой стороной времени остаётся процесс его измерения. И здесь можно отметить один важный момент. Это использование одних и тех же процессов для эталонирования пространства и времени. В качестве эталона измерителя пространства применяется длина волны света в вакууме, излучаемого светильником на основе криптона-86, а времени - период колебаний цезиевого эталона частоты и времени. Какой же вывод мы с Вами сделаем? При рассмотрении выше трёх взаимосвязанных Первопринципов Бытия, принципов устройства мира, мы с Вами установили, что источником движения и развития всего сущего является взаимодействие Двух Полярных начал: Духа и Материи, Мужского и Женского. Взаимодействие может проявляться как ЖИЗНЬ только на трёх взаимно вложенных друг в друга уровнях: мысли, чувств (нрава) и плоти, формируя на каждом из них своё индивидуальное, но связанное с другими уровнями, Пространство и Время Но нам с Вами, применительно к рассматриваемой теме, интересно следующее. Влияет ли время на результаты анализа фактов? Оказывается, влияет и ещё как! Всё во Вселенной существует как открытые колебательные системы, то есть обменивающиеся между со¬бой энергией и информацией некоторым циклическим образом. И вся Вселенная – это взаимно вложенные друг в друга колебательные системы. Параметры колебаний объемлющих систем изменяют параметры колебаний входящих в них вложенных систем. Существует и обратное воздействие вложенных систем на их объемлющие. Иерархически равные сис¬темы воздействуют друг на друга, изменяя свои параметры колебаний в про¬цессе энергоинформационного обмена. То же касается и социальных процессов. Статистический
Ю.Н.Д. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПЕРВОНАЧАЛ
Следствием полярности проявленного мира, а также всеобщего, общего и частного проявления принципа подобия в природе должен быть определенный набор взаимодействий. Механизм этих взаимодействий символически обозначают крестом и кругом (циклом). В кресте мы видим прямой угол и 180о (оппозицию). Проиллюстрируем эти виды взаимодействия.
Прямой угол.Такой вид взаимодействия можно наблюдать во многих природных явлениях.
Первый пример. Каждый из нас легко может представить волну, наблюдая ее, например, на воде от брошенного камешка. То, что разбегающиеся по глади воды волны не переносят частицы воды, а только колеблют их, знает каждый и из школьных уроков по физике, и из собственного опыта. Бросьте на воду щепку, и она не куда не поплывет, а будет только подниматься и опускаться на волнах.
Уже здесь видно кажущееся противоречие: «Мы наблюдаем движущиеся волны, а частицы воды только колеблются в направлении, перпендикулярном вектору скорости распространения волн». Такую волну в физике называют поперечной волной.
Обратим внимание на тот факт, что волна образовалась от летящего камня, но только в тот момент, когда он ударился о поверхность, то есть стал двигаться неравномерно (частицы воды в любом месте «бегущего» волнового фронта будут повторять первоначальное замедляющее движение камня). Это очень важный момент. Мы видим, что волна по своей природе является как бы суммой двух процессов: колебательного (циклического) изменения какой-либо физической величины (электрической или магнитной напряженности и т.д.) и равномерного движения в перпендикулярном направлении «виртуальной» величины (фазовой скорости). Но именно в направлении изменения фазовой скорости и переносится энергия волны. А в колебательном процессе происходит преобразование энергии из одного вида в другой (в нашем случае кинетической энергии в потенциальную и наоборот).
Второй пример. Известно, что в статике магнитное и электрическое поля друг с другом не взаимодействуют. То есть маленький магнитик не шелохнётся в электростатическом поле, а электрон не сдвинется в магнитном. Но если электрону, находящемуся в магнитном поле, сообщить постоянную скорость (для определенности скажем в направлении, перпендикулярном силовым магнитным линиям), то он дополнительно приобретёт ускорение, но не по магнитным линиям от северного полюса к южному, а перпендикулярно им, так, что его результирующее движение будет спиральным. Математика описывает этот процесс с помощью так называемого векторного произведения.
Угол 180о (оппозиция).В кресте есть другой угол – 180о. Это не два прямых угла, а символическое обозначение другого вида взаимодействия. Такой вид взаимодействия можно проиллюстрировать с помощью известного в физике, математике и философии принципа дополнительности.
Разберем понятие цвет. Существует много определений цвета.
Глаз среднего человека с точки зрения восприятия может различать до 2000 цветов и их оттенков. Художники в несколько раз больше. Такому количеству трудно было дать названия. Цветам давали имена фруктов, минералов и предметов обихода; иногда даже и такие «поэтические» определения: цвет «вздоха слона» или «бедра испуганной нимфы». Ломоносов показал, что в зрительном анализаторе есть три вида чувствительных колбочек; комбинация их реакций и даёт различные цветовые ощущения. Если поставить в соответствие нашим ощущениям три взаимно перпендикулярные координатные оси, то можно представить любой цвет вектором в трехмерном цветовом пространстве с помощью трехкомпонентных коэффициентов. Простейшим примером трехмерного цветового пространства может служить «троица»: цветовой тон, чистота цвета и яркость. Обратим внимание, что такое представление цвета позволяет оценить его и с количественной стороны (яркость) и качественной (цветность: цветовой тон и чистота цвета).
Но есть такие разделы науки как психофизика, техническая эстетика, где цвета оценивают совершенно в другом пространстве. Красный вызывает повышенное возбуждение, зелёный успокаивает, фиолетовый подавляет, желтый стимулирует и т.д.
Видно, что психофизические оценки и трехцветных коэффициентов совершенно не пересекаются. Более того, если вы проводите оценку цвета в колориметрических единицах, то психофизическая характеристика окажется совершенно лишней, и наоборот. То есть вроде бы рассмотренные системы исключают друг друга. Но в обобщенном плане, очевидно, что рассмотренные системы дополняют представления о цвете.
Вот это и есть иллюстрация принципа дополнительности (а в другом представлении – оппозиции). Хочу обратить внимание на очень
АНАЛОГИЯ И ПОДОБИЕ
Заглянем в словари и найдём, что АНАЛОГИЯ – это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках, а ПОДОБИЕ - понятие, характеризующее наличие у геометрических фигур одинаковой формы, независимо от их размеров. То есть одинаковость геометрических форм – вот что выделяют словари при определении понятия ПОДОБИЕ.
В теории подобия различают ещё и физическое подобие, под которым понимают подобие поля соответствующих физических параметров двух систем в пространстве и времени. В частном случае это, например, кинематическое, динамическое и механическое подобие; подобие тепловых процессов и тепловых потоков; электродинамическое подобие и т.д.
Из словарных толкований видно, что и аналогия, и подобие являются частными свойствами некоторых явлений и только.… Но это не так!
Вы никогда не задумывались, почему математические формулы справедливы во всех отраслях практических знаний? Потому что математика – царица науки? Нет, конечно, не это. Причина – всеобщий (природный) Принцип Подобия.
В Библии подобие упоминается только в «Шестодневе»: «Создадим человека по образу и подобию нашему» (Быт. 1: 26). В Коране этого нет: «И вот сказал Господь твой ангелам: Я сотворю человека из звучащей, из глины, облеченной в форму» (сура 15: 28).
Акт творения по «Шестодневу» частично перекликается с «Изумрудной скрижалью»: Нижнее подобно Верхнему …, - то есть человек – Нижнее, Творец – Верхнее. Но Скрижаль, конечно, носит в себе всеобъемлющий смысл. В чём он?
Одним из следствий теоремы о неполноте Гёделя является невозможность познания внешнего на основе постулатов внутреннего. Этим подтверждается невозможность эволюционного развития на выбранных человечеством путях, какие оно видит, обладая сегодняшним мировоззрением.
Но природа, тем не менее, развивается почему-то. Очевидно, что в природе имеется какой-то механизм, игнорируемый человечеством, которое обладает в пределах выделенного Творцом попущения свободой воли, но которое по незнанию или по злой воле (сейчас это не важно), использует это свободу явно не соразмерно с канонами Творца. Этот механизм позволяет природе, во-первых, эволюционно развиваться, а во-вторых – переходить на новую (более высокую) ступень развития.
Интересное наблюдение.
Любой из нас может безошибочно отличить изображение малыша от взрослого существа, будь то животное, птица или человек. Это объясняется разными пропорциями частей тела. Потом, в процессе развития малыш достигает взрослых пропорций. Но только правильно развившимся организмам свойственны гармонические пропорции (иначе говоря, золотое сечение). То есть получается, что в природе организм (при условии невмешательства) обязательно достигает в своём развитии совершенства, в соответствии с запрограммированными алгоритмами, хотя и не сразу после рождения, а в процессе гармонического развития.
Эволюционное развитие природы идёт путем накопления по отношению к исходной начальной базе. Какова величина этого накопления? Чем больше, тем лучше - или нет?
В Евангелии говорится об узкой двери в Царство Божье: «Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и не многие находят их» (Матф. 7: 14).
В математике известно, что устойчивость бинарных систем зависит от соотношения составляющих aи b, и обеспечивается при выполнении соотношения 1/3 ≤ a/b≤ 2/3. Видно, что речь идёт о каком-то оптимуме. Ещё упростим аналогию.
Вот растёт ветка папоротника (см. рисунок). Каждый последующий листик немного меньше предыдущего, то есть прирост немного меньше базы.
Таким образом, мы имеем нижний уровень – базу (фигура 1 на рисунке ниже). К нему прибавляется, развиваясь гармонично и пропорционально, совершенствуясь, добавка - верхнее (фигура 2). В сумме нижний уровень и добавка образуют Верхний уровень (фигура 3).
Оказавшись на Верхнем уровне (который для нового цикла будет нижним) и, развиваясь аналогично, мы перейдём на ещё более высокий уровень. Запишем сказанное в виде пропорции:
Конечно это очень схематичное объяснение, но зато наглядное. Только при
Что такое интуиция? На что обращают внимание, когда говорят про интуицию? На чувство прекрасного, нравственно доброе, истинное; на озарение. В координатах иерархии уровней познания - на восприятие общего или даже всеобщего, а лучше сказать на образность восприятия (хотя это может быть не лучше, не точнее, а доступнее). Логика – это как бы линейное, цепочечное движение мысли, рассуждения. А интуиция – пространственное восприятие, как бы взгляд с высоты птичьего полёта на Землю. Наглядно это можно попытаться представить с помощью такого примера. А. Матисс. Женский портрет". Тушь, перо. 1944. Нарисуем произвольную линию на плоскости. Теперь вообразим, что сами мы точечных размеров и можем двигаться только по линии. Тогда, только ориентация по движению, позволит угадать нам прямая эта линия, кривая или ломаная. Но по параметрам своего движения вдоль линии мы никогда не сможем представить образ в целом, и тем более почувствовать его красоту, как например, восхитительного «Женского портрета» А.Матисса. То есть плоскостное (двумерное) зрение позволило увидеть образ, восприятие которого было недоступно нам в линейном одномерном мире. Продолжим наши рассуждения. Мы с вами находимся в пространственно-временном мире, значит, интуиция выводит нас на следующую ступень мерности восприятия, за пространственно-временные пределы. В Библии есть места, начинающиеся словами: «Сегодня я был в духе, и …» далее следует рассказ о своих видениях. У оккультистов есть даже градация уровней восприятия в духе. Так по данным «духовной науки» (Антропософия Р.Штейнера) «первая ступень сверхчувственного познания, называемая имагинативной, наделяет «посвящённого» способностью в полном сознании созерцать в образах внешние откровения (явления) различных существ высших миров. На второй ступени – инспиративного познания, перед ним открывается возможность не только созерцания, но и духовного слышания того, что является ему подобно величественно звучащей гармонии сфер как деяния духовных существ. (…) Наконец, на высшей ступени – интуиции, современный посвящённый достигает способности не только «внешнего» созерцания образов духовных существ и не только восприятия (слышания) их деятельности, но переживания их внутренней сущности через полное слияние с ними, но без потери своего индивидуального Я-сознания» [20]. Есть ли у нормальных людей, простых смертных, это духовное зрение? Безусловно! Пусть в зачаточном состоянии, но этот вид восприятия есть у каждого человека, даже самого примитивного с точки зрения «продвинутых» товарищей. Известно, что человек обладает пространственным восприятием окружающей среды, за счёт бинокулярного зрения. Но и плоские фотоснимки, при небольшой тренировке, можно представить в виде объёмного изображения – вспомните стереопары. На рисунке приведены два стереоскопических изображения икосаэдра. Если левое изображение икосаэдра наблюдать левым глазом, а правое – правым глазом, то можно увидеть правильный икосаэдр в объёме. Добиться этого легко, фиксируя зрение не на стереоскопическую пару, а за неё, отодвигая страницу до тех пор, пока вы не увидите объёмное изображение. При удалении страницы вы будете видеть раздвоенное изображение. Два стереоскопических изображения правильного икосаэдра Совмещайте усилием воли изображения, пока они не совпадут. То есть стереоскопический эффект означает, что зрительный анализатор (ЗА) можно тренировать. П.Флоренский в своей работе «Обратная перспектива» описал очень интересное наблюдение [19]. Практически все великие мастера «живописали» свои полотна с нарушением законов перспективы и даже с использованием многоцентрового построения картин. Какое же свойство зрения они надеялись при этом использовать? А вот какое. Чтобы составить полное зрительное представление о предмете человек должен рассмотреть его со всех сторон. Вы наверняка обращали внимание насколько глубже и сильнее впечатление от портрета, выполненного мастером, по сравнению с фотографией. Потому что мастер, внимательно наблюдая натуру, видит её с разных сторон и в разные моменты времени. Свои впечатления он фиксирует в виде отдельных штрихов на портрете, в результате чего картина «оживает», создаётся эффект присутствия и многозначительного общения с портретом. Вспомните как «спецы» разбирают по косточкам «Мону Лизу» Леонардо да Винчи. И половинки-то её лица принадлежат разным людям и даже разного пола, и что нос-то у неё кривой, а губы несимметричны, и вообще природа её улыбки – дебилизм. Но взглянешь на портрет, и все их изыскания вмиг исчезают и забываются, остается только восхищение! То есть обобщенное восприятие соответствует более высокой ступени видения, по сравнению с наблюдением частностей. Леонардо да Винчи. "Мона Лиза". Кстати «обратный ход», деление на части используется буддистами
ИНДУКЦИЯ, ДЕДУКЦИЯ, ИНТУИЦИЯ
Рассмотрим вопрос: «Как возможно познание мира?» Философия кроме этого рассматривает ещё, и вопрос познаваем ли мир в принципе? Там философы разделились на три «лагеря»: оптимисты, утверждающие принципиальную познаваемость мира, скептики, не отрицающие познаваемость мира, но выражающие сомнения в достоверности знаний, и агностики, считающие мир не познаваемым. Мы же здесь, признавая сложность этого вопроса вообще, положим в основу наших дальнейших рассуждений принципиальную познаваемость мира, и уделим внимание самому процессу познания. Далее по учебнику «Философия» Спиркина А.Г. [12].
Есть несколько видов познания: научное, житейское, художественное.
Житейское познание– это наблюдение, эмпирика, опыт и память, но к ним обязательно должна быть добавлена смекалка (то есть понимание, постижение рассудком). Это важнейшая форма знаний, являющаяся ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и природой.
Научное познание– то же самое, но с выяснением причин, объяснением фактов и на основании этого предсказание следствий. Этот вид познания включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл. Общее с житейским познанием – идея ориентации в мире, это – узнавание уже известного. «Все исследователи судят о неизвестном путём соразмеряющего сравнивания с чем-то уже знакомым, так что всё исследуется в сравнении и «через посредство пропорций» [13].
Художественное познание– это дополнительный, по отношению к названным, вид познания окружающего мира. Оно лежит совершенно в другой плоскости познания и строится не на понятии, а на образе. Наука – это поиск общего, искусство же требует только оригинального и неповторимого. Шедевры искусства являются откровением и не могут быть, в противоположность научным достижениям, превзойдены в будущем. Но поразительно и парадоксально то, что и рациональное и образное невозможны без творческого воображения и фантазии.
Различают также этапы познания.
Чувственные познаниясодержат несколько этапов:
Непосредственно полученные чувственные познания:
- ощущения органами чувств отдельных свойств вещей;
- восприятие суммы ощущений в виде целостного образа.
Опосредованно полученные чувственные познания:
-эмпирика – использование приборов и потом обработка и обсуждение полученных данных, формирование выводов. Это считается более высоким уровнем познания.
Мышление – это целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей.
Формы мышления: понятия, суждения и умозаключения.
Понятие – это мысль, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи предметов и явлений.
Суждение– форма мысли, в которой посредством связи понятий определяется что-либо о чём-либо.
Умозаключениепредставляет операцию мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение.
Совокупность методов познания.
Сравнениеесть установление различия и сходства предметов,
Анализ– это мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны.
Синтез– мысленное объединение в единое целое расчленённых анализом элементов.
Абстрагирование– это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.
Идеализация– это процесс образования понятий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью приближения.
Обобщение– процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему.
Аналогия– это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках.
Формализация– обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания.
Индукция– процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из единичных
Ю. Н. Д. СИСТЕМА ПЕРВОПРИНЦИПОВ МИРОЗДАНИЯ
Известный геометр прошлого Евклид, создавая свой главный труд «Начала», пользовался примерно следующим ходом рассуждений. Если взять какую-либо теорему, то легко проследить, какие ранее доказанные теоремы были использованы при её выводе. Для них, в свою очередь, можно выделить те более простые факты, из которых она выводятся и т.д. В конце концов получается некоторый список простых фактов (аксиом), которые во-первых, позволяют, идя обратным путём, доказать все теоремы геометрии, и которые во-вторых, настолько просты, что не возникает вопроса о необходимости их вывода.
Давайте и мы с вами найдём те первокирпичики, из которых состоит весь реальный мир, окружающая нас природная среда. Но правильнее будет сказать, определим ту систему первопринципов, с позиции и через посредство которой мы будем анализировать
все поднимаемые в этой работе вопросы.
Издавна философские умы дискутируют на тему «Существует ли мир за пределами наших ощущений?» Считается, что вопрос в такой постановке выявляет мировоззренческий антагонизм ИДЕАЛИЗМА и МАТЕРИАЛИЗМА. Так ли это на самом деле? Давайте проследим определения этих понятий.
Согласно Энциклопедическому словарю:
ИДЕАЛИЗМ: «Общее обозначение философских учений, утверждающих, что дух, сознание, мышление, психика — первично, а материя, природа, физическое — вторично, производно. Основные формы идеализма — объективный и субъективный. Первый утверждает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания, второй либо отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает ее как нечто, полностью определяемое его активностью».
МАТЕРИАЛИЗМ: «Философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, вне и независимо от сознания, что материя первична, никем не сотворена, существует вечно, что сознание, мышление — свойство материи, что мир и его закономерности познаваемы. Материализм противоположен идеализму».
Видно, что материализм и идеализм при рассмотрении такого вопроса на самом деле не противники, а единомышленники, в прямом смысле этого слова. В том смысле, что они бессознательно или по чьей-то злой воле заменяют основной вопрос философии: «В ЧЁМ ЕДИНСТВО МИРА?», - вопросом о единственности мира: материалистической или идеалистической, для нас это уже не важно! В связи с этим поставленный вопрос о существовании или не существовании мира за пределами наших ощущений – спекуляция, уводящая нас в сторону от главного вопроса философии. Равно как и вопросы философских позиций монизма, дуализма и плюрализма - позиций, в которых рассматривается существование одной, двух или множества несводимых друг другу начал или видов бытия, оснований и форм знания.
Сокровенная суть единства мира – чрезвычайно сложный и многогранный вопрос. Мы остановимся лишь на главных принципах (канонах) Бытия.
1) В древней духовной традиции, которая сегодня считается древнекитайской, - даосизме содержится формула Древа познания, Древа жизни: Великое Нечто рождает Одно, Одно рождает Два, Два рождает Три, а Три порождает всё сущее в Проявленном мире [77].
Перед нами три взаимосвязанных Первопринципа Бытия, принципов устройства мира. Первый говорит о Единстве Мира, о том, что Мир – это Единая Живая Система.
Второй, Двоица - о Полярном Двуединстве Мира, о содержании в Мире Двух Полярных начал: Духа и Материи, Мужского и Женского, - взаимодействия которых являются источником движения и развития всего сущего.
Наконец, Троица свидетельствует о структурной целостности Бытия. Первоначала Дух и Материя взаимодействуют в любой живой системе на трёх уровнях: мысли, чувств (нрава) и плоти.
2) В другой древней традиции – древнеегипетской, которая сегодня называется герметизмом, содержится трактат «Изумрудная скрижаль». В одном из стихов скрижали дан ключ к познанию всего Мироздания – Метод аналогии, Метод подобия: «Нижнее подобно Верхнему, и Верхнее подобно Нижнему …».
Эти две важнейшие формулы мы в дальнейшем всегда будем держать в голове при анализе всех рассматриваемых явлений.