Иногда кому-то желают, чтобы у него хорошо сложилась жизнь. Мне недавно сказали, что я, похоже, умею "хорошо складывать жизнь" :) Ах, если бы, если бы...
Но что делать - продолжаем складывать)

То, что нас не убивает, делает сильнее.
Но иногда думается, что лучше бы уж убило, чем так...

Черный юмор продлевает жизнь.

Сестра недавно мне жаловалась, что у нее никакого взаимопонимания с мужем.
- Говорю ему - достань ползунки из комода, во втором ящике лежат. Он открывает второй ящик снизу. И ведь не первый раз уже. Ну неужели не понятно, что второй ящик - это второй ящик сверху? Какое может быть взаимопонимание, если даже такие элементарные вещи мы по-разному воспринимаем? Ну почему он так делает?
Ее это ужасно раздражает) Я говорю:
- Слушай, но он же гитарист.
- Ну и что?
- А то, что на гитаре струны считаются снизу. Нижняя струна - первая, верхняя - шестая. Привык он так считать. Вот и получаются у вас разные точки отсчета.
- Ааа... Так я же не знала!
Побежала налаживать взаимопонимание)))

Взаимопонимания у них нет, ну ничего себе) Два сапога - кеды. Когда они между собой разговаривают, посторонний не сможет смысла уловить, а они прекрасно друг друга понимают. Ребенку трех месяцев нет, а они его научили говорить "алё" :) Не поверила бы, если б сама не слышала.

Кстати, первое осмысленное слово, которое сказала моя сестра после "мама" и "папа", было "догоню", я это даже помню, на меня сильное впечатление произвело, что моя младшая сестра, оказывается, способна разговаривать))) А мое первое осмысленное слово было "нет", а следующее - "открой" (это я просила маму открыть магнитофон. Наверно, было интересно, что там внутри))). И вот моя сестра всю жизнь пытается что-то и кого-то догнать, а я всю жизнь пытаюсь открыть то, сама не знаю - что, и всю жизнь из меня так и прет нонконформизм, частенько заставляющий заявлять свое "нет" :)
Тоже своего рода точки отсчета.

Если запрокинуть голову
и смотреть снизу вверх
на медленно,
медленно падающий
крупный снег,
то может показаться
бог знает что.

Но снег падает на глаза
и тут же тает.

И начинает казаться,
что ты плачешь,
тихо плачешь холодными слезами,
безутешно,
безутешно плачешь,
стоя под снегом,
трагически запрокинув голову.
И начинает казаться,
что ты глубоко,
глубоко несчастен.

Для счастливых
это одно удовольствие.


Геннадий Алексеев

Вот так живешь, живешь... Что-то происходит... Встречаешь каких-то людей, узнаешь какие-то вещи, приходят в голову какие-то мысли, какие-то события случаются... разные. События эти складываются, переплетаются как нити и образуют ткань моей жизни. И на этой ткани прорисовывается вполне определенный узор - не нагромождение бессвязных пятен, а именно внутренне стройный, гармоничный, имеющий свой ритм и (чем черт не шутит) смысл - узор.
А я ведь не задумывала его, не рисовала специально. Просто жила.
Удивительно :)

Собственно, зачем я изобретаю велосипед? ) Давно уже существует такая как бы наука - соционика, которая как раз и занимается складыванием той самой головоломки, о которой я говорила.
В соционике существует разделение людей на 16 психологических типов соответсвенно тому, какие психические функции из восьми, выделяемых соционикой, и в какой степени у них проявляются. В соответствии с этим выделяются так называемые дуальные пары типов - те, которые взаимно дополняют друг друга, между которыми эти функции разделены как бы поровну. А также рассматриваются отношения всех 16 типов между собой.
Конечно, здесь все не ограничивается распределением мужественности и женственности между типами, но и это тоже имеет место. И можно выделить в дуальной паре тип, который содержит больше мужских черт, и тип, имеющий больше женских - но при этом распределение по типам строго не связано с полом, к любому типу могут относиться как мужчины, так и женщины.
Типы названы по именам известных личностей.
Вот здесь можно посмотреть:
http://www.psychotypes.ru/
В дуальных парах распределение преимущественно мужских и женских черт выглядит примерно так:
М - Ж
Робеспьер - Гюго
Дон Кихот - Дюма
Жуков - Есенин
Джек Лондон - Драйзер
Штирлиц - Достоевский
Габен - Гексли
(а как в четвертой группе разобраться - я не знаю, потому что плохо понимаю этих людей)))

В общем, взаимоотношения в дуальных парах являются наиболее благоприятными, в таких отношениях люди чувствуют себя комфортно и естественно, так как взаимно дополняют друг друга по всем ключевым моментам - составляют ту самую головоломку.

Так что в свете моих рассуждений приходится признать, что в соционике имеется рациональное зерно. Но все-таки и она схематична. Не думаю, что может существовать только 16 типов, только восемь "линий отреза" и только восемь основных функций психики - наверно, все гораздо многообразней. Так что воспринимать соционику как непреложную истину, как делают многие ее поклонники, все-таки не стоит... но можно иметь ее в виду.

Вообще на соционику у меня зуб имеется)))
Там совершенно идиотские описания типов. Вот я, например, отношусь к типу Робеспьер. Это совершенно определенно, даже не вызывает сомнений (хотя тест меня определяет как Дон Кихота, но Робеспьеры с Дон Кихотами моментами очень похожи)) Но как почитаешь описание Робеспьера, так просто жить не хочется) У них получается, что это просто ходячий компьютер, а не человек. А между тем мир не знал больших романтиков, чем Робеспьеры и Дон Кихоты) Там пишут, что Робеспьер тихий и послушный и избегает конфликтов. Помилуйте) Конечно, Робеспьер не любит конфликтовать, потому что вообще не любит проявления силы - как сам проявлять не любит, так и когда по отношению к нему ее проявляют. Но уж если кто-то проявляет - он потерпит, потерпит, а потом у него забрало упадет и во имя высшей справедливости он такого может натворить... В конце концов, кто устроил Французкую революцию? )
Робеспьер - это князь Андрей Болконский, по которому я такое сочинение в школе написала, что моя учительница литературы в него влюбилась))) (Потому что я хорошо понимала этот характер, ибо похож)) Робеспьер - это главный герой произведений Ремарка, в которого я пожизненно влюблена) В "Триумфальной арке" у него показаны отношения Робеспьера и, видимо, конфликтера - Наполеонки, а в "Трех товарищах" - отношения тождиков, Робеспьера и Робеспьерки.
Но они совершенно не похожи на эти дурацкие соционические описания)
И вот таких несостыковок в соционике масса, а люди принимают все на веру. Это тоже ничего хорошего.

Но смысл в ней есть, есть...

В продолжение темы.
Мне вот подумалось - в человеке чаще встречаются не только мужские или только женские черты, но сочетание тех и других. И, наверно, для гармоничных отношений нужно, чтобы сколько в женщине было женского, столько и в мужчине было мужского, и в то же время - сколько в женщине мужского, столько и в мужчине женского. Чтобы на двоих было поровну мужского и женского. А если получается перевес чего-то одного, это ведет к дисгармонии и взаимном восприятии друг друга как недостаточно мужественного или женственной.
То есть мужское и женское распределяется между людьми неравномерно, не как по волнистой черте на известном символе, а как угодно она "режется", эта картинка - и вдоль, и поперек, и вкривь, и вкось. Вот потом и ищешь, кого же еще отрезало по той же линии, что и тебя, чтобы сложить этот паззл :)
[611x589]

Я подымаю руки вверх.

Не то чтобы я сдаюсь,
нечего сдаваться.
Не то, чтобы я молюсь -
некому молиться.
И не то, чтобы я потягиваюсь со сна -
не сплю уже тысячу лет.

Просто
я подставляю руки ветру.
Пусть он свистит в моих пальцах,
пусть.

Ему
это доставляет удовольствие.

Геннадий Алексеев

Не помню, сама я это придумала или где-то вычитала)

Горе, разделенное на двоих, делится на двое, радость, разделенная на двоих, умножается вдвое.

Индивидуальность - это отклонение от совершенства.

Это цитата сообщения ImaginaryOne Оригинальное сообщение

Ксения Желудова "ты не они"

они говорят: ниоткуда не возвращайся.
они говорят: обходи углы.
они говорят: не смей пробовать счастье,
не слезешь потом с иглы.

они говорят: всё в этом мире тленно.
они говорят: одумайся и окстись.
они говорят: что по сравнению со вселенной
твоя никчёмная жизнь?

не допусти,
чтобы бочками с неподъёмными их словами
до отказа заполнился трюм твоего корабля.
у тебя в груди
весьма драгоценный камень
размером
с планету
земля.

(с)

Всех с Новым годом!!!
Следуем за Белым Кроликом - нас ждет много интересного! :)

А праздник удался :)
[699x467]

Откуда только такие сны берутся? :)
Сегодня приснилось. Я оказалась в каком-то замке, где встретила одного своего друга. Он говорит - зря ты сюда пришла, здесь кое-какие проблемы. В общем, там были какие-то существа, которых только мы могли видеть - они были похожи на больших черных насекомых, и поднимались по лестницам замка. Они нас специально не искали, но было очевидно, что найдут, и тогда от них было бы невозможно спастись. А над замком летали другие существа, похожие на пластиковые пакеты. Им тоже нельзя было попадаться на глаза. Мы были на верхнем этаже замка. Еще там был кот - очень странный кот, коричневого цвета, разгуливал по этажу. Мы вылезли в окно на крышу флигеля, там был жестяной навес, мы залезли под него и там сидели. Мой друг напевал какие-то песенки, в которых были четыре очень красивых названия, видимо каких-то местностей, я этих названий раньше не слышала. Спросила его, что они означают, а он сказал, что мне этого знать не надо, потому что будет еще хуже. Потом говорит - придется мне туда лететь. Вышел из-под навеса, одно из летающих существ опустилось вниз, подхватило его и унесло.
Потом я оказалась на другом уровне замка, почему-то в маскарадном костюме черного ангела. Там шел концерт, выходили разные группы и пели песни, в которых тоже были эти четыре названия (жаль, я эти названия забыла). Я подумала, что, пожалуй, надо отсюда выбираться. Стала проталкиваться сквозьтолпу к выходу, и тут меня поймали стражники. И увели на другой уровень.
Мы пришли в очень большой и красивый зал - там стоял огромный стол из стекла и камня, за которым сидели несколько человек из некоего ведомства, на стенах были резные каменные украшения, а пол был выложен большими плитами, на них были изображены красивые пейзажи. Я посмотрела на четыре пейзажа в центре зала, и мне показалось, что я уже их видела, что это и есть те самые местности с красивыми названиями. У меня закружилась голова, казалось, что я проваливаюсь внутрь этих картин. Я потеряла сознание. Потом пришла в себя, и люди за столом начали меня допрашивать.
Они хотели выяснить у меня что-то на счет моего друга и этих четырех местностей, а я сама про это толком ничего не знала. Мне не верили, сказали, что если я ничего не расскажу, меня посадят в подземелье, и никто не будет об этом знать.
А я почему-то вспомнила про кота, который остался на верхнем этаже замка - что никто не знает, что он там заперт один. Я начала косить под дурочку и требовать, чтобы мне разрешили позвонить и попросить покормить кота. Они решили, что у меня не все дома, и что я вполне могу что-нибудь выболтать, но для этого им придется удовлетворить мою идиотскую просьбу. Дали мне телефон, я позвонила жене моего друга, которого встретила в замке, и сказала ей про кота, но так, чтобы она поняла, что с этим другом что-то случилось и что ей надо быть осторожней.
Потом я подошла к окну - красивому, стрельчатому, спокойненько выпрыгнула в него и улетела на черных ангельских крыльях моего маскарадного костюма :) Была ночь, на горизонте виднелись темные горы, и я полетела туда.
На этом сон закончился.

Но это еще не все :) Я рассказала этот сон тому самому другу, который мне приснился. А он говорит - знаешь, а я себе недавно кота завел. Коричневого.
И прислал фотографию:
[490x423]

Это цитата сообщения kayros Оригинальное сообщение

Долина цветов – жемчужина Гималаев

 

[720x540]

Читать далее...

Человек пересекал поле, на котором жил тигр. Он бежал со всех ног, тигр — за ним.

Подбежав к обрыву, человек стал карабкаться по склону, уцепившись за корень дикой лозы,

и повис на нём. Тигр фыркнул на него сверху. Дрожа, человек смотрел вниз, где другой тигр

поджидал его, чтобы съесть. Только лоза удерживала его.

Две мышки — одна белая, другая черная - понемногу стали подгрызать лозу.

Человек увидел возле себя ароматную землянику.

Уцепившись одной рукой за лозу, другой он стал рвать землянику.

Какая же она была сладкая!

Мало кто любит кукольный театр и мало кто туда ходит. Мне кажется, что на самом деле его просто мало кто понимает. Кукольный театр ассоциируется с представлениями для детей, с чем-то несерьезным и не заслуживающим внимания. Между тем театр кукол - это гораздо более сложная идея, чем театр драматический, и оценить ее по достоинству может только взрослый человек.
Что такое кукла? Если суммировать то, что пишут об этом исследователи, то получится даже не одна идея, а несколько.
Первыми куклами были идолы, они воплощали важную оккультную идею - являлись, по мысли их создателей, вместилищем чьей-то души. В них могли жить духи умерших предков, или живые могли помещать в них свою душу, когда ей грозила опасность - например, во время болезни или войны. Т.е. согласно этой идее кукла не имеет собственной души, но может содержать в себе чью-то душу. До сих пор сохранились языческие обряды, в которых кукла подменяет собой человека - например, сжигание Масленницы.
Можно сказать - да, когда-то это было важно, но эта идея давно в прошлом и никому, кроме исследователей, не интересна. Но если вспомнить, к примеру, такие модные несколько десятилетий назад политические жесты, как линчевание чучел, заставляющие содрогнуться современного человека, то с этим можно поспорить.
Между прочим, в Японии до сих пор старые куклы (вот, кстати, очень хочется просклонять это слово, как обозначающее одушевленный предмет - кукол)) не выбрасывают, а относят в храм, где знают, как провожать в мир иной людей и... ну вот здесь, пожалуй - кукол :)
Статуя - это тоже изображение человека, но кукла отличается от нее тем, что статуя - это только внешний образ, кукле же приписываются человеческие качества. Статую можно только созерцать, кукла же - активна, с ней нужно играть, совершать от ее лица какие-то действия. Она не живая, но и нельзя сказать, что она мертвая. Она - отражение. Здесь проявляются древние представления о живом и мертвом, об оживании мертвого подобия и превращении живого существа в неподвижный образ. Сюжет вытеснения живого мертвым существует в мифах разных народов и раскрывает в них понятие "жизнь".
Кстати, фильмы ужасов с ожившими мертвецами меня никогда не пугали, а вот те, где оживают куклы, признаюсь, было страшновато смотреть :) Уж не знаю, почему. Этот "ужас" какого-то другого рода.
Обычно кукла неподвижна, играющий говорит и за нее, и за себя, за нее ходит, бегает и прыгает. Двигающаяся кукла (заводная или театральная) представляет собой некое противоречие - с одной стороны она уже менее кукла и более человек, приобретает какие-то черты натуральности, а с другой стороны - резче вступает ее условность и ненатуральность, мертвенность. Из-за этого возникает двойственное восприятие. И ведь не только кукла "играет" на сцене человека - и человек может играть куклу, копируя прерывистость и неестественность движений заводной игрушки. Обратное отражение - человек, играющий подобие человека. ЧТО же он при этом играет? Наверно, все вышеперечисленное... плюс что-то еще.
Еще одна интересная особенность кукольного театра - кукла воспринимается по отношению к живому человеку, а кукольный театр - на фоне театра живых актеров. Поэтому если живой актер играет человека, то кукла на сцене играет актера. Она становится изображением изображения. Поэтому кукольный театр - это театр в квадрате.
Кукольный театр - это совершенно другой мир, не тот, который нам показывают в обычном драматическом театре. Это театр чистых идей, оживающих под пальцами кукловода, кукольное представление похоже на сотворение мира. В детстве то, что кукла двигается и говорит, воспринимается обычно - ведь дети сами каждый день проделывают это со своими куклами. Взрослые же не воспринимают куклу как одушевленную, но мастерство кукловода (который может даже не прятаться за ширмой), состоит в том, чтобы с помощью куклы сделать живой саму идею, когда смотришь на куклу, понимая всю условность происходящего, и одновременно находишься в мире, где эта условная идея одушевлена в неодушевленном. Когда одновременно понимаешь, что эта кукла сделана из тряпья и пластмассы, и сочувствуешь ее переживаниям. Эдакое расслоение сознания происходит - это на самом деле завораживает.
На меня очень большое впечатление однажды произвела постановка в кукольном театре спектакля "Мы" по антиутопии Замятина. Там было несколько одинаковых кукол - просто болванки белого цвета, силуэт туловища, даже лицо не нарисовано. Декорацией был простой черный фон, а из ревизита - пустая рама для картины и эластичная белая лента, соединенная в форме куба, который мог растягиваться и сжиматься. И этого оказалось достаточно. У меня было ощущение, что я побывала в другом мире.
С тех пор я ставлю кукольный театр выше драматического. Это на самом деле высшая степень абстракции :)

На заре — наимедленнейшая кровь,
На заре — наиявственнейшая тишь.
Дух от плоти косной берет развод,
Птица клетке костной дает развод,
Око зрит — невидимейшую даль,
Сердце зрит — невидимейшую связь.
Ухо пьет — неслыханнейшую молвь.
Над разбитым Игорем плачет Див.

Марина Цветаева

Когда кто-нибудь задает вопрос - чем мы отличаемся от животных? - всегда упоминают об абстрактном мышлении. Способность к абстрактному мышлению - это фетиш антропоцентризма, здесь проводится демаркационная линия, жестко разграничивающая мир животных и людей. А на самом деле?
Только ленивый не знает еще о горилле Коко - обезьяне, умеющей говорить на языке жестов. Это не первая и не единственная, а просто самая известная из обезьян, которых удалось этому научить. Кроме того, что она умеет разговаривать с использованием множества понятий, она еще и рисует вполне осмысленные картины, может шутить и ругаться) У Коко есть понятие "Я". А когда ее спросили - кто ты?, она сказала: "Я Коко, человек". Ни больше, ни меньше. Других обезьян, не умеющих говорить, она называет животными.
Вот здесь можно о ней почитать: http://www.rusrep.ru/2007/24/pochti_chelovek/
Коко определенно обладает абстрактным мышлением на уровне ребенка 3-5 лет. Тем не менее находятся скептики, которые говорят - но ведь это люди ее научили, сама она не способна была бы развить абстрактное мышление (как будто нас всех не люди научили, а мы сами с колыбели знали языки и считали в уме :) )
Что же, в природе есть примеры абстрактного мышления у животных и без вмешательства людей. Ученые давно говорят о существовании у дельфинов подобия языка, а теперь выяснено, что они, оказывается, дают друг другу имена и в разговоре не только обращаются по имени, но и называют себя. Значит, дельфины осознают собственное "Я". Кроме того два дельфина могут разговаривать между собой о третьем. Это определенно указывает на наличие абстрактного мышления, и человек тут совершенно не при чем.
Вот ссылка: http://www.membrana.ru/lenta/?5875
Ладно, скажут скептики, обращаться друг к другу - это одно, но ведь не известно, чтобы животные сами придумали хоть какое-нибудь абстрактное понятие, которое они бы использовали.
Вот тут самое интересное. Уже давно проводятся исследования арифметических способностей у попугаев. И вот один серый попугай по имени Алекс недавно удивил ученых - он сам додумался до понятия "ноль". Между прочим у человечества не так давно появилось это понятие - в западной цивилизации оно возникло только в 1600-х годах, хотя на востоке ноль придумали гораздо раньше.
Однажды попугаю надоели постоянно проводящиеся с ним однообразные эксперименты, и он начал капризничать и отлынивать от занятий. Тогда уставший ученый задал ему не имеющий смысла вопрос и получил неожиданный ответ. Перед попугаем были разложены кубики разных цветов, ему называли количество кубиков одного цвета, а он должен был этот цвет назвать. Ученый назвал неверное количество кубиков и спросил, какого они цвета, на что попугай ответил - "Никакого" ("None"). Последующие эксперименты подтвердили, что попугай понимает, что значит понятие "None" (ничто, ничего, ноль), и правильно его использует - а ведь ему никто этого не объяснял. А это самое что ни на есть абстрактное понятие)
http://www.membrana.ru/articles/global/2005/07/11/160900.html

Выходит, абстрактное мышление - не исключительная прерогатива человека, между нами и животными вовсе нет той гигантской пропасти, которую многие хотели бы видеть. Стоит признать, что между нами гораздо больше сходства, чем различий.

Вчера вечером шла домой, все вокруг белым-бело, снег падает пушистый, сверкает в свете фонарей... Засмотрелась... Вдруг вижу - мне навстречу едут... санки, запряженные собаками. Четыре белоснежных пушистых лайки бегут по белому пушистому снегу - легко так бегут, радостно, а в санках сидит женщина, правит и покрикивает на них - вперед, вперед! И они так естественно смотрелись...
Я просто на месте замерла - было ощущение, что в другую реальность провалилась. Или наоборот - собаки эти выпали откуда-то в нашу реальность. Из какой-нибудь сказки - совершенно сказочные собаки были :) Герде было бы впору на такой упряжке путешествовать, а не на оленьей)

Кстати о Герде. Между прочим сказки Андерсена - не такие уж и сказки, в них есть глубокий скрытый смысл.
Сказка о Снежной Королеве состоит из семи рассказов, первый из которых называется "Зеркало и его осколки". В нем говорится, что злой тролль "смастерил такое зеркало, в котором всё доброе и прекрасное уменьшалось донельзя, всё же негодное и безобразное, напротив, выступало ещё ярче, казалось ещё хуже". Однажды это зеркало разбилось на множество осколков, которые разлетелись по свету. Человек, которому осколок попадал в глаз, "начинал видеть всё навыворот". "Некоторым людям осколки попадали прямо в сердце, и это было хуже всего: сердце превращалось в кусок льда". Именно это и случилось с мальчиком Каем.
Зеркало символизирует здесь гипертрофированно развитый человеческий рассудок. Люди, у которых рассудочная деятельность стала доминировать над велениями сердца, начинали "видеть всё навыворот", искажённо, перестав слушаться ощущения, голоса своего сердца - у них "сердце превращалось в кусок льда".
Образ зеркала в сказке возникает ещё раз. Он появляется при описании чертогов Снежной королевы: "Посреди самой большой пустынной снежной залы находилось замерзшее озеро. Лёд треснул на нём на тысячи кусков, ровных и правильных на диво. Посреди озера стоял трон снежной королевы; на нём она восседала, когда бывала дома, говоря, что сидит на зеркале разума; по её мнению, это было единственное и лучшее зеркало в мире."
Не случайно, что по сюжету Кай был очень умным и способным мальчиком. Он знал "все четыре действия математики, да ещё с дробями", а также "сколько в каждой стране квадратных миль и жителей". И не случайно Андерсен сделал королеву именно Снежной - согласно некоторым философским традициям, покидая сферу душевной жизни, человек становится кристалликом льда в стеклянном море Духа, светящимся ангелом, на котором зиждится небесный трон Бога.
Снежная королева у Андерсена заставила мальчика Кая выкладывать из льдинок таинственное ангелическое слово "Ewigkeit", пытаясь освободить его от земного, приобщить к "Вечности", поставить на "вечную" дорогу познания. Она ему ничего не подсказывает. Требует, чтобы Кай сам сложил слово путем проб и ошибок. Инициирует его к Знанию.
Но... "Кай... складывал разные затейливые фигуры из льдин, и это называлось "ледяной игрой разума". В его глазах эти фигуры были чудом искусства, а складывание их - занятием первой важности. Он складывал из льдин и целые слова, но никак не мог сложить того, что ему особенно хотелось, - слова 'вечность'. Снежная королева сказала ему: "Если ты сложишь это слово, ты будешь сам себе господин...". Но он никак не мог его сложить." И это неудивительно - ведь нельзя познать вечность с помощью разума.
Но теплые силы Земли ("Герда" на старонемецком - "земля") растопили ледяное сердце Кая, разрушив чары Снежной королевы и вернув ему способность вновь ощущать любовь и любить самому. "Да, радость была такая, что даже льдины пустились в пляс, а когда устали, улеглись и составили то самое слово, которое задала сложить Каю Снежная королева; сложив его, он смог сделаться сам себе господином..."
Так в сказке показано, что только любовь способна распахнуть врата в вечность. Только любовь дает живую связь с вечностью, с богом, который сам есть любовь.
Что-то такое.

Мимо ристалищ, капищ,
мимо храмов и баров,
мимо шикарных кладбищ,
мимо больших базаров,
мира и горя мимо,
мимо Мекки и Рима,
синим солнцем палимы,
идут по земле пилигримы.
Увечны они, горбаты,
голодны, полуодеты,
глаза их полны заката,
сердца их полны рассвета.
За ними поют пустыни,
вспыхивают зарницы,
звезды горят над ними,
и хрипло кричат им птицы:
что мир останется прежним,
да, останется прежним,
ослепительно снежным,
и сомнительно нежным,
мир останется лживым,
мир останется вечным,
может быть, постижимым,
но все-таки бесконечным.
И, значит, не будет толка
от веры в себя да в Бога.
...И, значит, остались только
иллюзия и дорога.
И быть над землей закатам,
и быть над землей рассветам.
Удобрить ее солдатам.
Одобрить ее поэтам.

Иосиф Бродский