Как там было у Довлатова:
"-Я занимаюсь проблемой русского "ща"...
-Есть такая проблема?"
В общем, я сейчас занимаюсь проблемой акустической коммуникации прямокрылых :) Изучаю язык кузнечиков, так сказать) Хотя язык - это громко сказано, так, акустическая коммуникация всего лишь.
Кратко - в чем смысл.
В одной и той же местности обычно живет несколько видов кузнечиков, и поют они одновременно. При этом они каким-то образом выделяют из общего хора песни особей своего вида. Предполагается, что они взаимодействуют примерно как радиостанции, которые вещают на разной частоте и делят между собой таким образом эфир. Кузнечики для этой цели - разделения акустического пространства - используют, видимо, не частоту, а какие-то другие параметры сигнала. И я пытаюсь выяснить, какие именно.
И у меня возникла проблема. Мне необходимо выяснить, как кузнечики одного вида распределяются, допустим, на лужайке, где они живут. Сколько их там живет, а главное - на каком расстоянии друг от друга они располагаются, когда поют. И я ума не приложу, как это выяснить) Проблема в том, что если я буду просто ходить по лужайке и пытаться считать поющих кузнечиков и определять их местоположение, они будут потревожены, или перебегут в другое место, или просто замолчат, и чистота эксперимента будет нарушена.
Если у кого-нибудь есть хотя бы подобие идеи, как мне определить дислокацию этих мерзавцев на лужайке, не распугав их при этом, высказывайтесь, пожалуйста, вдруг это натолкнет меня на мысль :) Я уже пару месяцев голову ломаю)

Все это ерунда и мелочи жизни. Если с депрессией не бороться, она изживет сама себя. Выяснено эмпирическим путем :)

Нет более пошлой вещи на свете, чем здравый смысл.

Есть у меня друг, он преподает в университете объектно-ориентированное программирование - профильный предмет на IT-шном факультете. Недавно сказал, что увольняется из университета. По какой причине - да потому, что работа утратила всякий смысл. Рассказал, что у них там происходит.
Начальству требуется хорошая отчетность, им нужны показатели - и этими показателями являются "поголовье" и успеваемость. Поэтому студенты могут вообще не ходить на занятия, но отчислить их нельзя - это портит картину. Друг у меня - человек принципиальный, поэтому дошло до того, что завкафедрой выставил ему ультиматум - или он принимает экзамен, или увольняется, и кроме того прибег к шантажу - их лаборатория, занимающая на кафедре аудиторию, будет закрыта, и все там работающие люди могут убираться куда хотят. В общем, экзамены он принимать все равно не будет, а летом будет увольняться, потому что и так собирался это делать. Вот что говорит: "Во-первых, я работал преподавателем, чтобы отбирать кадры для бизнеса - с учётом общей деградации сейчас университет таких кадров не готовит, поэтому кадровую политику мы меняем, и в университете на преподавательских позициях мне особо делать нечего. Гораздо эффективнее иметь профильный отраслевой образовательный центр с курсами под нужды конкретных компаний. Во-вторых, поскольку исчезло во-первых, мне преподавательская зарплата никак не подходит - это сплошной убыток. В том смысле, что эти часы я могу потратить на более доходные занятия. Мы тут собирались директорами, преподавателями: вот директорам нужны работники, и они согласны на студентов без опыта, и зарплату им обещают не ниже среднегородской, но только если эти студенты будут способны работать головой. Т.е. потребности измеряются десятками, выпуск - тоже десятками в год, а совпадение на порядок меньше. Ну конкретно у нас один производитель игрушек нуждается в 20 программистах, в прошлом году он смотрел 15 выпускников, и взял только 2, хотя хотел бы и больше. Взял только 2, потому что остальные годны лишь торговать помидорами на рынке, т.е. в профессиональном плане полные нули. Ну и есть общие проблемы с мотивацией - т.е. инженерная работа их не очень-то привлекает, там ведь думать надо." Ради "поголовья" и показателей успеваемости учебную дисциплину опустили ниже плинтуса, поэтому кого готовит теперь университет, каких специалистов, и главное - для чего, непонятно.
Университетскому начальству не нужно, чтобы студенты учились, и не нужны преподаватели, которые преподают - им нужна отчетность. И такая ситуация не только в одном вузе, а в целом по стране. Так что все идет к тому, что только одни отчеты от образования и останутся. В принципе, даже реформу образовательную, о которой столько говорили, проводить не нужно. Процесс и так уже запущен.
Интересно, в какой стране мы будем жить лет через двадцать?
[400x300]

Давно не покупала этой гадости, а сегодня было слишком лень. Сижу вот, ем и предаюсь воспоминаниям)
Когда мы с сестрой одновременно развелись - кто официально, а кто не очень - и воссоединились в славном городе Питере, мы тоже ели эти пельмени))) Понятное дело, крышу нам тогда сильно рвало, по пять лет семейной жизни с плеч долой - это не проходит бесследно) Помню, как разговоры вели до рассвета под красное вино, слушали старые кассеты (да, кассеты я притащила с собой, целый мешок))), звонили на радио Максимум, поздравляли друг друга с разводом и просили поставить что-нибудь из Кортни Лав, а когда ди-джей спрашивал, повод ли это для поздравлений, говорили: "Вы что! Развод! Это так бодрит!" )))
В общем, это был отходняк. И, конечно, мы тогда не готовили))) Денег у нас тоже особо не было, и мы часто покупали пельмени под названием "Снежная страна", сделанные неизвестно из чего, которые мы называли не иначе как "Нежный сатана", намекая на их инфернальную сущность)))
Вот времечко было, однако)))

В.Турчин о математике (Феномен науки):
"Для нас математика — это прежде всего язык, позволяющий создавать определенного рода модели действительности — математические модели. Как и в любом другом языке (или ответвлении языка), языковые объекты математики — математические объекты — суть материальные предметы, фиксирующие определенные функциональные единицы — математические понятия. Когда мы говорим, что объекты «фиксируют функциональные единицы», мы понимаем под этим, что человек, используя распознающие способности своего мозга, совершает над этими объектами или в связи с ними определенную языковую деятельность. Ясно, что не конкретный вид (форма, вес, запах) математического объекта играет роль в математике, а именно языковая деятельность, с ним связанная. Поэтому термины «математический объект» и «математическое понятие» часто употребляют как синонимы.
Языковая деятельность в математике естественным образом распадается на две части: установление связи между математическими объектами и неязыковой реальностью (эта деятельность определяет семантику математических понятий) и преобразования внутри языка — математические выкладки и доказательства. Математической деятельностью обычно называют только вторую часть, а первую называют приложением математики".

С.Лем о математике (Сумма технологии):
"Давайте представим себе портного-безумца, который шьет всевозможные одежды. Он ничего не знает ни о людях, ни о птицах, ни о растениях. Его не интересует мир, он не изучает его. Он шьет одежды. Не знает, для кого. Не думает об этом. Некоторые одежды имеют форму шара без всяких отверстий, в другие портной вшивает трубы, которые называет "рукавами" или "штанинами". Число их произвольно. Одежды состоят из разного количества частей. Портной заботится лишь об одном: он хочет быть последовательным. Одежды, которые он шьет, симметричны или асимметричны, они большого или малого размера, деформируемы или раз и навсегда фиксированы. Когда портной берется за шитье новой одежды, он принимает определенные предпосылки. Они не всегда одинаковы, но он поступает точно в соответствии с принятыми предпосылками и хочет, чтобы из них не возникало противоречие. Если он пришьет штанины, то потом уж их не отрезает, не распарывает того, что уже сшито, ведь это должны быть все же костюмы, а не кучи сшитых вслепую тряпок. Готовую одежду портной относит на огромный склад. Если бы мы могли туда войти, то убедились бы, что одни костюмы подходят осьминогу, другие - деревьям или бабочкам, некоторые - людям. Мы нашли бы там одежды для кентавра и единорога, а также для созданий, которых пока никто не придумал. Огромное большинство одежд не нашло бы никакого применения. Любой признает, что сизифов труд этого портного - чистое безумие.
Точно так же, как этот портной, действует математика. Она создает структуры, но неизвестно чьи. Математик строит модели, совершенные сами по себе (то есть совершенные по своей точности), но он не знает, модели чего он создает. Это его не интересует. Он делает то, что делает, так как такая деятельность оказалась возможной. Конечно, математик употребляет, особенно при установлении первоначальных положений, слова, которые нам известны из обыденного языка. Он говорит, например, о шарах, или о прямых линиях, или о точках. Но под этими терминами он не подразумевает знакомых нам понятий. Оболочка его шара не имеет толщины, а точка - размеров. Построенное им пространство не является нашим
пространством, так как оно может иметь произвольное число измерений.
Математик знает не только бесконечности и трансфинитности, но также и отрицательные вероятности. Если нечто должно произойти наверное, его вероятность равна единице. Если же явление совсем не может произойти, она равна нулю. Оказывается, что может случиться нечто меньшее, чем просто ненаступление события.
Математики прекрасно знают, что не знают, что делают. Весьма компетентное лицо, а именно Бертран Рассел, сказал: "Математика может быть определена как доктрина, в которой мы никогда не знаем, ни о чем говорим, ни того, верно ли то, что мы говорим".

Кузнецов В.Г. (с соавторами) о философии (Философия: Учебник):
"Особенность понимания истины в философии такова, что только вся система философских воззрений позволяет нам ее постигать через развитие способов этого постижения. По сути разнообразные философские концепции суть лишь различные пути постижения философской истины. Важно понимать, как отмечал опять же Гегель, что "многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии - возможности философии, - а что, напротив, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является её существенной чертой"

Здесь же о философии Хайдеггера:
"Бытие можно познать только с помощью философии. Она мыслит о смысле, который делает вещь именно таковой, какая она есть. Истина бытия не связана с ее практическим использованием, как это имеет место в науках. Цель наук - овладение миром, но не понимание смысла. Читать далее...

А мне интересно - то ли предела сложности систем не существует, то ли энтропия таки квантована. Интересно, смогу ли я в этой жизни сформулировать вопрос так, чтобы меня поняли физики? )))

Я никогда не буду счастлива, потому что всегда хочу взаимоисключающих вещей. И чтобы одновременно.

Это цитата сообщения ImaginaryOne Оригинальное сообщение

Ксения Желудова "мартовское"

оказалось, март уже несколько дней подряд,
пора разбрасывать камни, но тяжела рука;
вечера тоскливы, но слово "тоска", говорят,
прерогатива русского языка.

признаться, весна застала меня врасплох,
последняя из простуд напрочь лишила голоса,
а в остальном я неловкий смеющийся бог,
уставший стричь волосы.

плачущий город, тающий снежный ад:
несказанно вовремя, ибо надежда едва жива;
здешнее небо: сегодня – невызревший виноград,
завтра – приворотная синева.

пора нарушать молчание, избегать тишины,
всё, что нами не названо, канет втуне.
хрупкое время, первые слабые дни весны:
жизнь накануне.

(с)

Тертуллиан: «Вы - врата дьявола, вы - открыватели запретного древа, первые нарушители божественного закона. Вы совратили того, на кого не осмеливался напасть сам дьявол. Вы разрушили образ Божий - человека...»

Климент Александрийский: «Становится стыдно при размышлении о том, какова природа женщины...»

Григорий Чудотворец: «Один человек из тысячи может быть чистым, женщина - никогда...»

Св. Бернард: «Женщина - это орган дьявола...»

Св. Антоний: «Её голос - это шипение змеи...»

Св. Киприан: «Женщина - это инструмент, который дьявол использует, чтобы завладеть нашими душами...»

Св. Бонанвентура: «Женщина - это скорпион...»

Св. Иоанн Дамасский: «Женщина - это дочь лжи, страж ада, враг мира...»

Св. Иоанн Златоуст: «Из всех диких животных самое опасное - это женщина...»

Св. Григорий Великий: «Женщина обладает ядом кобры и злобой дракона...»

Вот я, оказывается, кто) Послушала одно интервью с философом, который рассказывал про стоиков, и подумала - я же себя именно так и веду, так и ощущаю себя. Выходит, я стоик по жизни. Ну что ж, неплохо :)

А вот это интервью:
http://www.russia.ru/video/diskurs_11604/

Вчера посмотрела фильм Ларса фон Триера "Антихрист". Давно собиралась, но все откладывала. Я скажу - это гениально. В каждом кадре точно выверенное переплетение красоты и ужаса, разворачивание реальности вглубь, как постепенное проявление негатива... Но я хочу сказать не о форме, о которой и так много сказано другими, а о содержании, которое почему-то от многих ускользнуло. Я прочитала множество рецензий на этот фильм, и не нашла НИ ОДНОЙ, в которой хотя бы использовались те ключи для понимания фильма, которые дает сам режиссер. Это очень странно.
В фильме показана история безумия женщины, которая вообразила себя исчадием ада и стала им. Здесь очень много параллелей с христианством. Начало фильма - пока родители занимаются сексом, их маленький ребенок падает из окна и разбивается. Эти действия как бы превращаются в причину и следствие - секс здесь является не тем, что дает начало новой жизни, а тем, что приводит к смерти. Вполне в духе христианства - эта сцена в фильме олицетворяет первородный грех, который привел к потере человеком бессмертия и изгнанию из рая.
Героиня тяжело переживает смерть ребенка, ей начинают овладевать страхи. Она говорит, что боится леса вокруг Эдема. Муж пытается ей помочь справиться со страхами, и они отправляются в этот лес, где у них есть домик. Примечательно то, что у них нет имен, просто мужчина и женщина. Они возвращаются в Эдем - и попадают в ад. Героиня боится ходить по земле, ей кажется, что она горит под ногами - и действительно получает ожоги. Древо жизни в этом Эдеме мертво, и все в нем - сама смерть. Героям встречаются звери с вывороченными внутренностями. Вообще вся природа поворачивается к ним своей страшной, пугающей стороной - и женщина говорит, что природа - это храм сатаны. Природа - это зло, и самое большое зло - это человеческая природа, женская природа, внутренняя природа героини, которая именно ощущает себя злом, исчадием ада - и становится им. И на этой мысли - на том, что в фильме показана идея грехопадения, которое лежит печатью на всей природе, все мало-мальски годные рецензии... заканчиваются.
Между тем по ходу действия фильма выясняется, что превращение героини началось задолго до смерти ребенка, во время того, как она писала диссертацию по мизогинии и изучала историю уничтожения женщин христианской церковью. Именно изучая богословские трактаты они прониклась идеей первородного греха - и С ЭТОГО МОМЕНТА началось ее безумие. Я думаю, что ключевая фраза фильма - это то, что говорит героине ее муж: «Ты должна была обработать эту книгу критически, а вместо этого ты поверила во всю эту муть! Тех бедных женщин сжигали просто за то, что они женщины, а вовсе не за колдовство!» А она поверила. И вот что сотворила с ней такая вера.
Ларс фон Триер неоднократно говорил в связи с этим фильмом о том, что его настольной книгой в детстве была книга Ницше "Антихрист" - ведь совершенно не случайно он дал такое название фильму. О чем же пишет Ницше? Я просто поцитирую немного.

"Ни мораль, ни религия христианства ни в одной точке не соприкасаются с действительностью. Сплошь воображаемые причины: "бог", "душа", "Я", "дух", "свобода воли" - а то и "несвобода". Сплошь воображаемые следствия: "грех", "искупление", "благодать", "кара", "прощение грехов". Общение между воображаемыми существами - "богом". "духами", "душами". Воображаемое естествознание - антропоцентрическое, с полным отсутствием понятия о естественных причинах. Воображаемая психология - сплошное непонимание самого себя, недоразумения. Этот законченный мир фикций отличается в худшую сторону от мира сновидений: сновидение отражает действительность, а фикция ее фальсифицирует - обесценивает, отрицает. КОГДА ПРИДУМАЛИ ПОНЯТИЕ "ПРИРОДЫ" - ПРОТИВОСТОЯЩЕЙ БОГУ, "ПРИРОДНОЕ", "ЕСТЕСТВЕННОЕ" СТАЛО ОБОЗНАЧАТЬ "ПАДШЕЕ" И "ПОРОЧНОЕ",- ВЕСЬ ВООБРАЖАЕМЫЙ МИР ХРИСТИАНСТВА КОРЕНИТСЯ В НЕНАВИСТИ К ПРИРОДЕ (ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ), он выражает глубочайшую неудовлетворенность реальным... И этим все объясняется."

"Ничто не поражает так глубоко, ничто так не разрушает, как "безличный долг", как жертва молоху абстракции..."

"Если для богослова что-то истинно, значит, это ложь - вот вам, пожалуйста, критерий истины. Самый глубокий инстинкт самосохранения воспрещает богослову чтить или хотя бы учитывать реальность - и в самом малом. Куда только простирается его влияние, всюду извращены ценностные суждения, а понятия "истинного" и "ложного" непременно вывернуты наизнанку: самое вредное для жизни называется "истинным", то же, что приподнимает, возвышает, утверждает, оправдывает жизнь, что ведет к ее торжеству, считается "ложным"..."

"Христианство… свои идеал оно составило по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианство погубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение, искушение, греховность в самых высших ценностях духовного. Самый прискорбный случай - Паскаль, ИСПОРЧЕННЫЙ ВЕРОЙ В ТО, ЧТО РАЗУМ ЕГО ИСПОРЧЕН ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ, ТОГДА КАК ИСПОРЧЕН ОН БЫЛ ЛИШЬ Читать далее...

На днях сказала речь :) Родственникам. Они постоянно на меня обижаются, потому что мои реакции на их действия и вообще мои поступки не соответствуют их ожиданиям. Вот я их и спросила - почему если я всю жизнь не соответствую этим ожиданиям, от меня все равно продолжают ожидать этого соответствия? Неужели непонятно, что это не по адресу? Уверены ли они, что я именно тот человек, к которому они обращаются? И может быть с этими требованиями надо обращаться к кому-то другому, если им нужна соответствующая реакция? И если они считают эгоисткой меня, то кто они сами, если им совершенно наплевать на то, какой я человек сама по себе, а интересует их только соответствие моего поведения какому-то образу? Только сомневаюсь, что меня поняли правильно.

С родственниками сложнее, их выбирать не приходится. Но ведь и с другими людьми обычно так себя ведут. Обижаются, выясняют отношения, предъявляют требования, пытаются исправить чье-то поведение... и все это называется "строить отношения", а на самом деле - это подгонка друг друга под свои представления о людях.
Один человек мне как-то сказал такую фразу, когда мы поссорились - если тебе что-то не нравится, ты знаешь, где дверь. Я тогда страшно оскорбилась, а зря. Это был очень хороший совет. Бесполезно пытаться кого-то исправить и изменить чье-то поведение, нужно или принимать человека таким, какой он есть сам по себе, а если это не устраивает, то лучшее, что можно сделать в такой ситуации - использовать дверь. Это сберегает всем нервы и предотвращает кучу проблем.

Американские психологи доказали существование вечной любви: они установили, что благополучные семейные пары и через многие годы испытывают те же чувства, что и молодые любовники, пишет News Info.

Исследователи из университета Нью-Йорка провели эксперимент с добровольцами обоих полов, которые уверяли, что счастливы в браке.

Некоторые пары были женаты более 20 лет. Им предлагалось взглянуть на фотографии своей второй половины, родных и знакомых. При этом ученые наблюдали за мозговой активностью испытуемых. Как оказалось, при просмотре фотографий, изображавших объект обожания, у давно сложившихся пар активны те же отделы мозга, что и у молодых людей, наслаждающихся конфетно-букетным периодом в отношениях. По словам одного из руководителей исследования Артура Арона, при просмотре снимков мужа/жены у партнеров вырабатывалось столько же так называемого гормона любви дофамина, что и у молодых влюбленных.

Как известно, "срок годности" любви пытались определить многие ученые. Так, мексиканский специалист Хеорхина Монтемайор Флорес рассчитала, что это чувство живет всего четыре года. Даже в самых романтических случаях ресурс прочности позитивных эмоций исчерпывается по истечении этого срока. А по степени влияния на психику любовь даже можно сравнить с душевным расстройством, что в ряде случаев бывает вполне справедливым.

http://www.rian.ru/kaleidoscope/20110113/321108539.html

Скрипка издергалась, упрашивая,
и вдруг разревелась
так по-детски,
что барабан не выдержал:
«Хорошо, хорошо, хорошо!»
А сам устал,
не дослушал скрипкиной речи,
шмыгнул на горящий Кузнецкий и ушел.
Оркестр чужо смотрел, как
выплакивалась скрипка
без слов,
без такта,
и только где-то
глупая тарелка
вылязгивала:
«Что это?»
«Как это?»
А когда геликон —
меднорожий,
потный,
крикнул:
«Дура,
плакса,
вытри!» —
я встал,
шатаясь полез через ноты,
сгибающиеся под ужасом пюпитры,
зачем-то крикнул:
«Боже!»,
Бросился на деревянную шею:
«Знаете что, скрипка?
Мы ужасно похожи:
я вот тоже
ору —
а доказать ничего не умею!»
Музыканты смеются:
«Влип как!
Пришел к деревянной невесте!
Голова!»
А мне — наплевать!
Я — хороший.
«Знаете что, скрипка?
Давайте —
будем жить вместе!
А?»


Люблю Маяковского. И скрипку :)

Это цитата сообщения Mila111111 Оригинальное сообщение

Наш мир - всего лишь голограмма?


Теория о том, что наш мир — всего лишь трехмерная иллюзия, существует уже давно, но до недавних пор не находила доказательств. Прибор под названием "Голометр", который в настоящее время разрабатывается учеными Центра астрофизических исследований лаборатории имени Ферми, возможно, перевернет наши представления об устройстве Вселенной.
Сторонники "голографической" теории исходят из того, что время и пространство не являются непрерывными, а состоят из отдельных точек — наподобие того как цифровое изображение на экране компьютера состоит из пикселей. Таким образом, увеличивая масштаб, мы получим всего лишь размытую "картинку".

Долгое время это оставалось лишь на уровне предположения. Но в 1982 году группа французских исследователей обнаружила, что в определенных условиях микрочастицы способны сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними.Читать далее...

Вот, например, "Морозко". Как там было - "Тепло ли тебе, девица, тепло ли тебе, красная?" :) Нехорошая сестра сказала правду - мол, холодно мне, за что добрый дедушка ее еще сильнее заморозил. А хорошая сестричка солгала, сказала, что ей тепло, за что он наградил ее всякими ништяками. Какую мораль должны из этого извлечь детишки? Притворяйтесь, лгите и лицемерьте - и будет вам счастье. Так, что ли, получается? )
Если детские сказки поразбирать в таком духе, там столько странного обнаруживается... )

Это цитата сообщения ImaginaryOne Оригинальное сообщение

Ксения Ващенко "снежное"

1.
Туманы когда-нибудь рассеются, и меня
Зима запомнит красивой и молодой.
А пока идёт снег, я буду придумывать имена
Каждой звезде, упавшей в мою ладонь,
Каждому дереву, укутанному в метель,
Каждой тропинке, пройденной без него.

Слово моё оказывается не тем,
Просто не тем – пусть плещется синевой,
Пусть прорастает тюльпанами по степи,
Мокрым асфальтом льётся из-под колес.
Слово простое, просящее "Полюби".
Глупое.
Произнесенное не всерьёз.

2.
А пока падает снег, зажигай в своей кухне свет,
Чтобы кто-то, идущий через пургу, увидел окно твоё
И пришёл – весь в морозе и в волшебстве –
Ждать, пока зима в груди его заживёт.

Ты погреешь чайник, а он принесёт дрова,
Вы окажетесь не в высотке, а где-то там,
Где в печи, словно угли, ворочаются слова,
И тягучей и сладкой кажется темнота.

Он придумает имя и тебе, и себе, и им,
Всем потерянным в снежном потоке из дум и дел,
На стекле он дыханьем напишет его своим,
Чтобы ты прочитала, а он на тебя глядел,

И мелькала бы мысль – как прекрасно на вкус и звук
Всё, что ты произносишь, катаешь на языке.
Полюби же его, подобного волшебству,
Со звездой, растаявшей в горячей его руке,

Поглощённого снежной бархатной пустотой,
Не оставившей ничего в эту злую ночь –
Ни имён, ни стихов.

Ты подумаешь: "Всё не то".
И погасишь на кухне лампу, и выйдешь прочь.

3.
Ни стихов, ни имён
Не имея,
Звезду в карман.
Снег летит, словно в пропасть, ложась на чёрное дно.
Это просто зима. Ты идёшь сквозь густой туман.
Как же холодно,
холодно,
хо-лод-но.

(с)

Сила Искренности

Счастлива, когда ей предоставляют достаточно свободы и времени для занятия своими интересами и общения с друзьями, пусть даже виртуальными. Принадлежит всем и никому. С ней приятно поговорить, обычно она скромна и сдержана, хотя может бросаться едкими замечаниями. Мнение друзей и родных для нее не авторитет, хотя она и может сделать вид заинтересованности, из простого любопытства. Она послушно выслушает советы, улыбнется и все равно сделает по-своему. Постоянное стремление к экспериментам, интересуется всем уникальным и необычным. Часто грань между дружбой и любовью у нее стирается. Не стоит пытаться полностью завладеть ее вниманием, пускай бродит одна по своей стране чудес, когда захочет. Самый быстрый способ потерять ее – показать свою ревность, собственность или предубежденность, быть критичным, категоричным и ультраконсервативным. У нее прекрасная интуиция. Что она говорит, обязательно сбудется, может, не сразу, но сбудется точно. Есть в ней что-то такое колдовское.

Пройти тест

А может и буду еще использовать дневничок по назначению... :)