Вам бы хотелось узнать об анкете Вашего любимого человека, что говорят за спиной лучшие друзья и подруги? Безусловно, Вас интересует это, как и большинство из нас.

Мы готовы помочь и разрешить любопытство каждого. Вы спросите, как же такое возможно? Всё очень просто – введите имя и фамилию в указанные на нашем сайте поля и нажмите кнопку «читать». Дальше – проще, остаётся дождаться, когда на вашем экране появятся все данные этого пользователя.

[405x119]

Приятная новость – данная услуга абсолютно анонимна, запрашиваемый пользователь сайта "сексклассники" останется в полном неведении относительно Ваших действий. Говоря банально, никто ни о чём не узнает. Поиск всех данных производится в течении нескольких секунд.

ВХОД

Наконец, он находит некоторое утешение в тени дерева, которое
Бог заставил вырасти, чтобы защитить Иону от солнца. Но когда Бог заставляет
дерево увянуть, Иона впадает в уныние и сердито выражает Богу недовольство.
Бог отвечает: "Ты жалеешь растение, ради которого не трудился и которое не
растил, которое за одну ночь само выросло и за одну ночь погибло. А я не
должен спасти Ниневию, этот большой город, в котором более шести тысяч
человек, неспособных различить, что между их правой и левой рукой, да еще
много скота?"7 Ответ бога Ионе должен быть понят символически. Бог
показывает Ионе, что сущность любви -это труд для кого-то и содействие его
росту, что любовь и труд нераздельны. Каждый любит то, для чего он трудится,
и каждый трудится для того, что он любит.
Забота и заинтересованность ведут к другому аспекту любви: к
ответственности. Сегодня ответственность часто понимается как налагаемая
обязанность, как что-то навязанное извне. Но ответственность в ее истинном
смысле это от начала до конца добровольный акт. Это мой ответ на выраженные
или невыраженные потребности человеческого существа. Быть "ответственным"
значит быть в состоянии и готовности отвечать". Иона не чувствовал
ответственности за жителей Ниневии.

у нее заботы о ребенке, если она пренебрегает кормлением, не
купает его, не старается полностью его обиходить но когда мы видим ее
заботу о ребенке, мы всецело верим в ее любовь. Это относится и к любви к
животным и цветам. Если какая-то женщина скажет нам, что любит цветы, а мы
увидим, что она забывает их поливать, мы не поверим в ее любовь к цветам.
Любовь - это активная заинтересованность в жизни и развитии того, что мы
любим. Где нет активной заинтересованности, там нет любви. Этот элемент
любви прекрасно описан в притче об Ионе. Бог повелел Ионе пойти в Ниневию
предупредить ее жителей, что они будут наказаны, если не сойдут со своих
пагубных путей. Иона отказался от этой миссии, потому что боялся, что люди
Ниневии раскаятся, и бог простит их. Он был человеком с сильным чувством
порядка, но не любви. Поэтому при попытке к бегству он оказался в животе
кита, символизирующего состояние изоляции и замкнутости, куда его перенесли
недостаток любви и солидарности. Бог спасает его, и Иона идет в Ниневию. Он
проповедует жителям то, что Бог поведал ему, и случается все то, чего он
опасался. Люди Ниневии раскаиваются в своих грехах, исправляют пути свои, и
бог прощает их и решает не разрушать город. Иона сильно рассержен и
разочарован, он хочет, чтобы восторжествовала справедливость, а не
милосердие.

Но не только в любви давать означает брать. Учитель учится у
своих учеников, актера вдохновляют его зрители, психоаналитика лечит его
пациент - при условии, что они не воспринимают друг друга как предметы, а
связаны друг с другом искренно и продуктивно.
Едва ли стоит подчеркивать, что способность любви, понимаемой как акт
давания, зависит от развития характера человека. Она предполагает достижение
высокого уровня продуктивной ориентации, в этой ориентации человек
преодолевает всемогущее нарциссистское желание эксплуатировать других и
накоплять и приобретает веру в свои собственные человеческие силы, отвагу
полагаться на самого себя в достижении своих целей. Чем более недостает
человеку этих черт, тем более он боится отдавать себя - а значит любить.
Кроме элемента давания действенный характер любви становится очевидным
и в том, что она всегда предполагает определенный набор элементов, общих
всем формам любви. Это забота, ответственность, уважение и знание.
Что любовь означает заботу, наиболее очевидно в любви матери к своему
ребенку. Никакое ее заверение в любви не убедит нас, если мы увидим
отсутствие

Вам бы хотелось узнать об анкете Вашего любимого человека, что говорят за спиной лучшие друзья и подруги? Безусловно, Вас интересует это, как и большинство из нас.

Мы готовы помочь и разрешить любопытство каждого. Вы спросите, как же такое возможно? Всё очень просто – введите имя и фамилию в указанные на нашем сайте поля и нажмите кнопку «читать». Дальше – проще, остаётся дождаться, когда на вашем экране появятся все данные этого пользователя.

[405x119]

Приятная новость – данная услуга абсолютно анонимна, запрашиваемый пользователь сайта "сексклассники" останется в полном неведении относительно Ваших действий. Говоря банально, никто ни о чём не узнает. Поиск всех данных производится в течении нескольких секунд.

ВХОД

С этой точки зрения, логическим следствием монотеистической мысли
является отрицание всякой "теологики", всякого "знания о боге". И все же
остается различие между такой радикальной нетеологической точкой зрения и
не-теистической системой, как мы находим ее, например, в раннем буддизме или
даосизме.
Во всех теистических системах, даже в нетеологических мистических
системах, есть полагание реальности духовного мира, как мира
трансцендентного человеку, придающего значение и ценность духовным силам
человека и его стремлению к спасению и внутреннему рождению. В
нетеистической системе не существует духовного мира, внешнего человеку или
трансцендентного ему, а мир любви, разума, справедливости существует как
реальность только потому и лишь в той степени, в какой человек способен
развивать эти силы в себе в процессе своей эволюции. С этой точки зрения, в
жизни нет никакого смысла кроме того, какой человек придает ей сам человек
абсолютно одинок, если он не помогает другому человеку. Поскольку я говорил
о любви к богу, то хочу пояснить что сам я мыслю не в теистических понятиях
и что для меня понятие бога это только исторически обусловленное понятие, в
котором человек на определенном историческом этапе выразил опыт восприятия
своих высших сил, свое страстное стремление к истине и единству. Но я думаю
также, что следствия строгого монотеизма и нетеистического пристального
интереса к духовной реальности это две точки зрения которые, несмотря на
различия, не должны бороться друг с другом.

А раз так, то критика идеи бога, высказанная Фрейдом, вполне
справедлива. Ошибка заключалась лишь в том, что он игнорировал другой аспект
монотеистической религии и его истинную суть, логика которой ведет именно к
отрицанию этого понятия бога. Истинно религиозный человек, если он следует
сущности монотеистической идеи, не молится ради чего-то, не требует
чего-либо от бога он любит бога не так, как ребенок любит своего отца или
свою мать он достигает смирения, чувствует свою ограниченность, зная, что
он ничего не знает о боге. Бог становится для него символом, в котором
человек на ранней стадии своей эволюции выразил полноту всего того, к чему
стремится сам, реальность духовного мира, любви, истины и справедливости. Он
верит в принципы, которые представляют "бог", он думает истинно, живет в
любви и справедливости, считает свою жизнь ценной только в той мере, в какой
она дает ему возможность более полного раскрытия его челове-ческих сил, как
единственной реальности, которую он принимает в расчет, как единственного
объекта пристального интереса и, наконец, он не говорит о боге - даже не
упоминает его имени. Любить бога, - если бы он использовал эти слова, -
означало бы стремиться к достижению совер-шенной способности, любить, к
осуществлению того, что символизирует собой "бог".

о боге. Значит, бог стал тем, чем он потенциально является монотеистической
теологии, безымянным Единым, чем-то невыразимым, понимаемым как единство,
составляющее основу всего феноменального мира, основу всякого существования
бог стал истиной, любовью, справедливостью. Бог это я, насколько сам я -
человек.
Вполне очевидно, что эта эволюция от антропоморфизма к чистому
монотеистическому принципу повела к изменению понимания природы любви к
богу. Бога Авраама можно любить или бояться, как отца, иногда у него
доминирует прощение, иногда гнев. Поскольку бог является отцом, то я являюсь
ребенком. Я не избавился полностью от аутистического желания всеведения и
всемогущества. Я все еще не достиг такой объективности, чтобы всецело
признать ограниченность своего человече-ского существа, свое невежество,
свою беспомощность. Я все еще требую, как ребенок, чтоб был отец, который
спасает меня, опекает меня, наказывает меня, отец, который любит меня, когда
я послушен, которому лестна моя хвала и который гневается, если я
непослушен. Без сомнения, большинство людей в их личном развитии не
преодолевают этой инфантильности и потому вера в бога для большинства людей
это вера в помогающего отца - детская иллюзия. Несмотря на то, что это
понимание религии было преодолено некоторыми великими учителями рода
человеческого и меньшинством людей, оно все еще остается преобладающей
формой религии.

человеческий род, договор, которым он ограничивает себя. Он ограничивает
себя не только своими обещаниями, но также и собственным пришитом, принципом
справедливости и на этой основе бог должен уступить требованию Авраама
пощадить Солом, если в нем найдется по крайней мере десять праведников. Но
развитие идет дальше, чем превращение бога из фигуры деспотического
племенного вождя в любящего отца, который ограничи-вает себя принципами, им
самим постулированными. Оно идет в направлении превращения бога из фигуры
отца в символ его принципов, принципов справедливости, истиной любви. Бог -
это истина, бог - это справедливость. В этом развитии Бог перестает быть
личным существом, отцом. Он стал символом принципа единства в разнообразии
явлений, воображаемом образе цветка, который вырастает из духовного семени в
человеке. Бог не может иметь имени. Имя всегда обозначает вещь или личность,
нечто конечное. Как может Бог иметь имя, если он не личное существо и не
вещь?
Наиболее поразительный случай этой перемены обнаруживается в библейской
истории откровения бога Моисею Когда Моисей сказал богу, что евреи не-
поверят, что его послал бог, пока он не скажет им имя бога (как могли
идолопоклонники понять безымянность бога, если сама сущность идола в том,
чтоб иметь имя?), то бог потел на уступки.

Различие между материнским и отцовским аспектами любви к богу является,
однако, только одним фактором, определяющим природу этой любви другой
фактор - уровень зрелости, достигнутой индивидом, а значит и уровень
зрелости его понятия бога и его любви к богу.
С тех пор, как эволюция рода человеческого привела от
матерински-центрированной к отцовски-центрированной структуре общества и
религии, мы можем проследить развитие зрелой любви, главным образом в
развитии патриархальной религии2.
В начале этого развития мы находим деспотического, жестокого бога,
который считает созданного им человека своей собственностью и имеет право
делать с ним все, что угодно. Это та стадия религии, на которой бог изгоняет
человека из рая, чтобы тот не вкушал от древа познания добра и зла и не мог
сам стать богом это этап, на котором бог желает при помощи потопа
уничтожить род человеческий, потому что никто из людей не любезен ему, за
исключением любимого сына Ноя это этап, на котором бог требует от Авраама,
чтобы тот убил своего единственного возлюбленного сына Исаака, высшим актом
послушания доказан спою любовь к богу. Но одновременно начинается новый
этап: Бог заключает с Ноем договор

Давание побуждает другого человека тоже стать
дающим, и они оба разделяют радость, которую внесли в жизнь. В акте давания
что-то рождается, и оба вовлеченных в этот акт человека благодарны жизни за
то, что она рождает для них обоих. В случае любви это означает, что любовь
это сила, которая рождает любовь, а бессилие - это невозможность порождать
любовь. Эта мысль была прекрасно выражена Марксом. "Предположи теперь, -
говорил он, - человека как человека и его отношение к миру как человеческое
отношение, в таком случае ты можешь обменять любовь только на любовь,
доверие только на доверие и т. д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, ты
должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать
влияние на людей, ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и
двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к
природе должно быть определенным, соответствующим объекту своей воли,
проявлением твоей действительно индивидуальной жизни. Если ты любишь, не
вызывая взаимности, т. е. твоя любовь как любовь не порождает ответной
любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не
делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она -
несчастье"6

Однако бывает такая нищета,
при которой уже невозможно давать, и она так унизительна не только потому,
что сама по себе причиняет непосредственное страдание, но еще и потому, что
она лишает бедняка наслаждения актом давания.
Наиболее важная сфера давания это однако не сфера материальных вещей, а
специфически человеческая сфера. Что один человек дает другому. Он дает
себя, самое драгоценное из того, что имеет, он дает свою жизнь. Но это не
обязательно должно означать, что он жертвует свою жизнь другому человеку. Он
дает ему то, что есть в нем живого, он дает ему свою радость, свой интерес,
свое понимание, свое знание, свой юмор, свою печаль - все переживания и все
проявления того, что есть в нем живого. Этим даванием своей жизни он
обогащает другого человека, увеличивает его чувство жизнеспособности. Он
дает не для того, чтобы брать давание само по себе составляет острое
наслаждение. Но, давая, он не может не вызывать в другом человеке чего-то
такого, что возвращается к нему обратно: истинно давая, он не может не брать
то, что дается ему в ответ.

Если она неспособна к этому акту давания - она
фригидна. Акт давания происходит еще и в функции матери, а не любовницы. Она
отдает себя развивающемуся в ее утробе ребенку, она отдает свое молоко
младенцу, она отдает ему тепло своего тела. Ей было бы больно не давать.
В сфере материальных вещей давать означает быть богатым. Не тот богат,
кто имеет много, а тот, кто много отдает. Скупец, который беспокойно
тревожится, как бы чего не лишиться, в психологическом смысле - нищий,
бедный человек, несмотря на то, что он много имеет. А всякий, кто в
состоянии отдавать себя, - богат. Он ощущает себя человеком, который может
дарить себя другим. Только тот, кто лишен самого необходимого для
удовлетворения элементарных потребностей, не в состоянии наслаждаться актом
давания материальных вещей. Но повседневный опыт показывает, что то, что
человек считает минимальными потребностями, во многом зависит как от его
характера, так и от его актуальных возможностей. Хорошо известно, что
бедняки дают с большей готовностью, чем богачи.

Для продуктивного характера давание имеет совершенно иное значение.
Давание - это высшее проявление силы. В каждом акте давания я осуществляю
свою силу, свое богатство, свою власть. Такое переживание высокой
жизнеспособности и силы наполняет меня радостью5.
Я чувствую себя уверенным, способным на большие затраты сил, полным
жизни и потому радостным. Давать - более радостно, чем брать не потому, что
это лишение, а потому, что в этом акте давания проявляется выражение моей
жизнеспособности.
Нетрудно осознать истинность этого принципа, прилагая его к различным
специфическим явлениям. Наиболее простой пример обнаруживается в сфере
секса. Кульминация мужской сексуальной функции состоит в акте давания,
мужчина дает себя, свой сексуальный орган женщине. В момент оргазма он дает
свое семя, он не может не давать его, если он потентен. Если он не может
давать, он - импотент. У женщин этот процесс тот же, хотя и несколько
сложнее. Она тоже отдает себя, она открывает мужчине свое женское лоно
получая, она отдает.

Наиболее широко распространено неверное мнение, что давать - это значит
отказаться от чего-то, стать лишенным чего-то, жертвовать. Именно так
воспринимается акт давания человеком, чей характер не развился выше уровня
рецептивной ориентации, ориентации на эксплуатацию или накопление.
Торгашеский характер готов давать только в обмен на что-либо. Давать, ничего
не получая взамен, это для него значит быть обманутым4. Люди, чья главная
ориентация не продуктивна, воспринимают давание как обеднение. Поэтому
большинство индивидов этого типа отказываются давать. Некоторые делают
добродетель из давания в смысле пожертвования. Они считают, что именно
потому, что давать мучительно, человек должен давать добродетель давания
для них заключена в самом акте принесения жертвы. Что давать лучше, чем
брать - эта норма для них означала бы, что испытывать лишения лучше, чем
переживать радость.

Последняя концепция активности наиболее четко сформулирована
Спинозой. Он проводил различение между аффектами, между активными и
пассивными аффектами, "действиями" и "страстями". В осуществлении активного
аффекта человек свободен, он хозяин своего аффекта. В осуществлении
пассивного аффекта человек побуждаем чем-то, он объект мотиваций, которых
сам не осознает. Таким образом, Спиноза пришел к заключению, что добродетель
и сила - одно и то же3. Зависть, ревность, честолюбие, любой вид жадности -
это страсти любовь - это действие, реализация человеческой силы, которая
может быть реализована только в свободе и никогда в принуждении.
Любовь - это активность, а не пассивный аффект, это помощь, а не
увлечение. В наиболее общем виде активный характер любви можно описать
посредством утверждения, что любовь значит прежде всего давать, а не брать.
Что значит давать? Хотя ответ на этот вопрос кажется простым, он полон
двусмысленности и запутанности.

В противоположность симбиотическому единению зрелая любовь это единение
при условии сохранения собственной целостности, собственной
индивидуальности. Любовь - это активная сила в человеке, сила, которая рушит
стены, отделяющие человека от его ближних которая объединяет его с другими
любовь помогает ему преодолеть чувство изоляции и одиночества при этом
позволяет ему оставаться самим собой, сохранять свою целостность. В любви
имеет место парадокс: два существа становятся одним и остаются при этом
двумя.
Когда мы говорим о любви, как об активности, мы сталкиваемся с
трудностью, заключающейся в двузначности слова "активность". Под
"активностью", в современном смысле слова, обычно понимают действия, которые
вносят изменения в существующую ситуацию посредством затраты сил.
Следовательно, человек, считается активным, если он делает бизнес, проводит
медицинские исследования, работает на конвейере, мастерит стол или
занимается спортом. Общее во всех этих видах активности то, что они
направлены на достижение внешней цели.

Садист зависит от подчиненного человека так же, как и тот зависит от
него ни тот ни другой не могут жить друг без друга. Разница только в том,
что садист отдает приказания, эксплуатирует, причиняет боль, унижает, а
мазохист подчиняется приказу, эксплуатации, боли, унижению. В реальности эта
разница существенна, но в более глубинном эмоциональном смысле не так велика
разница, как то общее, что объединяет обе стороны - слияние без целостности.
Если это понять, то не удивительно обнаружить, что обычно человек реагирует
то по-садистски, то по-мазохистски по отношению к различным объектам. Гитлер
поступал прежде всего как садист по отношению к народу, но как мазохист - по
отношению к судьбе, истории, "высшей силе" природы. Его конец - самоубийство
на фоне полного разрушения - так же характерно, как и его мечта об успехе -
полном господстве2.

Многие ритуалы примитивных племен представляют
живую картину такого типа решения проблемы. В трансовом состоянии
экзальтации исчезает внешний мир, а вместе с ним и чувство отделенности от
него. Ввиду того, что эти ритуалы практиковались сообща, сюда прибавлялось
переживание слиянности с группой, которое делало это решение еще более
эффективным. Близко связано и часто смешивается с этим оргиастическим
решением проблемы сексуальное переживание. Сексуальное удовлетворение может
вызвать состояние, подобное производственному или действием определенных
наркотиков. Обряды коллективных сексуальных оргий были частью многих
примитивных ритуалов. Кажется, что после оргиастического переживания человек
может на некоторое время расстаться со страданием, которое во многом
проистекает из его отделенности. Постепенно тревожное напряжение опять
нарастает и снова спадает благодаря повторному исполнению ритуала.
Пока эти оргиастические состояния входят в общую практику племени, они
не порождают чувства тревоги и вины. Поступать так - правильно и даже
добродетельно, потому что это путь, которым идут все, одобренный и
поощряемый врачевателями и жрецами следовательно, нет причины чувствовать
вину или стыд. Дело совершенно меняется, когда то же самое решение
избирается индивидом в культуре, которая рассталась с этой общей практикой.
Формами, которые индивид выбирает в неоргиастической культуре, являются
алкоголизм и наркомания.