Это цитата сообщения Ильф_Вагизов Оригинальное сообщение

Карина "Барби" - откровенное интервью для моих читателей

В начале недели я разместил ролики участников последнего выпуска проекта "Минута славы". Были и сильные номера, и откровенно слабые, но по просмотрам в этот день лидировала Карина "Барби". Кошмар! Почему? Именно так подумал я!
Ее видео попало в Новостной листок и просмотров стало еще больше. В чем популярность Карины? Ведь многим не понравилось ее выступление, но в моем блоге до сих пор ищут именно ее номер.
Помните Александра Аникеева, который пел с Жанной Фриске? Так он попал в полуфинал! Народ вы за кого голосовали?
И вот Карина "Барби". Конечно она не попадет в финал. Почему? Ее не допустили до зрительского голосования. Но почему мы ищем подобное видео? Давайте попробуем разобраться в данном вопросе.
Может откровенное интервью Карины "Барби" поможет нам. Смотрим и обсуждаем.

Ссылки по теме:

Минута славы - Карина Барби

Сайт Карины "Барби" - http://www.karinabarbie.com/

Минута Славы - Александр Аникеев

Маркс с Энгельсом критиковали только метафизику 17-19 вв., а что с остальной метафизикой? Ведь метафизика существовала не только в Новое время, это древнейшая область человеческой мысли, о которой у вас к сожалению превратное представление.
Опять же, я удивляюсь, как вы умудряетесь записывать в “метафизики” позитивистов и неопозитивистов всех мастей. На каком основании спрашивается. В прошлых постах вы упоминали в качестве метафизика Р. Карнапа, сейчас метафизиками у вас выступают Огюст Конт и Герберт Спенсер, их критика у вас вполне обоснованна, да только причем здесь метафизика? Карнап, автор работы “Философские основания физики”, написал кроме того “Преодоление метафизики путем логического анализа языка”, выдержки из этой работы можете прочитать в первом посте темы “Бессмысленность всей метафизики”. Там Карнап традиционно нападает на метафизику за то, что она неверифицируема и значит наука единственный способ познания реальности. Насчет Конта и Спенсера – вы про контовский закон трех стадий слышали? Про то, что человеческая мысль проходит через религиозную стадию вымысла, метафизическую стадию отвлечения и наконец стадия позитивного знания. Конт со Спенсером как раз утверждали, что время метафизики прошло и настало время позитивного знания и позитивной, т.е. научной философии, а для первой философии (метафизики) места нет, как сказал уже в XX в. Куайн.
Если вы ищете качественные полиэтиленовые пакеты, я рекомендую "Максим плюс" компанию. Здесь есть строительная пленка, полиэтиленовые мешки, разные виды пакетов и возможность нанесения логотипов фирмы на пакеты. Смотрите портфолио компании и обращайтесь.

Атомизм (корпускуляризм) - прекрасный пример первоначально чисто метафизической теории, которая функционировала в науке в качестве успешной исследовательской прграммы и оказывала могущественное влияние на движение научной мысли задолго до того, как могла стать проверяемой (фальсифицирумой). Вообще, как отмечает попперианец Лакатос, в связи с проблемой материи существуют - и соперничают между собой со времён античности - по крайней мере три основные теории, зачатые и выношенные метафизикой: 1) теория непрерывности (континуальности), 2) атомистическая теория и 3) разные версии дуально-синтетических объяснений материи, так или иначе ассимилирующие содержание двух первых теорий. (Имеются и другие примеры метафизических идей - стимуляторов прогрессивного научного роста.)

Мне кажется, что истина - это определенный объем знания отдельного индивида или группы касательно определенного факта или явления. Этот объем может быть изменен (увеличен, расширен). Объективной истины как таковой не существует, поскольку все что бы мы не знали мы воспринимаем через органы чувств или выводим из этого воспринятого.
В качестве вашего примера про округлость Земли. В Средние века считалось, что Земля - центр Вселенной и это воспринималось за истину. Возможно, мы не знаем чего-то и поэтому нам кажется, что Земля - округлая. Представьте, что завтра будет сделано открытие, из-за которого всякий смысл потеряет само понятие формы.
P.S. Абсолютная истина существует для верующих людей - это, естественно, бог. Но так как философ не может быть верующим (по крайней мере праведным. Философ ищет познания - а это грех еще Адама и Евы), то и абсолютную истину он не должен признавать )

У всех людей разные вкусы, но мне очень нравится, когда девушка умеет танцевать, причем не просто - а когда она училась танцевать сальсу или какой-нибудь другой латино-американский танец, как бачата, или же умеет танцевать танец живота. Мои две подруги брали уроки латиноамериканских танцев в школе GallaDance, я пару раз их встречал и провожал с курсов, ну и заодно смотрел на результаты их учебы (уже на вечеринках). Что я могу сказать - я просто в восторге. Да и они сами тоже - как от самого курса, так и от преподавателей. И признаются, что есть немногие танцевальные школы сальса где преподается на таком уровне. Что же, им лучше знать, а я лишь получаю удовольствие от просмотра.

О параллелях.
О сексе рассуждая, можно провести простую параллель.. с искусством. Есть, к примеру, человек, который очень любит рисовать. Целыми днями этим занимается в удовольствие своё, экспериментирует: то треугольники рисует, то круги, то ещё какие-то фигуры хитрые. Мастерства феноменального достичь он может в этом и картины рисовать настолько сложные и пёстрые, насколько.. бессодержательные. Увы, чтобы творить шедевры, нужно способом для понимания доступным вложить глубокую задумку в то, что ты рисуешь, вложить своё духовное начало. Именно это отличает художника от маляра, искусство от мазни.
В интимной сфере то же самое. Можно поменять множество партнёров, постоянно экспериментировать.. самозабвенно рисовать "треугольники", "круги" и прочее в конфигурациях различных. И это будет вновь настолько пёстро и разнообразно, насколько бессодержательно. Но если в отношеньях в секс глубокие ты вкалываешь чувства, он обретает содержательность духовную. И в случае таком даже "Чёрный квадрат" может стать шедевром.
Так будем же не малярами в сексе, но художниками!
Без юридической и правовой качественной поддержки нам, простым людям, будет очень трудно сохранить наши памятники архитектуры. Благодаря некоммерческой организации Культурное наследие - все усилия на сохранение нашего культурного наследия прикладывает именно эта организация и ее партнеры.

Кодерство, программирование, мне по барабану как это называется. Главное чтобы задачи решались в срок, код был адекватным, багов было минимум, программисты не работали по ночам и клиенты были довольны. Я предпочитаю работать с теми людми у которых есть «жизнь» и которые не считаю богами тех у кого ее нет.
«Зная как решить задачу абстрактно» — какую задачу? Сортировка массива? Решение квадратного уравнения? Олимпиадные задачки по информатике? О каких реальных задачах идет речь в контексте школьного программирования? Это все ковыряние в песочнице. Нет тут никаких задач, которые нужно уметь решить на любом языке программирования. Ни о каких глубинах языкознания речи нет. Разговор идет о том, что надо пощупать руками, да так чтобы интересно было. Большинству школьников совершенно не нужны все эти джавы, с++ и питоны. Но им нужно показать что программы не на деревьях произрастают, нужно показать что их пишут люди и как они это делают, пусть даже в сильно упрощенной форме. Тогда те, кому будет вся эта кухня интересной, выучат и алгоритмы и с++ы и ООП при необходимости и еще миллион других вещей, которые появятся к тому времени как они закончат школу.
Но все-таки если вы собираетесь заказать сайт - dev2day.net вам в помощь. Здесь хорошо выполняют работу, в сроки и четко по поставленной задаче.

Сам я когда учился в школе у нас был спецкурс программирование на С/С++, там были довольно фундаментальные очень полезные вещи и мне он нравился, но он не был очень популярен. Потом спустя какое-то время я сам вёл там же подобный спецкурс и опять проблема в том, что в отличии от студентов, школьники, даже те кто хотят программировать не хотят закапываться в скучных консольных приложениях, алгоритмах и всё-такое. Ходило людей мало и одно я понял точно — их надо завлечь То есть преподавать основы и фундаметнальные вещи безусловно надо, но в красивой обёртке. (частично поэтому в школе все пишут на паскалях и бейсиках, пара строк и оп графика, линия, вроде наглядно, прикольно, легко).

И сейчас я снова собираюсь вести спецкурс и глубоко задумался над темой, технологией, средой разработки, над тем как завлечь детей(дети старших классов). Может кто-нибудь подскажет, что-нибудь на эту тему? (Есть я знаю классная вещь processing, можно поучить чему-то высокоуровневому вроде python, игры на python, но у меня рука не поднимается, это как-то наверно слишком — начинать с питона, или какой-нибудь c# ) Может взять тот же си, но сразу какую-нибудь графическую либу, движок игровой, чтобы всё было наглядно и интересно? Есть мысли?

Каждый человек сам творит для себя чудо. У ранних христиан цели были не политические, в большинстве случаев ими подвигало отчаяние, они были своеобразными революционерами, экстремистами, как я уже говорил. И тут мы видим массу примеров из истории, начиная от русских революционеров и террористов, до многочисленных подвигов на ВОВ. Я знаю только одну науку, которая занимается изучением вопросов Бога - это философия. Правда, некоторые склонны полагать, что это не наука, но они больше сами себе противоречат во многих вопросах. Оно и понятно, наука без философии - ничто, наука произошла из философии. Философия занимается вопросами бытия и его отношения к небытию в первую очередь. Каждое существо, обладающее сознанием, мысленно соотносит себя и всё мыслимое с небытием и таким образом постигает мир в движении, а не в неподвижных статичных формах, то есть диалектически. Если Бог - это абсолют, то ему не нужно сознание, он есть всё сущее, для него нет даже небытия, а раз нет небытия, то и бытие принимает какие-то непонятные формы, непостижимые для сознания. Если предположить, что Бог - это существо, обладающее сознанием, то становится совершенно не понятно,зачем Богу человек и человечество, подумай об этом.
Если вы собираетесь приобретать недвижимость, решите где вы будете жить. Сейчас покупка квартиры в Туле будет очень выгодной сделкой, особенно для тех, кто хочет переехать из старой квартиры.

Галилей был первым учёным, а о я думал, Поппер со своим критерием был первым, а до него всё была не наука. То есть Аристотеля сразу отметаем, он не был позитивистом, Бэкон тоже верил в Бога, он тоже не идёт. Но какая-то бедная наука получается. Ах да, Евклид и Архимед тоже греческие монахи. Значит наука - это только физика, причём классическая и всё чтоб было после неё. Галилей здесь тоже не подходит, так же как и Ньютон, так как то, что мы называем физикой, они называли натуральной философией, а труд, в котором Ньютон изложил свои научные идеи назывался:"Математические основания натуральной философии".
"Точка — абстрактный объект в пространстве, не имеющий ни объёма, ни площади, ни длины, ни каких-либо других измеримых характеристик."
Ну тогда душа - это абстрактный субъект в культуре, не имеющий не пространственных, не временных, не каких-либо других измеримых характеристик. Да и можно ещё кучу определений придумать, можно сказать, что точка - это нулевой вектор, что это прямая в виде с торца и т.д.Это не исчерпывающее определение, а лишь общая характеристика. Другое дело, что древние математики, например Евклид, который оказывается не был учёным, так как не знал про критерий Поппера, так вот эти математики определяли точку через прямую. То есть точка была нужна лишь в расчётах, она не была реальным объектом. Отсюда аксиома, что через две точки в пространстве можно провести только одну прямую. Аналогично с экзистенцией в обществе, она не определима в единичном проявлении, во множестве она тоже теряется, как множество точек организуется в какой-нибудь геометрический объект, и мы уже работаем с этим объектом, отвлекаясь от его элементарных составляющих. Определить экзистенцию можно только в отношениях двух людей, причём в значительно близких отношениях, то, что называется любовь, понятие тоже животным не известное.
Но я, честное слово, не понимаю, в чём суть спора? Я не отрицаю, что человек произошёл путём эволюции из животного,я не утверждаю, что это было чудо, многие эмоции человека есть у животных на зачаточной стадии, в примитивной форме. Человек же гипертрофирует эти переживания в социальной среде, вот собственно и всё, но это физиологически делает человека слабее чем другие плацентарные млекопитающие. Но если следовать формальной логике, то вообще непонятно, как мы существуем, потому что современный человек уж очень не похож на животное, отрицать это просто глупо. Диалектической логики для тебя видимо не существует, оно и понятно, её Поппер не разрешил. Но так как мы здесь спорим ни о чём, то я позволяю себе иногда отвлекаться от темы и выдвигать некие логические конструкции, идущие в разрез с позитивными догмами современной университетской философии.

Кстати, недавно я обнаружил, что сложность расчетов электросетей, и вообще понимание электричества - это большая проблема для моих товарищей. Там что бы расчеты были простыми, нужно как-то понимать весь процесс. И вот пример: Линия с двухсторонним питанием, задание: рассчитать порети, потребление электроэнергии и прочую хрень после обрыва линии с одного из концов. И вот типичная логика: с одной стороны 220 В (вольт), с другой стороны 220 В, произошел обрыв в одном конце, и тогда у нас с одной стороны 220 В, а с другой 0 В. Но ошибка заключается, что никакого нуля там нет, там вообще ничего нет (то есть надо ставить не ноль, а прочерк). Вот и получается, что люди, оказывается, не видят разницы между полным отсутствием чего либо, и циферкой ноль. А ошибка в расчетах сильно искажает ответ.
Точкой я имею право называть так же бесконечно малый объект.
Еще на математике нам говорили, что нулевой вектор не имеет направления. Ну будто бы начало и конец находится в одной точке, и из-за этого направления нет. Однако существует форма записи, в которой у нулевого вектора направление есть определенно, и в полне четкое: 0e^(j135°). То есть нулевой вектор имеет направление 135 градусов относительно системы координат. Даже в школе нам не договаривают, из-за чего у нас складывается не совсем правильное представления...
И все же, какая практика в математике? Астрономия, Электроэнергетика, Балистика, и многое многое другое в естественных науках - это все яркие примеры применения математики на практике.
Вчера надо было картриджи менять, взял комплект lc 1100 чтобы не бегать по городу, на inksystem.biz заказал.

Есть критерии науки. Философия не подходит и потому идёт нахуй не смотря на негодование.
Психоанализ, неомарксизм и прочая маргинальщина, конечно существуют. Ты не то оспариваешь. Я не сказал что других нету. Я сказал что доминирует аналитическая философия. Подавляющее большинство сотрудников философских факультетов в таких странах, как США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия, а также странах Скандинавии определяют себя в качестве аналитических философов. Теперь понятно?
Тебе дается конкретный тезис. Ты его подменяешь, начинаешь опровергать и потом вообще уходишь в какую-то хуйню, которая вообще никакого отношения к тезису не имеет. Ты не замечал? Я безумно рад что ты удосужился почитать Витгенштейна. Но у нас здесь не конкурс Мисс когнениальность. По теме спросили, по теме ответил. Зачем лить тонны воды абсолютно не по теме? Или мне тоже отвечать на твои вопросы, при этом расписывая формулы квантовой механики, и просто так между тем рассказывать об ОТО, теории суперструн или морфолитогенезе?

Что за высшая справедливость, которая способствует выживанию определенного вида? Это не справедливость. Справедливость не может ничему способствовать, потому как это тогда уже не справедливость а заинтересованная помощь. Справедливость должна быть беспристрастной. Ну да, у нас чудовищные условия. Ты сидишь в квартире в уюте за компом и всегда есть что покушать. Просто ад. Лучше в лес дикий в -40 в тайгу, там рай.
А животные не живут как потребители?) Они же всё время только жрут, ищут еду или отдыхают. Просто у них пища менее доступна. Но суть жизни живого организма это потребление. Без потребление любой организм загнется.
Нервные расстройства от того что эволюционные приспособления не угнались за изменением человеком среды вокруг себя. Если будет отбор, а он есть, то в конце концов через пару миллионов лет а то и раньше, психика будет заточена под современную среду. Всё будет ок. Животные тоже с ума сходят в зоопарках. Всё дело в условиях и неприспособленности.
После праздников решили обновиться, холодильник HITACHI купили в Rustirka.ru, как раз на скидки и подарки попали.

Преодоление страха могло настать после наблюдений. Видит человек пожар, горячо, опасно, звери боятся, и погибают. Закончился пожар, пошел человек посмотреть на зверя сгоревшего, и увидел, что зверь в землю зарылся и сгорел не до конца. Испробовал человек мясо обугленного, и нашел приятное в этом. А как же так получилось?? Мясо в огне. Интересно, любопытно. Видит человек, дерево горит, подошел к нему - горячо, опасно, не пойду к нему. Так же делают и животные. Но вот человек наблюдает, что за преградой уже не так горячо, хоть он и примерно в такой же близости. еще он видит, что камни, которые в огне находятся - не горят. И вот человек дошел до того, что огонь может сам разжигать и контролировать этот процесс. Его даже не интересует вопрос, а как он горит? Ну горит и горит, и мясо вкусное.
И вот настали не большие торговые времена, когда человек еще открытия делал для себя, что еще и уголь горит, и порошочки там всякие металлические горят. Тут он задумался, а если еще что-то так может гореть, то надо найти это. А как найти? Может что-то горит аналогично? И тут он стал изучать сам процесс горения, а попутно и миростроение и подобное.
Звери обычные не думают об этом. Оно им надо? Им и так хорошо живется - висят себе на дереве и полное баунти им))
Все еще ищете счастья? А ведь счастье - это просто. Даже еще проще, чем вы думаете.

Существование Бога не доказуемо, значит фактически он не существует. Но отрацать из за этого бытие Бога было бы глупо, так вещи могут существовать ещё и идеально, не фактически. Например, Христос существует в Библии и в головах тех, кто в него верит, так же как существует и душа, поскольку есть идея души. Эти идеи не возникли просто так, но материальное существование этих вещей не доказано. Значит, за этими идеями должно стоять нечто материальное, нечто скрытое, что описывается лишь при помощи образов и символов. То есть Христос, душа и другие идеальный объекты существуют как образы, познать, что скрывается за этими образами и есть откровение, хотя в разных религиях это называется по разному, вы выразились через метафору закрытой-открытой двери, в христианстве под этим подразумевается благодать, Платон хорошо описал это в своём диалоге о пещере. За всеми этими идеальными объектами скрывается сущность, которую мы не можем себе даже представить, можем лишь ощущать эмоционально, эта сущность и есть, на мой взгляд, Бог. Однако, настоящая философия всегда сочетает в себе и и факты, и эмоции, поэтому можно сказать, что философия - это большее чем наука, это наука наук. Именно поэтому философия может говорить о Боге, но не говорить о том, чем он является, а говорить лишь о том, чем он быть не может. Современный достижения философии и культуры показывают, что Бог не может быть личностью или сознательным существом.

Смотреть фильмы по телевизору или на мониторе компьютера интересно, но далеко не самый удобный вариант. Есть смысл подсобирать денег и установить настоящий домашний кинотеатр, причем не лепить самому, а пользоваться услугами тех, кто занимается установкой такой системы. Я долгое время тоже не понимал, зачем такое нужно в доме, пока не посмотрел свой первый фильм с домашним кинотеатром. Мы заказывали у ООО «АВ Трейдинг», правда пришлось повозиться и поморочить людям голову из-за ремонта. Ну, хорошо что к нам отнеслись с пониманием и подстроились под нас, и не стали снимать дополнительную плату. Не могу с точностью показать, на какую из портфолио фирмы http://www.homehifi.ru/portfolio.php работу похож наш кинотеатр, но выглядит довольно внушительно. Рекомендую тоже попробовать.

Есть и люди без "музыкальных знаний", которые слушают Бетховена (или хотя бы Металлику - структура их музыки тоже местами весьма сложна), но они просто слышат приятную им мелодию, они не могут видеть всей красоты музыки, ибо не будучи самому музыкантом, невозможно увидеть сложности и грациозности некоторых приемов такой сложной музыки. Я даже подозреваю, что не "музыкальные" люди не слышат даже половины нот - их мозг просто не успевает воспринимать изза отсутствия навыка. Когда же ты музыкант, таже смена размера такта прямо посреди мелодии уже завораживает.
Проще говоря, эти подростки не могут понять и половины того, что написано у Ницше. Им нравится запал, с которым пишет Ницше, но этот запал - лишь сопровождение к смыслу.
Точно также и вы критикуете сам запал, но отнюдь не вложенный смысл.
Лично мне Ницше не по вкусу (хотя когда то нравился) изза того, что смысл - пусть и глубокий - размазан по всему произведению. Был бы Ницше краток, я бы его уважал больше (собственно поэтому я именно пишу песни - в 16-20 строчек я впихиваю много смысла, и он получается концентрированным).
Как сохранить срок годности продуктов? Для этого используется сорбат калия, специальный консервант. Приобрести можно у "Лев-аромат".

Если цель спора - указать оппоненту на ошибки, недочеты, неправоту его позиции - почему так редко это получается?
Чтобы человек согласился, что он не прав, его оппонент должен быть очень деликатным человеком, потому что, признание своих ошибок - это удар по самолюбию, поэтому, если оппонент груб, признание ошибок не наступит хотя бы из-за этого. Все должны иметь право на ошибки, тем более, в обсуждениях, человек не машина, даже она дает сбои. Обсуждение как раз ставит своей целью прояснить эти ошибки, и хотя бы лишний раз не наступить на грабли своих ошибок в жизни. Хотелось бы отметить, что так называемый "спор" должен вестись не с целью доказательства своей правоты, а для выяснения истины, в процессе обсуждения, в ходе которого, будет получаться золотая нить, учитывающая все достоинства с обеих сторон и отсеивающая недостатки, как следствие, получается более совершенная модель для описания действительности, духовной или предметной. Тогда нить пройдет как трещина и отсечет все ненужное в общих взглядах, при условии, конечно, что обсуждающие не будут упрямствовать и настаивать на своих ложных заключениях, когда очевидно, что они грубо не согласуются с другими доводами, или еще хуже - вообще со здравым смыслом. Надо помнить, что во время "стояния" на своих заблуждениях, истина потихоньку уходит из разговора, и оставляет спорящих одних, да и зачем ей оставаться, если ее не ждут. Так же и любой человек, если он не нужен, он уходит.
Если вы ищете ювелирные изделия или хотите купить кольцо, то я рекомендую ознакомиться с каталогом на arcanite.com.ua магазина «Арканит».

Если мы проанализируем сам момент счастья, который мы испытываем от решения задач, то обнаружим, что его характеристиками является отсутствие вопроса и ответа в этом моменте. Таким образом, мы можем прийти к пониманию, что истинный путь к счастью – это не интеллектуальное понимание происходящего, а отсутствие вопросов и ответов относительно происходящего. А интеллектуальное понимание – не более чем противоядие для интеллектуального непонимания (возникающих вопросов). Запредельность же этому процессу открывает непреходящее счастье.
Это не значит, что мы должны закрывать глаза на всё происходящее. Буддийская практика, в первую очередь, предполагает честность перед самим собой. У нас неизбежно есть какие-то вопросы, есть какое-то понимание происходящих событий. Мы обязательно должны признать то, что у нас есть. А потом приступить к практикам, когда мы всё это отпускаем. Т.е., в какой-то мере становимся безразличными. «Да, это так. И всё с этим». Смотреть сквозь ситуацию, смотреть сквозь понимание. Оставаться полностью пустым к происходящему. И точно так же, как мы преодолеваем желания развлекаться, вкусно есть, красиво выглядеть, точно также следует преодолевать и желание интеллектуально всё познать. Чтобы достичь состояния, свободного, независящего от интеллектуального знания. И тогда, возникающее в уме, интеллектуальное знание будет возникать без каких-либо ограничений. Спонтанно. И именно таким, каким возникло.
Хотел вам еще посоветовать Любопытный ресурс, редко такие искренние блоги встретишь. А то все кинулись о раскрутке и сео писать, своих мыслей мало у кого осталось.

Всем нам с детства знаком такой пример. Перед нами стоит какая-то задача, и мы очень хотим её решить. Хотим настолько, что отсутствие решения доставляем нам определённый дискомфорт. Но вот мы находим решение. Решение, которое нас полностью удовлетворяем. В этот момент мы чувствует определённый подъём, радость, энергию. В этот момент у нас больше нет ни вопроса, ни ответа на него. Есть только эйфория от того, что задача решена.
А теперь возвращаемся в обычную жизнь. Перед нами постоянно возникает множество вопросов. Кто? Почему? Как? И т.д. И на все эти вопросы мы ищём какие-то ответы. Буддист сказал бы, что таким образом мы стремимся к счастью. А также сказал бы, что этот способ не приносит окончательного, необусловленного счастья. За решением одного вопроса, появится следующий. И так бесконечно.