Сегодняшняя статья на 3DNews
В конце 2010 года компания NVIDIA совершила рывок, который позволил ей отвоевать у AMD титул чемпиона по производительности среди одночиповых графических ускорителей. Затем, чтобы упрочить своё положение в сегменте Hi-End, «зелёная» компания выпустила GeForce GTX 570 — продукт, который при существенно меньшей стоимости обладает достаточно высокой производительностью, в большинстве случаев превосходящей показатели уже бывшего флагмана AMD — Radeon HD 5870.
В такой ситуации от «процессорно-графического» гиганта ждали молниеносного и точного удара по позициям конкурентов, многие потирали руки в предвкушении анонса следующего флагмана — Radeon HD 6970. Однако, вопреки ожиданиям публики, AMD выпустила пару ускорителей, самый мощный из которых, Radeon HD 6970, составил конкуренцию лишь GeForce GTX 570. Впрочем, для большинства пользователей производительности Radeon HD 6970 будет вполне достаточно, ну а любители самой быстрой езды вряд ли остановятся на одной видеокарте, скорее всего, они предпочтут использовать всевозможные типы связок, самой популярной из которых можно считать тандем. Во время анонса Radeon HD 6970 представители компании AMD особо подчеркнули, что при переходе на новую WLIW4 архитектуру одной из целей инженеров и программистов компании была оптимизация производительности CrossFireX-конфигураций за счёт увеличения КПД при добавлении в систему дополнительных ускорителей. Об этом недвусмысленно говорит презентация AMD, в которой демонстрируется процентное преимущество пары Radeon HD 6970 над Radeon HD 5870 CrossFireX
Ну что же, оптимизация работы CrossFireX — это хорошая новость для владельцев тандемов и тех, кто пока на пути в «CrossFireX-Клуб». Сегодня мы проверим заявления AMD на практике, а также посмотрим, как при этом обстоят дела с масштабированием результатов у NVIDIA. Однако, прежде чем переходить к тестированию и анализу полученных данных, давайте изучим особенности ускорителей, на основе которых мы и собрали наш CrossFireX-тандем. Итак, встречаем ASUS HD6970. - Цена такой системы около 30к руб.
Энергопотребление
и это при следующей конфигурации
Центральный процессор Intel Core i7-870 @ 4.0 ГГц (182x22)
Система охлаждения GlacialTech F101 + 2 x 120-мм кулера
Материнская плата ASUS Maximus III Extreme
Оперативная память DDR3 Super Talent 2x2 Гбайт @ 1890 МГц @ 9-9-9
Блок питания IKONIK Vulcan 1200 Вт
Жёсткий диск Samsung SpinPoint 750 Гбайт
Корпус Cooler Master Test Bench 1.0
Результаты тестов немного разочаровывают
в половине тестов связка 570 явно быстрее, в другой половине 6970 подтягиваются к 2х570.
И это при затраченных деньгах около 30к + цена фактически одинакова 2х570 и 2х6970.
Мое предпочтение 2х570, только бы еще деньги найти
[показать]
один из легендарных самолетов
маленький реактивный самолетик без больших рассуждений о достоверности
Большинство компьютерных корпусов, выпускаемых тайваньской компанией Aerocool, ориентированы на игровые компьютеры и относятся к серии PGS — Performing Game System (производительная игровая система). Эта серия в свою очередь включает несколько линеек: Value, Professional, Compact и Ultimate Gaming. Первая из них призвана радовать пользователей соотношением цены и качества, вторая, как и следует из названия, ориентирована на профессионалов, корпуса линейки Compact имеют небольшие габариты и наиболее рационально используют место. Ultimate Gaming предназначена для геймеров и оверклокеров-энтузиастов. Эти конструкции из пластика и металла призваны не просто умещать в себе производительную систему, но и достойно обеспечивать ее охлаждение даже при разгоне. Об одном из корпусов этой линейки и пойдет речь — сегодня мы тестируем Aerocool BX-500 Evil Black Edition.
всегда любил красивые коробки
«Дьявольская» версияBX-500 способна вместить платы расширения длинной до 380 мм.
наиболее интересные предложения из дешевого сектора и сектора high-end решений.
Почему так - 1 недорогие решения позволяют доступно и постепенно (начав с программ которые используются ежедневно) переводить дисковую систему на SSD
2 high-end всегда интересен
Недорогие решения
Накопитель SSD 8ГБ 2.5" Kingston "SS100S2/8GB" -1600 руб.
Накопитель SSD 16ГБ 2.5" Kingston "SS100S2/16GB" - 2000 руб.
high-end
Накопитель SSD 50ГБ OCZ "RevoDrive" OCZSSDPX-1RVD0050 (PCI-E x4) - 7300 руб.
При наличии в рознице купил бы незадумываясь.
Накопитель SSD 80ГБ OCZ "RevoDrive" OCZSSDPX-1RVD0080 (PCI-E x4) - 8900 руб.
Накопитель SSD 100ГБ 3.5" OCZ "IBIS" OCZ3HSD1IBS1-100G, с адаптером HSDL (PCI-E x4) - 16000 руб.
Достоинства:
Отсутствие шума,бешеная скорость, простота в установке.
Недостатки:
необходимо перед установкой ОС скачать драйвера с сайта OCZ ссылку я кинул в обсуждении. Маленькая емкость.
Комментарий:
Советую устанавливать такую штуку в компьютер , ибо скорость работы возрастает значительно. До приобритении этого девайса испытал все варианты ("Рапторо" от WD все три вариации , 2х теробайтники в Рейде), По скорости этот диск обогнал все
ссылка на ФЦентре - www.fcenter.ru/online.shtml
Существенное снижение цен на флеш-память, послужившее выходу твердотельных накопителей на сколько-нибудь массовый рынок, резко перетряхнуло весь устоявшийся сектор высокопроизводительных накопителей и систем хранения данных. Раньше для получения высокой производительности у подавляющего большинства был ровно один вариант действия: покупать жесткие диски со скоростью вращения 15 000 об./мин и ставить их в RAID-массив. Чем больше дисков, иначе шпинделей, – тем выше производительность. Внушительные размеры кэша на контроллере и распараллеливание запросов позволяли увеличить производительность на записи, уменьшение рабочей зоны позволяло сократить время доступа на чтении. Но, все равно, требование высокой производительности автоматически означало одно – придется собирать систему внушительного размера и солидного тепловыделения.
И тут появились многоканальные накопители на флеш-памяти. Флеш-память дала им просто феноменальное, по сравнению с жесткими дисками, время отклика на чтении, а многоканальность обеспечила великолепные линейные скорости. И даже с записью все стало хорошо за счет введения подменного фонда свободных ячеек, всегда готовых к записи и эффективных алгоритмов освобождения ячеек, работающих в союзе с расширенным набором команд TRIM. И, что немаловажно для серверов, все это можно было получить в одном, достаточно компактном накопителе со смешным энергопотреблением.
Однако, очень быстро у SSD-накопителей обозначились и первые пределы роста быстродействия: привычный интерфейс SATA стал им узок, а количество каналов у контроллеров оказалось все же числом конечным и не очень большим. Решения были найдены очень быстро, благо, они лежали на поверхности. Накопители приобрели интерфейс PCI-Express, каждая линия которого в стандарте 2.0 способна передавать до 0,5 ГБ/с в обоих направлениях одновременно. Ну а вопрос количества каналов, а, заодно, и объема был решен вводом RAID-контроллеров в состав самих накопителей. То есть накопители стали представлять собой составные устройства, в котором за простым RAID-контроллером находится, фактически, несколько SSD, имеющих в своем составе свой отдельный многоканальный контроллер с соответствующими чипами памяти на каналах.
В нашей предыдущей статье мы уже коснулись темы таких накопителей, сравнив OCZ RevoDrive с обычными SSD, сегодня же мы попробуем рассмотреть их подробнее и сравнить с таким любопытным продуктом, как OCZ IBIS.
OCZ RevoDrive: 50, 80, 120, 240 ГБ
Внешне OCZ RevoDrive больше всего похож на RAID-контроллеры, особенно если вы помните, как они выглядели до того, как высокая степень интеграции привела их всего к паре микросхем на плате с небольшой обвязкой. Перед нами плата расширения с интерфейсом PCI-Express x4, на которой расположилась пара контроллеров SF1200, RAID-контроллер Silicon Image Sil 3124, чип преобразовывающий PCI-X в PCI-Express и некоторое количество чипов памяти. Количество последних зависит от объема накопителя: на двух старших моделях мы видим полный набор из 32 чипов, на 80-ГБ модели их на 8 меньше, а на 50-ГБ варианте мы и вовсе видим лишь половинный набор. Очевидно, что количество используемых каналов также пропорционально уменьшается на младших моделях, что явно должно сказаться на производительности. Насколько – мы с вами и оценим.
Использование RAID0 силами стороннего чипа лишает нас поддержки TRIM, зато обещает небывалые скорости – до 540 МБ/с на чтении и до 400 МБ/с на записи в виде стабильной, устоявшейся скорости и до 480 МБ/с пиковой скорости. Отдельным интересным моментом стало то, что мы без проблем можем зайти в BIOS встроенного RAID-контроллера. И даже сменить режим с RAID0 на RAID1 или JBOD. Что мы, из любопытства и совершили, фактически, уменьшив вдвое количество каналов на одном из накопителей. Ну, когда еще получишь такую уникальную возможность узнать, насколько важно для твердотельного накопителя именно количество каналов, на которых расположен тот же объем памяти?
OCZ RevoDrive x2: 100 ГБ
Для тех, кому мал максимальный объем (480 ГБ) или производительность предыдущего варианта, компания OCZ предлагает еще более мощный вариант: RevoDrive x2. Это все та же плата, но с надстройкой в виде еще одной печатной платы, на которой расположились еще два контролера SF1200, подключаемые к свободным каналам Sil3124, и, конечно же, дополнительные чипы памяти. Таким нехитрым образом
ScaleModels.ru P-51 Mustang - Вопросы задавать сюда!
ScaleModels.ru Постройка новичка. P-51B Mustang Academy 1_72 _ Форум моделистов
интересно и познавательно. Пришла мысль а не начать ли мне сборку и/или дневник сборки на форуме скалы.
Если этот читатель сдержал своё слово, то сейчас он должен быть счастлив. Как только мы узнали о характеристиках GeForce GTX 570, мы поняли, что идея купить GeForce GTX 480 по сниженной цене, по сути, лишена смысла! GeForce GTX 570 лучше. Почему? Об этом в главе "Тестирование".
Частоты
Для нового GeForce GTX 570 nVidia установила частоту на уровне 732 МГц для ядра. Потоковые процессоры CUDA работают на частоте 1464 МГц. Скорость передачи данных по шины памяти составляет 3800 MT/s, что соответствует 950 МГц. Возможно, GF110, использованные в GeForce GTX 570, просто не способны работать на частотах GeForce GTX 580, а один потоковый мультипроцессор nVidia отключила для того, чтобы характеристики моделей отличались. Или, возможно, один из потоковых мультипроцессоров в этих кристаллов был дефектным, но остальные полностью функциональны и поддадутся разгону. Многие читатели просят нас протестировать, насколько новые карты перспективны с точки зрения разгона. Пожалуйста: GeForce GTX 570 в лаборатории THG проходил тест 3DMark11, работая на частотах 780 МГц ядро/1560 МГц потоковые процессоры, но не смогла закончить ни одного цикла тестов на частоте 800 МГц. Эти результаты огорчают, но даже партнеры nVidia не могут преодолеть этот порог с GF110. Мы попытались собрать для тестирования разогнанные GeForce GTX 580, получили согласие и обещание предоставить тестовые экземпляры от производителей. А затем наблюдали, как они по одному отказывались от участия.
Эталонная GeForce GTX 570, предоставленная nVidia, использует технологии GeForce GTX 580, а не GeForce GTX 480. Это заметно в подходе и к электрической части, и к механической части дизайна. В сущности, эта видеокарта длинной 26,7 см (10,5 дюймов) практически идентична GeForce GTX 570, за исключением гнезд подключения питания. Как мы помним, GeForce GTX 470 никогда не грешила проблемами перегрева и шума, знакомыми по тогдашнему флагману GeForce GTX 480, но nVidia оснастила GeForce GTX 570 системой рассеивания тепла с испарителем, что значительно улучшило рассеивание тепла. Шум удалось сократить благодаря улучшенному алгоритму управления скоростью вращения вентилятора и его настройкой на более низкую частоту
Набор выходов, в общем, тоже уже знаком. nVidia оснащает карты только двумя независимыми каналами вывода изображения. Так что, несмотря на то, что у GeForce GTX 570 два двухканальных выхода DVI и один mini-HDMI, одновременно можно использовать только два из трёх. Это ограничение, пожалуй, главная причина, по которой мы не используем GeForce GTX 570 в рабочей станции, к которой подключено три дисплея. Да, мы знаем, что можно использовать режим, который nVidia называет Surround, но он требует использования двух карт в SLI. Eyefinity от AMD попросту удобнее.
По словам nVidia, проблемы с энергопотреблением, о которых сообщали после выхода 256-й версии драйвера GeForce в прошлом году, решены. И пока вы используете два монитора с одинаковыми настройками разрешения и частоты обновления, всё будет нормально. Мы проверили это, подключив к GeForce GTX 580 два монитора Dell P2210H, и сняв показания температуры и энергопотребления:
Энергопотребление системы Температура видеокарты
Один дисплей (1920x1080), в режиме бездействия 190 Вт 40 °C
Два дисплея (1920x1080), в режиме бездействия 192 Вт 45 °C
Два дисплея (1 x 1920x1080, 1 x 1280x1024), в режиме бездействия 255 Вт 56 °C
Как видите, потребление тока почти не изменяется от включения второго монитора с теми же настройками, но температура возрастает на 5 градусов.
Зато включение второго дисплея, с отличными настройками разрешения, по-прежнему сильно повышает потребление энергии и нагрев видеокарты (и nVidia не отрицает этого). Скачок с 192 Вт до 255 Вт и 45 °C до 56 °C ощутим. Хорошие новости: если вы подключаете два идентичных монитора, свежие драйверы смогут сократить негативный эффект от использования обоих каналов вывода изображения в GeForce GTX 580.
Энергопотребление
В результате, тесты, способные загрузить вычислительные мощности GPU полностью, такие как FurMark, вынуждают карту включать троттлинг для защиты от перегрузки цепей питания. Мы не беспокоились по этому поводу – тест FurMark бывает полезен, но значения потребления тока и нагрева выходят за пределы возможных при типичном использовании покупателями. Но некоторые сайты продолжали экспериментировать с этим тестом до тех пор, пока не нашли конфигурацию, которая не вызывает ухода карты в защиту. Похоже, многие читатели считают, что раз с помощью FurMark можно протестировать видеокарту, то это необходимо сделать.
Типичное энергопотребление системы, максимум 425 Ватт
nVidia GeForce GTX 570 1.25 Гбайт 329.78 Вт
nVidia GeForce GTX 580 1.5 Гбайт 376.51 Вт