Обсуждение закона «О полиции»
Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт»
Заканчивается общественное обсуждение проекта федерального закона «О полиции». Способен ли новый закон качественно изменить существующую ситуацию в российской милиции? Об этом в программе «Угол зрения» Александр Привалов беседует с заместителем председателя комитета госдумы по безопасности Геннадием Гудковым.
– Здравствуйте, господа. 6 августа сего года Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев призвал граждан страны обсуждать законопроект о полиции, вывешенный на всеобщее обозрение на специально изготовленном сайте. Мы сегодня включаемся в это обсуждение, начинаем серию обсуждений с людьми, понимающими в тех вопросах, в которых надо понимать, чтобы обсуждать этот законопроект более или менее профессионально. Геннадий Владимирович, как вам этот законопроект?
– Честно говоря, он не решает главной задачи – довести реформу до ума МВД. Вот если бы шла речь о том, чтобы подрихтовать, обновить, освежить действующий закон о милиции – в принципе, можно сказать, что авторы справились с этой задачей. Но ведь другая задача стоит.
– Ну, говорили, что другая.
– Под это нужен совершенно другой закон, совершенно другие принципы. А тот закон, который есть, не отвечает однозначно, и это главный его недостаток.
– В чем вы видите его несоответствие широкой задаче?
– Я только что из огня да в полымя, как говорится, – с одной дискуссии на «круглом столе» с профессионалами. И мы договорились до того, что вообще не знаем, что обсуждаем.
– Как, вы не читали? Вы же читали.
– Нет, мы не просто читали – многие из нас даже наизусть знают некоторые пассажи. Не в этом дело. Что мы обсуждаем? Закон о полиции?
– Да.
– Это что? Это и есть как раз органы внутренних дел?
– Да, там написано.
– Не написано. Написано, что это часть органов внутренних дел. Какая часть?
– Какая-то часть.
– Вот именно, что какая-то. Поэтому сегодня мы обсуждаем закон о полиции. Я даже предложил экспертам договориться до понятий: давайте мы все-таки под законом о полиции будем подразумевать большую часть совокупности всех милицейских подразделений, тогда есть предмет для обсуждения. В противном случае – нет. Потому что нам говорят другие эксперты: «Нет, ребята, полиция – это полиция, а будут у нас еще муниципальная какая-то полиция, еще что-то, у нас будут следственные комитеты». Я говорю: «Тогда что мы обсуждаем?»
– Секундочку. Ничего подобного не просматривается в том законопроекте, который мы все читали.
– Это вы так думаете.
– А потом будет сюрприз. Вот мы с вами думали, только это…
– Сюрприз уже давно сделан, просто надо внимательно читать документ. Первая страничка начинается с того, что мы не понимаем, что мы обсуждаем. Мы обсуждаем часть органов внутренних дел, полицию. Какая часть – непонятно, какая структура – непонятно. Что там будет включаться, какова численность, кому они будут подчиняться, соподчиняться – непонятно.
– Какая численность там, конечно, непонятно…
– Открываете текст – нет структуры
– Структура определяется Президентом Российской Федерации, там черным по белому.
– А жизнь человека определяется Господом Богом. Когда человек помрет, узнают, какова была его жизнь. Несерьезно. Потому что даже в действующем законе о милиции определены основные принципы структуры. Второй момент: когда мы не понимаем уже, что мы обсуждаем, возникает проблема другая. У нас какое государство? Федеративное. Значит, у нас есть субъекты федерации, которые образуют целую страну. Субъекты федерации какую роль несут в полиции?
– Никакой.
– Правильно – никакой. Это говорят все эксперты. А в конституции написано, что охрана общественного порядка, поддержание общественной безопасности – предмет совместного ведения, то есть совместной ответственности субъектов федерации и самой федерации. Мы конституцию меняем?
– Нет. Но тут может быть тот же самый поворот сюжета, о котором мы только что говорили применительно к части целого. Сказано, что совместное ведение, не сказано, в какой пропорции совместно. Может быть, в этой части не совместные, а потом…
– Исходя из того текста, ни в какой пропорции. То есть субъекты федерации сами по себе, охрана общественной безопасности…
– Мне тоже показалось, что централизация предельная.
– Нет ни одного федеративного государства, где бы эти принципы попирались. Всегда субъект федерации, штаты, земли имеют очень жесткое свое собственное законодательство, регулирующее правоохранительную систему. Всегда, даже муниципалитеты.
– Я бы как раз сказал, что гораздо важнее муниципалитеты, гораздо важнее людские общины, которые…
– По-разному организованы…
– Все равно это идет от порядка в городе, порядка в поселке, порядка в селе.
– Никому еще в голову не пришло из Вашингтона управлять действиями участкового где-нибудь в штате Оклахома или на Аляске. Только у нас.
– Лучше на Гавайях.
– Или на Гавайях, или на Гаити. Мы хотим
Читать далее...