Ответ на комментарий Антип_Ушкин # Эх, ты! Тарковский вообще мой любимый режиссёр. Ещё Муратову люблю, хотя, кажется, забыла её упомянуть, когда писала в блоге о своих любимых фильмах и режиссёрах. "Москва слезам не верит" - сказка. Несмотря на то, что так бывает. "Левиафан" просто давит своей реальностью, абсолютной достоверностью, точной передачей ощущения от нашей жизни. То есть, это настолько разные жанры, что сравнивать некорректно. У меня к сценарию "Левиафана" одна главная претензия - попытка прямолинейно притянуть фильм к соответствующей библейской притче. Вроде, Звягинцев этого сам не хотел, но контракт, продюсеры, обязательства... ((( А характеры там, ИМХО, не надо было подробней прописывать, эти люди в любом дворе, мы их и так хорошо знаем. ))) Мы и сами... ))) Насчёт писателей и юмористов ты прав. На Хазанова смотреть грустно. По-моему, он отупел даже, с тех пор, как прогнулся. Или наоборот: сперва отупел, потом прогнулся. ))

Аноним, я именно о том и говорю) в смысле кино) дело вкуса - кто-то любит фильмы тарковского, кто-то наоборот)) только уважает))) и это замечательно) талантливое кино разнообразное) а вот бездарное - обычно по одним шаблонам выпилено, так же и ЛЮДИ) ИМХО))) масса ещё чем от немасс отличается) она вот если не нравится ей чего то) кино или челвек) она его сразу запретить или удалить норовит))))))))) а надо наоборот радоваться что всё такое всякоразное) то же и с демократия) у нас нет понимания) что демократия это не голос МАССЫ) нет наоборот это голос КАЖДОГО это защита КАЖДОГО и даже наоборот защита МЕНЬШИНСТВА от БОЛЬШИНСТВА) иначе большевички уже бы весь мир захватили) мало ли СТОУНОВ по миру ходит)))) но фиг им)) швабода рулит) ну а к фильмам у меня отношение очень простое) я даже на жанры не ориентируюсь как правило) мне важно чтобы интересно было смотреть) чтобы я чувствовал как режиссёр из кожи вон лезет, но хочет зрителя заинтересовать) впли многих режиссёров, что они тока для себя творят считаю полуправдой) для себя - то твори в стол) никому не показывай) смотри сам) а моё время не трать) а если уж тратишь, то изволь, чтоб я чувствовал как ты меня хочешь заинтересовать))))) именно поэтому я не люблю фильмы, в которых тянут резину) и герои серенькие))) НЕТ ты мне покажи сереньких но чтобы ИНТЕРЕСНО былона них смотреть))) мы часто забываем) что ХУДОЖЕСТВННЫЙ ФИЛЬМ) это по любому СКАЗКА ВЫДУМКА и поэтому перебор с реализьмом) это скорее соцреализм) это не есть плюс)))) тут мне скорее хичкок ближе) он кажется говорил, что кино должно быть ТОРТОМ кажется) то есть зритель удовольствие должен получать по любому) вкусно должно быть ДО ОМЕРЗЕНИЯ))) куда то я не в ту степь пять пишу))))) что касается сравнивать фильм ДУРАК видела?)) а мой взгляд горазда мощнее ЛЕВИАФАНА) да и все фильмы БЫКОВА) хотя и просто сняты, но вот в них РАША лучше показана)посмотри его фильм про ментов, забыл название, если не смотрела найди ЮРИЙ БЫКОВ режиссёр и смотри все его три кажется фильма) (но не сериал))не знаю - сейчас по моему он самый крутой режиссёр))) большущее ИМХО))))))))))))))))) и что касается характеров) всё же ну никак не согласен) ХАРАКТЕРЫ ВЕЗДЕ НАДО) это вообще по моему незыблемый закон))) даже в дешёвом сериале у геройв должны быть особенности) по которым их сразу знаешь помнишь) любая книга без характеров ерунда) что-ты) ну вот ОСТАП БЕНДЕР ГАРРИ ПОТЕР кого хошь бери) у всех яркие характеры) это просто ну АЗЫ))) нет если людей нету в кино) тогда ладно можно и без характеров))) опять расписался))) с Хазановым всё более чем просто) АКТЁРИШКА и этим всё сказано) люди которые всю жизнь играют чужие роли или читают чужие тексты в 90 процентах случаев отучаются мыслить самостоятельно и более того начинают играть и в жизни)))) и хрен разберёшь ху из ху) исключения подтверждают правила или МЕНЯЮТ ИХ))) именно поэтому ИСКЛЮЧЕНИЯ имеют сейчас особую ценность))) УРА)

Ответ на комментарий Антип_Ушкин # фильмы называются ДУРАК, МАЙОР и ЖИТЬ чернуха) но ПРЕКРАСНАЯ чернуха имхо))))

Ответ на комментарий Антип_Ушкин # "Дурака" не смотрела. Его многие хвалят. Посмотрю. Что касается "сереньких" героев, то это, всё же, не про "Левиафана". Это не "серенькие", это те самые "маленькие" обычные люди, по которым мы в школе сочинения писали. Те, которых из века в век жрёт Левиафан, даже не замечая. Но мы-то должны замечать самих себя, для того и фильм. Не только для развлечения, как торт с вишенкой. Не одними эмоциями жив человек, мозги тоже порой необходимо расшевелить. )) Уж не говорю о том, что книга, это не только то, что написал писатель, а фильм - не только то, что сыграли актёры и сняли режиссёр с оператором и прочими. Это то, что прочёл читатель, то, что увидел зритель. Про демократию верно пишешь, многие об этой сути забывают. Напоминай им на сайтах, в бложиках.

Аноним, я только в художественной форме))) от лица персонажа мне больше нравится) хотя повторю - порой не понимаю для кого я пишу свои сатиры))) ты и без моих сатир понимаешь что происходит) в целом) а зомби - они никогда не поймут) или непраильно поймут) а если поймут об чём речь, то просто облают и настроение на целый день испортят) тьфу на них)))))) про героев фильмов, я же говорю - несмотря на серость - они должны быть интересны) в этом и есть задача любого автора) показать маленького человека - интересно) обычную историю - ярко) не говорю - Левиафан плохой фильм) просто у нас со Звягинцевым разные точки зрения на кино) ну как бы тебе обьяснить ну вот представь себе СНЯЛ БЫ ЗВЯГИНЦЕВ ТО ЖЕ САМОЕ но не про РАШУ а вообще про некую страну или вообще про другую планету не про нас короче типа КИНДЗА ДЗУ ВООО)))) и вот тут то мы бы все и увидели все недостатки его картины и героев в момент))) вот ДАНЕЛИЮ я правильно вспомнил ВОТ У КОГО маленькие люди НО КАКИЕ да все ЗАПОМИНАЮТСЯ как отчётливо АФОНЯ МИМИНО или этот БУЗЫКИН ведь как перед глазами вот великий режиссёр да и Звягинцевы и быковы отдыхают)))))))))) но дурак посмотри как минимум не хуже левиафана в плане изображение нынешней раши если пойдёт, то и МАЙОРА глянь это тоже круто) местами даже перебор

Ответ на комментарий Антип_Ушкин # Не, насчёт "если бы на другой планете" - не согласна. Во-первых, потому, что "Левиафан" - это стопроцентно про нас и для нас. Если иностранцы тоже найдут что-то себе близкое, прекрасно. Но мне пофиг. Мне про меня и моих близких интереснее. Понимаешь, интересно уже хотя бы поэтому. Во-вторых, вот зря фантастику помянул. Только худшая, малохудожественная часть фантастики - предсказание будущих технических достижений и т.п.. А лучшая - вовсе не о других планетах или будущем, что бы ни было в сюжете, а опять о нас грешных, о современниках. Наверно, один Лем только из всех правил исключение. А Быкова посмотрю обязательно.

Аноним, да ты пойми) ведь целиком и полностью поддерживаю левиафана) НО ты аргументы не те приводишь) ТО ЧТО ФИЛЬМ ПРО НАС и ПРО БЛИЗКИХ это же не делает его шедевром) ну сними свою жизнь на мобильник)))) конечно тебе это будет интересно) про тебя же) причём тут художественное кино)))) нет в фильме Звягинцева много плюсов) просто я же говорю) мне кажется можно было сделать ТО ЖЕ САМОЕ НО ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ГОРАЗДО фильм на твёрдую четвёрку ну ладно с плюсом) ибо про НАС))) хотя там скорее провинция) или у вас в Москве тоже все безработные и бухарики) шутка)) а вот кстати - раз уж ты так за Звягинцева) интересно) как тебе другие его фильмы?))) я вот например не смог осилить предыдущие) увы)))) говорят щас новый вышел) или выйдет) будем посмотреть))) но повторяю: ЕГО ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ и ЕГО ТАЛАНТ я всячески приветствую просто хотелось, чтоб ещё круче) и что самое удивительное) ты говоришь он про нас снимает))) про нас то про нас) но уж если говорить совсем критично) ОН ФЕСТИВАЛЬНЫЙ РЕЖИССЁР есть такое понятие)) некоторые режиссёры просекли фишки за которые призы дают и умело этим пользуются)) и это не то что бы минус) просто возможно насмотревшись европейского кино) режиссёры даже невольно снимают именно так а не иначе) опять меня не в ту степь уносит короче Звягинцев рулит)) ура))

Ответ на комментарий Антип_Ушкин # Я смотрела у Звягинцева ещё "Возвращение" и "Елена". Тоже понравились, "Возвращение" больше, хотя многие "Елену" считают лучше. Не буду объяснять, почему "Возвращение" предпочитаю - долго. Моя оценка фильмов Звягинцева - пять. Хоть они и не мировые шедевры. Кстати, писала об этом в блоге, просто ты не читал или реагировать не хотел. Когда-то у нас регулярно выходило на экран довольно много фильмов высокого уровня, а сейчас этот процент крайне низок. Если бы это было не так, четвёрка была бы подходящей оценкой. Но на нынешнем фоне - пять. Мне безразлично, какой ярлык навешивают на фильм, у меня своё мнение. Не могут понять, почувствовать - фестивальный. ))) Как будто на фестивалях не люди оценивают, а инопланетяне. Кино - высокобюджетное производство, почти невозможно снимать его, ориентируясь не на прокат, а на фестивальные жюри. Очень немногие могут себе такое позволить. Не только по материальным причинам, но и потому, что авторы хотят, чтоб аудитория была больше, чтоб их фильмы смотрели многие, а не только узкий круг спецов, хоть их мнение и ценно. Ну, и по поводу "можно было снять гораздо лучше". Есть немало режиссёров, которых точат подобные мысли, но что-то не припомню удачных ремейков. Особенно в нашем кино последних лет. )))

Аноним, пойми, я ведь тоже высказываю только своё мнение, так зритель))) у меня нет задачи или там выгоды - принизить чей-то фильм) зачем?) наоборот) такие фильмы как Левиафан я только поддерживаю) но ближе мне всё-так подход Быкова) к кино) я даже пересмотрел ДУРАКА вчера, после наших разговоров) и не пожалел) отя он мне показался гораздо ПРОЩЕ, чем после первого просмотра) но что удивительно) в целом впечатление не изменилось, почти всплакнул в конце) как и впервый раз. И возможно я бы совершенно не критиковал Левиафана, если бы не видел фильмов Быкова) они ведь тоже про нашу рашу) и тоже даже без намёка на хеппи энд) но впечатление от них гораздо сильнее) эстетства псевдопоэтичности и тп в них нет) ну и хрен с ними) вот в них я не вижу как можно улучшить) всё в каком-то смысле идеально сделано) В ПРЕДЕЛАХ БЮДЖЕТА КОНЕЧНО))) и кстати ВОТ САМЫЙ ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ К ФИЛЬМУ если человек посмотрел фильм второй третий и тд раз) то он ему действительно нравится))) и вот только в этом случае можно пятёрку ставить)) если пересмотрю левиафана и не разочаруюсь, то поставлю пять гарри поттера я правда раз пять пересматривал))))) видишь какой я лояльный))) даже к сказкам)) и ещё раз подчеркну) Я ТОЖЕ НЕ НАВЕШИВАЮ ЯРЛЫКОВ) и не просто повторяю чьё-то мнение Я ВСЕГДА ПЕРЕОСМЫСЛИВАЮ обдумываю прежде, чем что-то принять согласиться или наоборот фестивальное кино это ярык но он имеет место быть даже если взять допустим Михалкова (ТЬФУ НА НЕГО сто раз) но и у него есть фильм чудесный и для зрителей (СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ...) более простой народный (РОДНЯ) и есть явно фестивальный (УТОМЛЁННЫЕ СОЛНЦЕМ) вот на нём он и кончился))))как режиссёр и кстати я пересматрива Утомлённых и не смог заскучал)))) так что и ЖЮРИ часто ошибаются) только ТРИ балла ему) но твёрдая тройка))) поставил ы плюсик, но презираю его как человека)))))) и ещё раз подчеркну) я не режиссёр)))) у меня нет никаких завистей и тп)))) режиссёры могут говорить что угодно))) и даже получать любые призы))) и даже быть любимыми ВСЕМ МИРОМ))) мне на это абсолютно плевать) поверь) я тоже смотрю с чистого листа) и что вижу о том и пою))) не больше не меньше)) последнее самое хреновое))) я очень медленно всё делаю)) даже вот комменты пишу одним пальцем) так и не научилмся строчить)))) то же касается и чтений и других дел) я постоянно везде не успеваю))) и не приходится выбирать) либо выкладывать что-то в инете, и изредка) комментировать) либо что-то ещё) ЧИТАТЬ в инете я увы не успеваю) ты уж извини) это касается абсолютно всех) могу прочитать только если ты мне конкретно скажешь что где ) а так не обижайся успеваю только то что успеваю) хотя ни фига не успеваю)))))))))))))))))))))))))))))))) медлительный я ну оччень))))

Ответ на комментарий Антип_Ушкин # Сравнил Божий дар с яичницей. Это я о "Гарри Поттере", который просто является неплохой экранизацией. Фанаты, между прочим, меня бы убили за положительный отзыв - у них к фильму масса претензий. "Утомлённые" - не один фильм, они разные по уровню. ИМХО, Михалков ломался не вдруг. Главный слом произошёл на "Цирюльнике". В "Левиафане" не псевдо-, а настоящая поэтичность. Как и в других фильмах Звягинцева. Эстетство я не считаю недостатком. ))) Лучше даже не представлять, что бы ты там наулучшал. ))) Ярлыки вроде "фестивальный фильм" завистники придумывают, которым победы на фестивалях не светят. То, что чукча не читатель, а писатель, мне и понимать не надо было, поскольку других мужчин в соцсетях почти нет. Однако ж, тот объём моих комментов, который ты тут прочёл, намного превышает все мои посты. ))) Насчёт Быкова уговорил, уговорил. Посмотрю. На самом деле давно собираюсь. Теперь, получив волшебный пинок, посмотрю быстрей. )))

Аноним, очень тебе не советую слишком резко отзываться о том, что я люблю))))) и уж тем более в таких выражениях как божий дар и яичница) иначе мы и с тобой поссоримся (как я уже со многими это сделал)))) пока просто намекаю с улыбкой))) лучше всегда добавлять, по моему мнению)))) не уподобляйся ФАНАТАМ)))) и тп убеждён - дайте Звягинцеву книжку о Гарри Поттере - получилось бы ужас что) и вот тут ты уже некорректно сравниваешь) и дело не в книжках есть конкретные фильмы - смотришь либо принимаешь либо нет) вешать ярлыки не стоит) тем более, что я немало фильмов видел) и уж знаю о чём говорю) ни каких божьих даров и яичниц не существует - есть субьективный фактор и некое общественное мнение ни чьё мнение на меня не действует) так что оставляем СУБЬЕКТИВНЫЙ ФАКТОР и субьективно мне может понравиться и ГАРРИ ПОТТЕР и там допустим СПИСОК ШИНДЛЕРА и вместе с этим много всего начиная молодёжными сериалами и кончая общепризнанный классикой точно так же и тебе нравится одно - не нравится другое это я понимаю и принимаю но ЯИЧНИЦ ФАНАТОВ и тп это совершенно не принимаю я уже обьяснил тебе ГЛАВНОЕ в любом фильме ИНТЕРЕСНО СМОТРЕТЬ и ПЕРЕСМАТРИВАТЬ всё больше никаких критериев у меня нет а БОЖИЙ ДАР - это к богу пожалуйста) у него надо спросить))) и боюсь, чт Он всё что мыназываем этим словечком обсмеёт) а может быть Гарри Поттера как раз похвалит) АБАЖАЮ))) и ещё много чего вот например абажаю фильм ДОСТУЧАТЬСЯ ДО НЕБЕС или - фильмы ужасов многие АБАЖАЮ это наоборот говорит о ШИРОТЕ восприятия так что не будем говорить про яичницы и уровни) и помнить, что всё очень субьективно тем более что М и Ж - вааще разные планеты))))) что касается УЛУЧШЕНИЙ то возможно я неверно выразился) НЕ Я) почему Я САМ ЗВЯГИНЦЕВ МОГ СДЕЛАТЬ СВОЙ ФИЛЬМ гораздо лучше и это опять же моё субьективное мнение больше всего меня конечно раздражает, что Я ТЕБЕ ПИШУ а ты продолжаешь настаивать я же написал ФЕСТИВАЛЬНОЕ КИНО ЯРЛЫК) но имеет место быть а ты мне опять про завистников каких-то))))) завистников полно) и во всём и везде) но есть и РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ к кинематогрофу Фестиваотный фильм - я имел в виду, это Фильмы прежде всего для Самих Кинематографистов) ведь в жюри даже Оскара сидят именно люди причастные к кино) так или иначе и естественно, у них совершенно другой подход и оценка и не всегда ВЕРНАЯ они видят детали - игру актёров (актёры) и тд костюмы (костюмеры))) и очень часто это не плюс а минус Фильмы делаются не для Узкой группы людей, а для каждого под Фестивальным кино я подразумевал - именно это ну это везде есть везде есть Кучка Педантов, которая считает, что знает всё допустим о стихах или о кино по этим критериям тот же Высоцкий - бездарь)))) в поэзии например))) или допустим любой студент кансерватории, скажет, что любая песенка - по сравнению с классической музыкой дерьмо)фигня всё это в любом жанре есть талантливые и бездарные люди и даже те, кто сегодня считаются бездарными завтра наоборот короче не зли меня ГАРРИ ПОТТЕР рулит) ты вот мне пишешь про яичницы) а сама небось свой божий ЛЕВИАФАН только разок посмотрела как и Я и уж точно не пять раз вот посмотришь пять раз тогда и про божий дар говори)))

Ответ на комментарий Антип_Ушкин # Как много букафф! Да ещё угрозы. Не боюсь. ))) Я похвалила "Поттера", не заметил? А книгу ты читал, а? Перечитывал? Помимо субъективного восприятия есть и объективные критерии. Но тут спорить не стану, поскольку ты в их существование, похоже, не веришь, а я переубеждать не собираюсь. Верно одно - количество просмотров фильма одним человеком таким критерием точно не является. ))) Такой вопрос хочется задать. Когда тебе было лет четырнадцать(не знаю, сколько тебе, но, наверно, больше сейчас), то ты наверняка по много раз слушал какие-то песенки. А сейчас ты продолжаешь крутить их по много раз? Они что, бездарнее стали с тех пор? Что с ними случилось?)))

Аноним, вот сколько раз пытался переписываться в интернете, столько раз убеждался, что разговариваю на разных языка) даже казалось бы с близкими по-каким-то вопросам людьми) в жизни пожалуй такая же фигня)) наверное поэтому я так редко общаюсь)) сколько раз зарекался отвечать одним предложением ан нет вечно меня несёт) и в итоге)) ничего хорошего не выходит пожалуй пора закругляться в дискуссиях это бессмысленно