Посмотрел последний выпуск из Индии - русский Александр и его жена, ясновидящая Арчена. Она вызывает интерес и уважение. Но в случае с Белоруссией, скорее, разочаровала, даже если многое сказала правильно. Слишком поверхностная правильность. Если Арчена претендует, что получает знания и информацию из божественных источников, то должна была, на мой взгляд, увидеть, что за спиной Лукашенко - "рука божья". Вся эта её критика - что нет развития - бессмысленна, если не ответить на вопрос: а куда должна развиваться Белоруссия? В дикий рынок? Устремиться к тому, чтобы там всю госсобственность, как в России, разворовала "падаль человеческая" и оставила людей ни с чем? Чтобы вместо Лукашенко пришёл какой-нибудь "шакал-рыночник", как в России, и установил антинародную систему? Я далёк от того, чтобы идеализировать Лукашенку; но нельзя же не видеть, что он противостоит ворюгам всего света: внутренним, из России, из других стран... И все эти ворюги хотят только одного: разорвать в клочья такой "лакомый кусок", как собственность Белоруссии. Или кто-то верит, что ворюги будут действовать в пользу белорусского народа?

Сначала ситуация по Фургалу, как многим могло показаться, "вошла в клинч": кто кого... Жирик чем только не угрожал - пойдём, мол, ва-банк... Но мало кто сомневался, что уступит именно он: трудно храбро кидаться в бой, если коленочки дрожат. Удовольствовался "подачкой": вместо Фургала, возможно, поставят представителя ЛДПР. Но это не победа: это условия, на которых ты "сдался" - отказавшись "биться" за Фургала. Как это делают хабаровчане. Понятно, что Жирик таким образом предаёт и хабаровчан, ибо им теперь, на радость Кремлю, остаётся одно: тоже смириться, перестать выходить на демонстрации и покорно ждать суда. Неизвестно, правда, сколько времени. Тут дело не в проститутском "нутре" жириновщине - это понятно; проблема в том, что политики, выбирая между властью и народом, делают ставку на лояльность власти, а не народа. В этом - печальная реальность путинизма: на выборах ничего не решается - все решается в Кремле.

Часть 3: «Великие тайны» Пушкина».

На примере Пушкина мы, вкратце, обозначим «дорогу к богу», не связанную с церковью, но имеющую прямое отношение к тому «духовному будущему», к которому устремится страна.
Достоевский недоумевал: «Пушкин… бесспорно унёс с собой в гроб некоторую великую тайну. И вот мы теперь без него эту тайну разгадываем». Странная фраза. Достоевский, одна из вершин мировой литературы, признаётся, что Пушкин для него – загадка. Ни про кого другого он таких слов не говорил. Скажем, Толстой, при всём масштабе личности и таланта, был ему понятен и тайны не содержал. Почему Пушкин для всех загадка? Мы говорим: «божественный» Пушкин; а про Толстого, хоть любим его не меньше, «божественный» не говорим. Почему? В чём дело? Почему умудрённый опытом и сединами Толстой не кажется нам мудрее молодого и, казалось бы, легкомысленного Пушкина? Сам Толстой, к слову, тоже удивлялся тому, что Пушкин легко, играючи, разбрасывался очень глубокими мыслями, ничуть не утруждая себя их разъяснением…
Достоевский – слишком крупный человек, чтобы под «великой тайной» не разуметь нечто, что должно кардинально изменить наши представления. Слова его перекликаются с важным признанием самого Пушкина: «и тайные стихи обдумывать люблю»; к этому следует отнестись с максимально возможной серьёзностью. Пушкин – не болтун, не пустобрёх, не жалкий хвастунишка; раз говорит о сокрытых в его стихах тайнах, значит, так оно и есть. Не те ли это «тайны», о которых говорил Достоевский? Но последний, как можно понять, не был к ним допущен, а только почувствовал причастность Пушкина. «Унёс с собой в гроб»? Или оставил шансы разгадать? Начнём с «Пророка», которого как только не толковали за 200 лет; и предположим, что в нём Пушкин говорил о себе.
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился. –
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами лёгкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, -
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полёт,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замёрзшие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассёк мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнём,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И Бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
О чём стихотворение? О некоей «трансформации» человека, искавшего высших знаний - «духовной жаждою томим»; трансформация произошла в ходе «контакта» с «высшими силами» в образе «серафима». Вспоминается случай с апостолом Павлом на пути в Дамаск. Для сравнения есть ряд оснований. После «контакта» Павел впал в транс: «и с открытыми глазами никого не видел», «и три дня он не видел, и не ел, и не пил». О том же говорит и Пушкин: «как труп в пустыне я лежал»; понятно, что пушкинское изложение – художественное, а, значит, надо понять, что он хочет передать в своих образах. О последствиях «контакта» для Павла читаем: «И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел»; у Пушкина: «отверзлись вещие зеницы», «и внял я…» и т.д. До сих пор всё, в общем, совпадает – вплоть до того, что «трансформация» имеет целью сделать из избранника «орудие божье» для служения людям. Но вот содержание «миссии» резко отличается. У Павла: «он есть сосуд Мой избранный, чтобы возвещать имя Моё перед народами» - т.е. нести христианское учение. Миссия – «исполнись волею моей» - поручается и в «Пророке»; но содержание иное: «глаголом жги сердца людей». Это не просто «другой путь», но это – «благословение» на «другой путь». Ни слова не только о христианстве, но даже о Христе. То, что Пушкин не использовал христианские образы – показательно: он настаивает на божественном благословении СВОЕГО «пути». Таким образом, смысл стихотворения можно истолковать и так, что поэтическое творчество является самостоятельной, отдельной Читать далее...

Часть 2: Искусство – храм, а церковь - балаган?

ЦЕРКОВЬ НЕ НЕСЁТ ЛЮДЯМ ОДУХОТВОРЕНИЯ, НО ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НУЖДАЕТСЯ В НЁМ. Мы попытаемся, как потребовал Мединский, предложить другую «идею бога» - она не только сформирует иную «оптику» на происходящее, но и укажет другую «дорогу к богу».
Помню, в давнее советское время ехал как-то на автобусе, среди пассажиров которого были и цыгане – как всегда шумные… И вот, пожилая русская женщина спрашивает у цыганёнка: «Ты хоть в школу-то ходишь?». А он, насмехаясь, растолковывал ей: «Да зачем человеку ходить в школу, если он и так умный? Ты что, не понимаешь, что в школу ходят одни дураки?» - и был поддержан дружным смехом соплеменников. Ограниченность, замешанная на невежестве и самовлюблённости, присуща не только детям. Познеры и невзоровы иронизируют в адрес тех, кто тупо «верит» в церковные догмы и на этом основании, как цыганёнок, присвоили себе звание интеллектуалов. Но сами не выглядят умнее, ибо не хотят замечать тех «сложных вопросов», на которые нет ответов в рамках «прокрустова ложа» материализма. Берутся объяснять, как работает «машина Мироздания», но не способны увидеть ни того великого творчества, которым Мироздание было создано, ни незримых законов, лежащих в его глубине и определяющих работу этой «машины». Пора, чтобы вместо «верующих» и «неверующих» появились, наконец, «люди Культуры» - способные к ОСМЫСЛЕНИЮ.
«Будут врываться в дома и спрашивать»…
В 1555г. во Франции вышла книга пророчеств Нострадамуса – есть сохранившиеся экземпляры; большинство катренов, по его же признанию, зашифровано и требуют особого «ключа»; о таких мы говорить не будем, а обратимся к понятным, бесспорным, сбывшимся.
«Страна не сорвётся в глубокую бездну,
Решительный Франко друзей созовёт.
Пускай неприязнь дипломатов исчезнет:
Испания силой традиций живёт».
А в 1936г. всё сбылось. Между 1555 и 1936г.г. заключено несколько столетий и неисчислимое количество событий – от «общемировых» до «частных»; означает ли, что все они осуществлялись в «режиме заданности»? Ведь малейшее отклонение повлекло бы иной причинно-следственный ряд… Где же тогда «свободная воля» человека, о которой толкуют попы и познеры с невзоровыми? Философски более глубоким представляется подход всё того же Гёте: «Признав за человеком свободу, мы посягаем на божественное всеведение; поскольку божеству ведомо, как я поступлю, я уже не волен поступить иначе». Как видим, Гёте легко допускает, что «божеству ведомо»… Кто претендует на интеллектуализм, должен воспитывать своё мышление на осмыслении фактов; но тогда надо, для начала, научиться их признавать. Мне не попадался ни один атеист, сумевший объяснить феномен сбывшегося пророчества: будут болтать о чём угодно, юлить, выкручиваться, но объяснить не смогут. Кажется, они не способны даже сосредоточиться на этой мысли, углубиться в неё – настолько «поверхностным» является их мышление. Уместно задать тут вопрос и учёным, утверждающим, что они, мол, изучают «только факты», а поскольку таковых в пользу существования бога нет, то и изучать нечего; так вот, не является ли сбывшееся пророчество «научным фактом»? Ведь почти за 400 лет до наступления событий правильно указаны не только обстоятельства, но даже фамилия; как объяснить это с «атеистической» точки зрения? Спросите любого российского академика: что будет через 400 лет, т.е. в 2420г., и он либо откажется отвечать, либо скажет: да что угодно. Но в случае с Нострадамусом бесспорный ФАКТ состоит в том, что проходят те же 400 лет и происходит не «что угодно», а только то, что он предсказал. Возникают ли такие вопросы у познеров и невзоровых? Или – «зачем человеку думать, если он и так умный»? А вот и ещё один неотвратимо возникающий вопрос: мятеж Франко был сопряжён с гражданской войной и смертью сотен тысяч людей; была ли это «рука божья»? «Верующие» боятся задавать себе такие «кощунственные» вопросы, разрушающие догму о существовании «доброго и любящего» бога; но «люди Культуры» не могут не задавать их. Ещё один катрен:
«Вождь хочет увидеть германским вассалом
Брабант вместе с Фландрией, Кант и Брюджес,
Но он был враждебным разбит идеалом:
Кавказец взял Вену и замки окрест».
Хвала Нострадамусу: хоть он, в пику попам, либералам и жириновщине, не ставит на одну доску фашизм и коммунизм, а называет их враждебными. Но тогда выходит, что когда в 1941г. мы отступали к Москве, Вена уже была «взята кавказцем»? Или он «взял» её весной 1945г.? Или в 1555г.? Или ещё раньше? Как же устроен наш мир? Мы обвиняем в чудовищных злодеяниях Гитлера; но получается, что, за столетия до рождения, не только его судьба, но и судьба человечества была прописана - вместе с десятками миллионов трупов. Кто же тогда «главный злодей» - бог или Гитлер? Осмысление приведённых пророчеств заставляет предположить наличие для человечества, как минимум, «сценария», из тисков которого миллиарды «двуногих» не способны «выпрыгнуть»… О, как же Вы тогда неблагодарны по отношению к собственной Читать далее...

Опубликовано 25.06.2020 автором Николай Островский

Часть 1: про «котлеты и мухи»…

Культура может развиваться только через ОСМЫСЛЕНИЕ - и только таким образом развивать нацию. Уровень осмысления, утвердившийся в обществе, определяет и уровень его культуры. Политическая культура, экономическая, правовая, религиозная и т.д. – это всегда показатель осмысления процессов, происходящих в практической плоскости. Культура – это «дух», а не совокупность учреждений и институтов, во главе которых восседает министр. В той стране, где власть препятствует глубокому осмыслению процессов, надо не только обнаружить причины этого, но и огласить их. И обнаружится, что «элита», утвердившаяся в этом обществе, исходит не из целей развития общества, а из каких-то своих опасений, и одурачивание людей является не худшим, с её точки зрения, выходом. В таком государстве формируется и соответствующая «культура», задача которой – обеспечивать «интерес» власти, не забывая, конечно, и о «личном интересе» наиболее «выдающихся» деятелей. Последние, становясь частью системы, уже не отделяют себя от неё, а обслуживают её с той степенью искренности, которая вообще свойственна людям «материально-заинтересованным»…

Пока, хоть изредка, выходила моя газетёнка «Триада», на её страницах побывали многие известные люди - Глазьев С.Ю., Рогозин Д.О., Жириновский В.В., Илюхин В.И., Алексеева Л.М., Ивашов Л.Г., Селезнёв Г.Н., Родионов И.Н., Варенников В.И., Каспаров Г.К., Лимонов Э.В., Яковенко И.А., французская журналистка Мари Жего и мн. др. Обращались мы и к «вечным» темам: «как устроен наш мир», «замысел божий», «промысел божий», «рука божья»…

Предложение Путина обсудить «идею бога» и ссылка на «предков» заставляет заподозрить: «идею бога» собираются низвести до уровня церкви, чтобы использовать во благо системы, слабость которой не вызывает у вас сомнений. Конечно, религия всегда была инструментом в руках нечистоплотной власти. Пушкин где-то вспоминал, что Наполеон спросил у Александра I: «Ты ещё и глава церкви? Это разумно». Можно прибавить иронию Гёте, обратившего внимание, что в походной библиотеке всё того же Наполеона книга под названием «Библия» находилась в разделе «Политика». Путинизм, скажем мягко, слишком «приземлённое» явление, чтобы заподозрить его в чём-то «возвышенном», даже когда говорит о боге. Превратить церковь в «священную корову» режима - чтобы, в ответ, тоже «освящала»… Кажется, история бросает нам под ноги одни и те же «грабли»…

«Возрождение религии» вынуждены приветствовать даже академики. Не хватало, чтобы ещё и они разделились на христиан, иудеев, мусульман… Напомню шумиху вокруг попытки присвоить Кириллу «почётного профессора РАН». Возмущение общества вызвал ведь не сам факт присвоения звания при отсутствии нормативной базы, к чему пытались свести дело академики - ничего страшного, если бы и присвоили. Неприятие вызвала готовность склониться перед церковью. Или их «наклонили»? Раньше дружно исповедовали атеизм, а теперь столь же дружно приготовились стать «верующими»? Жалкий и неизбежный результат того, что люди, кичащиеся своим интеллектом, так и не смогли сформулировать внерелигиозную «идею бога», хотя располагают богатейшей философией на эту тему.

Вы возглавляете Фонд культуры, Союз кинематографистов, Театр киноактёра; своя киностудия, своя академия, «Свой» журнал и, судя по всему, «своя» газета «Культура». Есть даже возможность «пропихнуть» соседку, тоже из «верующих», в министры культуры: тогда можно не только не возвращать миллиарды, которые задолжал этому министерству, но сразу же получить новые. Отметим «странность»: Вам и в голову не приходит, что Культура в своём высоком смысле обречена на противостояние с религией, ибо выстраивается на осмыслении, а не на тупой «вере». Или Вы видите в религии что-то «глубокое и высокое»? «Непреходящая истинность православия» - поучаете в одном из номеров «Своего» журнала. В чём же она? Не говорите. Вот образцы Вашего «мышления»: «Вера должна миновать промежуточную «посадку» в области интеллекта»; «Как только вы начинаете пытаться понять веру, то тут же перестаёте верить». Это и есть критерий «непреходящей истинности»? Чего же стоит такая пугливая «вера» и зачем эту бестолковщину навязывать другим? С этим пора, наконец, разобраться! Для чего церковь нужна путинистам – понятно; но зачем она народу? И где, минуя интеллект, «вера» совершает у Вас «посадку»? В сердце? Или ещё ниже? Чему ж удивляться, если такой матёрый «стервятник», как Невзоров, учуял в Вас свою «падаль»? Мы же знаем Вас «как облупленного»… Человек, ставший символом делячества и своекорыстного сотрудничества с властью – обойдя в этом аспекте даже Кобзона – Вы в любом другом вопросе решительно отмели бы всякую бестолковщину; откуда же такая «покладистость» именно тут? Вот и появляются подозрения, что вмешались материальные резоны. Зарабатывая по полтора миллиона в день, чего ещё желать «божьему человечку», кроме «стабильности»? А кто, как не церковь и власть, не только «денно и нощно» призывают к Читать далее...

Кому-то поступок Виторгана в отношении Богомолова - избиение последнего - показался "мужским". А если собчаковская дочь будет находить себе всё новых и новых "богомоловых"? И тогда Виторган каждый раз будет наносить новый "удар рогами"? И это будет "по-мужски"? Вообще-то "мужчина" в такой ситуации мог бы поступить иначе; но раз не можешь с ней расстаться - значит, терпи...

Чубайс капитулировал перед главой пресс-службы МИДа Захаровой; а до этого неосторожно вступил в перепалку с ней - насчёт "бедной страны" России. Настойчивость мидовской "леди" отрезвила "рыжего": он понял, что из-за её спины выглядывают более серьёзные персонажи, и не обязательно дипломаты... Странно, что Чубайс, столь искушённый в кремлёвских закулисных играх, так легкомысленно отнёсся к её участию в полемике... Но опомнился он вовремя и понял всё правильно: "Прикуси язык; или пожалеешь"...

Завтра премьер Японии Абэ будет обсуждать с Путиным "проблему Курил". Путину кажется, что он затеял умную игру и переиграет японка; не остаться бы самому "в дураках", ибо каждая такая встреча - подбрасывание дров в тлеющий костёр. Раньше японцы только "по традиции" требовали острова, теперь в них укрепляются серьёзные надежды. Так что если не получат, то отношения не улучшатся, на что надеется Путин, а ухудшатся.

Если такая мощная структура, как ФК "Зенит", не может освободить Кокорина, то кто-то "наложил лапу". Поскольку "Зенит" связан с Мутко В.Л., бывшим президентом этого клуба, а теперь вице-премьером, то есть все основания заподозрить Путина... Правосудие наше не зря, видимо, упрекают в "избирательности". Иначе, Мутко бы уже вытащил Кокорина. Но что толку в этой показательной "порке"? Люди каждый день сталкиваются с проявлением беззакония и с тем, что реакция "правоохранителей" - никакая. Что им от того, что устроили показуху с Кокориным и Мамаевым? Порядок в стране навести не могут, вот и занимаются "шумными проектами".

Минприроды предложил "Росатому" стать федеральным оператором по утилизации токсичных отходов, а Шохин выступил против: разрушится рынок, сформировавшийся в этой сфере и в результате 45-50 млрд. рублей достанутся одному "Росатому". Это показательно: главное не в том, кто лучше и безопаснее справится с задачей утилизации вредных отходов, а сохранить "рынок". Сначала наплодили всех этих жуликов-бизнесменов, а теперь страна должна заботиться о том, чтобы любыми способами поддерживать их существование.

Вот уж кто последовательно умеет ненавидеть, так это англичане; от них, видимо, передалось и американцам. Последние, якобы, рассекретили доклад ЦРУ о Гитлере; каких только гадостей про него не наговорили: и гомосексуалистом он был, и садомазохистом, и евреев лишь потому ненавидел, что "подхватил" венерическое заболевание от проститутки-еврейки. И с Евой Браун не жил как с женой... И ещё всяких гадостей... Это - "английский почерк": тупо и напористо. Безусловно, что Гитлер - это один из символов человеческой мерзости; но только не надо "перехлёстывать". Иначе остаётся необъяснимым, как же этот человек смог убедить немецкую нацию поверить в него, как смог за четыре года поднять экономику Германии, как покорил пол-Европы... Повторю ещё раз: Гитлер - мерзость. Но тут есть и какая-то загадка, которую надо разгадать, а не упрощать так тупо, как делают англичане с американцами: забросали человека грязью - и нет проблемы. А она есть: мы вообще живём в очень странном мире...

На Украине выбрали нового главу новой церкви - Епифания. Противостояние и дрязги в политике перекинулись на религиозных горе-деятелей. А кончится всё тем, что люди начнут задавать себе вопросы: а какое отношение вся эта "босота в рясах" имеет к богу? Симпатии легко потерять - а вот восстановить доверие...

Просмотрел интервью Симоньян с Бошировым и Петровым; ну, и что она прояснила? Она не может не понимать, что сам факт "обращения" именно к ней, уже вызывает подозрение, ибо связь РТ с российскими спецслужбами мало у кого вызывает сомнения. Но и по содержанию - тоже вопросы. Почему бы ей не прояснить биографию "героев" во всех подробностях: когда и где родились, где закончили школу, куда пошли учиться, где - по годам - работали и т.д. Тогда можно было бы или убедиться в том, что они не причастны к спецслужбам и, соответственно, вряд ли могли выполнять какое-то задание в Солсбери; или, наоборот, уличить, что они не только работают в ГРУ, но и вообще носят чужие фамилии... Такое впечатление от интервью, что кто-то ограничил рамки допустимых тем... Понятно, что Симоньян могла сделать то, что ей приказали; но те, кто приказал, не могут же не понимать, что такое "интервью" будет способствовать развитию скандала... Я не настаиваю, что Боширов и Петров виноваты; но тогда тем более надо расписать всю их жизнь в подробностях - им же вменяется не мелкое хулиганство на городском базаре, а престепление, по поводу которого Англия "поставила на уши" весь мир...

В Латвии из-под ареста выпустили Александра Гапоненко - активиста в борьбе за права русских. Что это событие "не заметили" РБК и "Эхо Москвы" - понятно; но и на патриотических сайтах об этом нет ни слова. Мастера болтать о "единстве русской нации", а на деле - "быдло"... Слава богу, хоть русские в Латвии не прекращали свои протесты, пока Гапоненко был под стражей...

Путин побывает на свадьбе министра иностранных дел Австрии - перед визитом к Меркель. Зачем? Всё это больше похоже на балаган, а не на политику. Вряд ли кто-то ещё из европейских лидеров будет на этой свадьбе - всё таки это семейное мероприятие, а не политика. Если б его вообще никуда больше не звали, тогда ладно - решил "вырваться"... А так - к Меркель едет... В политике сегодня много "бытовых" людей, а не "государей"...

Просто дикая ситуация с эксдиректором "Гоголь-центра" Малобродским: следствие ходатайствует о его освобождении из-под стражи, а суд с этим не согласился... Получается, что суд лучше знает уголовное дело, которое ещё не поступило в суд? А вдруг это уголовное дело следствие вообще прекратит и не станет направлять в суд? А суд, получается, уже наказал Малобродского, отказавшись выпустить из-под стражи. Понятно, почему адвокаты Малобродского в шоке...

Стоило объявить о поставках комплексов С-300 в Сирию, как Израиль тут же объявил: если будут угрожать нашим самолётам - разбомбим. Надо полагать, речь идёт о тех самолётах, которые будут бомбить объекты на территории Сирии; т.е., им бомбить Сирию можно, а Сирии защищаться - нельзя. А храбрый защитник Сирии - Путин - помалкивает... Сирию и так бомбят все, кому не лень - и турки, и евреи, и американцы с французами и англичанами... Если Советский Союз, например, взялся защищать Вьетнам, то наши летчики и противоракеты беспощадно истребляли американские самолеты и военных - чем и предопределили победу. А тут уже несколько лет бездарная возня, а Путин числится в "защитниках" и "героях" Сирии...

Интересно наблюдать за людьми, которые казались в своих политических взглядах "несгибаемыми" - например, блогер Максим Калашников. Сейчас, без малейшего стеснения, не просто "огрызается", а откровенно хамит в адрес тех, кто намекает ему на то, что он "разменялся"... Путину, правда, ещё "не зализывает", но на защиту рыночной системы встает вполне агрессивно. "Левых" уже почти ненавидит, "уважает" монархиста Стрелкова и бизнесменов из "Партии дела" - к которой относится и сам... Кто платит, тот и заказывает музыку? Неужели всё на самом деле так банально?

Парламент Польши одобрил закон: лишать офицерских званий можно даже умерших - из числа тех, кто служил в социалистической Польше... Когда мы говорим, что поляки ненавидят русских, то это неполная правда: кажется, они ненавидеть готовы всех - даже себя...

Что-то, похожее на клоунаду, разыграно вокруг участия-неучастия "правозащитника" Сергея Ковалёва в кампании собчаковской дочери: то он соглашается, то отзывает своё "непродуманное" решение... Смешно уже то, что он ей понадобился: ничего, кроме минуса, он её кампании не добавит... Когда-то, во время думской кампании, это осознал Явлинский... Но показательно в этой "перепалке" другое. Из письма Ковалева следует, что это собчаковская дочь предложила ему стать его доверенным лицом, а он опрометчиво согласился. Кроме того, он передаёт свои ощущения, как он чуть не ужаснулся, когда к ним, во время беседы, неожиданно ворвались члены собчаковской команды - журналисты, корреспонденты, телеоператоры и т.п. И что уж совсем некстати сказал Ковалёв, так это о своей чуть не безупречной репутации, которую ему надо, мол, поддерживать каждый день... В своём ответном письме собчаковская дочь нанесла по этой репутации вполне продуманный удар, ненавязчиво сообщив, что это не она предложила ему стать доверенным лицом, а он ей; во-вторых, что корреспонденты, телеоператоры и т.д., вошли лишь после того, как Ковалёв ответил на это согласием... То есть, ничего "неожиданного" не было... Получается, у Ковалёва что ни слово - то ложь... Это к вопросу о "безупречной" репутации...