Выдвижение михалковского фильма "Цитадель" на "Оскара" преследует, думаю, одну цель: не пустить туда Сокурова с "Фаустом". "Цитадель" не только провалилась в российском прокате, но и получила плохую зарубежную прессу. Критика свелась, вкратце, к двум пунктам: а) герои и их поступки надуманы - почти нет "живых персонажей"; б)усматрвается некая апология Сталина. Оба критерия - художественный и политический - слишком важны для западной критики и публики; Михалков не может не понимать, что, добавив к ним ещё и провал в прокате, шансов на премию нет. Нет - что тоже очень важно - и частного продюсера, который мог бы потратить много миллионов долларов на рекламную кампанию в США. А у Сокурова, хотя его фильм вряд ли лучше, такие шансы есть: проката не было, так что провалиться не успел, а вот "пресса" на Западе - хорошая. Плюс премия в Венеции. Парень "набрал тем". Вот Михалков и понял: если нельзя обогнать, то остаётся, как в футболе, "фолить" - ставить подножку или хватать за трусы... Сокуров - из стана михалковских недоброжелателей, где и без него хватает солидных и заслуженных товарищей; с какой стати надо, пусть и гипотетически, укреплять их лауреатом американской премии?
Но как бы не относиться к "кинематографической части" этих дрязг, у конфликта может возникнуть и "политическая" составляющая. Без высочайшего покровительства Михалков давно бы уже был отстранён от должности председателя Союза кинематографистов; а отстранять его надо, ибо даже по истории с Сокуровым, как бы к нему не относиться, ясно: человека, заподозренного в симпатиях к т.Сталину, есть повод заподозрить ещё в одном - во вредительстве на своём посту... Зачем же именитое режиссёрское сообщество подводить к мысли, что избавиться от Михалкова можно, лишь избавившись от его высочайших покровителей?

Примечательное признание деятеля "Единой России" Исаева. Среди тех, кого следует опасаться, назван почти одинокий Горбачёв, названы деятели "Парнаса" с Касьяновым и Немцовым во главе - то есть те, кого называют "маргиналами" в силу их мнимой или реальной малочисленности. Признание цинично делается в рамках уже практически начавшейся избирательной кампании, когда зюгановщина и жириновщина тщится убедить избирателя в своей оппозиционности. Прямолинейный же Исаев забыл упомянуть КПРФ и ЛДПР в числе опасностей для системы. И дело не в том, сколько процентов они соберут или сколько им "нарисуют", а в том, что они в любом случае не являются опасностью. А одинокий Горбачёв, который принял рыночную систему, опасен; да почему же? - возникает вопрос. Почему опасен Касьянов, раз вы настаиваете, что за ним практически нет никаких сторонников? Ведь и Касьянов, в отличие от большинства в КПРФ, тоже "рыночник"? Тут примечательна оговорка Исаева: про то, кто "вписывается в систему, созданную "ЕР", а кто - не вписывается... Зюгановщина и жириновщина - вписываются... Горбачёв же по своему нутру не впишется в эту систему никогда, потому она едва ли не в большей степени противоречит его принципам, чем бывшая советская... Про Касьянова думаю так: он - руководитель крупного масштаба и на ситуацию в стране смотрит глазами экономиста и финансиста; и именно под этим углом он не приемлет "систему, созданную "Единой Россией". Его политические взгляды тут вторичны; система приемлема или нет для него по одному признаку - способствует она развитию экономики или нет. Собственно, есть ощущение, что с мнением Касьянова внутренне целиком согласен и Медведев, поскольку всё настойчивее говорит о необходимости серьёзных изменений в той системе, которую, по словам Исаева, создала "ЕР".

Про драку на НТВ между Лебедевым и Полонским слышал, но только сегодня увидел кадры. Подтвердилось, что всегда думал об олигархах: "нахапавшая" босота. Убери у них наворованное - и как личности они никакого интереса не представляют. Вот это и есть "элита", от которой Медведев ждёт инноваций.. На 99% и другие олигархи - такие же по своим качествам и с таким же злобным и трусливым нутром. Разве тот же Лебедев кинулся бы с кулаками, скажем, на Кличко? Нет. А на Медведева или Путина? Тоже нет. Значит, в основе личности лежит злобная трусливость: там, где ей противостоит опасность - она вытерпит, а там, где увидит более слабого - утерпеть не сможет. Мужчина, если хочет, чтобы его уважали, должен владеть собой; а если не может - слабак. И вот такой, как Лебедев, ещё и рвётся на какие-то высшие должности - не то в мэры, не то в президенты... Если ты не можешь совладать со своей трусливой злобой даже перед телекамерами, то что могли бы ждать от тебя подчинённые?
Как всегда, не на высоте и власть; дать тому же Лебедеву 15 суток - и пусть подметает улицы Москвы. Это отрезвит не только его, но и других. Потому что если мордобоем занимаются олигархи и им это сходит, то почему другим хулиганам этого нельзя делать? Ещё Платон настаивал: как поступают представители высших классов, так скоро будут поступать и остальные... У нас всё ещё хуже: в высшие классы прошмыгнуло такое быдло, что даже представителям других классов как-то неудобно и за страну, и за систему, и за власть...

Накаляющуюся ситуацию вокруг Израиля - в связи с обращением Палестины в ООН - пора рассматривать в общем контексте краха тех подходов, которые до сих пор применялись к решению конфликтов на национальной и религиозной почве. Иными словами, это - крах "западных" стандартов; он ощутим уже и в самой Европе - от признания А.Меркель краха "мультикультурности" до норвежского выродка, чья ненависть к эмигрантам довела его до охоты на детей... Западный подход означает, говоря проще, пренебрежение национальными и религиозными различиями во имя более высоких ценностей - "общечеловеческих"... На практике это обернулось тем, что во всех европейских странах есть городские кварталы - и они расширяются - в которых, из-за преобладания там африканцев и арабов, не хотят жить коренные жители. Их дети не хотят ходить в школы по месту жительства, ибо там им приходится терпеть унижения, издевательства и побои от "чёрных". Различия между людьми оказываются куда сильнее, чем нам всем хотелось бы; ответ европейцев не заставил себя ждать - они уже не скрывают своей ненависти к эмигрантам.
Вернёмся к Израилю; нам легко упрекать, что "жиды" проявляют своё "звериное нутро", когда чуть не по любому поводу стреляют в палестинцев, включая детей. Но никто из нас не хочет поставить себя на место евреев и ощутить весь комплекс их чувств. Начнём с того, что в Израиль приезжают люди, уставшие от антисемитизма и ненависти; приезжают, чтобы хотя бы их дети и внуки в своей жизни не сталкивались с ненавистью на национальной почве. Чтобы жили не в "чужих" странах, а в своей стране, среди своего народа. Та жёсткость, с которой евреи отбиваются от палестинцев, объясняется инстинктом выживания: огромная, чудовищных размеров, арабская туча нависла над крохотным клочком земли и изнывает от желания "поглотить" его при первой же возможности. В рамках "западных" подходов можно болтать о границах и столицах двух государств, но нельзя говорить о создании мононациональных государств Израиля и Палестины; иначе "гуманисты-западники" поднимут такую "вонь" насчёт "прав человека", что евреям лучше об этом и не заикаться. Но ведь надо признать, что для Израиля существует не только военная опасность, но и демографическая, что рано ли поздно они и в Израиле окажутся в меньшинстве - со всеми вытекающими отсюда последствиями. И куда потом им уезжать? Опять навстречу антисемитизму и ненависти? Я не случайно упомянул про европейские городские кварталы; а что будет на Ближнем Востоке, где существование Израиля считают историческим недоразумением? Понятно, что создание мононациональных Израиля и Палестины - это многолетняя титаническая работа: экономическая, политическая, социальная и т.д.; но что же делать, если другого варианта установления прочного мира нет? Иначе для евреев всё закончится, в конце концов, тем, с чего началось когда-то: новым "египетским рабством"...

К "фразам дня" надо отнести два откровения Ю.Лужкова в интервью, данное им ещё до ухода Прохорова. Первое касается Прохорова: "Он, как человек принципиальный, недолго там продержится (в политике)"... Из этого заявления прямо следует, что в российской политике могут удержаться только люди беспринципные. Браво, Юрий Михайлович! Министры, депутаты, губернаторы... Некоторые не годами, а десятилетиями "держатся"... Многие люди, по простоте душевной, думали: из-за способностей; оказалось - из-за "покладистости"... Вот как просто открывается "ларчик" российской политики... Конечно, и без Лужкова многие это знали; и всё-таки грустно: зачем люди на выборы-то пойдут?
Второе "откровение" в том же интервью касается благоверной Юрия Михайловича - Е.Батуриной; той самой, которой ещё недавно он сочувствовал: если б я не работал мэром, она была бы ещё более успешным бизнесменом... Теперь оказывается: не прошло и года с отставки, а едва не весь бизнес Батурина продала и живёт в Лондоне... Как же так, Юрий Михайлович, от своего счастья бежала?! Вы ж больше не мэр, не мешаете - так ей бы только богатеть и богатеть!!! "Заниматься бизнесом в нашей стране невозможно" - познал истину бывший мэр... Я хорошо отношусь к Лужкову - даже не знаю, почему; но одно надо признать: сытый голодного не разумеет... Как только выпадет кто-то "из обоймы", как только отпадёт необходимость говорить преданно-правильные и пустые слова, как только в самой малой степени соприкоснётся он с теми условиями, в которых народ пребывает постоянно - так его и послушать интересно...

Президент ФК ЦСКА Гинер признался, что собирается отпускать бразильца Вагнера-Лава; надо полагать, затяжная борьба перешла в какую-то скрытую плоскость - Вагнер стал, возможно, сознательно "ухудшать" свою игру, чтобы наконец-то отпустили в Бразилию, где у него жена и ребёнок. Не знаю всех подробностей, но вряд ли Гинер сделал всё для того, чтобы как-то сгладить минусы, на которые Вагнер обречён из-за того, что жена не хочет жить в России. Например, нельзя ли было бы для неё и ребёнка снять в аренду хороший домик в Португалии - и язык тот же, и Европа, и Вагнера хоть пару раз в месяц можно отпускать... Пару раз в месяц могли бы и они прилетать из Португалии в Москву. Такие расходы - "копеечные" в сравнении с зарплатой Вагнера и той отдачей, которую он мог бы дать. Я понимаю: нет никаких гарантий, что вариант такой приемлем для семейства Вагнера; я говорю о другом: у меня ощущение, что ничего не делается для того, чтобы сгладить ситуацию. "Есть действующий контракт"; но вот оборотная сторона такой позиции: Вагнер стал заметно хуже играть, так что теперь его придётся продать уже не за десятки миллионов, а всего за несколько - а то и, по истечению контракта, вообще отпустить бесплатно. И кому такая "экономия" пошла на пользу? Болельщикам? Клубу? Вагнеру?

Культурная сфера как таковая практически исчезла из нашей жизни; в индивидуальном порядке кто-то, конечно, занимается какими-то "проектами", но это мало отражается на общей ситуации. Причин несколько, но главная - глобальное противостояние в обществе по поводу собственности. Это - наследие мерзости ельцинизма; уйдя в мир иной, основатель сатанинской системы обрёк нас на неизбывную вражду. Бросил, как между собаками кость, воровскую собственность... Эта коллизия пронизывает общество и "пожирает" его силу, энергию, угнетает. Во всех религиях в число качеств, уводящих в ад, неизменно присутствует корысть, жадность - её даже называют "воротами в ад", ибо именно она, наряду с похотью и злобой, способна в наибольшей степени изуродовать личность. Поскольку же наша система такова, что именно "нахапавшие" составляют "элиту", то культура для этих "власть имущих" нужна лишь как средство "развлекаловки" - или "отвлекаловки"... Воровская система не только не приемлет ничего глубокого, но и не допустит никакой "глубины", ибо страшится её. Мелкая и мутная водичка - для нужд воровской системы более пригодна как понятная и подконтрольная... На такой "почве" процветать может только делячество в лице михалковщины и кобзоновщины; эти любят свой талант как крестьянин корову - "кормилицу"...

Прохоров считал, что, отвечая согласием на просьбу Кремля - о создании партии либералов - он, по большому счёту, делает одолжение; ну, не ему же это нужно было, а им... Всё остальное, посчитал он, доверено ему и его вкусу... Кремль, в лице Суркова, не только не имел ввиду что-либо отдавать на откуп Прохорову, а уж тем более его вкусу, но, в свою очередь, счёл, что и так уже много для него сделал... Разрешили создать партию, выйти на широкий экран, "пиариться" днём и ночью... Собирались разрешить даже провести какую-то часть его людей в депутаты... В общем, Сурков и Прохоров не выяснили: кто кому больше обязан... Из этого досадного недоразумения всё так нелепо и вышло; а как хорошо, по-братски начинали... Сколько взаимной любви было... Впрочем, в основе может лежать и ещё одна причина, которую Кремль не афиширует: неприемлема именно неуправляемость; та неуправляемость - и сопряжённая с ней "ненадёжность" - на которой уже обожглись в случае с Мироновым. Тогда Прохорову нет смысла жаловаться Медведеву или Путину: нет сомнений, что оба парня зорко отслеживали ситуацию и убедились тоже: экзамен на лояльность - через покорность - Прохоров не прошёл. Причём, его даже не слишком-то унижали; но он, какой гордец, не захотел стерпеть и такой мелочи, как "этого в списки включи", "этого из списков убери"... Ну, как с таким человеком работать? Александр Дубчек, один из лидеров "пражской весны", вспоминал, как Брежнев вызвал его в Кремль и упрекал: "Я тебе говорю - ты не делаешь... Я тебе говорю - ты не делаешь... Ну, как можно так работать?" Конечно, и Сурков - не Брежнев, и Прохоров - не Дубчек; но аналогии напрашиваются; к сожалению, главная аналогия состоит в том, что если мы говорим, а ты не делаешь... Приехали?

Известно: есть люди, которые почти не врут; есть - которые почти не говорят правды; есть - которые не обращают внимание на такие мелочи, как правда или ложь... Есть люди, как Печорин, которые, по крайней мере, не врут себе; а есть - которым очень легко обмануть себя. К какому случаю отнести Пугачёву? Тут надо конкурс провести, но думаю, большинство склонится к тому, что она не мелочится... В любом случае, её сегодняшнее пафосное заявление на собрании в зале Академии наук - что "народ хочет достойно жить, а не выживать" - если подвергнуть психологическому разбору, то вряд ли станет перлом откровенности. Смысл фразы в том, что к Прохорову она пошла именно для этого - обеспечить достойную жизнь народу... Нет, не подвергаю сомнению, что Пугачёва не прочь, чтобы народ жил достойно; но почему именно к миллиардеру Прохорову? Разве Пугачёва не верит, что и Путин, и Зюганов, и Жирик, и Миронов, и Явлинский тоже "не против" благополучия народа? Почему же именно прохоровские миллиарды вызывают у Аллы Борисовны наибольшее притяжение? Алла Борисовна пишет стихи; одно из них ей надо начать такой строчкой: "Нет, не Печорин я, а Пугачёва"...
P.S. Чтобы не быть к Пугачёвой слишком жестоким, выражу одну свою мысль: время, когда Пугачёва пойдёт в политику, приближается и она эти "посылы" получает - от судьбы. Но в ней слишком много намешано - в том числе не слишком хорошего... А поэтому сперва пошла "муть"... Начинающий политик обречён набивать себе шишки. Вот только врать не надо - ни себе, ни людям...

Насчёт страданий, понятно, предположение, но душевное состояние Рогозина, думаю, очень напряжённое. Ему отводится какая-то роль и он должен её сыграть. После этого он может понадобиться, а может - нет. Если не понадобится, то жаловаться некуда - как политическая фигура он уже "сгорел". Останется что-то выпрашивать - в смысле должности... Рогозина не просто "ставят в строй" - его лишают политической самостоятельности. Как маленького мальчика, его хотят посадить на колени к дяде Вове; в данный момент дяде Вове надо выглядеть именно так - с русским мальчиком на руках. Потом мальчику могут сказать: "Ну, иди, погуляй, засранец"... Даже про конфетку могут забыть... Понимает ли всё это Рогозин? Думаю, да - почему и говорю про "страдания". Понятно, Рогозин хотел бы стоять на своих ногах, а не сидеть на коленях у дяди Вовы, но такой возможности его сознательно лишили. В политике надо отвоёвывать своё; если же ты живёшь на подачки - то бери то, что дают.

По всем каналам по несколько раз показали автоаварию в Новосибирске: столкнулись пять машин, загорелись, погибла девочка. Называют причины аварии, но причину гибели девочки обходят молчанием - возможно, девочка погибла (сгорела) потому, что была пристёгнута за заднем сиденье к креслу. Ей было 11 лет - не будь пристёгнута, наверно, смогла бы выбраться. Нам любят приводить примеры - как спаслись люди из--за того, что были пристёгнуты ремнями безопасности; но есть тысячи случаев, когда погибли из-за ремня безопасности или спаслись потому, что не были пристёгнуты им. Есть тупая схема: надо пристёгиваться; но вот в Новосибирске, кажется, ещё одна жертва тупой схемы - девочка. Которая могла бы жить. Почему нельзя посмотреть на проблему иначе: меры безопасности каждый выбирает сам. Можно было бы кинуть тут комок грязи в "гаишников": мол, это они придумали "единообразие, чтобы собирать "бабло" с нарушителей; но вряд ли тут дело в них. В Европе и США к ремням безопасности относятся строже, чем у нас; так что пока в Европе не пересмотрят, наша "попугайская демократия" ничего менять не станет.

Явлинского опять упрекают: идти порознь с другими "демократами" - значит, опять не набрать нужных процентов. Из абсолютно ясной ситуации сделали надуманную проблему, доведя её почти до идиотизма: да не будет Явлинский объединяться с ними! Даже ради процентов. Он прошёл долгий и трудный путь, не разменялся на выгодную дружбу с жульём из числа ельциных, гайдаров и чубайсов - с какой стати он должен теперь собирать в свою политическую корзину чужое барахло? Неужели так трудно понять, что человеком может двигать нравственное чувство и что если это чувство в человеке есть, то никуда он от него не денется? Явлинский был в оппозиции тому курсу, который проводили "демократы" ельцинско-гайдаровского пошиба и он, наверняка, считает, что это именно они безнадёжно изуродовали экономический и политический фундамент страны, так что до сих пор на этом фундаменте ничего путного построить не удаётся. С какой стати ему объединяться с теми, кого он, скорее, считает врагами, чем друзьями? "Не пройдёт в Думу", "не станет президентом"... Да разве только этим исчерпываются оценки политического деятеля? А тот нравственный след, который Явлинский оставит в политике - это ничего уже не стоит? Может, его ненавидят и упрекают как раз те, кто сам всегда готов, из меркантильных соображений, разменяться? А Явлинский для таких - живой упрёк? Я не отношусь к "демократическому" спектру российской политики; но ничто не мешает мне уважать Явлинского за его взгляды и за то мужество, с которым он не только отстаивает их, но и проходит жизненный путь. Кто хочет понять Явлинского, тот должен понять: в нём нравственное чувство не просто есть - оно укрепилось ещё сильнее. Явлинский и "Яблоко" обогащают российскую политику, в то время как большинство других партий - обедняют...

Фильм А.Сокурова "Фауст" не видел, но присуждение ему главной премии в Венеции воспринял чуть не как оскорбление. Претензии Сокурова на "философичность" отвергаю, что называется, с порога - ну, не твоё это дело! Ну, не тянешь ты эту тему! Займись чем попроще! Как говаривал классик - "обратись к луне, к природе"... Нет, его тянет к философии - к тому, в чём он смыслит не больше, чем... И даже "художественность" - не твоё... Я когда "Тельца" посмотрел - ужаснулся: и вот такого человека можно назвать мыслителем и художником?! "Телец" - это "стряпня" про Ленина. И хотя сам я отношусь к Ленину положительно - с определёнными оговорками - всё же считаю, что у тех, кто его ненавидит - есть для этого основания. Но тогда и надо говорить о ненависти, а не о "художественности": ненависть, перенесённая на экран - это не художественность. В "Тельце" сразу поражают две вещи: степень ненависти к Ленину, и степень непонимания масштаба этой личности. Кощунственно сравнивать Ленина с Иисусом, но всё же сделаю это: оба указывали человечеству пути развития; и человечество - в этом масштаб личности и её влияния - последовало по этим, пусть и разным, путям. Кто хочет ставить фильм про Ленина - тот, как бы не относился к нему, должен исследовать этот феномен, а не выплёскивать на экран свою ненависть к нему... Не хочу даже говорить про "Тельца" подробно; скажу только, что после просмотра записал в своём дневнике: если свинья захочет поставить фильм про орла, то орёл обречён хрюкать...
Спросят: за что же тогда Сокуров получил премию? Отвечаю: за то же, за что "Утомлённые солнцем" Михалкова получили "Оскара" - за правильную "идею". Михалков в "Утомлённых...", как и Сокуров в "Тельце", стремясь вызвать ненависть к Сталину, занимается ТРЮКАЧЕСТВОМ, а не ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬЮ. Показывал нам разбитую физиономию комдива - потом портрет Сталина; и так несколько раз: физиономию - портрет, физиономию портрет... На разбитой физиономии собирал "гнев праведный" зрителей - и направлял его на Сталина... Это не художественность, а дешевые манипуляции и трюкачество. Сталин заслуживает ненависти; возможно, с точки зрения Сокурова, её заслуживает и В.И.Ленин; но факт состоит в том, что вы, ребята, осилить эту тему не способны - она вам не по плечу! Вот вы и занимаетесь дешёвым трюкачеством... Ленин у Сокурова с первых кадров ковыряется в носу и т.д. - сразу очевидно беспомощное желание режиссёра вызвать к Ленину отвращение; но всё, чего добивается - отвращения к режиссёру... Тем не менее, и Михалков получил премию - за правильную, с точки зрения американцев, идею - ненависть к Сталину...
В мире художественного творчества, как зараза, распространяется "незримый убийца" души - мозглячество; оно атакует нас со страниц книг, газет, с экранов кино и компьютеров. Художественности как таковой нет - есть "идея". Даже для нынешних школьников всю богатую палитру ощущений от произведений Толстого, Лескова, Пушкина, Достоевского заменяют кратко выраженной "идеей" - и достаточно. А фильмы просто "лепятся": герои поступают так, как задумал автор - словно они манекены. Невольно вспоминается, как Гёте уделял огромное внимание тому, чтобы поступки героев были убедительно мотивированы. Вдумайтесь: он Виктора Гюго презирал за то, что поступки его героев, с его точки зрения, недостаточно убедительно мотивированы... Кто сегодня обращает внимание на такие мелочи? Сокуров? Михалков? Но тогда, ребята, вы занимаетесь не творчеством, а мозглячеством; а мозглячество не обогащает, а обедняет душу зрителя - истощает её... Вот почему я и возмутился Венецианской премией сокуровскому варианту "Фауста"; даже не видя фильма, убеждён: ну, не может человек с таким философским уровнем, как у Сокурова, "осилить" такую невероятную и мегамистическую глыбу, как Гёте.

Во вчерашней телепередаче Иван Охлобыстин, считающий себя "чадом церкви", похвастался, что носит с собой пистолет. Всё становится современным - даже попы и их религиозность... Иисус учил: ударили по левой щеке - подставь и правую... Считает ли Ваня-поп, что Иисус был не прав? Или Ваня-поп исповедует не учение Иисуса, а какое-то другое? Во время ареста Иисуса, когда Пётр пытался мечом защитить его, он остановил его: если бы я хотел спастись, то призвал бы силы небесные... То есть, даже перед лицом неминуемой смерти отказался спасать свою жизнь за счёт жизней других. Можно вспомнить и случай со св. С.Саровским: он заготавливал дрова, когда на него напали. И хотя у него был топор, он отбросил его и предпочёл быть изувеченным... Понятно, не каждый на такое способен, но тогда и не говори, что ты идёшь "путём Господним"... Христианство - великая и самодостаточная религия, но не в приспособленном к твоим недостаткам, "поповском" варианте, а в своей сути. Когда Ваня-поп размахивает пистолетом и гордится этим, понимает ли он суть христианства? Или считает, что праведниками становятся те, кто успешно отстрелялся по "заблудшим"? Или всё ещё проще: как был Ваня Охлобыстин бытовым человеком, так им и остался? Вот и мотает его "дурь" туда и сюда: то в актёры, то в режиссёры, то в попы или в президенты...

Против российской политики по газу выступил уже и украинский патриарх - наверняка, не без подсказки светских властей. Российские нефть и газ стали служить раздору между тремя народами - русским, белорусским и украинским. Хотя "российским" газ, как и нефть, нужно называть с оговоркой, ибо у них есть конкретные хозяева - нефтяные и газовые бароны, спрятавшиеся за словом "Газпром", "Лукойл" и т.д.; те сверхприбыли, которые сдерут с белорусов и украинцев, как раз им и пойдут. Нам навязывают лжепатриотизм и даже тщатся направить его конкретно против Лукашенко; но 99% россиян будут за то, чтобы у белорусов и украинцев был дешевле бензин и газ, чем чтобы на эти суммы возросли прибыли ворюг-олигархов... Показательно, что помалкивает русская церковь - наверно, от избытка духовности и хороших чувств к "братским народам"...

С ролью профессионального провокатора жириновщина никогда не расстанется. Озвучены "пределы собственности": чего и сколько можно иметь... "Дом - можно, дворец - нельзя" и т.п. Жириновщина претендует на "русскость", но никогда вполне не понимала духовный феномен русского народа; скорее, как и обрядовая михалковщина, является глубинно-антирусским явлением. Так, в период разгула демократии, некие мерзавчики запустили мерзость: если у соседа умерла корова, то русский человек радуется. Где, кто и когда мог радоваться тому, что у соседа - скорее всего, многодетного - умерла корова, эти знатоки русского народа не объяснили; но фраза, нафаршированная чьей-то злобой, ещё долго гуляла по страницам демократических газет... То, что предлагает жириновщина, опять не имеет никакого отношения к справедливости по-русски. Проблема современной России не в наличии у кого-то чрезмерной собственности, а в том, что она - ворованная, что власть не только не борется с торжествующими ворюгами, но опирается на них. Русские люди никогда не требовали ограничения собственности; революционная стихия, которая этим занималась в своё время, опиралась на идеологию, берущую корни отнюдь не в русском народе. Одна из черт русского характера - прямодушие; если ты честно заработал деньги - то построй себе хоть десять дворцов! Жириновщина, в связи с выборами, апеллирует не к русским чувствам, а к тому интернационально-плебейскому, что есть во всяком народе - в том числе в том, откуда жириновщина выросла...

В дополнение к предыдущей записи приведу небольшое стихотворение - может, шутки ради... И посвящаю его Никите Михалкову и патриарху Кириллу...

Новые волхвы.


Не прав, кто мытаря крестил…
Он этим актом возвестил,
Что в дело духа допустил
Смрад корысти. Благословил
Напрасно мытаря – дорогу
К делам земным тот ищет в боге,
И перетащит понемногу
Небесный свод себе в подмогу...
…Наследный мытарь ныне в силе -
Искусство с церковью осилил,
Раздул вокруг властей кадила -
Всегда рука другую мыла…
Не прав, кто мытаря крестил…
Мир в ожидании застыл,
Чтоб перст волхвов среди светил
Звезду иную оживил.

Когда охранители системы говорят о борьбе с коррупцией и со всевозможными криминальными способами обретения собственности, то это выдаёт в них известную психологию людей, протиснувшихся в переполненный автобус. "Закрывай дверь!" - тут же кричат они водителю; но оставшиеся вне автобуса протестуют и продолжают штурмовать двери. Как только и они добиваются своего, то тоже кричат:"Закрывай!"... Те, кто уже наворовал и стал в России экономической и политической "элитой", соглашаются с тем, что надо покончить с коррупцией и воровством и вести бизнес "честно"; однако, новые поколения, устремившиеся штурмовать бастионы собственности, видя безнаказанность предыдущего поколения, с таким походом к делу не соглашаются... "Давайте, сперва мы тоже наворуем, а вот уж потом"... Одним из главных признаков "сатанинской системы" является её искушение, соблазн ко греху; в этом контексте - ничто так не провоцирует, как безнаказанность "элиты" и, с другой стороны, ничто так не отрезвляет от дурмана корысти, как неотвратимость наказания. Но как понизить градус корысти в обществе, если власть ежегодно демонстративно вбрасывает новые жирные пироги госсобственности, а "прихватизирует" их, понятно, всё та же воровская "элита"... Тут особо, наверно, ещё раз подчеркну, хоть делал это неоднократно, патологическую бездуховность русской церкви и её иерархов; что сатанинская система их "не напрягает", лучше прочего свидетельствует именно о бездуховности и неизбежном грядущем крахе.

Когда говорю о симпатиях к социалистической идее, отдаю отчёт, что преимущества социализма на практике не были подтверждены бесспорно. Тому есть немало причин: отсутствие реальных выборов (политической конкуренции), отсутствие независимых СМИ и независимого правосудия и т.д. Но дело в другом; сейчас лучше признать очевидное: в тупик зашли обе системы - и социалистическая, и капиталистическая; последнюю, напомню, с 2008г спасают государственными средствами, т.е. социалистическими методами. И Грецию Европа хочет спасти - вопреки законам рынка, конкуренции и разорения слабого - социалистическими методами. Коль скоро обе системы не безупречны, то на перспективу выиграют те политики, которые попробуют синтезировать третий, срединный путь. Не удивлюсь, если он окажется выстроенным на принципах, близких к ленинскому НЭПу: крупная промышленность будет являться государственной, общенародной собственностью, мелкая - частной. Последняя необходима как форма реализации личности; человек, не способный к наукам, искусству и т.д., может проявить невероятный талант в сфере бизнеса и приносить пользу себе и другим.
К сожалению, это направление в российской политике развитие не получает - возможно, опасаются противодействия крупного бизнеса; хотя люди, которые, объединившись, могли бы попытаться реализовать его, есть - Руцкой, Бабурин, Касьянов, Явлинский, Каспаров и т.д. Если у кого-то вызовет удивление присутствие тут Касьянова, то объяснюсь: всегда отделял его от "змеиного клубка, в котором сплетены ельцины, гайдары, чубайсы... Касьянов - не идеолог разворовывания, а крупный советский финансист, оказавшийся в рамках новых реалий и принявший их. Таких много - Лужков, Шаймиев, Россель... "Попал в стаю, лай не лай, а хвостом виляй"... Если б восстановить советскую систему и поставить Лужкова председателем Мосгорисполкома, то более ретивого чиновника надо будет поискать... Эту разницу в людях, видимо, хорошо понимал Сталин. Ему как-то доложили о казачьем генерале - фамилию не вспомню - который, слушая героические россказни красноармейца, прервал того и высказался в том смысле, что если б я там был, я б вас всех порубал... К удивлению, Сталин, вместо ареста генерала, приказал направить его в военную академию: "Что он добрый рубака, мы знаем, а вот кому рубить головы - научим"... Если страна начнёт искать бескровный выход из тупика ельцинизма, то не обойтись без людей, которые смогли бы последовательно реализовать это направление - третий путь.

Готовность Пугачёвой вступить в "Правое дело" и похвалы в адрес Прохорова относятся, по-видимому, к реализации принципа "подобное тянется к подобному"... Никто и никогда не упрекал Пугачёву в том, что она слишком утомляет себя моральными принципами - как никому не пришло бы в голову упрекнуть в этом Прохорова. "Хороший мужик!" - сказала знаменитая баба. Критерий, правда, не совсем понятный - на что именно баба намекает... Как печальный факт тут следует отметить, что нарождается слой сверхбогатых, которые знают свои интересы и объединяются... Болтовня об интересах народа - ширма; общим, скорее, является как раз "антинародный" интерес. Бизнесмены идут в политику с целью больше обезопасить себя и улучшить условия для своего бизнеса. Затраты на политику окупаются - при чём тут интересы народа? Пугачёва не глупее нас и всё прекрасно понимает. Не хочется думать, что прохоровские деньги уже начали "работать"...