Автоматическая фотофиксация должна исключить злоупотребления со стороны сотрудников полиции и привлекать только тех, кто нарушил. Нам говорили, что автоматическая фотофиксация беспристрастна и не предвзята. Но мне стали поступать жалобы автовладельцев, они утверждали, что ехали не нарушая зная, что в этом месте стоит камера.
Радар излучает радиосигнал и регистрирует отраженный сигнал. По изменению частоты радар вычисляет разность скоростей между самим радаром и объектом, и таким образом определяет скорость автомобиля. Однако радиоволны у радара имеют достаточно широкий угол направленности, и не исключены ошибки в фиксации. В инструкции по эксплуатации ручных радаров Искра-видео для исключения ошибки определения скорости необходимо было сделать серию снимков.
При наличии двух или более автомобилей,  двигающихся в одном направлении,  невозможно по одному кадру определить,  какой из автомобилей движется с большей скоростью. 

[показать]

Так,  например,  невозможно по одной фотографии определить,  чья скорость зафиксирована:  внедорожника или грузовика.  Однако,  просмотр последовательности кадров  (см.  Рис.11  с тремя кадрами)  убедительно доказывает факт обгона грузовика внедорожником. (из инструкции по эксплуатации комплекса Искра-Видео)

А теперь настроим нашу камеру (фокусное расстояние) радара на фиксацию одной полосы, чтобы он не захватывал другие полосы, получил следующую фотографию

[показать]
таким образом на радаре будет отображена скорость внедорожника, а не камаза.
К сожалению в отличии от настройки фокусного расстояния камеры невозможно настроить отправку радиосигнала, по которому определяется скорость в достаточно узком направлении (если быть честным, то возможно, представьте себе мини радиолокационную станцию, размер её будет достаточно большим)
Автоматические системы не дают шанса на оправдание, поскольку снимок только один и фокусное расстояние направлено как правило на одну полосу, именно по этому доказать невиновность невозможно. Даже при наличии видеорегистратора, на котором может быть заснят автомобиль, который в месте фиксации двигается с большей чем Вы скоростью, но проблема заключается в том, что том случае, когда останавливает сразу после фиксации сотрудник полиции, видеозапись вы естественно имеете возможность сохранить, но автоматически работающий радар сразу не сообщит, что Ваш автомобиль нарушил, об этом Вы узнаете через несколько недель, когда видеозаписи на видеорегистарторе уже не будет.

Но мы всё таки поймали радар с поличным. Радар умеет различать встречные и попутные дели, встречная цель — автомобиль движется в сторону радара, попутная — от радара. Определяет он именно измерителем скорости который работает на эффекте Доплера, а не оптическими средствами.
На фото данные специального технического средства MultaRadar SD 580

[показать]
Обратите внимание, на фото изображена передняя часть автомобиля, скорость 86 километров в час и направление движения автомобиля попутное, то есть автомобиль движется задним ходом со скоростью 86 км в час в городе.
Мы неформально спросили у сотрудника ГИБДД как так могло произойти, сотрудник ответила, что такое могло произойти при фиксации скорости попутного автомобиля, который ехал навстречу сфотографированному, то есть скорость зафиксирована другого автомобиля.
В этом конкретном случае возможно доказать, что скорость зафиксирована не того автомобиля, который на фото и автомобиль на фото едет с разрешенной скоростью, а теперь представим, что всё обстоятельства точно такие же, абсолютно все, и расположения транспортных средств точто такие же, но автомобиль на фото едет в другом направлении, увы, то, что данный автомобиль не нарушает ПДД не доказать.
 

В конце 1730 года из Куросторова (ныне село "Ломоносово") близ Архангельска в Москву пошел обоз с санями, загруженными замороженной рыбой. К этому обозу, сбежав из дому, присоединился мой земляк Михайло Ломоносов, стремящийся к получению знаний в Москве. Он шел с обозом много дней и, держась за сани, мечтал о том, что станет успешным, что овладеет знаниями, что сделает жизнь свою и других СЧАСТЛИВОЙ. (источник)

К 300 летию Михаила Васильевича из Холмогор выдвинулся современный обоз: "Обоз" - колонна автомобилей: школьные автобусы, спецтранспорт (обеспечивающий безопасность на дорогах, здоровье и питание участников перехода) и автомобили спонсоров.

Поскольку наш самый "справедливый" суд не законно лишил меня права управления транспортным средством, мы уж как нибудь по старинке, пешочком.

Вранье в административном деле стоит всего лишь от 1000 до 1500 рублей, поэтому врут в судах без зазрения совести, доказать вранье очень трудно, но в одном из административных дел вранье свидетелей налицо.

жалоба на постановление по делу об АПН и решение по жалобе в порядке надзора.

14 января 2011 года в отношении меня было вынесено постановление по делу об АПН, с данным постановлением я не согласился и написал жалобу, 16 февраля 2011 года по жалобе было вынесено решение, с данными постановлением и решением нельзя согласиться по следующим основаниям:

1. Противоречия свидетелей между собой.

В постановлении мирового судьи:

- Свидетель Колосов О.В. суду поясняет что фишки были опущены (записано в постановлении суда: «Автомобиль завели, стекла закрыли, фишки были опущены.») таким образом Колосов свидетельствует то, что устройства блокировки замков двери присутствовали, но были опущены (в положении: «замок заблокирован»)

- Свидетель Белов П.С. Суду поясняет что фиксаторы были выкручены (записано в постановлении суда «сели в автомашину, закрылись, выкрутили фиксаторы».)

- Свидетель Жбанов А.Г суду поясняет что фиксаторы были убраны (записано в постановлении суда:

«сели в автомашину, заблокировали ее, фиксаторы убрали») таким образом свидетель поясняет, что замки дверей автомашины были сначала заблокированы, а потом фиксаторы замков убраны.

- Свидетель Бородин Суду поясняет что фиксаторы были выкручены (записано в постановлении суда: «фиксаторы, которые блокируют машину, выкрутили»)

Таким образом, если свидетели Бородин, Жбанов и Белов говорят правду, то свидетель Колосов врет, потому как он бы не смог просунув руку разблокировать замок двери, если Колосов говорит правду, то Бородин, Жбанов и Белов врут суду.

2. Противоречия в объяснениях суду зафиксированных на диктофон в порядке статьи 24.3 КоАП РФ.

- Свидетель Колосов поясняет, что когда я и водитель сели в автомобиль у нас не было протоколов досмотра транспортного средства и к тому времени досмотр был завершен, так же Колосов поясняет, что водительское окно было закрыто, это подтверждается стенограммой аудиозаписи показаний в суде.

Стенограмма части объяснений свидетеля Колосова

Кушеев — Вы сказали, что мы разговаривали с Локтевым

Колосов - да

Кушеев — окно было открыто?

Колосов — да, ваше

Кушеев — нет, водительское

Колосов — нет, закрыто

Кушеев — то есть мы через закрытое окно разговаривали?

Колосов — да, через закрытое окно.

Кушеев — скажите пожалуйста, Вы слышали как водитель отказывался ехать?

Колосов — он это показал всем

Один из участников акции протеста сделал ролик.

7 октября 2010 года произошла страшная трагедия, в результате ДТП погибло 9 человек и 9 получили травмы различной тяжести в результате столкновения Фуры Вольво и автобуса

Первое уголовное дело.

Первое уголовное дело уже прекращено "в связи с гибелью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности" - водителя фуры Вольво.

Прокуратура, правда, отменила постановление о прекращении, но по формальным основаниям.

Второе уголовное дело. Стоимость 9 жизней в 70 тысяч рублей.

Человеческая жизнь бесценна, но не для некоторых представителей власти.

Согласно показаний свидетелей, за час-полтора до аварии 07.10.2010 г. водитель фуры Вольво был замечен в нетрезвом состоянии в придорожном кафе "Лукошко" (отворотка с трассы А114 Вологда - Новая Ладога на пгт.Кадуй), на расстоянии 38-40 км от места ДТП.

Находящиеся в кафе свидетели присутствовали при употреблении им алкоголя, при этом водитель уже был нетрезв. На улице эти же свидетели видели, как он садится за руль фуры Вольво, после чего позвонили в ДЧ УВД г.Череповца по тел. 02 и сообщили об этом.

Далее свидетели поехали за фурой Вольво с пьяным водителем и сопровождали её до дер. Нелазское (10 -12 км от кафе "Лукошко"), где сотрудник ГИБДД остановил Вольво, водитель "выпал" из-за руля и был посажен в патрульный автомобиль.

Вечером или на следующий день свидетели услышали из новостей об аварии с фурой и были "неприятно удивлены", так как на фото опознали тот самый автомобиль, водитель которого напивался в "Лукошке" и был задержан ГИБДД.

Со слов представителей Буйского химического завода - владельца фуры, водитель имел при себе сумму денег в размере около 70.000 рублей. При осмотре места ДТП денежных средств при нем обнаружено не было.

Экспертиза тела водителя фуры, подтвердила состояние алкогольного опьянения.

 Дело о халатности сотрудников ГИБДД, остановивших фуру с нетрезвым водителем и допустившим продолжение движения этого автомобиля, а соответственно и ДТП с человеческими жертвами, имеет достаточно весомую доказательную базу. Соответственно, если это дело дойдет до суда, вина патрульных будет однозначно признана и они получат реальный срок. НО!!! если это произойдет, надо будет наказать и вышестоящее руководство, а именно - командир 3-го взвода ГИБДД г.Череповца Ухова, командир батальона ГИБДД г.Череповца Тихомирова, начальник ГИБДД г.Череповца Андреева, зам. по воспитательной работе и т.п., в том числе и начальника Управления ГИБДД Вологодской области. Вплоть до увольнения из органов с соответствующей формулировкой. Этого, естественно, руководство УВД Череповца и руководство УВД Вологодской области допустить не может. В связи видимо с этим до сих пор дело не передано в суд, дело видимо затягивается пока не спадет ажиотаж и про него забудут. Кроме того, брат одного из сотрудников ДПС экипажа ГИБДД, остановившего и отпустившего пьяного водителя Вольво работал ранее в Череповецком СОБРе, после расформирования отряда перешел в отдел по борьбе с организованной преступностью (тfк называемый 6-й отдел) и в данный момент, возможно используя имеющиеся связи в правоохранительной системе способствует своему брату по вопросу ухода от ответственности.

Третье уголовное дело. Пока не состоялось.

Непонятно, почему низкопольный городской автобус, в котором сидячих мест очень мало (около 25), находился на федеральной трассе? Длина маршрута около 50 километров, из них 20 километров автобус идет по А114 Вологда - Новая Ладога. Так как автобус "городской", в нем отсутствовали ремни безопасности. Стоячие места в автобусе преобладают, а для этого типа пассажиро-мест предусмотрено большое количество поручней, выполненных из металлических труб. При аварии, большую часть травм пассажиры получили не от столкновения, а от того, что слетев с кресел по причине отсутствия ремней безопасности, люди бились головами об указанные выше поручни. Тоже самое, что взять металлическую трубу диаметром 50 мм и со всей силы ударить этой трубой человека по голове. Эффект аналогичен. 

Собственник автобуса и организатор перевозок - МУП г.Череповца "Автоколонна 1456" ссылается на то, что маршрут являлся "пригородным", якобы поэтому и ремней безопасности не было и пассажиры не были застрахованы. Однако, согласно Закона Вологодской области №2106-ОЗ от 08.10.2009 года, маршрут регулярных перевозок, проходящий между городским округом и муниципальным районом, является межмуниципальным. Кроме того, согласно ст.86 Земельного кодекса РФ: "В

20 марта 2011  года в Вологде прошла акция протеста автомобилистов, на акции присутствовало 12 автомашин, которые, по словам некоторых участников, сопровождали машины полиции, депутат Михаил Суров возмущался тем, что на акцию приехало так мало автомобилистов.

Тремя днями ранее на одном вологодском форуме было объявление о проводимой акции протеста.

Месяцем ранее на сайте Федерации Автовладельцев России (ФАР) было объявление, о том, что Вологда присоединиться к акции протеста.

Организатором акции протеста является Наумов Сергей, по его словам, одним из организаторов так же был Бредихин Денис, оба они сторонники ФАР. Так же организатором акции протеста является Евгений Доможиров общественное Движение Вместе.

Со стороны властей не было попыток пресечения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.2 Кодекса об административных правонарушений в размере для организаторов от 1000 до 2000 рублей, на участников от 500 до 1000 рублей.

А организатор кто?

Несколько вопросов связанных с акцией протеста мне удалось задать представителю ФАР по г. Вологда Науменко Сергею Сергеевичу, лидеру общественного движения Вместе Евгению Доможирову, депутату Сурову Михаилу Васильевичу, хотелось задать вопрос командиру ОБ ДПС Матвееву Сергею Николаевичу, который по словам пресслужбы УВД присутствовал на акции, но Сергей Николаевич так и не снял трубку своего служебного телефона.

Науменко Сергей Сергеевич, по сообщениям на форумах является одним из организаторов акции протеста в Вологде 20 марта 2011 года, по телефону сообщил, что организатор акции является лидер общественного движения Вместе Евгений Доможиров.

- Сергей, скажите, Вы верите в то, что такие акции протеста приносят пользу?

- Я лучше буду верить в такие сказки, чем в то, что мне всю жизнь придется заправляться непонятно чем, с примесями бензина, платить налог за машину, который отнимает половину моей месячной зарплаты.

- На ваш взгляд достаточно было участников акции?

- Для первого раза участников было достаточно, вы наверно знаете, что акция в общем то была не санкционирована, в дальнейшем акции будут проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации и народу будет больше.

- Скажите, а не считаете ли вы, что более эффективным средством было бы не проведение акций протеста, а обращение в органы государственной власти, прокуратуру, суд?

- если я залетел в яму, да, я пойду в прокуратуру, а то, что везде многие дороги не по госту, с этим нет.

Доможиров Евгений по телефону:

- Евгений, скажите, почему малая активность на акции?

- акция была плохо разрекламирована, в том числе связано и с малой активностью граждан, которые  во многом безразличны к проблемам, все готовы на кухне говорить, а чтобы выйти и поучаствовать, проявить свою гражданскую позицию, многие на это не готовы.

- Есть ли эффект от таких акций?

- мы приняли резолюцию, видео обращение с резолюцией есть на сайте движения.

Михаил Суров по телефону:

- Как Вы узнали об акции?

- Узнал об этой акции случайно, поскольку она нигде не была разрекламирована и даже не было разрешения на её проведение. Организаторы Федерация авто владельцев России, видимо по телефону они уведомили, как они мне сказали, тем не менее никто им не запрещал, полиция от места сбора следовала к Законодательному собранию вологодской области. 12 человек это очень мало на город, в котором 120 тысяч машин. То что ребята выразили таким образом свою гражданскую позицию - это очень хорошо, а то, что отсутствовала призывная и рекламная компания - это очень плохо. Со стороны полиции к нам не было претензий, я у ребят принял резолюцию на ступеньках законодательного собрания и разослал её в несколько адресов.

- Как Вы считаете, есть ли эффект от этих акций, проводимых в выходные, если все органы государственной власти не работают?

- Органам кажется все это по барабану все эти выезды, потому что они в субботу и воскресенье занимаются другими делами как в прочем и все жители, но те к кому обращена эта акция этот вопрос не видят и не слышат, если бы не средства массовой информации, никогда об этом не узнали. Такие акции нужны, нужно все время напоминать властям, что надо решительно обратить внимание на проблему автомобилистов. Нужно все время заявлять, что есть люди, которые протестуют против существующего положения дел с транспортными налогами, с состоянием дорог, состоянием разметки, все что мешает автомобилистам. Многие из автомобилистов держат автомобиль не для того, чтобы покрасоваться перед соседями, это основа не благосостояния, а жизнеобеспечения. Я сам

20 марта 2011  года в Вологде прошла акция протеста автомобилистов, на акции присутствовало 12 автомашин, которые, по словам некоторых участников, сопровождали машины полиции, депутат Михаил Суров возмущался тем, что на акцию приехало так мало автомобилистов.

Тремя днями ранее на одном вологодском форуме было объявление о проводимой акции протеста.

Месяцем ранее на сайте Федерации Автовладельцев России (ФАР) было объявление, о том, что Вологда присоединиться к акции протеста.

Организатором акции протеста является Наумов Сергей, по его словам, одним из организаторов так же был Бредихин Денис, оба они сторонники ФАР. Так же организатором акции протеста является Евгений Доможиров общественное Движение Вместе.

Со стороны властей не было попыток пресечения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.2 Кодекса об административных правонарушений в размере для организаторов от 1000 до 2000 рублей, на участников от 500 до 1000 рублей.

А организатор кто?

Несколько вопросов связанных с акцией протеста мне удалось задать представителю ФАР по г. Вологда Науменко Сергею Сергеевичу, лидеру общественного движения Вместе Евгению Доможирову, депутату Сурову Михаилу Васильевичу, хотелось задать вопрос командиру ОБ ДПС Матвееву Сергею Николаевичу, который по словам пресслужбы УВД присутствовал на акции, но Сергей Николаевич так и не снял трубку своего служебного телефона.

Науменко Сергей Сергеевич, по сообщениям на форумах является одним из организаторов акции протеста в Вологде 20 марта 2011 года, по телефону сообщил, что организатор акции является лидер общественного движения Вместе Евгений Доможиров.

- Сергей, скажите, Вы верите в то, что такие акции протеста приносят пользу?

- Я лучше буду верить в такие сказки, чем в то, что мне всю жизнь придется заправляться непонятно чем, с примесями бензина, платить налог за машину, который отнимает половину моей месячной зарплаты.

- На ваш взгляд достаточно было участников акции?

- Для первого раза участников было достаточно, вы наверно знаете, что акция в общем то была не санкционирована, в дальнейшем акции будут проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации и народу будет больше.

- Скажите, а не считаете ли вы, что более эффективным средством было бы не проведение акций протеста, а обращение в органы государственной власти, прокуратуру, суд?

- если я залетел в яму, да, я пойду в прокуратуру, а то, что везде многие дороги не по госту, с этим нет.

Доможиров Евгений по телефону:

- Евгений, скажите, почему малая активность на акции?

- акция была плохо разрекламирована, в том числе связано и с малой активностью граждан, которые  во многом безразличны к проблемам, все готовы на кухне говорить, а чтобы выйти и поучаствовать, проявить свою гражданскую позицию, многие на это не готовы.

- Есть ли эффект от таких акций?

- мы приняли резолюцию, видео обращение с резолюцией есть на сайте движения.

Михаил Суров по телефону:

- Как Вы узнали об акции?

- Узнал об этой акции случайно, поскольку она нигде не была разрекламирована и даже не было разрешения на её проведение. Организаторы Федерация авто владельцев России, видимо по телефону они уведомили, как они мне сказали, тем не менее никто им не запрещал, полиция от места сбора следовала к Законодательному собранию вологодской области. 12 человек это очень мало на город, в котором 120 тысяч машин. То что ребята выразили таким образом свою гражданскую позицию - это очень хорошо, а то, что отсутствовала призывная и рекламная компания - это очень плохо. Со стороны полиции к нам не было претензий, я у ребят принял резолюцию на ступеньках законодательного собрания и разослал её в несколько адресов.

- Как Вы считаете, есть ли эффект от этих акций, проводимых в выходные, если все органы государственной власти не работают?

- Органам кажется все это по барабану все эти выезды, потому что они в субботу и воскресенье занимаются другими делами как в прочем и все жители, но те к кому обращена эта акция этот вопрос не видят и не слышат, если бы не средства массовой информации, никогда об этом не узнали. Такие акции нужны, нужно все время напоминать властям, что надо решительно обратить внимание на проблему автомобилистов. Нужно все время заявлять, что есть люди, которые протестуют против существующего положения дел с транспортными налогами, с состоянием дорог, состоянием разметки, все что мешает автомобилистам. Многие из автомобилистов держат автомобиль не для того, чтобы покрасоваться перед соседями, это основа не благосостояния, а жизнеобеспечения. Я сам сторонник акций протеста, но судя по инфантильности людей которые

Часть 6 статьи 28.10 КоАП РФ. предусматривает оформление материалов фото и видео съемки, подтвержденных электронной цифровой подписью. Введена данная норма для того, чтобы исключить подделку фото и видеоматериалов не честным сотрудником милиции.

Статья 28.10 часть 6 КоАП РФ. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норма данная введена, но вот оборудование не подготовлено, не приняты необходимые законодательные акты и как следствие невозможность применения данных требований федерального закона.

Как мне удалось выяснить, на вооружении у ГИБДД имеются приборы фото и видео фиксации правонарушений не позволяющие присвоить электронно-цифровую подпись в момент создания файла с фотографией автомобиля превышающего скорость. Чтобы реализовать требования закона посажен специальный сотрудник милиции, который и проставляет свою электронную подпись на файлы, после того как они к нему попали, правда в ГИБДД не пояснили, кто и как гарантирует неизменность файла с момента когда он был создан, до момента когда он попал для подписания ЭЦП. Применение электронной цифровой подписи регламентировано федеральным законом №1 от 2002 года. Статья 3 данного документа гласит «электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;», то есть цифровая подпись предназначена для защиты документа от подделки. При использовании ЭЦП спустя некоторое время после фиксации нарушения невозможно гарантировать целостность документа (в данном случае фотофайла), поскольку с момента создания до момента подписания не понятно где этот файл был и что с ним делали.

Но даже появление приборов фиксации, позволяющих при фиксации правонарушения делать электронную цифровую подпись, или, не обращая внимания на вышеприведенные заключения признать, что подписанный файл с фотографией нарушителя позволяет исключить подделку всё равно не позволит применять данную подпись. Преградой стала статья 8 федерального закона №1 об ЭЦП. По федеральному закону электронная цифровая подпись может существовать в двух информационных системах: корпоративная информационная система и информационная система общего пользования (статья 3 ФЗ №1 об ЭЦП). Отличия их в том, что участниками корпоративной системы может быть ограниченный круг лиц, определенный ее владельцем или соглашением участников этой информационной системы, информационная система общего пользования - информационная система, которая открыта для использования всеми физическими и юридическими лицами и в услугах которой этим лицам не может быть отказано. На сегодняшний день существуют только корпоративные информационные системы, введение изменений в КоАП РФ фактически создает информационную систему общего пользования, поскольку в правоотношения вступает гражданин. Электронную цифровую подпись выдают и удостоверяют её подлинность удостоверяющие центры. Статус удостоверяющего центра, обеспечивающего функционирование корпоративной информационной системы, определяется ее владельцем или соглашением участников этой системы, требования к удостоверяющему центру в открытой информационной системе определяются Правительством Российской Федерации по представлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти. На сегодняшний день таких требований не существует, поскольку Правительство Российской Федерации уже более 8 лет никак не может эти требования сформулировать и оформить в виде законодательного акта. А поскольку не понятно, каким требованиям должны соответствовать удостоверяющие центры, работающие в открытых информационных системах, то таких удостоверяющих центров на сегодняшний день нет, поскольку нет удостоверяющего центра, который бы мог выдать электронную цифровую подпись, подписание документа другой ЭЦП невозможно, так как она применима на сегодня лишь в корпоративных информационных системах.

За официальными цифрами сухой статистики дорожно транспортных происшествий из-за неудовлетворительного содержания дорог стоят 57 жизней людей в 2009 году, 31 жизнь за десять месяцев 2010 года и почти за два года более тысячи покалеченных. Ещё одна авария произошла 20 ноября на Ленинградском мосту, как пишет в статье "Скользящий момент"издание "Наша Вологда" (выпуск 25 ноября - 1 декабря 2010 года): "По словам сотрудников ГИБДД, эта авария произошла по вине водителя Mitsubishi. Он превысил скорость и не учел дорожных условий - тонкой наледи, покрывшей асфальт". Проще конечно виновным сделать водителя, поскольку действительно пункт 10.1 ПДД говорит, что водитель должен вести транспортное средство учитывая дорожные и метеорологические условия,  при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Но возможно ли обнаружить тонкую наледь, которая кстати должна быть обработана соответствующими службами, и так ли очевидна вина водителя в данном случае, кто ответит за невыполнение обязанностей по содержанию дорог, кто понесет наказание за жизни и здоровье граждан?

Приобретение автомобиля приносит не только радость, но и зачастую и создание необоснованных проблем со стороны сотрудников ГИБДД, не обошли стороной такие проблемы и Артема, который купил трех годовалую "десятку". Вместе с автомобилем Артему достался талон технического осмотра, в который необходимо было внести изменения в соответствии с законом, что Артем не смог сделать в течении трех месяцев. 26 сентября 2010 года Артема остановил очень принципиальный, но не очень грамотный инспектор ДПC Мордачев, который сообщил Артему, что его автомобиль не прошел техосмотр поскольку он не заменил талон техосмотра в течении одного месяца с момента регистрации. Артем пытался поправить сотрудника, объясняя что автомобиль прошел техосмотр, но просто не внесены изменения в документы, и квалифицировать это по статье как не пройденный техосмотр нельзя, максимум управление без талона техосмотра, да и то с натяжкой.

Справка: за управление транспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей. При этом запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.

за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа в 100 рублей. (часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ) Государственные регистрационные знаки снятию не подлежат.

Но инспектор Мордачев был не преклонен, не сумев объяснить почему автомобиль, который прошел технический осмотр в апреле сего года считается как не прошедший технический осмотр, стал выписывать протокол, а напарнику приказал снимать государственные регистрационные знаки. Звонки в дежурную часть ГИБДД так же особого успеха не принесли, сначала взял инспектор Щербатый и обещал разобраться, второй раз уже взял другой инспектор Романов, который пояснил, что действительно другая квалификация и водитель управляет без талона ТО, а не автомобилем не прошедшим ТО, третий раз на другом конце провода инспектор Щербатый сказал, что сотрудники всё правильно делают. В итоге был выписан штраф и сняты номера, а поскольку дальнейшее управление без номеров грозило штрафом в 5000 рублей или лишением права крутить баранку аж от одного до трех месяцев, машину Артем поставил на стоянку у дома.

На следующий день мы позвонили в административную практику ГИБДД с целью узнать, как это машина прошедшая техосмотр может быть не прошедшая техосмотр. На другом конце провода приятный женский голос сотрудницы административной практики пояснил, что не может такого быть, и действительно квалифицировать надо было по другой статье. Нам было предложено написать жалобу и обещано переквалифицировать на другую статью. На следующий день на посту КПМ была общественная приемная ГИБДД ,на которой кроме прочих начальствующих от ГИБДД присутствовал заместитель ОБ ДПС ГИБДД майор Потемкин Роман  и старший инспектор административной практики ГИБДД Рыбина Людмила Леонидовна, им и решено было передать жалобу и за одно и спросить про пройденный не пройденный техосмотр.
 На мой вопрос почему был выписан протокол за не пройденный техосмотр Потемкин ответил "если месяц истек и данная автомашина и другие номера, то тут надо по любому проходить тех осмотр" далее нас уверяли, что прохождение техосмотра и замена талона техосмотра это одно и то же, на мой уточняющий вопрос "я не заменил, я без техосмотра езжу или без талона? правильная квалификация инспектором?", тут майор Потемкин изрек единственную здравую мысль за все время разговора "нет, 12.3 тут не будет потому что у Вас есть талон", но тут старший инспектор Рыбина начала свои пояснения ссылаясь то на правила дорожного движения, то на закон о безопасности дорожного движения, в конце концов почти правильно назвала закон о прохождении технического осмотра. Зачем то поясняла нам, как и в какие сроки надо заменить талон. потом на мой повторный вопрос "я не заменил, я без техосмотра езжу или без талона" ответила "не пройденный тех осмотр", я задал уточняющий вопрос "т.е. мне надо проходить тех осмотр" пояснила, что не надо проходить, дальше я по данной теме не спрашивал, поскольку понимал, что толку не будет.

Поскольку номера на машине были сняты, а хотелось всё таки заменить заветный талончик и передвигаться уже не на своих двух, а на своих четырех, необходимо было по закону показать автомобиль, а показывать надо было за 200 км в городе Тотьма, поэтому Потемкину был задан вопрос "а как нам талончик то заменить", на что все сидящие в один голос ответили, что можно спокойно заменить, ведь машину не надо показывать, пришлось просветить темное руководство что в соответствии с пунктом 15

[показать]Для кого тюрьма, а для кого и тюрьмочка.

Алексей в воскресное утро был остановлен сотрудником ДПС, когда его "пробили по базе" выяснилось, что у него бы не вовремя оплаченный штраф в 300 рублей, инспектор предложил проследовать в патрульный автомобиль, но по скольку на улице было холодно водитель отказался куда либо проходить, ведь протокол по статье 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, можно составить и без него, а ему принести ознакомиться и выдать копию. Видимо это инспектору не понравилось и водитель был задержан до суда. Суд состоялся на следующий день когда Алексей уже просидел в обезьяннике 27 часов. С учетом содеянного, за 7 лет водительского стажа 5 мелких нарушений, суд вынес постановление об аресте на 2-е суток, а 27 часов зачесть в отсидку.

Справка: за неуплату административного штрафа предусмотрено наказание в виде двойного штрафа или ареста до 15 суток.

Эта история не единственная, причем анализ дел по неуплате штрафов говорит о том, что решение об аресте принимается не на основании количества штрафов правонарушителя, а задержан был гражданин до суда или нет, соответственно если гражданин задерживался до суда то суд выносил административный арест, если не задерживался, то штраф в двойном размере.

Почему судьи выносят такие решения не принято обсуждать, только обжаловать. Однако логика судьи, впрочем и инспектора ДПС который задерживает водителя до суда понятна. У судьи просто не остается выбора в таком случае и судья становиться заложником решения инспектора ДПС о задержании водителя, ведь если логически рассудить, водитель просидел в кутузке несколько часов, и в случае если судья вынесет решение за трехсот рублевый штраф наложить штраф в двойном размере, то гражданин вполне справедливо может потребовать возмещение ущерба за бесцельно проведенные в неволе часы, а эта компенсация может быть куда больше наложенного двойного штрафа. Таким образом судья, который подчиняется только Конституции и Федеральному закону и независим становиться жертвой такого давления.

Задержание незаконно.

Проанализировав протоколы о задержании я пришел к выводу, что в основном в качестве причины задержания указано "рассмотрение дела в суде". Однако в постановлении №7-АД04-2 от 11.04.2005 Верховный суд Российской Федерации отметил, что "Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания", т.е. должны быть какие то иные мотивы для задержания, причем эти мотивы должны быть вескими, например остановленный водитель называется не своим именем следовательно пытается уйти от ответственности, как правило такой водитель управляет в состоянии алкогольного опьянения да ещё и уже лишенный права управления, такого водителя не только можно, но и нужно задерживать до суда, но в этом случае в протоколе административного задержания в качестве оснований будет указано "назвался не своим именем, пытался скрыться, убежать, есть основания полагать что гражданин хочет уйти от ответственности"

Кто виноват и что делать?

Многие винят судей в несправедливом решении, в том числе и я писал в своем блоге про несправедливое судебное разбирательство, но можно ли упрекнуть в данном случае судью? Думаю что нельзя. Что делать водителю попавшим в такую ситуацию? Первое что приходит в голову в качестве ответа на данный вопрос: не нарушай, если нарушил заплати штраф во время. Бывает что просто забыл оплатить вовремя, или по какой то другой причине не оплатил штраф, данное правонарушение совершено по неосторожности, в отличии от садящегося за руль автомобиля пьяного да ещё и лишенного или не имеющего права управления который осознавал что он делает, хотя за оба этих нарушения предусмотрена ответственность в виде административного ареста, но соизмеримы эти наказания?, конечно нет. Чтобы не уплатившему штраф водителю- разглядяю не загреметь на нары избежав задержания до суда надо во первых честно говорить свои данные, не пытаться уйти от ответственности, сказать, что живу по месту жительства, имею постоянную работу, если провинился то сообщить, что готов нести ответственность, раскаиваюсь и прошу назначить в качестве наказания штраф в двойном размере. Если Вас всё таки задерживают то внимательно прочитать основания для задержания, написать замечания в протоколе или объяснениях, в протоколе по статье 20.25ч.1 неуплата штрафа в объяснениях написать что самостоятельно приду в суд, скрываться не намерен. И надеюсь в таком случае Вам не дадут в качестве наказания административный арест, а мне, как

Случилось автомобилю Виталия попасть на штрафстоянку, приходим забирать, не отдают, просят 4 тысячи, заходим к юристу стоянки

юрист говорит "ну Вы же знаете что в Вологде закон не действует"

вызвали милицию из второго отдела милиции

результат 0

позвонил в УВД города Вологда, результат 0
позвонил в УВД Вологодской области, результат 0
позвонил в прокуратуру области и города, результат 0

пришлось отдать вымогателям денег чтобы отдали машину, а вы говорите 27.13... не действует в Вологде закон.

последний ролик 6 минута 17 секунд сотрудник милиции говорит: "дак мы в основном как такси и работаем"

часть 2 статьи 8 Конституции РФ В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

статья 35 Конституции РФ
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

закон "о милиции"

Статья 1. Милиция в Российской Федерации
Милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Статья 2. Задачи милиции
Задачами милиции являются:
...
защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;

я понял, надо с милицией договор заключить, ведь в соответствии с статьей 10 пунктом 11 они защищают собственность по договору

11) охранять на основе договоров с физическими или юридическими лицами принадлежащее им имущество;

теперь всё понятно...

Маршрутки, стараюсь не ездить на маршрутках, но тут к остановки подъехала пожалуй единственная в Вологде маршрутка иностранного производства, которая впрочем внушала доверие, да и спешил я в ГИБДД, и вот я еду в маршрутке. Когда мы ехали по четырех полосной дороге (по две в каждую сторону) в крайней правой полосе слева скрежет пластика зеркала заднего вида, не цензурная речь водителя маршрутки, все остановились.

Как оказалась не соблюдала боковой интервал водитель женщина, чтобы не тратить время я решил выяснить, есть ли у неё страховка КАСКО, чтобы понять, возможно ли мне наконец то продолжить своё путешествие в ГИБДД оформив ДТП по европротоколу без вызова ГИБДД, или хотя бы предложить потом приехать в ГИБДД на оформление как это предусмотрено правилами дорожного движения.

Справка: пункт 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

но водитель виновница не хотела ничего слушать

в результате женщина отдала водителю маршрутки 1000 рублей.

Справка: статья 12.15 часть 1 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Были и другие варианты.

Вариант 1. Вызвать ДПС. Соответственно виновнице был бы выписан штраф в 500 рублей, ну плюс стоимость ожидания наряда ДПС, время - деньги.

Вариант 2. Приехать в ГИБДД для оформления самостоятельно. Скорее всего виновница бы без штрафа в 500 рублей не уехала, но время на ожидании экономиться.

Вариант 3. Заполнить извещение о ДТП. Под моим руководством в последний раз заполняли извещение в течении 15 минут. Штраф не предусмотрен.

Вот так, моими безвозмездными услугами (фактически советом) не захотела воспользоваться, зато легко рассталась с одной тысячей раблей. Так и вспоминается народная мудность: Скупой платит дважды, тупой - трижды, а лох всегда.

Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат "бей разруху!" - я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! /Собачье сердце. М. Булгаков/

Представьте картину, Вы приходите к судье с письменной жалобой, а она не может ее принять и рассмотреть, потому что она не умеет читать. Как бы бредово это не звучало в двадцать первом веке, но именно по этой причине отдел обеспечения судопроизводства Вологодского областного суда не имел возможности принять жалобу, нет конечно не всю жалобу судья (или ее помощники) не смогла прочитать, а только мою подпись.

В далеком 2002 году... Да, да, по компьютерным меркам в далеком, поскольку для жизни человека, это не так уж и далеко, а для стремительно развивающихся компьютерных технологий восемь лет срок огромный. В этом самом году, сразу после новогодних праздников 10 января 2002 г. родился Федеральный закон № 1 «Об электронно цифровой подписи», статья 4 этого закона гласит: «Электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе»

Имея электронную цифровую подпись можно сэкономить горку бумаги и массу времени, сэкономить на бумаге решил и я, заимев ЭЦП первым делом отправил жалобу на определение Вологодского городского суда на электронный адрес Вологодского областного суда опубликованный на сайте суда, думаю мое электронное письмо летело несколько секунд, через 3 дня получил вот такой ответ с адреса vologdaoblsud@mail.ru

Wed, 1 Sep 2010 10:25:18 +0400 письмо от Вологодский областной суд <vologdaoblsud@mail.ru>:

Theme: невозможность принятия жалобы

> Уважаемый Сергей Сергеевич!

В наш адрес по электронной почте поступила от Вас жалоба по делу об административном правонарушении с приложением документов. Сообщаем, что в Вологодском областном суде отсутствует техническая возможность идентифицировать Вашу электронную цифровую подпись. В связи с чем Вам необходимо в течение трех рабочих дней придти в Вологодский областной суд для подписания жалобы с документом, подтверждающим личность. Для получения дополнительной информации Вы можете позвонить по телефону 78-64-75.

Начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ермалюк Анна Петровна.

По закону нет такого основания для отказа в принятии жалобы, как "отсутствует техническая возможность идентифицировать Вашу электронную цифровую подпись", так же не понятно, каким законодательным актом предусмотрена моя обязанность явиться в течении 3-х дней с паспортом в суд, и почему в течении трех дней, а не пяти или двух с половиной?

Для подтверждения ЭЦП из технических средств требуется только персональный компьютер, все остальное относится к программным средствам, именно с помощью программы и проверяется электронная цифровая подпись, но думаю, что преградой стало отнюдь невозможность воспользоваться программным обеспечением, которое можно свободно скачать из всемирной паутины, а простое незнание персонального компьютера, не умение им пользоваться, и перефразируя героя Булгакова профессора Преображенского «это не в компьютерах проблема, проблема в головах, значит когда эти баритоны пишут что у них «техническая проблема» - я смеюсь. Клянусь вам, мне смешно. Это значит что каждый из них должен признаться, что он хуже ламера*»

Как я написал Выше, по закону Вы можете подписать ЭЦП документ и этот документ должны принять, нет законных оснований для отказа в рассмотрении или принятии жалобы или обращения. О противозаконных перлах наших судей в следующих статьях блога.

---------

* Ламер (от lame - хромой, калеченый; от немецк. Lamer - лизать, (реже) ягненок, что тоже как бы намекает; в переводе с не дословного жаргона -унылый или также — «криворукий» (комп. Сленг)) — человек, абсолютно некомпетентный в той или иной сфере, обычно в компьютерной, но твердо уверенный в обратном и не предпринимающий абсолютно никаких попыток что-нибудь узнать. Будучи

26 августа в 11.00 в пресс-центре ИХ «Севергазмедиа» прошла конференция по теме «Детский дорожно-транспортный травматизм», на интересующие вопросы отвечали представители Департамента образования, заведующий детским травматологическим отделением и представитель ГИБДД Вологодской области.

Цифры озвученные на конференции не радуют, за 7 месяцев 2010 года зафиксирован рост ДТП с участием детей по сравнению с тем же периодом 2009 года.  Меры принимаемые ГИБДД видимо не приводят к желаемым результатам, руководство ГИБДД обвинило в этом родителей.

Где деньги Зин?

В 2006-м году была принята Федеральная целевая программа "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" по которой должно быть сокращение количества лиц, погибших в результате дорожно-транспортных происшествий и сокращение количества дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими. На эту программу заложено 52,765 миллиардов рублей, путем несложных подчетов на нашу область приходится  592 миллиона рублей за 6 лет и соответственно 98 миллионов в год, т.е. должно тратится на безопасность нас и наших детей плюсом 98 миллионов в год. Управление образования и здравоохранение (точнее сказать детская травмотология) ни копейки не получила по этой Федеральной программе, однако получают ГИБДД, как пояснил заместитель начальника управления УГИБДД Мороз Виктор Михайлович, по этой программе запланировано приобретение патрульного автомобиля с системой видеофиксации, в прошлом году по этой программе так же были приобретены комплексы видеофиксации. Возникает резонный вопрос: как комплексы видеофиксации могут повлиять на безопасность дорожного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий, если они только умеют фиксировать правонарушение, но не предотвращать, ведь первым пунктом в задачах Федеральной программы стоит "предупреждение опасного поведения участников дорожного движения", а система видеофиксации уже зафиксировала правонарушение, но ни каким образом его не предупредила. В подтверждение выше сказанного говорят и цифры, приведенные Виктором Михайловичем, которые говорят о росте травматизма среди детей. В то время, когда все отрапортовали о снижении показателей по ДТП с пострадавшими и главный гаишник объявил о снижении показателей по телевидению, на самом деле дела обстоят гораздо хуже, в Вологодской области за 2009 год количество ДТП с участием детей выросло по сравнению с 2008 годом, и это при том, что 2009 год начался с аномально теплой зимы, что и привело к снижению ДТП в целом, как сказано выше отмечен рост ДТП и за последние 7 месяцев по сравнению с тем же периодом 2009 года. Может быть не на то тратятся деньги? Может быть мало денег выделяется на нашу с Вами безопасность и прежде всего на безопасность детей. За цифрами статистики стоят судьбы и жизни наших детей.

В своем отчете по статистике руководитель ГИБДД озвучил сколько было выявлено правонарушений водителями при перевозке детей, в основном это перевозка без детского кресла или специального удерживающего устройства, однако руководство ГИБДД не ответили на вопрос, а сколько водителей привлеченных к ответственности приобрело эти самые кресла или удерживающие устройства, ведь наказание не главное, главное предупреждение будущих правонарушений, а инспектор выписал штраф и водитель поехал дальше, и завтра этот водитель опять попадет под штраф или если повезет избежит наказания, но устройства так и не появится, с помощью которого можно безопасно перевозить ребенка, а этим устройством может служить даже обыкновенная подушечка под попу ребенку, главное чтобы ремень не давил чаду на шею.

Свою обеспокоенность, тревогу и сожаление выразил Валентин Росляков, заведующий травматологическим отделением Вологодской областной больницы. Непосредственно видя травмы детей после дорожно транспортных происшествий Валентин Росляков призвал родителей ответственнее подходить к воспитанию своих детей и принимать все меры безопасности при перевозке детей, так же выразил недовольство работой ГИБДД, указав, на тот факт, что сотрудники ДПС дежурят в местах, откуда ни разу не привозили с травмой после ДТП, но их нет на тех перекрестках и дорогах, где постоянно травмируются дети.

Руководство ГИБДД в свою очередь заверило, что будут патрулировать на пешеходных переходах у школ, но только с 1-го по 12-е сентября, видимо в остальное время будут прятаться в кустах за пешеходным переходом штрафуя водителей за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, хорошо если водитель, который не пропустит пешехода доедет до инспектора не сбив  пешехода, которого он не пропустил. Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "о милиции" предусмотрена обязанность сотрудника милиции предотвращать административные правонарушения, выписывая штраф за нарушение правил дорожного движения сотрудник

С учетом погрешности

6 августа 2010 года вступили изменения в кодекс об административных правонарушениях, Управление ГИБДД Вологодской области 6 августа провело встречу с журналистами, на которой пояснили какие поправки внесены, но, кое что и умолчали.
Самые обсуждаемые поправки касаются определения состояния алкогольного опьянения, именно с 6 августа вступили поправки, которые отменяют порог в 0,15 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. На встрече с журналистами на вопрос как быть с тем, что квас показывает алкоголь в выдыхаемом воздухе, представитель ГИБДД Зайцев С.Л. порекомендовал не употреблять квас если водитель хочет ездить на машине. Теперь тест на алкоголь будет произведен только с учетом погрешности алкотектера, а именно 0,048 промиле.

Сотни, а может быть тысячи водителей ходят пешком из-за того, что освидетельствование происходит с нарушением закона, и проблема состоит не в том, что закон суров, а в том, насколько правильно он исполняется, насколько законно происходит направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на сколько правильно дается медицинское заключение на состояние алкогольного опьянения.
Существует только пять оснований для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, все они перечислены в законе. это: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Однако при направлении на освидетельствование сотрудники милиции в качестве оснований говорит: «вы не согласны с нарушением, тогда сейчас поедем на освидетельствование», «нам сообщили что вы управляете в состоянии алкогольного опьянения, ориентировка», «поскольку в ДТП есть пострадавшие, дуньте в трубочку», и в таком роде, естественно в акте и протоколе инспектор выдумывает одну из пяти причин, очень часто в одном документе одна причина, во втором уже две, а в рапорте все пять. Поэтому если человек выпьет квас, несмотря на то, что алкотектер может показать признаков опьянения не будет и оснований для проведения освидетельствования ,ведь от кваса не может быть ни одного из признаков, но видимо присутствующий на встрече Зайцев тоже не знал этого, когда советовал не употреблять квас перед поездкой.
Не лучше дела обстоят и у врачей, плохо они знают инструкции, так врач наркологии города Череповца отказалась написать третий акт медицинского освидетельствования и выдать водителю как этого требует федеральный закон, а зачем выдавать акт водителю, если выдашь, то как исправлять ошибки, ведь одна копия у водителя, а ошибок много. Так инструкцией определено, что состояние алкогольного опьянения определяется по совокупности клинических признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка и т.д.) и наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, если отсутствуют клинические признаки, то состояние опьянения не может быть установлено, однако в медицинских актах устанавливают состояние алкогольного опьянения только на основании показаний прибора без клинических признаков, после того, как поступали жалобы на неверное определение состояния опьянения сотрудники медицинских учреждений стали выдумывать клинические признаки. Но всех переплюнула сотрудница Вологодской наркологии, при попытке присутствовать защитнику при проведении освидетельствование, чтобы на видеокамеру заснять законность проведения медицинского опьянения, сотрудница сказала «сейчас напишем что пьяный».

Назад в будущее.
Федеральный закон от июля 2007 года, который вступил в силу спустя год, ввел эти 0,15, однако у врачей есть инструкция, по которой они определяют состояние алкогольного опьянения. Минздраву в 2008 году не хватило года чтобы внести изменения в свою инструкцию, после вступления с 1 июля 2008 года поправок, которыми введены 0,15 промиле, минздраву понадобился ещё год и два решения Верховного суда, после чего только 14 июля 2009 года в приказ были внесены изменения ,которыми были введены 0,15 промиле, скажем прямо не быстро. Написав приказ в июле 2009 года министр Голикова написала, что приказ вступает в силу задним числом, часть касающаяся промилей в апреле 2009 года. Лишенным права управления оставалось только найти машину времени, чтобы заново пройти медицинское освидетельствование скажем в мае 2009-го, чтобы врач по вступившим уже в силу изменениям к инструкции, которая выйдет в свет только спустя два месяца, написал отрицательное заключение освидетельствование на состояние опьянения..

А слона то мы и не заметили.
Руководство Управления ГИБДД слукавило, возможно нарочно промолчали, не сказав, что пока водителям и беспокоиться то и собственно не о чем, по крайней мере пока минздрав не приведет свой приказ в соответствии с законом, в прошлый раз на это понадобилось 1 год. На сегодняшний день на основании приказа минздрава

Слова к делу не пришьешь./нар. мудрость/
Случилось Сергею потерять водительское удостоверение, но вот не задача, Водительское он получал в городе Архангельск, а живет в Вологде, казалось бы это не должно стать препятствием в получении, но он ошибался когда пришел в подразделение ГИБДД по мету своего жительства.
- Поскольку водительское удостоверение Вы получали в Архангельске мы туда направим запрос, действительно ли оно выдавалось, приходите через месяц. - сказали в подразделении ГИБДД.
- А времянку! - потребовал Сергей.
- Времянка Вам не положена - отрезали с обратной стороны окна — может у Вас и не было никогда водительского удостоверения и Вы водить то автомобиль не умеете!
- Но позвольте — опять возразил Сергей - вот распечатка моих правонарушений в городе Вологда за последние 2 года, кстати взял эту распечатку в соседнем кабинете в административной практике.
- а административная практика это у нас другое подразделение...
Что написано пером, не вырубишь топором /нар. мудрость/
Поняв что спорить бесполезно Сергей не выключая скрытно пишущего общение с сотрудниками ГИБДД диктофона написал заявление в 2-х экземплярах и попросил дать мотивированный отказ в выдаче временного разрешения или водительского удостоверения, отказ Сергею обещали дать на следующий день и Сергей уже изучал телефоны контрольно профилактического отдела, но на следующий день когда Сергей пришел за отказом ему выдали водительское удостоверение даже не поставив вопрос о какой либо проверке. Вот она сила заявления написанного, поэтому рекомендуем всё писать в двух экземплярах, может быть тогда ваше заявление более тщательно рассмотрят.
 

5 августа 2010 года начальник УВД Вологодской области генерал Горчаков провел встречу с журналистами по реформе милиции в Вологодской области. Рассказывал что все будет теперь будет милиция в Вологодской области лучше, плохих сотрудников уволят, будут работать только хорошие. Однако из уст генерала не услышали об увольнении ни одного руководителя, а надо прежде всего менять руководство. Поэтому реформу можно описать следующим анекдотом.

Офис. С утра офисные сотрудники в спешке передвигают мебель с места на место, выравнивают все по сантиметру, компасу и т.д. Посредине всего этого хаотичного движения стоит старенькая уборщица в обнимку со шваброй, испуганно смотрит на все это действо. Бормочет про себя :"Только помыла, сейчас все опять затопчут, ироды и т. д.". Стояла долго смотрела на все это, потом спрашивает:
- Милые, а что вы тут делаете? Переезжаете?
- Да нет, бабуля, мы сейчас мебель по фен-шую передвинем и у нас сразу продажи взлетят до небес.
- Сынки, я тут давно уже работаю, еще до революции полы в этом здании мыла. Так вот, до революции тут публичный дом был. Так там, когда выручка падала, кровати не двигали. Там сразу проституток меняли...

Глупый говорит о том, что не знает, умный молчит про то, что знает.

Павел ехал ночью и колесо его машины попало в яму, да так попало, что повредилось, однако спустило через 10 километров, остановившись Павел вызвал ГИБДД и стал ждать, приехал инспектор ДПС Стасюк и сообщил Павлу прямо в глаза, прямо на месте, что он скрылся с места ДТП, поэтому Ваше дело будет рассматривать суд. Когда дело поступило к мировому судье Артемьевой, оно особо и не рассматривалось, формально зачитали права и обязанности и лишили права управления.
Вообще формальный подход к делу судьями скорее правило, чем исключение, судья формально вызывает свидетелей, лишь для того, чтобы не было повода для обжалования и отмены по процессуальным нарушениям, принцип «нет оснований не доверять сотруднику милиции» уже обрел в правозащитных кругах аббревиатуру «НОНД», судья безоговорочно верит сотруднику милиции, что бы он не написал.
«Я считаю, что сотрудники все сделали правильно» говорит начальник Бабаевского РОВД Белицин , однако Вам гражданин начальник не дано право считать и высказывать свое мнение, вы исполнительная власть и должны лишь говорить как считает закон, а то вроде правоохранители, а ведете себя как правообладатели. Так же безграмотно квалифицировал нарушение начальник отдела ГИБДД по Бабаевскому району Кушев.

Павел пожаловался на действия сотрудника ГИБДД по составлению протокола и не верной квалификации правонарушения, проще говоря на безграмотность бабаевских сотрудников ГИБДД начальнику управления ГИБДД УВД Вологодской области Латышеву, на что получил ответ от руководства УГИБДД УВД Вологодской области, о том, что дело находится в компетенции мирового суда, он и примет решение, т. е. спрашивали об одном, а ответили на какой то другой вопрос.

Обязанности водителя, который стал участником ДТП прописаны в пункте 2.5 ПДД, в котором написано, что водитель должен немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, что водитель не выполнил, и ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.27 в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Но, в соответствии с пунктом 2.6 ПДД, которым водители не часто пользуются, а бабаевские сотрудники милиции его вообще не знают, водитель может вполне законно уехать с места ДТП, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших водители могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия, при этом ответственности за выполнение правил дорожного движения нет.

Но в этом деле все как то забыли про яму, а яма и ныне там, в прочем не только на дороге, но и в знаниях сотрудников ГИБДД, но, что самое настораживающее яма безграмотности в знаниях руководства ГИБДД.