ТНОВЫЙ ВИД БИЗНЕСА ПО ОТЪЁМУ БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ У ГОСУДАРСТВА БЕЗ ОТРЫВА ОТ СЛУЖБЫ

ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОБЪЯВИЛО МАРАФОН «ОТМЫВАНИЯ» БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ.

Комментарий к статье ЛИТЕРАТУРНЫЙ МАРАФОН (Газета Тамбовская жизнь за 04.09.2010 г.), автор Маргарита МАТЮШИНА, http://www.tg.tamb.ru/page12.html
Кратко суть статьи:
«С 10 сентября по 1 октября пройдет фестиваль «Литературный марафон», целью которого, по замыслу инициатора — областного управления культуры и архивного дела, и организаций, реализующих мероприятия в рамках соцзаказов области («Литературный фонд России» и «Молодежные инициативы»), станет популяризация книги.
Начнется фестиваль книги и чтения 10 сентября в областной детской библиотеке с пресс-конференции, в которой примут участие первый секретарь Союза писателей России Г. Иванов и московский критик В. Калугин.
Жители Мичуринска и Мордова встретятся с сопредседателем Союза писателей России В. Сорокиным и московскими поэтами. К жителям районов и городов приедут литераторы А. Гиваргизов из Москвы, Е. Новичихин из Воронежа, В. Дорожкина, Т. Маликова и Н. Наседкин из Тамбова.
Еще одна большая акция, связанная с юбилеем С. Сергеева-Ценского, в которой примут участие тамбовчане, состоится в Крыму. С 15 по 18 сентября там пройдут Дни культуры Тамбовской области. Делегацию Тамбовской области возглавит заместитель главы администрации области С. Чеботарев».
Из 32 членов Тамбовского отделения Союза писателей в этом мероприятии дозволено участвовать только троим: В. Дорожкиной, Н. Наседкину, Т. Маликовой. Остальные, в том числе и всё литературное объединение «Радуга» при СП, в которой имеет честь состоять Ваш слуга, отвергнуты. Зато в фестивале много руководителей различного ранга, чиновников, чуждых литературе…

Разоблачительная поэма, как развитие сюжета эпиграммы № 1 и очерка
«КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!» http://www.litprichal.ru/work/47122/


Культ личности Дорожкиной в позор Тамбов
вогнал абсурдностью своею.
Парадоксальную затею
изобличить велел мне возмущенный Бог.

Чиновничеством, в азбуке стиха чужом,
швырнули звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
верша беззубости без цвета.

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
души нет, но зато есть рифмы.
Все областные средства ей за счёт других! –
Не можем одолеть сей риф мы.

Ей в Управлении культуры блат как сват, –
руководит её подруга,
книжонки переиздавая. Все ловчат,
завязывая подлость туго.

И кульминация – Почётный гражданин
Тамбова, верх дискредитаций
людей известных… Лицемерию сродни
их так порочит визг оваций!

Ликует на тропе предвзятости конфуз:
опять из тьмы пролез наружу
коррупции и недомыслия союз, –
в Тамбове Дума села в лужу,

где телевидение плещется уже
не замечая даже грязи
в «подарочке» от Ивлиевой-протеже
в отстойник гордых несуразиц!

Здесь прячется фальсификации пример:
«эксперт поэзии» Наседкин, –
второй Туркевич, он от денег очумел,
за клевету едя объедки

с Дорожкинского криминального стола.
В стихах профан он, но – прозаик!
Фантасмагория с печатью сорвала
с тех маски, ложь что заказали

ему, как председателю среды Союз
писателей, где есть поэты
и поэтессы-минусы. На что им плюс? –
Дорожкинцы в цинизм одеты

при отмывании бюджетного рубля,
от попустительства той власти,
юлит в отписках что, подарочки деля,
среди «Тропинки» и… отчасти.

И фестиваль «Литературный марафон»
направлен против всех талантов:
«Уйди же, стимул, из литературы вон, –
Дорожкинцам бы больше грантов!

Ведь культу личности забавы лишь нужны,
литературный фонд на это.
Мы с ней погреемся в Крыму, не жаль казны, –
в судах расхолодило лето.

О, судей «независимость», нам жить даёшь,
стабильно нет на нас управы,
а чуть что: деньги извели на молодёжь, –
культурные пусть знает нравы.

На эпиграммы не привыкли отвечать?
Мы реем над ямбохореем,
украсть велит в активе круглая печать,
на зависть делать то умеем.

Для популяризации никчёмных книг,
но издаваемых по блату,
отнимем деньги мы у матерей и вмиг
свершим Дорожкиной доплату.

Девиз наш: лишь того, кто лучше, не издать!
Пусть настоящие поэты
обиду будут ощущать, на то плевать,
ведь сыты мы и приодеты.

Но то – вершина айсберга! Подводный мир
наш подкупной, и этим дорог…
Цинизм Тамбовский так логичен: подкорми…
и вирши выйдут из задворок».

Подслушал монолог начальства я не зря,
всё с Конституцией согласно.
Такой ведь наглости нет даже у царя,
продолжу раскрывать опасность.

Чтоб бесталанным членами Союза стать
нужна российская поддержка,
пока за них – властей Тамбовская печать
и телевидений тележка.

И вот сопредседатель, первый секретарь,
московский критик в списке сметы,
предвзятость вновь вознесена во всём! Как встарь,
вздыхают местные поэты.

По смыслу всё предназначалось лишь для них…
чиновничество же решило:
бюджет себе, Дорожкиной и тем, кто лих,
часть – для российского страшила.

Полгода возмущался Читать далее...

НА СВАДЬБЕ СВИДЕТЕЛЯМ: «КИСЛО!»

(Молодожёнам - "Горько!", свидетелям - "кисло!", родителям - "сладко!").

На свадьбе вновь и вновь молодожёнам «Горько!»,
Под клич такой целуются они.
Свидетели сначала чмокаются только,
Их робость утренней заре сродни.

Свидетельское яблоко любви лесное,
Как всё, в незрелости, кислит оно!
Покушают новь аскорбиновую двое –
И… дерзко чувство в разум влюблено.

Родителям на свадьбе радостно и сладко –
Снискали ощущения свои
Заботою о детях. Жизненная раскладка:
Кислят судьбы медовые слои.
01.09.2010 г.

Автор книги-сценария «Зелёная свадьба, 2000 г. »
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
[404x578]

ОТКРЫТЫЙ ЛЮК – СИМВОЛ БЕССОВЕСТНОСТИ ВЛАСТИ

(Раскрытие тайны люка)

В полуметре у тропы не яма, –
То открытый люк так много-много лет,
То ловушка тех, идёт кто прямо,
Не подозревая о начале бед.

Мы тот люк, стараясь, укрывали –
Пропадало нам ненужное добро…
Но, однако, всё это детали,
Отвести письмом решил я ждущий рок.

Секретарь Донского сельсовета
Отказалась замечание принять,
Железобетонного ответа
Налогоплательщикам уже не ждать.

Независимость «Водоканала»
Выражается и через этот люк.
Символом бессовестности стала
Яма нужных власти круговых порук.

Чёрная дыра в земле – лазейка
Управляющих чиновниками змей,
Прицепились что к ним очень клейко,
А в броне такой бездушие хамей.

Депутаты невидимки сонно
Исполнителям поручат отписать:
«Изучив вопрос побатальонно,
Предлагаем Вам мы крышкой люка стать».

Из заявления губернатору от 24 августа 2010 года

19 октября 2009 г. я подал в Донской сельсовет заявление о незакрытом люке близ жилых домов. Под роспись у меня его не приняли. Отдал председателю сельсовета лично в руки. Прислали ответ, что направили моё обращению в жилищное управление. 25 мая 2010 года по электронной почте аналогичное заявление об исправлении недостатков направил губернатору Тамбовской области О.И. Бетину. Через месяц позвонили мне из Тамбовской районной администрации, пожурили, что я сам не закрою люк, спросили, к кому он относится. Я ответил, что хозяин его – «Водоканал». После этого прошло ещё два месяца. Дверь, которой я накрыл люк, исчезла.
Повторно прошу дать распоряжение «Водоканалу» накрыть люк железобетонной крышкой с замками.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ПОЗОР Rudeg из сайта ZonaZakona.ru и СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ России!

(по странице в интернете http://www.zonazakona.ru/showthread.php?p=903535#post903535 )

Если человек берёт псевдоним, то это значит, что он не уверен в своей правоте. Rudeg – это «погоняло» «Троянского коня», обладатель его коварно вредит тому, кого, якобы, защищает. Такие часто встречаются среди подкупленных оппонентами адвокатов, этаких «оборотней».
Вот его заведомо неправедные рассуждения и обоснованный ответ ему:

Rudeg:
«Я бы сказал, что здесь больше демонстрация как не надо подавать иски, чем неправомочные действия судьи или нарушение им законов».

Это не иск, а РЕШЕНИЕ СУДЬИ Ленинского районного суда Тамбова Л.Э. МОРОЗ и кассационная жалоба на него.

Rudeg:
«Если судить по тому, что здесь представлено в последних двух постах, то это требование в суде делать так как я хочу, а не так как прописано в законах и инструкциях, Положениях и других регламентирующих документах. При этом автор постов не подает иск с требованием изменить законы или отменить неправомерные приказы или принять какие-либо новые регламентирующие документы, которые создадут для него правовое поле для реализации его целей.
Мне кажется, что налицо необоснованная и плохо юридически проработанная попытка заставить чиновников делать "так как мне надо".»

Rudeg противоречит сам себе в этих выводах. Да разве можно, обращаясь к суду, требовать ответчика изменить законы в свою пользу? Что за абсурд? Полагаю, что «Троянский конь» в Rudeg старается ввести в заблуждение потенциальных истцов.
Правовое поле для реализации моих целей прописано всеми статьями Конституции РФ, кроме противоречащими ей статей 120.1 и 121.1. Моя цель в суде: доказать дискриминацию по социальным признакам. И я доказал, несмотря на коварность судьи Мороз по этому вопросу. На разрешённые и другие вопросы никто из оппонентов «Научного» совета мне не ответил, никто не опроверг ни одного довода, ни что в тексте иска, ни на судебном заседании. Судья Мороз, защищая сфальсифицированное заключение неучей «Научного совета», не отличающих ямба от хорея, вынесла фальсифицированное решение вопреки всем материалам дела, заведомо неправосудно отвергнув все мои доказательства. Это видно даже не юристу. Представлена моя цель добиться справедливости, когда одному человеку все бюджетные деньги, а многим другим, лучшим – ничего. А пишут у нас в Тамбовской области более восьми тысячи человек. А привожу для сравнения свои стихи потому, что я не могу по закону использовать чужие произведения без разрешения авторов, которые, к сожалению, боятся идти против коррумпированной власти.
Так что неудавшаяся попытка заставить власти поступать как надо по Конституции всё равно является позитивной в моей жизни, а оппонента Rudeg негативной, который продолжает:

«Ни одной ссылки на норму, на статьи законов, даже на названия законов. Единственное, что упоминается из юридических терминов - конституционные права. Зато приводится множество фактов и логических выводов, на основании которых судья обязан применить известные ему законы. А судья проигнорировал все доводы истца».

В законах и инструкциях с лазейками многое прописано не всегда в соответствии с Конституцией, поэтому я опираюсь на Основной закон, который был нарушен м моём случае полностью из-за «независимости», то есть, от безответственности судей. Постановления Пленума Верховного Суда руководствоваться не Конституцией России, а (противоречащими) ей инструкциями и законами от (мафии), является последствиями «независимости», идущей вразнос. Почему Rudeg делает вид, что не замечает факт того, что суды судят в угоду властям и различным руководителям? Должно быть, он сам из них или обычная «шестёрка». Судьи не имеют право игнорировать доводы, да будет известно Rudegу.

Rudeg:
«Я не знаю как там со стихами у истца, но с юридической точки зрения - все очень бездарно. Суд оказался мудрее - он в своих решениях четко сослался на нормы законов и указал на то, что не обязаны ответчики делать так как хочется истцу (этак ведь я могу потребовать, чтобы и меня издали - например сборник моих постов на данном форуме, как лучшие юридические опусы во всем мире, а каждый кто со мной не согласен будет обвинен в предвзятом мнении, афеллированности и во всякого такого рода ерунде)».

Пропустив мимо ушей и глаз все не опровергнутые доказательства, суд решил, что «Право заявителя на свободу литературного творчества Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области не нарушено». Чтобы так написать, нужно привести доводы, контр факты хотя бы со стороны суда, ибо у ответчика их не было. «Мудрость» судьи Мороз заключалась в том, что она, разрешая вопросы по поводу нарушения «Закона с обращениями граждан», запрещала вопросы и доказательства по существу иска о дискриминации, а в своём решении коварно утверждала по сути, что вопросы по дискриминации рассматривались. Это не мудрость, а подлость. Только подлый или бездарный человек может не заметить этого. Так кто же Читать далее...

ТАМБОВСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ ДОБИЛИСЬ ОТМЕНЫ ПРОДРАЗВЁРСТКИ, А БОЛЬШЕ ИМ НИЧЕГО НЕ НАДО БЫЛО…

(О главной причине крестьянской войны в Тамбовской губернии 90 лет назад....)
Крестьянская война в Тамбовской губернии в 1920 - 1921 годах, так называемая "антоновщина", - по причинам и значимости сравнима с войнами под руководством С. Разина и Е. Пугачёва. Но в отличие от них, именем А. С. Антонова не названо ни одной улицы. Считаю это несправедливым. И вот почему.
Крестьянская война началась в августе 1920 в с. Каменка Кирсановского уезда и вскоре распространилась на территории Тамбовского, Кирсановского, Борисоглебского, Моршанского и Козловского уездов. Трудовое крестьянство выдвинуло лозунги: «Долой продразвёрстку!", «Да здравствует свободная торговля!»
Антоновцы, по сути, не желали свергать Советскую власть, которую только что защищали в гражданской войне, они защищали своё добро и наказывали грабителей, среди которых были лодыри из комитетов бедноты, не желающие трудиться на земле в отличие от «кулаков». А что ограбленным крестьянам оставалось делать, если правоохранительные органы и судебные власти были на стороне преступников? В отечественной истории грабителей не называют бандитами, потому что они действуют по законам того или настоящего времени. Но грабёж остаётся грабежом, независимо от времени, поэтому грабители – преступники перед Богом. Так что не верьте лживой пропаганде о якобы планах свержения диктатуры пролетариата и тому подобное.
Крепостное право, отмененное Александром Вторым фактически было возрождено в начале Советской власти. В.И. Ленин, списавший свои апрельские тезисы у крестьянской партии эсеров, обманул крестьян, ошибочно считая их мелкобуржуазной прослойкой. Да и после Ленина крестьянам, то есть колхозникам, долго не выдавали паспорта. В настоящее время элементы «крепостного права» прослеживаются в процессуальных кодексах по отношению к потерпевшим или истцам закреплением их за дискредитировавших себя судьями и тому подобное.
«Продразвёрстка» на самом деле была грабительской акцией Советской власти, ибо у крестьян отбиралось властями всё, что ими было выращено тяжёлым, героическим трудом в засушливый год, ничего не оставляя взамен. У них отбирали даже семена для следующего урожая, не говоря о пропитании. Крестьян спровоцировали, вынудили взяться за оружие, ибо им и их семьям грозила голодная смерть. Хорошо хоть, что нашлись люди, которые внесли в их движение организованность. Одним из них был социалист-революционер, надежда крестьян, начальник Кирсановской милиции А.С. Антонов, герой революции 1905 – 1907 года. Он и возглавил в Тамбовской губернии поход против продотрядов и цинизма комбедов, хотя ему самому смерть от голода не грозила. Но так как он был человеком активной жизненной позиции, то он не мог оставить на произвол судьбы своих земляков. Он хотел восстановить справедливость. В его отрядах никто не грабил других крестьян, как наговаривает официальная пропаганда, действуя по дьявольскому принципу «загрязни другого – сам очистишься!».
На борьбу с Тамбовскими крестьянами были брошены регулярные войска, в которых одним из командиров был Г. Котовский. Я на нём остановлюсь потому, что он был таким же, как и А. Антонов. В Молдавии он также защищал крестьян. Но сила приказа поставила их по разные стороны баррикад. Конечно, он потом сожалел о своих действиях на Тамбовской земле, высказывал вслух эти мысли, что, по-моему, и явилось причиной его гибели.
Говорят: на ошибках учатся. Благодаря Тамбовскому восстанию, В.И. Ленин, наконец, понял ущербность продразвёрсток. По его указанию было досрочно прекращено взимание продразвёрстки в Тамбовской губернии. В зависимости от скорости выполнения этого указания восстание стало прекращаться. Но большевистское руководство вместо того, чтобы извиниться перед крестьянами, перед Александром Степановичем Антоновым, убило его. Тенденция не признания просчетов существует при всякой власти, к сожалению.
Считаю, что игнорирование положительного значения освободительной крестьянской войны – не мятежа, как злорадно о восстании писали, в настоящее время является оплошностью современной власти. Надо исправить ошибки предшественников хотя бы установлением памятников героям последней крестьянской войны или переименованием города Котовск в город Антоновск.

В АНТОНОВСК ПЕРЕИМЕНОВАТЬ КОТОВСК!

Хлеб растили на земле веками,
революцию восприняли всерьёз,
руку помощи ей дали сами,
кто же над крестьянами ту ложь вознёс,

что в Тамбовщине грешат бандиты,
от сохи, но с косами они, как смерть?
Отнимают хлеб со словом: «Квиты!
Запрещают комитетам грабить впредь…

Рэкетир придумал продразвёрстку,
отличается она от грабежа:
обирает государство жёстко
средствами оружия и шантажа.

Но закрепощённые не овцы
перед сворой новых хищников-волков.
Земледельцы – в разуме Тамбовцы,
от Гражданской много и средь них стрелков.

Вопреки системе резолюций:
«…всё отдать нам, а протестовать не сметь!»
взбунтовались вскоре трудолюбцы, Читать далее...

УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОПРАВДЫВАЕТСЯ

Уважаемые читатели! Если кто заинтересовался моей неравной борьбой с коррупционной системой чиновничества Тамбовской области, то может прочитать о предыдущих этапах моего сопротивления дискриминации по адресам:

http://www.chitalnya.ru/work/186467/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!
http://www.chitalnya.ru/work/190655/ СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ
http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
http://www.chitalnya.ru/work/193423/ УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?
http://h.ua/story/280374/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ
Требую ответную эпиграмму…
http://h.ua/story/284852/ ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!!

Данное сообщение составлено в виде ответа через суд на доводы руководителя Управления культа личности Дорожкиной (приведены курсивом):

В Ленинский районный суд города Тамбова
г. Тамбов, К. Маркса, 142
от Лаврентьева Николая Петровича
Возражения на «Отзыв на исковое заявление Н.П.Лаврентьева от 13.07.2010 г.» от 02 августа 3010 года ответчика Ивлиевой В.И., г. Тамбов, ул. М.Горького, д. 93, кв. 19 и ходатайства.

Ивлиева пишет:
«1. В соответствии с приказом управления культуры и архивного дела области (далее - Управление) от 07.05.2007 № 62, я назначена председателем Научного совета Управления. В соответствии с Положением об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 № 151, Научному совету Управления, в том числе представлено право, проводить анализ целесообразности издания Управлением созданного Произведения и давать соответствующие рекомендации начальнику Управления».
Прошу суд обратить внимание на слово «анализ»!
«17.12.2009 и 29.12.2009 в Научный совет Управления, поступило заявление Н.П. Лаврентьева, с просьбой выбрать стихи из его поэтического сборника «Взгляд из волнующих лет» и оказать материальную помощь в их издании в новой книге под рубрикой «Избранное». Н.П.Лаврентьев также просил произвести сравнение его стихов, с творчеством В.Т. Дорожкиной и Г.Гуровой. Ни Положением о Научном совете Управления, ни Положением об издательской деятельности Управления, на членов Научного совета не возложена обязанность проводить сравнительный анализ произведений различных авторов». Так как всё в Мире познаётся в сравнении, для того, чтобы уровень качества моих стихов не сравнивали с уровнем Пушкина, я при рассмотрении просил сравнить мои стихи со стихами вознесённой до «Почётного гражданина города Тамбова» и «заслуженного работникам культуры» Дорожкиной, и сообщить, чем они хуже её стихов. Моё требование более чем логично, и поэтому, оправданно. Другого способа выбора не существует. В своём заявлении из заседания по рассмотрению данного вопроса я просил вывести В.Т. Дорожкину и её подругу В.И. Ивлиеву из-за их заведомой предвзятости, исходящей из того, что я посмел сравнить свои стихи со стихами самой Дорожкиной. Однако мои требования были проигнорированы, так как нарушали планы этих подруг на возвышение Дорожкиной и, следовательно, препятствовали дискриминации меня и других.
Ивлиева продолжила:
«Целью издательской деятельности Управления, в том числе является поддержка авторов высококачественных литературных произведений. В соответствии со своими полномочиями, Научный совет Управления, 14.04.2010 рассмотрел заявление Н.П.Лаврентьева, о публикации его произведений, за счет средств областного бюджета. Изучив представленные Н. П. Лаврентьевым материалы, а так же с учетом отзыва-рекомендации представленного председателем правления Тамбовской писательской организации, секретаря правления Союза писателей России Н.Н.Наседкина, Научный совет Управления, воздержался от рекомендации к изданию произведений Н.П.Лаврентьева».
Как могут члены «Научного» совета определить высококачественное литературное произведение, если не разбираются в поэзии вообще. По общему признанию на суде у Мороз, они были назначены приказом, а приказы должны выполнять, что ещё раз подтвердила Н.Д. Громова 10 августа, подчеркнув, что она не обязана знать азбуку стихосложения. Такого же мнения и другие члены «Научного» совета. Дилетанты, не имеющие даже любительского уровня Дорожкиной были введены в совет с целью бесконтрольного расходования бюджетных денег на Дорожкину, в основном. Лживое слово «Изучив» противоречит материалам дела № 1679/10 г. и судебного заседания 15 июня 2010 года, ибо почти все члены так называемого «Научного» совета первый раз увидели мою книгу лишь на своём заседании 23 апреля 2010 г. по их свидетельству, все члены говорили, что пролистали, или просмотрели мою книгу. Так что слово «Изучив» вставлено Ивлиевой с целью введения суд в заблуждение. Это любимое выражение даже кассационной и надзорной судебных инстанций, а также прокуратуры и других начальников, Читать далее...

ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ К ОТВЕТУ!!!
(В Тамбовской области нет Управления культуры)

В администрацию Тамбовской области,
Губернатору Бетину О.И.
от Лаврентьева Николая Петровича,
Заявление.
Прошу прочитать и ответить на вопросы:

1. Чтобы понять, оптимально рассудить и ответить на вопрос: « Какие стихи лучше», надо ли их логично разбирать, сравнивая, как показано в статье на 10 страницах? http://www.chitalnya.ru/work/186467/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА»

или http://h.ua/story/280374/
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ - требую ответную эпиграмму…, или

http://www.chitalnya.ru/work/193423/
УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?
2. Если литературный анализ поэтических произведений не входит в
компетенцию органов государственной власти, то, может быть, в Управлении культа, архитектуры и архивных дел есть свои способы выбора, кого печатать, кого нет за государственные деньги?
3. Какие способы выбора при существующей несправедливости, когда Дорожкиной всё, а остальным ничего? При ответе прошу не ссылаться на Научный совет, ибо он придуман для роли громоотвода, тем более в него входят несведущие лица, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.06.2010 г.
При некомпетентных «специалистах» легче списывать бюджетные деньги.
4. Если по Закону на управление культуры и архивного дела не возложена безусловная обязанность по изданию литературных произведений, то почему книги Дорожкиной и даже вирши вне Союза писателей «Тропиканок» переиздаются ежегодно, хотя их содержимое по качеству в несколько раз хуже произведений других поэтов, которым отказывают?
5. Если в соответствии с Законом РФ от 09.10.1992 № 3612-1 «Основы
законодательства Российской Федерации о культуре» органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в «творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры, за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к классовой и иной исключительности или нетерпимости», наличие чего было доказано в электронных письмах к Вам, то почему Вы все мои обращения направляете к тем, на кого я жалуюсь как раз за проявление таких случаев, то есть дискриминации меня с их стороны?
6. Почему Вы уже многократно нарушаете статью 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006), а именно: «6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется»? Обжалую я действия Управления. Оно не компетентно.
7. Почему, в сущности, нет Управления культуры в Тамбовской области? Есть лишь Управление культа В.Т. Дорожкиной. Вы бы видели на суде 15.06.2010 г. недоумённые глаза членов Научного совета, в том числе и Ивлиевой, после вопроса: «в чём отличие идеи литературного произведения от темы»?! Судья Мороз в таких случаях спешила на помощь свидетелям снятием моих вопросов, мол, они не по существу дела. Оказывается, эти члены Научного совета по основной работе служат в архивах и в офисах архитектуры. Не только в Научном совете, но и во всех отделениях Управления культуры, нет ни одного человека не только с литературным образованием, но и даже с «любительским уровнем» Дорожкиной. На данном суде не был опровергнут ни один довод, что мои стихи лучше стихов Дорожкиной. Так что необоснованный ответ Управления архивных дел от 20.07.2020 г.: «решением Ленинского районного суда г.Тамбова Тамбовской области от 15.06.2010г. не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что управлением культуры и архивного дела допущено нарушение Ваших конституционных прав на свободу творчества» не верен. Обстоятельства не устанавливались. Судья свела всё к тому лишь, что вовремя ли мне ответило Управление. Ознакомьтесь:
http://www.chitalnya.ru/work/190655/ СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ
http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА.

Суд в государстве палка-выручалка,
любым чиновникам – громоотвод,
свой произвол судебным плесть не жалко,
лишь бы судил людей наоборот.

Благодаря суда повадкам лисьим
отвержена от истин правда-мать…
Пока судья в России «независим»,
коррупции расти и процветать!

(Из поэмы «СУД…» http://www.litprichal.ru/work/44496/ - поэма "СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО"

8. Почему Управление назначило прозаика Н.Н. Наседкина экспертом поэзии, когда он ничего не понимает в стихах? Все члены Научного совета вместе со своим председателем В.И. Ивлиевой на суде, оправдываясь, ссылались именно на его заключение, называя «экспертом», о чём я писал ранее.
9. Какие меры Вы приняли по поводу этой фальсификации?
10. Почему на юбилей Дорожкиной были выделены бюджетные деньги, а на мой юбилей нет, хотя уже было доказано Читать далее...

В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ О ЛИШЕНИИ СУДЕЙ «НЕЗАВИСИМОСТИ» открытое письмо

В Государственную Думу
от Лаврентьева Николая Петровича,
LavrocomLN@yandex.ru

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА! В третий раз обращаюсь к Вам.
Вы так и не разъяснили ответ члена Верховного Суда В.С. Хинкина, что доказывает его абсурдность. Вы дважды ответили не по существу по вопросу снятия так называемой «независимости» судей.

Безответственность судей – не благо,
Безнаказанность судей – позор!
Исчезает у граждан отвага,
Коль у правды туманится взор.

В государстве надзор у артистки –
Притворяется ведь прокурор,
Что не понял вопроса. В отписке
Не таится измены позор…
У судей, прокуроров, чиновников главный способ отказа в правах человека, это игнорирование сути дела, проблем заявителя. Когда заявитель прав, а удовлетворять его требования не позволяет коррупционные интересы мафии, все они считают лучшим выходом из положения притвориться неумными, дескать, не поняли вопроса или не успели прочитать жалобу. Ваше поведение аналогично. Я в своих обращениях не ставил вопрос воздействовать на зарвавшихся судей, так как Конституцию знаю не хуже Вашего. Конкретные примеры приводил для убедительности и обоснованности моего требования: отменить 120.1 и 121.1 статьи Конституции.
Судьи отказывают истцам, потерпевшим так, как будто не умеют здраво рассуждать. Приводят закон и выносят постановление вопреки нему. В надзорных инстанциях нарушения стабильно непоколебимы, однообразны во всех судах, а именно: внесение в процессуальные документы ложных сведений о том, что жалоба изучена, доказательства исследованы. Далее – повтор слово в слово текста решения первой инстанции, не исследование доводов заявителя. Вынесение судебного акта обычно не основано на нормах права и т. д. и т. п.
В Верховном Суде жалобы не принимают, отвечая: «Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым.
В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу». То есть, «Дела рассматриваются в надзоре лишь до их передачи в первый суд». Не абсурдны ли эти последние слова?
И всё это безобразие, что хуже фашизма, происходит от отсутствия контроля, от «независимости» судей.
«Суды – имидж государства… вот и делайте вывод, в каком государстве произвола, бесправия, беззакония мы оказались. Всё делается для того, чтобы убить в человеке всякие силы на отстаивание своих законных прав. Страна поражена безнадёжно преступностью, а самая страшная форма коррупции – судебная» (М.Барщевский, авг. 2009).

Пора организовать суд над российским судом с тем, чтобы отменить 120.1 и 121.1 статьи Конституции РФ, в корне противоречащие остальным её статьям:

Статья 120 1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
(А кто следит на местах за тем, чтобы судьи подчинялись только Конституции Российской Федерации и федеральному закону? Мафия…).

Статья 121 1. Судьи несменяемы. (Удобно, не надо часто прикармливать и приручать, – экономия).

Прошу инициализировать следующие мероприятия:
1. Убрать из Конституции статьи 120.1 и 121.1 и ввести выборы, гласный общественный контроль.

2. Снимать часть оклада за судебные ошибки при гласном контроле над квалификационными комиссиями.

3. Ввести аудиозапись на заседаниях при уголовной ответственности судей за фальсификацию протоколов.

4. Ввести уголовную ответственность судей за игнорирование доводов потерпевших, других участников судебного процесса и трактовку законов наоборот.

5. Привести процессуальные Кодексы в соответствие с Конституцией России.

Привожу свои предыдущие обращения и Ваши ответы для того, чтобы не повторяли свои ошибки, а ответили по существу о лишении судей зависимости от мафии. Не может быть независимых людей, президент и то зависим от депутатов. Ещё раз повторю: «Независимость» судей – это зависимость сначала от корпоративной солидарности, затем – от коррупции, наконец – от мафии, что и произошло.

Прошу посерьёзней отнестись к к моей поэме «СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО», так как каждое слово в ней доказывается документально, а именно: судебными и прокурорскими ответами.
Если Вы, вновь захотите отказать мне, то требую опровергнуть (не отвергнуть) логично каждый мой довод. В судах и в прокуратурах, даже в Высших, ни один мой довод, доказанный документально, Читать далее...

Эпиграмма № 2 на Дорожкину
В № 29 газеты «Тамбовский курьер» от 20 июля 2010 года опубликована статья «Новый губернатор строит смелые планы». В качестве подтверждения в неё втиснуты, по мнению губернатора О.И. Бетина – лучшей поэтессы региона 68, такие строки:

«Тамбовский край, ты часть моей России,
И согласитесь вы со мной, друзья,
Что в нашем лидере такая сила,
Что не заметить силу ту нельзя.

На новый срок Вы избраны не зря,
Тамбовский край доверила Вам Родина,
Сегодня будет лучше, чем вчера,
А завтра будет лучше, чем сегодня.

В.Т. Дорожкина»

Полное отсутствие оригинальности, и не только, заставило написать меня эту эпиграмму:

НА ДНЕ ОБЩЕСТВЕННОМ СПИТ ЛИДЕРСКАЯ СИЛА
(эпиграмма № 2 на Дорожкину)

Тамбовский край Дорожкина имеет право
назвать своим кормильцем и себе слугой,
но для России панибратство то – отрава:
стране дороже правдолюбец, пусть изгой.

Здесь с ложью неучей Научного совета
из управления культуры хлещет вред,
и служат лишь Дорожкиной чины бюджета, –
отвержен каждый, если лучше он поэт.

Друзья коррупции возносят даму ила
для отмывания бюджетного рубля.
На дне общественном спит лидерская сила,
лепечет лишь Дорожкина: «Не зря-ля-ля!»

Попутно президента с Родиною спутав,
и Родину созвучьем лихо оскорбив
во имя лживых словоблудства атрибутов,
она всем лицемерит правде супротив.

Она уверена, что завтра лучше будет:
Дорожкинской плотину назовут из книг
её, аналогичную крутой запруде, –
от луж банальных родники погибнут вмиг…

На произведения даже членов СП не дают денег вообще, всё уходит Дорожкиной и её ученикам.
Если Вы не в курсе, то почитайте:

http://h.ua/story/274747/
В ТАМБОВЕ ДУМА СЕЛА В ЛУЖУ НА ДОРОЖКИНОЙ, эпиграмма № 1.
http://www.chitalnya.ru/work/186467/
«ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!
http://www.chitalnya.ru/work/190655/ СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ
http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=301927 Сатирическая поэма \"СУД - МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО\"
http://www.chitalnya.ru/work/193423/ УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?
http://h.ua/story/280374/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ - требую ответную эпиграмму…

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ВЫЗОВ НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА Тамбовского ДОРОЖКИНОЙ В.Т.
(Принять вызов - дело чести (для тех у кого она есть)
В декабре 2009 года я видел по телевизору, как наш губернатор Олег Иванович Бетин поздравляет с юбилеем Дорожкину. Её юбилей, кстати, отмечали полгода, в связи с чем «Научному» совету некогда было ответить на заявление от 17 декабря 2009 года об издании книги стихов к моему юбилею в феврале 2010 года. Дискриминирован был не я один, но и другие поэты. Все бюджетные деньги достались Дорожкиной и её последователям по отказу от гражданских стихов, которые не нравятся держателям бюджетных денег.
Скоро у Олега Ивановича тоже юбилей. По логике, В.Т. Дорожкина должна сочинить к данному юбилею целую оду. Осталось сорок дней. Но сможет ли она это сделать, если Валентина Тиховна вместе со своей задаренной Управлением культуры «тропинкой», даже при помощи «эксперта» поэзии Н.Н. Наседкина за полтора месяца не смогла ответить эпиграммой вот на такую эпиграмму (оскорбления в мой адрес не считаются обоснованным ответом):

В ТАМБОВЕ ДУМА СЕЛА В ЛУЖУ НА ДОРОЖКИНОЙ

Чиновничеством, в азбуке стиха чужом,
швырнули звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
верша беззубости без цвета.

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
души нет, но зато есть рифмы.
Все областные средства ей за счёт других! –
Не можем одолеть сей риф мы.

Ей в Управлении культуры блат как сват, –
руководит её подруга,
книжонки переиздавая. Все ловчат,
завязывая подлость туго.

И кульминация – Почётный гражданин
Тамбова, верх дискредитаций
людей известных… Лицемерию сродни
их так порочит визг оваций!

Ликует на тропе предвзятости конфуз:
опять из тьмы пролез наружу
коррупции и недомыслия союз, –
в Тамбове Дума села в лужу,

где телевидение плещется уже
не замечая даже грязи
в «подарочке» от Ивлиевой-протеже
в отстойник гордых несуразиц!

Здесь прячется фальсификации пример:
«эксперт» поэзии Наседкин, –
второй Туркевич, он от денег очумел,
на ложь идя и за объедки.

Если появятся какие-либо юбилейные стихи в честь О.И. Бетина, то они должны быть такими же оригинальными, как и мои, а по качеству лучше, ибо из того, как мне отвечали работники культуры: «Дорожкина – это поэтесса, а кто ты?» следует, что они приравняли её к Пушкину. Но я затем доказал, что мои стихи лучше её творений. Убедитесь:

http://www.chitalnya.ru/work/186467/
«В ТАМБОВЕ ДУМА СЕЛА В ЛУЖУ НА ДОРОЖКИНОЙ»

http://www.rtkorr.com/news/2010/06/03/141488.new
«ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!

http://www.chitalnya.ru/work/190655/
СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ

http://www.chitalnya.ru/work/193872/
РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

http://www.chitalnya.ru/work/193423/
УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?

http://h.ua/story/280374/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ

ОБРАЗЦЫ ЮБИЛЕЙНЫХ СТИХОВ из книги НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ":

Юбилей Киреева

Вновь вести землю колесят,
Даря высокую заботу, –
Ему сегодня шестьдесят,
В России ровно триста флоту!

Год к году, как волна к волне,
Пусть плещет радость юбилеев!
Прибой быть может и на Цне,
Когда былой моряк Киреев

Свой день рождения встречает, –
В нём коллектив души не чает.
Тому порукой долгий стаж
В его “Тамбовсантехмонтаж”.

А. А. Иванову 50 лет

В семнадцать у Вас – золотая медаль,
А в двадцать два – Родины автодороги.
Открылась пред Вами широкая даль,
И рано ещё подводить Вам итоги.

Пусть солнцем сияет Ваш день золотой,
И радужной будет дорожная карта,
И знает пусть каждый, что Вы молодой,
Что Ваш день рожденья – десятого марта.

Горят пусть улыбки на Ваш юбилей,
Шофёрское братство жмёт руку Вам снова, –
Становится автоколонна дружней
От руководящей судьбы Иванова.

Желаем, наш друг, Вам успехов, добра,
Здоровья и счастья на долгие годы,
В работе препятствия брать на ура, –
Попутного ветра и ясной погоды!

А.А. Иванову 60 лет.
(Подписи под фотографиями)

Окончили школу Вы будто вчера,
но годы промчались, и вспомнить пора

родительский дом и святую любовь
что силу давала на подвиги вновь.

Удачи в учёбе – победы лет тех,
медаль золотая – Ваш первый успех!

И может быть, Вам мемуары вернут
и славный Московский авто институт,

и юности труд на полях целины…
Медаль за отличье – признанье страны.

Военных прошли Вы немало дорог:
что Вы подполковник, ещё не итог.

Вас лучшим директором автоколонн
признала страна за извоз грузо-тонн,

за то, что Вы правите не горячась…
Глава многодетной семьи Вы сейчас.

Охота, рыбалка, на лыжах поход,
воодушевят Вас с друзьями на год.

Желаем мы всем оживлённо так жить,
и только лишь Вам нами руководить.

К юбилею Фролова.

Молоко всем душу молодит,
Молоко и жизни всей начало, –
Наш директор это говорит,
Мы хотим, чтоб речь его звучала.

Николай Сергеевич Фролов –
Шеф страны по имени Тамола,
При которой каждый жить готов
Независимо от лет и Читать далее...

ВЫЗОВ НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА Тамбовского ДОРОЖКИНОЙ В.Т.
(Принять вызов - дело чести (для тех у кого она есть)
В декабре 2009 года я видел по телевизору, как наш губернатор Олег Иванович Бетин поздравляет с юбилеем Дорожкину. Её юбилей, кстати, отмечали полгода, в связи с чем «Научному» совету некогда было ответить на заявление от 17 декабря 2009 года об издании книги стихов к моему юбилею в феврале 2010 года. Дискриминирован был не я один, но и другие поэты. Все бюджетные деньги достались Дорожкиной и её последователям по отказу от гражданских стихов, которые не нравятся держателям бюджетных денег.
Скоро у Олега Ивановича тоже юбилей. По логике, В.Т. Дорожкина должна сочинить к данному юбилею целую оду. Осталось сорок дней. Но сможет ли она это сделать, если Валентина Тиховна вместе со своей задаренной Управлением культуры «тропинкой», даже при помощи «эксперта» поэзии Н.Н. Наседкина за полтора месяца не смогла ответить эпиграммой вот на такую эпиграмму (оскорбления в мой адрес не считаются обоснованным ответом):

В ТАМБОВЕ ДУМА СЕЛА В ЛУЖУ НА ДОРОЖКИНОЙ

Чиновничеством, в азбуке стиха чужом,
швырнули звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
верша беззубости без цвета.

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
души нет, но зато есть рифмы.
Все областные средства ей за счёт других! –
Не можем одолеть сей риф мы.

Ей в Управлении культуры блат как сват, –
руководит её подруга,
книжонки переиздавая. Все ловчат,
завязывая подлость туго.

И кульминация – Почётный гражданин
Тамбова, верх дискредитаций
людей известных… Лицемерию сродни
их так порочит визг оваций!

Ликует на тропе предвзятости конфуз:
опять из тьмы пролез наружу
коррупции и недомыслия союз, –
в Тамбове Дума села в лужу,

где телевидение плещется уже
не замечая даже грязи
в «подарочке» от Ивлиевой-протеже
в отстойник гордых несуразиц!

Здесь прячется фальсификации пример:
«эксперт» поэзии Наседкин, –
второй Туркевич, он от денег очумел,
на ложь идя и за объедки.

Если появятся какие-либо юбилейные стихи в честь О.И. Бетина, то они должны быть такими же оригинальными, как и мои, а по качеству лучше, ибо из того, как мне отвечали работники культуры: «Дорожкина – это поэтесса, а кто ты?» следует, что они приравняли её к Пушкину. Но я затем доказал, что мои стихи лучше её творений. Убедитесь:

http://www.chitalnya.ru/work/186467/
«В ТАМБОВЕ ДУМА СЕЛА В ЛУЖУ НА ДОРОЖКИНОЙ»

http://www.rtkorr.com/news/2010/06/03/141488.new
«ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!

http://www.chitalnya.ru/work/190655/
СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ

http://www.chitalnya.ru/work/193872/
РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

http://www.chitalnya.ru/work/193423/
УВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?

http://h.ua/story/280374/ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО «ТРОПИКАНКАМ» ДОРОЖКИНОЙ

ОБРАЗЦЫ ЮБИЛЕЙНЫХ СТИХОВ из книги НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ":

Юбилей Киреева

Вновь вести землю колесят,
Даря высокую заботу, –
Ему сегодня шестьдесят,
В России ровно триста флоту!

Год к году, как волна к волне,
Пусть плещет радость юбилеев!
Прибой быть может и на Цне,
Когда былой моряк Киреев

Свой день рождения встречает, –
В нём коллектив души не чает.
Тому порукой долгий стаж
В его “Тамбовсантехмонтаж”.

А. А. Иванову 50 лет

В семнадцать у Вас – золотая медаль,
А в двадцать два – Родины автодороги.
Открылась пред Вами широкая даль,
И рано ещё подводить Вам итоги.

Пусть солнцем сияет Ваш день золотой,
И радужной будет дорожная карта,
И знает пусть каждый, что Вы молодой,
Что Ваш день рожденья – десятого марта.

Горят пусть улыбки на Ваш юбилей,
Шофёрское братство жмёт руку Вам снова, –
Становится автоколонна дружней
От руководящей судьбы Иванова.

Желаем, наш друг, Вам успехов, добра,
Здоровья и счастья на долгие годы,
В работе препятствия брать на ура, –
Попутного ветра и ясной погоды!

А.А. Иванову 60 лет.
(Подписи под фотографиями)

Окончили школу Вы будто вчера,
но годы промчались, и вспомнить пора

родительский дом и святую любовь
что силу давала на подвиги вновь.

Удачи в учёбе – победы лет тех,
медаль золотая – Ваш первый успех!

И может быть, Вам мемуары вернут
и славный Московский авто институт,

и юности труд на полях целины…
Медаль за отличье – признанье страны.

Военных прошли Вы немало дорог:
что Вы подполковник, ещё не итог.

Вас лучшим директором автоколонн
признала страна за извоз грузо-тонн,

за то, что Вы правите не горячась…
Глава многодетной семьи Вы сейчас.

Охота, рыбалка, на лыжах поход,
воодушевят Вас с друзьями на год.

Желаем мы всем оживлённо так жить,
и только лишь Вам нами руководить.

К юбилею Фролова.

Молоко всем душу молодит,
Молоко и жизни всей начало, –
Наш директор это говорит,
Мы хотим, чтоб речь его звучала.

Николай Сергеевич Фролов –
Шеф страны по Читать далее...

УУВИДЕТЬ МИР ПО-ДОРОЖКИНСКИ… НЕ ПОЗОР ли?
Евстахий Начас предал поэзию
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=302268 Культ личности Дорожкиной
http://www.rtkorr.com/news/2010/06/24/148318.new РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ

В 25 номере газеты «Город на Цне» на стр. 11 от 23 июня 2010 года была опубликована статья Евстахия Начаса «ПОЭТ – НЕ ДОЛЖНОСТЬ, А СУДЬБА…». Сразу скажу, что появилась она более чем своевременно. Он хвалит издание, которое было осуществлено при финансовой поддержке управления культуры и архивного дела Тамбовской области более года назад. Издание, то есть коллективный сборник в Год молодежи, называлось «Увидеть мир по-новому». Несмотря на то, что из 26 авторов 23 были в «Тропинке», но тем не менее, Начас почему-то записал в «Тропинку» Дорожкиной и членов Союза писателей «радужанина» Антона Веселовского, и воспитанника Людмилы Котовой Алексея Багреева из Литературного объединения «Откровение» Инжавинского района. Это странно, потому что Начас сам был руководителем литературно-творческого объединения «Радуга», который она посещала, прежде чем стать членом Союза писателей и не мог не знать этого. Елена Луканкина посетила кружок «Тропинка» всего пару раз, ушла оттуда почти сразу, увидев отрицательное давление на нравственность приучением к приспособленчеству. Тогда в 2006 году Дорожкина смогла протащить в Союз писателей лишь одну Знобищеву, автора безыдейных «знаменитых» строк, за которые её приняли в Союз писателей:

«С кустом смородины у нас
Свои теперь секреты -
Про изумруд листа и глаз,
Про будущее лето».

За подобные стихи Дорожкина планирует протащить в Союз писателей ещё группу «тропикан», как она сообщила на всю Тамбовскую область в газете «Тамбовская жизнь» ещё 23 марта 2010 года. Рецензия Начаса ей очень нужна, чтобы оправдать готовящуюся растрату миллиона рублей бюджетных денег. Как это делается? Наседкин с Дорожкиной тайно организовывают выездной семинар поэзии. Тайно, чтобы не было кандидатов-конкурентов, ибо всё познаётся в сравнении, то есть, чтобы не дискредитировать дорожкинцев. Приглашают на него трёх известных поэтов из Москвы, оплачивают им командировочные из миллиона, выделенного Тамбовским Управлением архитектуры (Управление культуры существует лишь на бумаге из-за полного отсутствия мешающих дележу государственных денег специалистов), затем просят их дать рекомендации указанным людям из списка «Тропинки». Чтение стишков не обязательно, когда в Тамбове за них Наседкин и Начас. Дорожкину примерно так принимали в СП, после того, когда пять раз ей отказали в Тамбове. С шестого захода благодаря данной системе при финансовой поддержке Управления, у неё получилось. Сейчас она фактический руководитель Тамбовского отделения Союза, который, как и Управление культуры, стал «бумажным». Прогнозирую, что около полмиллиона рублей отойдёт Московским протеже и издательствам, чтобы и там издали книги самих Дорожкиной, Наседкина.
Зная, что, если широко объявить областной семинар поэзии, как практикуется в соседних областях, то члены кружка «Тропинка» не войдут даже в двадцатку, Наседкин с Дорожкиной специально нарушают законы, игнорируя выявление новых талантов. Опасаются, что станет явным растрата огромных бюджетных денег, потраченных напрасно. Нет ежегодных семинаров, значит, нет и отчёта, моральное банкротство не грозит. И в будущем не надо делиться ни с кем. Не культура, а бизнес избранных!
Евстахий Ярославович Начас пишет: «Евгений Боратынский не терпел рифмованной болтовни, выдаваемой за легкость стихотворной техники; он писал о том, что и "глупцы не чужды вдохновенья", что "им оно благоволит", как и "светлым детям Аонид", то есть подлинным поэтам. Боратынский внимательно и любовно следил за высокой ответственностью людей, занимающихся поэзией. Поэзию же он называл высшим видом творчества именно потому, что главными ее признаками считая свежесть и девственную чистоту выразительности, свойственную лишь юности. Про это "не общее выраженье" лица каждого поэта он напоминал читателям, относя "увертливость, речитость", то есть многословные произведения рифмачей, к рифмованной прозе».
Ложь насчёт «лишь юности» Начас ввёл для аргументации своей идеи оправдания траты денег на слабые стишки. Вместе с тем, он и за то, чтобы его стихи издавались тоже. А ему 70 лет. Дискриминируя другие возраста ради дорожкинцев, он намеренно временно «забыл», что Гёте написал «Фауст» в 81 год.
Желая уверить нас в том, что «тропиканки» под определение Боратынского не подходят, Начас пытается привести доказательства – «россыпи звезд» красивостей для красивости:

"...Когда мы по улице шли рука об руку — а может быть, по небу?".
Данное предложение показывает сумбур, а не эмоциональность, как говорил ранее тот же Евстахий Начас на «Радуге», — оно далеко от совершенства тем, что по небу не ходят, а летают. Лучше бы написать кратко: мы летели по улице, словно лебеди в небе. Намного ярче и логичней, не правда ли?

"Не избежать уже того, что будет. Читать далее...

БОРЬБА С СУДЕБНЫМ ПРОИЗВОЛОМ, ЭТО ЗНАЧИТ - БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ И, НАОБОРОТ, ЗАЩИТА СУДЕЙ ОТ КРИТИКИ, ОТ РАЗГЛАШЕНИЯ ИХ МЕТОДОВ БЕСПРЕДЕЛА – ЗАЩИТА КОРРУПЦИИ...

Пока судьи «независимы», коррупция будет расти и укрепляться.
УБРАТЬ ИЗ КОНСТИТУЦИИ России 120 и 121 статьи, значит, остановить КОРРУПЦИЮ.

РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КОММЕНТАРИИ К НЕМУ в ВИДЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Начало http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=302268
Продолжение http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/158643/
ВЫВОД http://www.chitalnya.ru/work/177042/ - поэма "СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО"

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Тамбова Тамбовской области
В составе председательствующего судьи Мороз Л.Э.
При секретаре Купцовой Е.Н.
Рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/10 по заявлению Лаврентьева Николая Петровича о нарушении Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области конституционных прав в связи с ненадлежащим рассмотрением заявлений о публикации поэтических произведений, приобретение сборника стихов за счет средств областного бюджета, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2009 года Лаврентьев Н.П. обратился с заявлением в Управление культуры и архивного дела Тамбовской области о нарушении его Конституционных прав и о закупке его книги стихов «Взгляд из волнующих лет» для библиотек Тамбовской области за счет средств областного бюджета. В заявлении Лаврентьев Н.П. указал, что его права нарушаются, так как предпочтение в выборе книг для закупки и издания за счет средств областного бюджета предоставляется поэту Дорожкиной В.Т. По мнению Лаврентьева Н.П., его стихи лучше, чем стихи Дорожкиной В.Т.
25 ноября 2009 года 2009 года Лаврентьев Н.П. обратился с дополнительным заявлением и приложением к заявлению от 25.11.2009 г. в Управление культуры и архивного дела Тамбовской области просил одновременно рассмотреть вопрос об издании его книги стихов «Взгляд из волнующих лет» за счет средств областного бюджета, так как это является необходимым условиям для вступления в Союз писателей России.
25.05.2010 года Лаврентьев Н.П. обратился в суд с заявлением о нарушении Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области его конституционных прав в связи с ненадлежащим рассмотрением заявлений о публикации поэтических произведений, приобретение сборника стихов за счет средств областного бюджета, взыскании компенсации морального вреда.
В заявлении Лаврентьев Н.П. указал, что им полученный ответ Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 14.12.2009 г. № 01-18/Л-56, 01-18/Л-55 Лаврентьев Н.П. считает неполным, так как Управление культуры и архивного дела Тамбовской области не ответило по существу на поставленные им в заявлении вопросы, не произвело сравнительный анализ его стихов и стихов Дорожкиной В.Т., чем существенно нарушило его конституционные права на свободу и равенство.дискриминировало его право на свободу выражения его мыслей.
В судебном заседании Лаврентьев Н.П. заявление поддержал, в обоснование заявления пояснил суду, что за свои средства он опубликовал книгу стихов «Взгляд из волнующих лет». Он неоднократно обращался в Управление культуры и архивного дела Тамбовской области с просьбой опубликовать его стихи за счет средств областного бюджета, закупить его книгу стихов для библиотек Тамбовской области, но ему ответили отказом.
Публикация книги за счет средств областного бюджета требуется для вступления в Союз писателей России, о чем ему неоднократно пояснял председатель Тамбовского отделения Союза писателей Тамбовской области Наседкин Н.Н. Лаврентьев Н.П. считает, что Управление культуры и архивного дела Тамбовской области нарушает его права, так как все средства, предусмотренные в бюджете управления, тратит на издание и приобретение книг поэтессы Дорожкиной В.Т., стихи которой являются слабыми в творческом отношении, не имеют социальной значимости.
Он в своих заявлениях просил произвести сравнительный анализ его стихов и стихов Дорожкиной В.Т., однако чиновники управления этого не сделали.
По рекомендации Управления культуры он обратился в Научный совет, созданный по приказу начальника Управления, с заявлением о решении вопроса о публикации его поэтического сборника «Взгляд из волнующих лет». Представил свою книгу Научному совету, просил также провести сравнительный анализ его стихов и стихов Дорожкиной В.Т.
Совет подошел предвзято к рассмотрению его заявления, поскольку членом Совета является Дорожкина В.Т. Он просил не включать ее в состав Совета.
Научный совет, по его мнению, является некомпетентным органом, поскольку в составе Совета нет ни одного поэта, кроме Дорожкиной В.Т.
Полученный Советом отзыв-рекомендация председателя Правления тамбовской писательской организации Наседкина Н.Н. Читать далее...

СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ

СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ

На этом суде выяснилось, что Тамбовское Управлению культуры существует лишь на бумаге.

15 июня 2010 года на заседании суда гражданской коллегии судья Л.Э. Мороз отклонила мои просьбы к Тамбовскому Управлению культуры о восстановлении справедливости в плане издания произведений не только В.М. Дорожкиной, но и остальных пишущих людей.
Так как по Конституции я имею право защищать только свои права, я просил рассмотреть мои произведения и сравнить их с работами именно Дорожкиной. Её же так «вознесли»! Я приводил её стихи и свои. Доводы мои были те же, что и в статье «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА! http://www.litprichal.ru/work/47122/
Ранее я прилагал заверенные копии своих заявлений в Управление и в Научный совет, в каждом из которых была не только выше указанная просьба, но и требование вывести на время заседания из совета Дорожкину и Ивлиеву из-за их заведомой предвзятости.
Напоминаю, что на якобы проведённом Научном совете 14 апреля присутствовали председатель В.И. Ивлиева, секретарь: Кротова Т.А., члены совета - Громова Н.Д, Дорожкина В.Т, Дорошина М.М, Земцова Г.А, Канищев В.В, Киселёва Т.В, Патрина Л.Н., Романенко Е.В., Ходякова Г.И.
Они, кроме Кротовой Т.А., Дорожкиной В.Т, Канищева В.В., которые на заседание не явились, были допрошены. Однако, после того, как Громова Н.Д, давшая показания первой, отказалась от всего, что говорила мне, но согласилась в том, что мы часто разговаривали по телефону о публикации книги, после своей лжи, она не смогла ответить на вопрос, что такое хорей и ямб? Несмотря на многократные напоминания поговорки о том, что всё познаётся в сравнении, судья Мороз снимала все мои вопросы к свидетелям из Научного Совета, если они касались Дорожкиной и азбуки писания стихов. У Громовой, судя по её то покрасневшему лицу ото лжи, то вдруг побелевшему от волнения, хотя вопросы ей уже не задавались, исчезновение совести только началось. У остальных присутствующих этот процесс идёт давно. А у хозяйки офиса заканчивается. Вы бы видели недоумённые глаза членов Научного совета, после вопроса: «в чём отличие идеи литературного произведения от темы»?! Судья Мороз в таких случаях спешила на помощь свидетелям снятием моих вопросов, мол, они не по существу дела. Оказывается, эти члены Научного совета по основной работе служат в архивах и в офисах архитектуры. Не только в Научном совете, но и во всех отделениях Управления культуры нет ни одного человека не только с литературным образованием, но и даже с «любительским уровнем» Дорожкиной. По существу, Управления культуры в Тамбовской области нет.
Некоторые свидетели признавались, что, так как в стихах ничего не понимают, то спрашивали мнение Дорожкиной, которая от безграмотности в этом деле просто необоснованно, не объясняя ничего, хаяла мои стихи. Свидетели повторили за ней эту голословность. Все они подтвердили, как и представитель Управления, что главным ориентиром и причиной их отказа был отзыв их «эксперта» – прозаика, председателя Тамбовского отделения Союза писателей России Н.Н. Наседкина о якобы моём любительском уровне. Мои слова о том, что накануне сам Наседкин говорил мне о том, что хоть он в поэзии и не разбирается, но всё равно ставит прозу выше стихов по сложности (не зря же в Союзе прозаиков меньше, чем поэтов, говорил он), и потому к ним равнодушен, суд проигнорировал, как и все мои остальные, даже документальные логичные доводы. Тогда Председатель СП категорически отказался знакомиться с моей книгой, вернул её, даже не раскрыв. Я уверен, что он ни одного моего стихотворения не прочитал. Возможно, он ненавидит все стихи оттого, что в них ничего не понимает, а презирает их за то, что смысл в них не разжёвывается, как в его прозе. Стихи Дорожкиной он воспринял потому, что в них, при отсутствии метафор, образности, нет глубокого смысла. Не надо голову ломать. Прочитал, с первого раза всё понял и… забыл. Прозаику ближе зарифмованная проза, чем поэзия.
По сути, судья Мороз заморозила судебное следствие на уровне голословного непризнания иска представителем, на что ей мной было указано в мягкой форме, с чем суд согласился. О её предвзятости говорит и тот факт, что узнав, что моя речь в прениях с комментариями написана на шести страницах, судья попросила из-за экономии времени не зачитывать её, пообещав, что прочитает перед принятием решения. Как только я отдал речь в 3204 слова, то через две минуты было вынесено решение без указания причин. Как судья смогла за это время не только выполнить обещание прочитать поданный ей текст (шрифт на 12), но и подготовить судебный документ? Может быть, это отрицательное решение было заранее подготовлено? Если так, то подтверждается моё мнение о нанесения вреда честной части общества от безнаказанности или от «независимости» судей, что одно и то же.
Никто не опроверг мои доводы, которые я приводил в заявлении и в судебном заседании, судья пыталась, но не смогла, получив исчерпывающие ответы. Мои вопросы Читать далее...

ЧЁРНЫЙ СПИСОК ТАМБОВСКИХ СУДЕЙ

Уваровой И.А. - судье Советского суда не доверяю за предвзятость, за издевательства с прямыми оскорблениями, за искажение протоколов, за нежелание исследовать документы, за организацию заведомо ложной судмедэкспертизы и исчезновение доказательств из дела.

Судье Ленинского уг. суда Колмакову А.Д. суда не доверяю за предвзятость, за издевательства, за искажение протоколов, за не желание исследовать документы и толкование законов наоборот.

Судье Советского уг. суда Истомину Д.И. не доверяю за предвзятость, за издевательства, за искажение протоколов, за нежелание исследовать документы, за организацию заведомо ложной судмедэкспертизы и исчезновение доказательств из дела.

Судьям Советского уг. суда Кауфман С.В., Чечиной Т.С., Пустоваловой С.Н. не доверяю за сокрытие преступных действий Истомина Д.И. путём фальсификации документов и циничного искажения законов.

Судье Пичаевского района Тамбовской области Баранову П.М. не доверяю за моральное издевательство, которое содержалось в его постановлениях.

Судьям Ленинского гр. суда Амельчевой И.Н., Мороз Л.Э. , Простосердовой Т.М., Фокиной, Изгарёвой не доверяю за предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доводов в жалобах, то есть отказом опровергнуть мои доводы своими доводами при отсутствии контрдоводов оппонентов. Не доверяю не за то, что они прежде рассматривали мои дела и отказали, а за их систему работы – не читать жалобы и отвечать не по сути заранее продиктованной оппонентами заведомой ложью без ссылок на законы и процессуальные кодексы по существу дел.

Судьям Тамбовского уг. суда Сальниковой Н.К, Тимофееву С.Н. не доверяю за то же самое.

Судье Тамбовского гр. суда Епифановой С. А. не доверяю за то же самое и за неприкрытый цинизм.

Судьям Октябрьского уг. суда Капустину Д.В., Амелину А.В., Кравчук Л.С. не доверяю за то же самое.


Е.В.Поповой из гр. Октябрьского суда не доверяю за попытку сделать вид, что не понимает кто ответчик, в целях средствами волокиты сокрыть нарушения моих прав со стороны должностного лица.


Судьям Тамбовского областного уг. суда Ардатову А.В., Назарову В.В. не доверяю за отсутствие контроля и повторение голословных судебных актов… Спасенковой Л.Н., Коломникову О.А., Ноздрину В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудакову А.П., Станкевичу В.В.Стародубову В.В., Воробьёву А.В., Шикунову М.Н., Васильеву В.Ю., Жердеву Э.А., Е.А. Соседову, Дмитриеву не доверяю за предвзятость, выраженную полным игнорированием моих доводов в жалобах, то есть отказом опровергнуть мои доводы своими доводами при отсутствии контрдоводов оппонентов, за соглашательство с чиновниками и с бандитами. Не доверяю не за то, что они прежде рассматривали мои дела и отказали, а за их систему работы – не читать жалобы и отвечать не по существу заранее продиктованной оппонентами заведомой ложью без ссылок на законы и процессуальные кодексы по сути дел. Некоторые из них в своих надзорных определениях даже называли меня, потерпевшего, «осуждённый».

Судьям Тамбовского областного гр. суда Чербаевой Л.В., Архиповой М.В., Уварову В.В., Самохвалову Ю.Т. Ковешниковой Е.А., Тимофеевой Л.И., Добровольскому Г.Н. Кочергиной не доверяю за то же самое, кроме прямых оскорблений.

Не доверяю членам Верховного суда
Толчееву Н.К., который вернул мне 23 разных дел с подробной описью 07.09.2009 г. за № ГКПИп-1175, ответив не по существу только по первому делу в пакете документов;
Судье Хинкину В.С. за возврат разных дел вообще без рассмотрения со стандартным абсурдным ответом о том, что «Дела рассматриваются в надзоре лишь до их передачи в первый суд»;

Не доверяю заместителю Председателя Верховного суда РФ Петроченкову А.Я. за отказ знакомиться с делами и повторение парадоксальных постановлений нижестоящих судов при полном игнорировании моих доводов. Он, как и все, не опровергли ни один мой довод, утвердив заведомо неправосудные судебные акты без их анализа, указав на судебную «независимость». Отписка от 29.04. 2010 г. за № 13-У09-211. Не были высланы мне обратно некоторые оригиналы документов, в частности, все «ответы Хинкина были оставлены в Верховном Суде (копии там не принимаются).
http://www.litprichal.ru/work/44496/ - поэма "СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО"

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СУДЕБНОМУ ИЛИ ИНОМУ ПРОИЗВОЛУ, ЭТО ЗНАЧИТ - БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ И, НАОБОРОТ, ЗАЩИТА СУДЕЙ (Прокуратур, жюри, "Научного" совета, чиновников и пр.) ОТ КРИТИКИ, ОТ РАЗГЛАШЕНИЯ ИХ МЕТОДОВ БЕСПРЕДЕЛА – ЗАЩИТА КОРРУПЦИИ...

Пока судьи «независимы», коррупция будет расти и укрепляться.
УБРАТЬ ИЗ КОНСТИТУЦИИ 120 и 121 статьи, значит остановить КОРРУПЦИЮ.
НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский


СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО

(САТИРИЧЕСКАЯ ПОЭМА на тему "эпитафия совести судей", ИДЕЯ: «независимость судей», это зависимость от мафии…)

Надежда в справедливость заманила
меня в сообщество убийц Добра,
где в мути юридического ила
идёт суд – пародийная игра;

где «независимый» лишь от народа,
играя в Читать далее...

Тамбов
культуры суд – болота испаренье,
чудовищу он родственник и друг:
«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –
Презреть во имя круговых порук!»


АДМИНИСТРАЦИЯ
Тамбовской области
ул.Интернациональная, д. 14,
тел. (4752) 72-24-64, факс (4752) 71-37-56
http//www@tambov.gov.ги
Е-mail: post@tambov.gov.ги
ОКПО 00022195, ОГРН 1026801158009,
ИНН/КПП 6831003555/683101001
01.06.2010 № Л-28-3169
На №______ от ———————_

г. Тамбов, Пер. СОВХОЗНЫЙ, Д. 15 Лаврентьеву Н.П.

Уважаемый Николай Петрович!
Ваше обращение, поступившее в администрацию области из
областной Думы, направлено на рассмотрение в управление культуры и архивного дела области.
О результатах Вам будет сообщено.
Помощник заместителя главы администрации Тамбовской области С.В. Данченкою

Тамбовская областная администрация в лице С.В. Данченко 01.06.2010 г. за № Л-28-3169 нарушила пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.


БОРЬБА С ЛЮБЫМ ПРОИЗВОЛОМ ЧИНОВНИКОВ, ЭТО ЗНАЧИТ - БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ И, НАОБОРОТ, ЗАЩИТА БЮРОКРАТОВ ОТ КРИТИКИ, ОТ РАЗГЛАШЕНИЯ ИХ МЕТОДОВ БЕСПРЕДЕЛА – ЗАЩИТА КОРРУПЦИИ...

За что решением Тамбовской городской Думы Валентине Тихоновне Дорожкиной присвоено звание Почётный гражданин города Тамбова?

КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА!

Под моральным давлением руководителя Тамбовского Управления культуры В.И. Ивлиевой В.Т. Дорожкина стала заместителем председателя Тамбовского отделении Союза писателей России. Почти все средства, выделенные областным Управлением культуры стали направляться не на творчество. Созидательные успехи членов Союза перестали кого-либо интересовать. Последние два года все деньги достаются кроме председателя СП только Дорожкиной и членам её кружка «Тропинка». Возражения некоторых писателей привело, например, к тому, что председатель СП Н.Н. Наседкин издал книгу «Люпоффь», где мягко говоря, в нехорошем свете изобразил личную жизнь члена этого Союза Луканкиной Елены Львовны под именем Алины Латункиной. Но стоило журналисту газеты Е.Л. Луканкиной на стр. 51 – 56 книги «Когда мы стали животными» написать правду о Тамбовском СП, то вместо опровержений или полемики её вывели из правления, удалили упоминания о ней на сайте и тому подобное… Олег Валентинович Алёшин в местных газетах пытался возразить тоталитарному режиму правления Наседкина-Дорожкиной, но организованный им в газете «Город на Цне» диспут местные власти проигнорировали. К Наседкину и к Дорожкиной не приняли никаких мер. Он вышел из Союза писателей, что я нахожу дезертирством. Надо бороться, стараться преобразовывать болото местной, к сожалению, – анти культурной жизни по вине местных руководителей, хотя бы в проточный пруд справедливости, ведь Статья 29 Конституции гласит, что каждому гарантируется свобода мысли и слова… Запрещается пропаганда социального превосходства. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
А разве игнорирование – не цензура? Оно помощней любой цензуры будет.
Статьёй 44 Конституции каждому гарантируется свобода литературного, художественного и других видов творчества, что каждый имеет право на участие в культурной жизни (подразумевается: и на стимулы), что каждый имеет право данной свободы, а не только Наседкин, Дорожкина, Знобищева, другие из «тропинки» и те, чьё творчество сравнением качества не дискредитирует произведения названных троих членов СПР.
Некому в Тамбове следить за исполнением основного закона.
Считаю необходимым привести цитаты из книги Е.Л. Луканкиной:
«Тамбовский Союз писателей уже давно захватили графоманы. Они в нём и около. А некоторые рвутся туда, используя авторитетные знакомства. Такое впечатление, что они везде. И это не голословное заявление. Со многими так называемыми профессионалами я знакома лично, а по книгам - со всеми. Я даже работаю с ними на одном этаже, постоянно пересекаюсь на мероприятиях, потому что освещаю в своей газете культурные новости».
«Талантливых людей наши профи-писатели не любят. Сильное звено им не выгодно. Здоровая конкуренция там приветствует только устно. Именно поэтому многие талантливые писатели, скажем так, очагово кучкуются. Им можно только взглянуть издалека на ключ от литературного процесса, потому что они не члены СП России.... Такой вот замкнутый круг. Вторая причина – вокруг этой кормушки лишние рты не нужны. И, в-третьих, жёсткий устав Союза табуирует этот пропуск. Разве талант определяется по количеству публикаций и мнению горе-графоманов?»
«Вчера Вы были миллионным никому не нужным поэтом или писателем, сегодня стали избранными. Ну и Читать далее...

В ТАМБОВЕ ДУМА СЕЛА В ЛУЖУ НА ДОРОЖКИНОЙ

http://www.chitalnya.ru/work/185033/

Чиновничеством, в азбуке стиха чужом,
Швырнули звонко чин поэта
Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,
Верша беззубости без цвета.

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих
Души нет, но зато есть рифмы.
Все областные средства ей за счёт других! –
Не можем одолеть сей риф мы.

Ей в управлении культуры блат как сват, –
Руководит её подруга…
Книжонки переиздавая, все ловчат,
Завязывая узел туго.

И кульминация – Почётный гражданин
Тамбова, верх дискредитаций
Людей известных… Лицемерию сродни
Их так порочит визг оваций!

Ликует на тропе предвзятости конфуз:
Опять из тьмы пролез наружу
Коррупции и недомыслия союз, –
В Тамбове Дума села в лужу…

27 мая 2010 г.: решением Тамбовской городской Думы Валентине Тихоновне Дорожкиной присвоено звание Почётный гражданин города Тамбова. Поздравьте её и власти этого города с очередной победой на фронте взаимного лицемерия.

БОРЬБА С ЛЮБЫМ ПРОИЗВОЛОМ ЧИНОВНИКОВ, ЭТО ЗНАЧИТ - БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ И, НАОБОРОТ, ЗАЩИТА БЮРОКРАТОВ ОТ КРИТИКИ, ОТ РАЗГЛАШЕНИЯ ИХ МЕТОДОВ БЕСПРЕДЕЛА – ЗАЩИТА КОРРУПЦИИ...

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ
В отличие от других сайтов, сайт Союза писателей России заблокирован для писем… С чем это связано, можно только догадываться.
Странные дела творятся в Тамбовском отделении Союза писателей России. Его председатель прозаик Н.Н. Наседкин издал книгу «Любофф», где мягко говоря, в нехорошем свете изобразил личную жизнь журналистки, члена этого Союза Луканкиной Елены Львовны под именем Алины Латункиной. Но стоило Е.Л. Луканкиной на стр. 51 – 56 книги «Когда мы стали животными» написать правду о Тамбовском СП, то вместо опровержений или полемики её вывели из правления, удалили упоминания о ней на сайте и тому подобное… Олег Валентинович Алёшин в местных газетах попробовал возразить тоталитарному режиму правления Наседкина, но организованный им диспут местные власти проигнорировали. Он вышел из Союза писателей, что я считаю дезертирством. Надо бороться, пытаться преобразовывать болото культурной жизни хотя бы в проточный пруд.
Считаю необходимым привести цитаты из книги Е.Л. Луканкиной:
«Тамбовский Союз писателей уже давно захватили графоманы. Они в нём и около. А некоторые рвутся туда, используя авторитетные знакомства. Такое впечатление, что они везде. И это не голословное заявление. Со многими так называемыми профессионалами я знакома лично, а по книгам - со всеми. Я даже работаю с ними на одном этаже, постоянно пересекаюсь на мероприятиях, потому что освещаю в своей газете культурные новости».
«Талантливых людей наши профи-писатели не любят. Сильное звено им не выгодно. Здоровая конкуренция там приветствует только устно. Именно поэтому многие талантливые писатели, скажем так, очагово кучкуются. Им можно только взглянуть издалека на ключ от литературного процесса, потому что они не члены СП России.... Такой вот замкнутый круг. Вторая причина – вокруг этой кормушки лишние рты не нужны. И, в-третьих, жёсткий устав Союза табуирует этот пропуск. Разве талант определяется по количеству публикаций и мнению горе-графоманов?»
«Вчера Вы были миллионным никому не нужным поэтом или писателем, сегодня стали избранными. Ну и что? От этого Вы стали более талантливыми, чем день назад? Талант, знаете ли, и в Африке, и в Тамбове - талант. Обидно до слез другое – что многие талантливые писатели до сих пор дома в стол пишут, а не в Союзе числятся. Потому что они даровиты, именно поэтому их и держат на расстоянии. И сколько таких? Поверьте, очень много».
Приобщу подробности, что председатель Тамбовского отделения Союза писателей России Н.Н. Наседкин не заинтересован в приёме в Союз новых лиц, ибо они являются потенциальными конкурентами на стипендии, которые предоставляет Управление, а он распределяет среди своих… Николай Николаевич заявил, что для вступления в Союз хотя бы одна книга обязательно должна быть напечатана государством, то есть, одна из трёх книг должна быть издана не на средства авторов, даже не на средства спонсоров, чем создал препятствия правам и свободам человека, вопреки 19 статье Конституции РФ. Почему? Поймёте позже. Причём, объём книги не важен, сорок страниц или двести сорок – для Наседкина всё равно. С моей книгой он категорически отказался знакомиться, а когда я заинтересовался альманахом СП, он сказал, что здесь он ещё и редактор, и по закону имеет право игнорировать всякого, кто ему не нравится. Он мне дал понять, что пренебрегает моим творчеством и признаёт только дорожкинцев из кружка «Тропинка».
То есть, он, как редактор, он самолично отказывает в размещении в государственных альманахах литературных материалов, не желая даже знакомиться с ними. Однако средства на печать выделяет Управление, и, значит, обязано проверять их расходование… Но там некому контролировать.
В 2006 – 2008 годах я просил это государственное учреждение материальной помощи в издании книги стихов. Но в нём поступили как в частной лавочке. Мне, обманывая, ответили, что Управление издаёт только краеведческие книги. Я издал поэтический сборник «Взгляд из волнующих лет» на свои средства, то есть в 2008 году вышла в свет моя книга стихов «Взгляд из волнующих лет». Эта книга в твёрдом переплёте, в ней 245 страниц, в которую вошло более двухсот стихотворений на различные темы. Многие – общественно-политические, гражданские… Книгу я издал на свои средства в Тамбовской типографии «Пролетарский светоч».
Я попросил руководителя Управления культуры Ивлиеву через директора областной библиотеки имени А.С. Пушкина о закупке книги по себестоимости для библиотек, предоставив её. Мне отказали, – мол, нет денег, кризис.
После этого областное Управление культуры за государственный счёт напечатало книгу стихов В.Т. Дорожкиной «Благая весть» и даже выкупило её у неё для библиотек. Ивлиева данное «блатное» покровительство стабильно и долго проявляет к ней, к её «тропиканам», игнорируя всех остальных. Так, например, зимой 2010 года Управление вновь издало уже другую книгу Доржкиной «Дорога жизни» и выделило деньги опять же только ей на следующую книгу «Я дочь погибшего солдата». Все эти Читать далее...

ЕСЛИ ОТВЕТ ХИНКИНА не АБСУРДЕН, то РАЗЪЯСНИТЕ его.
БОРЬБА С СУДЕБНЫМ ПРОИЗВОЛОМ, ЭТО ЗНАЧИТ - БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ И, НАОБОРОТ, ЗАЩИТА СУДЕЙ ОТ КРИТИКИ, ОТ РАЗГЛАШЕНИЯ ИХ МЕТОДОВ БЕСПРЕДЕЛА – ЗАЩИТА КОРРУПЦИИ...
Мне полностью отказано в правовой и судебной защите от того, что судмедэкспетрты Тамбова вынесли заведомо ложное заключение, вопреки медицинским документам, из-за этого мне не были компенсированы расходы на адвоката и компенсация за лечение. Произошёл сговор Тамбовских судей с бандитами и с прокурорами, которые были защитниками преступников. Что делать, если заявление с документами в Верховный Суд отправлял 5 раз, ответ один – судьи независимы и потому отказ в рассмотрении…
СТАНДАРТНЫЙ ОТВЕТ В.С. ХИНКИНА (1 из 11):
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поварская ул., д. 15, Москва, 121260
10 декабря 2009 г. № 13-У09-3
На №___________ от ________
Лаврентьеву Н.П.
Верховным Судом РФ возвращаются без рассмотрения надзорная жалоба Лаврентьева Н.П. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам тамбовского областного суда от 14 октября 2008 года.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 года «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции» в силу конституционного положения, закрепленного в части первой статьи 120 Конституции Российской Федерации, какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении правосудия, в том числе и со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым.
В связи с этим вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в порядке надзора лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Законность и обоснованность указанных судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу
Приложение: 13 листах
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Хинкин

Кто объяснит, в чём суть стандартного ответа Судьи В.С. Хинкина, если жалобы на следователей и прокурора Тамбовской области, из-за своей коррупционности игнорирующих мои заявления о ложном заключении судмедэкспертизы, изначально не были приняты ими, как и районным судом уже на них по 125 статье УПК – не было досудебного производства; если поэтому и было заявлено в Верховный Суд как раз на то, что я был полностью лишён правовой и судебной защиты?
Подробнее в чём судмедэксперты не правы надо читать по адресу: http://www.chitalnya.ru/work/183977/ о ТОГУЗ
, Сейчас подробнее по одному из дел, на которые пришли одинаковые ответы от Хинкина.

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ В КОРРУПЦИИ ПОВЯЗЛИ

В суд Ленинского района г. Тамбова,
Подозреваемый: следователь СО СК Н.В. Горячкин,
Тамбов, ул. Энгельса 27,
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя
Тамбовского СОСК Н.В. Горячкина.
В постановлении Рассказовского суда от 10.09.2008 г. под председательством судьи Лисицина В.И. сказано, что судебно-медицинская экспертиза № 34 из Рассказова Белкова С.В. обоснованна и законна. В деле после этого появились ёщё медицинские документы, подтверждающие экспертизу Белкова, то есть диагнозы со словом «Посттравматические». Значит, противоречащее ей заключение № 49 «судмедкомиссии» в составе И. Я. Туркевича, Л. М. Курзина, А. Н. Семёнова, С. В. Проходцова необоснованно и незаконно. Но по фактам отписок, по-видимому, Тамбовские юристы ни в грош не ставят Рассказовских юристов.
15 июля 2008 года по почте я направил в следственный отдел по г. Тамбову на ул. Энгельса 27 в одном конверте 2 заявления общим весом 56 грамм. Они были вручены Е.В. Макаровой Первое заявление на 10 листах (оба текста судмедэкспертиз и мои комментарии к ним) с просьбой привлечь к ответственности судмедэксперта Туркевича И.Я. или судмедэксперта Белкова С.В. из Рассказова, показания которых по одному и тому же вопросу противоречили друг другу. Второе заявление – о Кузьмине И.Т., который 23.04.08. на судебном заседании мирового суда Советского района оскорбил и оклеветал меня без ссылки на какие-либо свидетельства.
Ответа не было. 22 августа 2008 года я сам пошёл на Энгельса 27. Там мне вручили 2 идентичных отказных ответа по свидетелю Кузьмину, Я потребовал ответ на второе заявление по судмедэксперту Туркевичу И.Я. Следователь Устинов Р.С. сказал, что это заявление у него забрал руководитель, а сам ушёл в отпуск. На личном приёме С.С. Никишов обещал разобраться. Но в начале сентября в одном конверте я опять получил 2 идентичных отказных ответа-отписки, постановления об отказе в удовлетворении жалобы в 2-х экземплярах по свидетелю Кузьмину от 25.08.08 г. за подписью О.Ю.Старчикова и С.С.Никишова. О Туркевиче и Белкове опять не было ни Читать далее...

ИГНОРИРОВАНИЕ, БЛАТ, МОШЕННИЧЕСТВО и КОРРУПЦИЯ в УПРАВЛЕНИИ КУЛЬТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ?
В 2008 году вышла в свет моя книга стихов «Взгляд из волнующих лет». Эта книга в твёрдом переплёте, 245 страниц. В ней более двухсот стихотворений. Многие – общественно-политические (критика). Книгу я издал на свои средства в Тамбовской типографии «Пролетарский светоч».
В книжках Дорожкиной, напечатанных УПРАВЛЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ и выкупленных у неё для библиотек теми же, кто издал её книги – нет души, как будто робот писал, за исключением нескольких средненьких стихотворений. Ей всё – другим, которые лучше пишут – ничего! Разве это справедливо? В 2006 - 2008 годах я просил материальной помощи в издании книги стихов. Мне ответили, что Управление Культуры издаёт только краеведческие и научные материалы. Я издал книгу «Взгляд из волнующих лет» на свои средства и попросил В.И. Ивлиеву через директора областной библиотеки имени А.С. Пушкина о закупке книг для библиотек, предоставив образцы. Мне отказали, – мол, нет денег, кризис. После этого областное Управление культуры за государственный счёт напечатало книгу В.Т. Дорожкиной «Благая весть» и даже выкупило её у неё для библиотек. Я читал её и имею мнение, которое Вы знаете.
Кроме того, чиновники УПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ официально презирают не членов Союза писателей, хотя даже и не знают, чем отличается ямб от хорея. Им не дают денег на издательство новых произведений, не рекомендуют печатать в газетах. Независимо от содержания и формы их книги не покупают библиотеки, так как управление не даёт на это деньги. Так как поэты в основном – люди скромные, не любят «вертеться», чтобы жить, то происходит их полное замалчивание. А чтобы стать членом Союза писателей, надо издать 3 брошюрки по 40-60 стихотворений, да и «похлопотать» насчёт рецензий. А после этого ещё и не «пожадничать». Я же издал (первая книга «Зелёная свадьба» от 2000 года) вторую книгу в 200 стихотворений. Так как новые члены в Союзе являются конкурентами по ограниченным количествам стипендий, то приём их в эту организацию крайне нежелателен и затруднён. Также не желательно для творческого чиновничества участие в конкурсах стихов и не только моих, если они значительно превосходят по качеству произведения «признанных» авторов. По существу, признают лишь тех, кто умеет «шестерить», задаривать и поддакивать, таких как Дорожкина и Знобищева, кроме их попечителя Ивлиевой, о них разговор.
Председатель Тамбовского отделения Союза писателей России прозаик Н.Н. Наседкин, поставил условие для вступления в Союз писателей России: одна из трёх книг должна быть издана не на мои средства, даже не на средства спонсоров. С моей книгой он категорически отказался знакомиться, а когда я заинтересовался альманахом СП, он сказал, что здесь он ещё и редактор, и по закону имеет право игнорировать кого хочет.
Я обратился в УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ, привёл свои доводы о несправедливости, когда Дорожкиной всё, а остальным ничего. 14.11. 2009 г. первый заместитель управления культуры А.Н. Кузнецов ответил: «Из-за сокращения в текущем году финансирования на комплектование областных библиотек, приобретение книг у авторов не производилось, план издательской деятельности управления на 2010 год уже определен. Для решения вопроса о возможности издания Вашей книги в последующие годы, необходимо предоставить рукопись на рассмотрение научного Совета управления (справки по телефону 72-26-09). К этому времени я уже дополнил свои стихи, некоторые отредактировал и написал новые.
17.12.09 г. я подал заявление в Научный совет управления культуры Тамбовской области с просьбой рекомендации к изданию потенциально избранных ими стихов, так как в моей книге много гражданских стихов с критикой, то сказал, что их можно не печатать, а напечатать четвёртую часть исправленных из книги и новые. Критика в книге примерно такая:

«Равнодушная Культура
Тихо дремлет на печи,
А разбудишь, – скажет хмуро:
“Нету денег, помолчи!

Ни к чему стихи и песни
В прозаический наш век,
А коль хочешь, пой, хоть тресни,
Про себя лишь, человек».

Я предоставил книгу «Взгляд из волнующих лет» и рукопись неопубликованных стихотворений. При рассмотрении я просил сравнить мои стихи со стихами Дорожкиной и сообщить, чем они хуже. В своём заявлении из заседания по рассмотрению данного вопроса просил вывести В.Т. Дорожкину и В.И. Ивлиеву. Но мне конкретно не ответили вообще.
За эти полгода, пока мне не прислали отписку, УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ И АРХИТЕКТУРЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ снова издало новую книгу В.Т. Дорожкиной примерно на 90 тысяч рублей уже из повторно напечатанных и закупило её для библиотек…
12 мая я 2010 г. я получил стандартный отказ, а именно: «Выписка из протокола № 1 заседания Научного совета Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 14 апреля 2010 г.
СЛУШАЛИ: Заявление Лаврентьева Николая Петровича о публикации
рукописи его стихов за счёт средств Читать далее...