С того времени как я опять стал приобщен к трудовой деятельности мне все чаше приходит мысль о сравнении физического и интеллектуального труда и то что с этим связанно. Когдато когда мне приходилось трудится физически у меня было желание променять это на интеллектуальный труд, теперь как ни странно желание у меня противоположенное. Мне все больше кажется что интеллектуальный труд приводит только к одному, потери трезвости мышления. Что кажется на первый взгляд безумным, но так ли это? О чем думает рядовой работник который сидит в офисе от 9 до 6? О работе, на работе нужно думать о работе) Получается что мы всю энергию мыслительного процесса направляем в одно направление, и так каждый день. Получается немного однобоко, и что интересно будет через 20 лет такой работы? Что будет после того как ты 20 лет думал только в одном направлении? Как мне кажется, все остальное будет пропущено именно через эту призму и все наше восприятие искаженно. Хотя я могу и ошибаться, но кажется большинство людей живут именно так, на работе они усиленно тратят свою мысленную энергию а дома отдыхают от этого процесса. А теперь посмотрим на тех людей которые от 9 до 6 работают не в офисе а гдето где работа в первую очередь подразумевает расходование физических сил. Человек 20 лет каждый день делает одну и ту же работу, он тоже развивается однобоко, но он для этого не тратит какието мыслительные ресурсы. В итоге получается оба работника, интеллектуального и физического, труда, по большому счету не особо отличаются друг от друга, оба замкнуты в своих нишах. Но человек работающий головой всегда может перепрофилироваться в человека работающего руками, тогда как у человека работающего руками такой возможности обычно нету. Обычно в силу своих способностей которые в последнее время все больше становятся синонимом образования. Но у человека работающего руками больше возможностей сохранить трезвость мышления, можно даже сказать восприятия действительности. У него больше возможностей не потому что он "ближе к земле" а потому что его мозг меньше занят что может породить другие размышления кроме работы. Но в силу видимо человеческой лени он не стремится к этому, но так же и не препятствует заполнить это пространство отведенное под эти размышления, куда легче заполнить это пространство чужими идеями. У человека работающего головой наоборот, больше способностей но меньше возможностей, потому как его мозг постоянно занят работой. Итог один, все сливаются в всеобщее стадо людей с привитыми мыслями. Причины по большому счету сводятся к воспитанию, к образованию а если смотреть в глубь то все сводится к моральному укладу нашей жизни, к моральным принципам из которых черпает вдохновение система образования которая добавила к примитивным инстинктам некую форму морали, и вся эта система развивалась тысячелетия и начинается она не с школы или детского сада а с воспитания в семье, школа только развивает уже привитое. Чтобы исправить это положение нужны другие принципы, но до них с начала нужно дойти, а как до них дойти если одна часть не в состоянии думать а другая не имеет возможности, значит нужно дать эту возможность той части которая в ней нуждается и она изобретет новые принципы. Но нужно ли это делать?

У меня давно была мысль прочитать чтото из творении идеологов мирового пролетариата. Не по причине того что я поддерживаю эту идеологию, даже наоборот я ее не поддерживаю, а по причине того что сколько нас людей с антипатиями к коммунистическому строю и к его теориям но из этой кучи народа наверное и 90% знакомы со всем этим делом по рассказам когото, по какомуто кино или из какогота другого источника информации который в свою очередь или подает ее однобоко или чтото не договаривает по причине не знания или еше по какойто другой причине. Мы, новое поколение знакомы с ссср по большому счету по урокам истории в школе и по "рассказам" родителей, как колбаса стоила хз сколько и как каждый год по путевкам ездили на море. Хотя может у когото и остались какие отрывочные впечатления из детства, я с трудом вспоминаю этот период потому как мне когда союза не стало было 4 года и я помню уже не союз а то что было после него, у меня до сих пор некое чувство хаоса от этих воспоминании. Конечно союз был не государством рабочих и крестьян как хотели того его идеологи при его зарождении, тем более интереснее узнать а каким он должен был быть согласно их взглядам. Примерно по этим причинам мне и стало интересно прочтение чего из этой темы, хотя интерес был скорее не политический, в том смысле этого слова к которомы привыкла большая часть массы, и даже не исторический, мне скорее было интересно это с точки зрения какойто философии потому как эта теория пыталась создать не просто новую страну, может оно даже и не пыталось а это был побочный эффект, как теперь мне это стало казаться. Эта теория предполагала задачу куда более сложную, создание нового общества, а для каждого общества тем более для нового нужна некая мораль, некая идея которая это общество и держало бы в той или иной форме.
Итак, знакомство со всем этим темным делом я решил начать с книги наверное самого известного идеолога этой теории, после Маркса и Энгельса, конечно же Ленина. Особо выбирать не пришлось потому как сама идея прочтения пришла внезапно, так же внезапно подвернулась и книга. Книга называется "Государство и революция, учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции". По большому счету в этой книге не излагаются какието идеи Ленина, в ней он критикует своих как мы сейчас думаем единомышленников за то что они отходят и трактуют неправильно идеи и принципы марксизма и он как "вождь мирового пролетариата", которым он тогда еше не был, поясняет как их правильно надо понимать) Это мне сразу не понравилось, то что каждый может понимать чтото по своему не значит плохо, это значит что у человека есть способность к анализу и составлению выводов и пусть даже эти выводы будет не совсем правильными или совсем не правильными но они свои родные а не навязанные кемто, потому как в данном случае человек перестает задумываться и становится неким подобием биоробота. Ну не бросать же иза такой мелочи читать в самом начале, у него своя идея он ее высказывает)) В самом начале книги он пишет что для того чтобы понять эти искажения нужны цитаты оригиналов, тоесть отцов основателей Маркса и Энгельса. Дело хорошее потому как все познается в сравнении и мы не сможем обвинить Ильича в том что он высказывает свои ни на чем не основанные предположения, наоборот он пытается их обосновать. Но тут есть есть одно но, конечно я не могу судить о всем том что он пытается объяснить потому как он много говорит о своих современниках и о их высказываниях о которых я судить не могу в полной мере по причине не знания данного предмета, но всетаки в некоторых высказываниях проскальзывает явное искажение самим Ильичом только что приведенной им цитаты Маркса или когото другого. Видимо он понимал так, я понимаю по другому. Главная идея вокруг которой крутится эта книга это государство, в начале само понятие о государстве. Вот что на этот счет говорит нам нэт "Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы", правда в какой книге он так сформулировал не пишут. В этой книге он говорит о том что государство это продукт борьбы классов, его ли это идея или Маркса я ответить затрудняюсь. Видимо всетаки Маркса потому как у Ленина оно приняло более обостренный оттенок. Но в принципе идея таже, есть классы которые находятся в постоянной борьбе, а ктото один (класс) обязательно должен быть угнетен потому как не было бы и борьбы, и это все дело порождает некую структуру которая пытается все это дело урегулировать. Что интересно мысль направленна на то что государство это не часть общества, оно возвышает себя над обществом и ближе оно и по большому счету отцом его был буржуазный класс, класс угнетающий а не угнетенный, и было оно создано в помощь этому классу чтобы еше больше угнетать противоположенный класс (пролетариат). Для этого придумали разные методы, например налоги, разные должности, чиновников, полицию и т.д., заметим то что дорога в эти органы пролетариату закрыта потому как он является Читать далее...

Утро после ночи без сна и очень не радостное пребывание в общественный транспорте в котором даже с нашими дорогами неуклонно клонит спать, благо утром после часа пик народу мало, усталость в руках и ногах и вообще во всем теле которое постепенно кажется все меньше начинает принадлежать тебе и все больше уплывает в некое непонятное и такое манящие состояние и ты все думаешь о том как доберешься до дома и нормально по спишь. Мозг постепенно заполняется только одной вещью, такой желанной в этот момент, кроватью) Но не тут то было, оказывается обстановка дома совсем не располагает ко сну и видимо в ближайшие пару часов мне всетаки придется провести за компом выжимая из своего уставшего тела последние силы. Мозг же оказался не столь подвержен усталость как тело и перенес весь этот период без сна заметно легче, правда и напрягать его высшей математикой все это время мне не пришлось, так что и уставать ему было не с чего по большому счету, хотя в любом деле все относительно, так же видимо и тут. Но я пытаюсь себя убедить что всетаки я еше способен на некие мысли, вот и мысль о написании этого всего мне пришла в голову именно в этот желеобразный момент. Хотя для этой мысли были определенные причины по котором сделать это надо прямо сейчас не откладывая, первая банальна до невозможности и связана с преследующей меня привычкой вечно забывать чтото сделать. Но вес этой причины всетаки был достаточно сомнительным на виртуальных весах в моей голове которые взвешивали все за и против того откладывать ли мне это написание или нет, но вторая причина оказалось всетаки весомей и слившись с первой образовала некую "критическую массу" которая всетаки перевесила все доводы против. А причина заключается в том что пару дней назад я взялся за новую книгу. Именно по этой причине я решил не откладывать разложить по полочкам предыдущею книгу потому как книга которую я сейчас читаю уже начинает откладывать свой отпечаток на прочтенное ранее. Столь длинное бла бла бла нужно было видимо для того чтобы когда я или ктото другой будет это читать делалась некая поправка, хотя возможна она будет даже лишней и мне удастся достаточно удачно выразить свои мысли.
Примерно полтора, а может больше, месяца назад мне пришла в голову мысль прочитать Архипелаг ГУЛаг который написал человек имя которого для людей далеких от литературы является наверное больше всего на слуху из всех русских писателей ХХ века ,А.И. Солженицын. Книга как понятно из названия о "карательной" системе нами горячо любимого и нерушимого союза (кстати почему все говорят что он развалился ведь из гимна следует что он разрушился а чтобы он развалился нужно было петь союз неразваливаемый или чтото в этом роде). Все мы конечно чтото да слышали о этой системе и ее преступлениях. Слышал и я и не могу сказать что меня сильно привлекала эта тема и что у меня было огромное желание читать эту книгу, мысль о ее прочтении возникла внезапно и как я уже говорил не сопровождалась неким всепоглощающим желанием. Наверное первое что нужно знать человеку который засядет за эту книгу это то что для ее прочтения понадобится очень большое терпение потому как ее объем просто астрономический, по крайней мере для меня он был именно таким но моя целеустремленность всетаки довести ее до конца в итоге взяла вверх над часто используемым мною словом "завтра", это даже немного странно)
Итак. Книга состоит из трех томов в которых расписывается обычный путь "рядового" политического арестанта периода сталинского правления плавно перетекающий в превращение арестанта в зэка и далее в человека с политической судимостью. В первом томе описывается самое начало этого пути, предлог ареста и сам арест, содержание под стражей во время следствия, суд, вынесение приговора и преобразование вольного человека в человека лишенного воли. Второй том о жизни в лагерях, о условиях существования там людей о их работе на благо нашего светлого будущего и уже ближе к концу этого тома о побегах из этого плена, одна из самых интересных частей наверное всей книги. Третий том описывает жизнь человека после освобождения, которая оказывается не намного легче лагерной и насыщена кучей сюрпризов поджидающих уже "свободного" человека.
Стоит заметить что книга преподносится автором как исторической исследование, тоесть факты не вымышленные а реальные также как и истории приводимые в книге которым поделились с автором их непосредственные участники. Вся книга это набор огромного количества истории, а также история самого автора и его путь по архипелагу. Истории описаны с большим количеством деталии которые показывают всю жестокость той системы. Конечно мы видим тут яркую неприязнь автора к вождю всех народов, да и стоит ли ожидать чегото другого от человека прошедшего все это. Герои истории этой книги очень разные люди от самых "рядовых" граждан до самой верхушки этой системы и даже те кто когдато ею руководил и наполнял лагеря неиссякаемым потоком рабочей силы. Мне почему то стало казаться после прочтения что все эти массовые Читать далее...

Нэт вернулся, 5 дней без нэта проскочили достаточно быстро, может потому что нэт это не значит комп, и даже без нэта за компом можно найти какоето занятие. Как бы там ни было, за эти несколько дней надеюсь что мне удалось продвинутся немного выше по лестнице самообразования, то что при наличии нэта заняло бы явно не одну неделю) так что во всем есть свои плюсы хотя так же как и минусы. Все это время чувство что я отрезан от мира и что тупею замечая боковым зрением зомбояшик меня не покидали, но сейчас это все позади и нэт снова со мной. Приступ радости нахлынул на меня когда я открыл сегодня первую страницу и начил опять бороздить просторы всемирной паутины, но через минут 5 меня посетила мысль а-ля "эээ... скучно както". До этого меня тоже посещала эта мысль но сегодня это было както по особенному. Ну зашел, поглядел что нового в моем инэт мире, перекинулся с кемто парой слов и то это скорее на неком автомате и все, а чем дальше себя занять хз. А ведь тянуло всетаки, ждал ведь, когда уже опять будет нэт, а в итоге вместо какойто бури эмоции от возвращения к этой части жизни я бы сказал, появилось разачарование. Что это такое? Может просто привычка, привычка как чистить зубы утром, мы не задумываясь делаем это, может так и с компом, включаешь и смотришь на него как какойто абориген в большинстве случаев даже не улавливая суть того что ты за ним делаешь. А может зависимость? Хотя это всетаки гдето рядом, привычка по своей сути это тоже зависимость, некая разновидность ее, просто на более несознательном уровне. Таже хрень. А какие еше варианты? Чтоб я знал какие, у меня никаких. Значит так оно и есть, ну по крайней мере для меня) Я все задаю себе вопрос, а что я делал раньше когда нэта у меня вообще не было. И не знаю что на него самому себе ответить, вроде тоже сидел за компом, играл в какуето херню и так убивал время. Вооо.. играл, а что шас? А шас как не хочется так бездарно убивать время, шас лучше посидеть по разным сайтам, разным социалкам и тому подобного маразма. Это же ты не играешь ты тут с толком, каким к черту толком. Сам себя убеждаешь что ты не теряешь время даром и главное в конце концов сам с собой соглашаешься и говоришь сам себе "да блин, а я то прав", и живешь так каждый день как зомби. Как пенсионеры не могут жить без сериалов так мы, молодежь, не можем жить без интернета. Потому что это свобода) Хочешь, втыкай во чтото заумное, хочешь убивай время во чтото играя, хочешь болтай с кемто, делай что хочешь, свобода одним словом. Никто тебя не может запретить сделать чтото тут, в отличии от реальной жизни. Другой мир. И нам этот мир по видимому оч даже по душе, по крайней мере так можно заключить по тому насколько много народу зависает в нэте. Да нам нравится этот мир, он завлекает нас, своими красочными сайтами, своими необъятными возможностью, своей свободой выбора и некой свободы личности. Если нэт это мир то мы юзеры, мы население этого мира, но в отличии от реального мира мы не те кем нас создала природа а потом обработало напильником общество, нет, тут мы те кем мы хотим быть. Представим себе что мы еще до нашего рождения могли бы выбирать кем бы мы хотели быть, наделять себя всеми теми качествами к которым мы питаем симпатии. Мы бы осуществили свои мечты еше на стадии до самого рождения. Так же и нэт он дает нам возможность родится заново, но не в реальном мире а в виртуальном и быть не реальной личностью а виртуальной. Правда если в реальной жизни у нас имя, внешность, какието моральные качества то тут у нас по большому счету есть только ник)) Оптимизация однако, товарищи. Но остановимся и задумаемся, а так ли оно все это? Так ли мы свободны в этом виртуальном мире? Хм... ну да, а чем это не виртуальная свобода, все дозволено. Так может это не свобода а хаос? Может наш реальной хаос нашел олицетворение и виртуальном мире тоже? Ведь наше занятие в нэте происходит из реального мира. Значит мы привносим какуето долю своего реального мира в этот виртуальный мир и посредством этого создаем/изменяем его. В конце концов все что есть в нэте создано по желанию нас, юзеров, если бы не было спроса его бы уже давно не существовало, не так ли? Так ни есть ли нэт такое же зомбируешие средство как зомбояшик или другое средство информации масс. Да нет, тут ты сам выбираешь а по ящику тебя навязывают. Да ну, а то что мы читаем в не есть ли это мнение какогота человека или группы людей который/я заинтересованы в том чтобы мы это мнение приняли. Так они же не обязательно его тебе навязывают, может у них нет такой цели. А смысл тогда его высказывать? А что все высказывают мнения потому что хотят чтобы его ктото принял? Хм... а не так ли в глубине души? Зачем делать то в чем нету смысла. Тем более что не всегда заворачивать свою позицию так чтобы она казалась более приемлемый для нас. Можно просто сказать что это круто и человек идя на поводу у своего любопытства а потом и чувства некой социализации, которое у каждого из нас гдето глубоко сидит, принимает эту идею. А идея то простая. Идея в том чтобы Читать далее...

Давно мне уже не снились сны в которых участвуют люди которых я реально знаю, хотя сегодняшний сон не отличался ничем сверхъестественным все-таки на это я обратил внимание, хотя то что мне снилось назвать человеком можно только с натяжкой. Наверное я наконец-то начал понимать как мне снятся люди, мне не снятся они сами, нет. Каждый человек которого я знаю оставляет у меня какуето ассоциацию в голове, обычно это какой-то цвет или в особых случаях, наверное это зависит от того насколько я хорошо знаком с этим человеком, это какаето абстрактная картинка, некий набор цветов и форм, некий абстракционизм, наверное поэтому я так сильно жалею что не умею рисовать). Так вот когда мне снятся люди то я не вижу их самих я вижу эту самую картинку. Соответственно по этой картинке я и решил что то что мне снилось было человеком которого я знаю, интересно то что в этом сне был и другой человек которого я знаю, но это подсказывала моя логика из сна а вот та ассоциация, та картинка была другой не той к которой я привык в реале и я решил что это не он, может тут какой-то подвох. Вообще сон сам по себе был жутко серым, именно серым в прямом смысле слова, в нем доминировал серый цвет, серые стены, серый пол, тающий снег в вперемешку с жидкой грязью на улице, тоже серый цвет, наверное единственное что не было серым были темно красные стулья и темно коричневая мебель, а все остальное серое. Зачем писать про какой-то обычный сон? Может потому что в нем было не все так обычно, для меня по крайней мере. Уже наверное почти год мне снится не один сон а обычно больше, 2-3 за раз, когда я просыпаюсь я помню что мне снились сны с разными скажем так сюжетами, с разными декорациями. Хотя это наверное можно спокойно объяснить, видимо я просто на какое-то мгновение просыпаюсь и мой первый сон прерывается, я засыпаю опять и мне снится уже другой сон. Сегодня было немного по другому, это второй сон был полностью серый, ну если исключить цветные картинки людей о которых я уже говорил а хотя первый тоже был мрачноватым, но если второй был серым то первый наверное был темно серым и в нем были те предметы интерьера о которых я говорил, по крайней мере это то немногое что я о нем помню. Но было еще одно что запомнилось, я помню что я ложусь спать, я ложусь спать в первом сне, а вот момент пробуждения я не помню, потом я помню второй сон. Что же это есть этот второй сон, это мой сон во сне или просто второй сон? Прям как в том кино "начало", сон во сне. Кажется неделю назад со мной произошла аналогичная ситуация, я ложусь спать во сне и вижу другой сон и также не помню когда я просыпаюсь из первого сна. Но тогда я как-то не обратил внимание на это, я может просто забыл а сейчас как проснулся сразу решил записать чтобы не забыть, а может я просто обратил внимание на это потому что это именно второй раз произошло и это немного странно для меня. Хотя вот какая мысль только что меня посетила, а может и те сны которые были раньше, которые снились по несколько за раз тоже представляют из себя какое-то цепочку первый сон порождает второй а второй третий а третий может и четвертый породить если повезет). Может я просто не помню тот момент когда я засыпал, хотя наверное нет это скорее всего моя фантазия и желание так думать. Если бы все было так то я бы не обратил внимание на это только сейчас. Ну ладно, к какому-то осмысленному выводу я все равно прийти не могу так что будем наблюдать и записывать может что-то и вырисуется в конце концов. Хотя честно сказать мне больше мучает не вопрос о том что бы это значило а скорее насколько это нормально.

Довелось мне прочитать книгу которая называется "Барбара О`Брайен. Необыкновенное путешествие в безумие и обратно: операторы и вещи". Книга попала в мое поле зрение по совету одной знакомой так что я наверное запишу что я думаю о этой книге чтобы когда придет время описать свой впечатления я их не забыл.
Книга про сумашествие и жизнь после него, так скажем. У меня так получилось что на ее чтение я затратил примерно день, нет не 24 часа а именно обычный день из жизни. Именно это наверное и была моя ошибка, хотя кто знает, просто я думаю что если бы я растянул это чтение то мои впечатления были бы немного другими, более долгоиграющими что ли. Не люблю читать рецензии в начале книги, разные предисловия других авторов, в данном случае это тоже оказало некоторый отпечаток на восприятие. Книга о девушке/женщине, хз, которая перенесла шизофрению и сама из нее вылезла. Когда я думал о прочтении этой книге я ожидал что главный герой то есть наша чувиха должна быть каким то спец человеком, и именно по причине этого ее и постиг этот недуг. Оказалось что все немного не так, обычный среднестатистический человек. Да и почему я так подумал в начале непонятно, неужели психическими расстройствами страдает только какой то особый тип людей, хотя наверное я так подумал иза ее излечения то что для меня было чем то необычным, хотя наверное после такого человек реально становится необычным. Я бы наверное разделил книгу на 2 части первая это до болезни и сама болезнь а вторая часть это после, период выздоровления/восстановления. По идее самая интересная часть должна была быть именно та в которой описывается как это быть шизофреником, потому как для большинства и для меня в том числе выражение "раздвоение сознания" несмотря на свою прямоту все таки остается темным лесом. Конечно автор не описывает все свои похождения в этот период а только какуето часть из них, но после прочтения этой части у меня както возник вопрос "и все?". Наверное я ожидал большего, и как я предполагаю это случилось именно по причине слишком быстрого прочтения книги. В общем достаточно интересно, в некоторых моментах даже кажется что ты читаешь сценарии какого та американского фильма) ну или какой то книги из разряда фантастики. Вторая часть про выздоровление мне понравилась больше, она сама по себе более земная, хотя и тут есть некоторые моменты которые не поддаются какой то строгой логике что немного оттеняет моменты некоторых научных данных о шизофрении. Наверное вторая часть понравилась больше именно по причине того что немного проливается свет на этот мир шизофрении и то что с ним связано. Жалко что не приведено каких то хоть отдаленных цифр по больным и темпах распространения, хотя человек которого это заинтересовало мог бы и сам с легкостью найти эти данные, видимо сейчас во мне говорит моя лень. В общем книга понравилась но не произвела какого та сногсшибательного впечатления и думаю что если бы не обстоятельства то ее чтение для меня растянулось бы на долго, что то мне подсказывает что меня бы не тянуло это читать каждый день ну или когда есть свободное для этого дела время как например Достоевского. Хотя меня только Достоевского так и тянет читать)) так что это скорее просто моя особенность)

Не знаю что меня толкнуло на то чтобы начать писать что-то здесь. Наверное то что я вспомнил что у меня оказывается есть тут аккаунт, а че ему зря этому профилю пустовать то, надо чет написать, чтобы он казался более живым ну или удалить к черту. Хотя зачем удалять и зачем что-то писать, чем мне он так насолил что я вообще про него вспомнил, ну был профиль и черт с ним, че о нем вспоминать то, а вот хз. Все-таки есть некий соблазн, все-таки проскакивает мысль "а не написать ли мне что-то" и логичный вопрос после появления этой мысли "а зачем?". Зачем нужны все эти блоги, дневники? Хорошо, я тоже иногда натыкаюсь на блоги и читаю их, но это обычно какие-то технические вещи, а что тут? Люди делятся своими впечатлениями от чего-то, мнениями, может они просто изливают душу не боясь осуждения, потому как нэт. Хм... изливать душу, ну это точно не мой случай)) как-то не чувствую потребности в том чтобы изливать душу а проще сказать жаловаться. Да и если бы даже у меня было такое желание кому жаловаться когда в друзьях один человек и с тем уже почти год не общаешься, нелогично получается) Хотя наверное именно то что никто это читать не будет меня и привлекает. Бывают такие моменты когда думаешь вот почему у меня нету ручки и бумаги именно в этот момент чтобы записать какое-то умную или не оч мысль. Так что этот дневник это та ручка и бумага для записывания умных и не оч мыслей) так то.

Слушать этот музыкальный файл