Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Сергей Алексеевич, первый вопрос лежит на поверхности. Почему «черные ящики» малайзийского «боинга» повезли в Великобританию - страну, чье правительство, как и администрация США, заранее, до всяких расследований обвинило во всем повстанцев и Россию?
Сергей Рябков: Мы не стремимся каждый эпизод препарировать в политическом ключе. У нас нет предубеждений относительно того, кто из экспертов и специалистов может заняться этим вопросом. Для нас принципиально, чтобы это расследование проходило под эгидой ИКАО, наши представители были включены в соответствующую группу. Главный наш интерес здесь в том, чтобы была установлена истина. Пока у нас нет оснований полагать, что происходят какие-то махинации или манипуляции. Россия не меньше других заинтересована в том, чтобы была установлена истина. А может быть, больше. Поэтому мы рассчитываем, что и во взаимодействии и с британцами, и голландцами, и с малайзийской стороной, с которой с самого начала был предметный диалог на эту тему, под эгидой ИКАО мы сможем пройти до конца фазу расследования.
События на Украине - это цивилизационный вызов. Мы имеем дело с попыткой переформатировать под себя матрицу восточнославянского и восточно-христианского мира, который генетически определил психотип русских, украинцев, белорусов. В.Третьяков в программе «Визави с миром» выразился так: «Я не могу себя причислить к верующим людям, но психологически мое Я теснейшим образом связано с православным мироощущением». Это мироощущение является не просто цивилизационным маркером, обозначающим некие границы. Это то, что скрепляет и внутреннее единство России…
Любопытно, что наиболее ясно понимание «цены вопроса» было высказано в статье финского публициста на страницах «Известий», который определенно сказал, что Запад начал поход на Русский мир и восточно-христианскую цивилизацию. Вот разве еще евразиец А.Дугин пишет на эту тему довольно остро и проницательно. Он полагает, что «черта между «корпорацией Россия» и «цивилизацией Россия» не просто проходит сейчас на юго-востоке Украины, она уже пересечена в Крыму. «Корпорация Россия» не имела права присоединять Крым. Дальше фраза, достойная пера К.Леонтьева или Н.Данилевского: «Если нам Запад давал понять, что признает наши корпоративные права, то только для отвода глаз, чтобы поддержать свою сеть влияния внутри российской политической элиты, чтобы сдержать возрождение России как цивилизации… Он ни на мгновение не сомневался, что имеет дело с Другим. И мы и есть Другие… Осознать и признать это, не значит начать войну. После Крыма эта тщательно скрываемая истина вышла на поверхность... Все. Прощай «корпорация». Мы в полной мере вернулись в историю».
На днях я спросил у Дугина в радиопрограмме, что он думает об опасениях относительно того, что Запад - и в первую очередь США - подталкивает Россию к вступлению в войну с Украиной. Ответ заключался в том, что при наличии российского Крыма спровоцировать военный конфликт не представляет сложности, но это может произойти только после окончательной зачистки Донбасса и модернизации украинской армии. Иными словами, если такое решение принято, то это вопрос времени. При подобном сценарии две последние альтернативы Бжезинского, которые он обрисовал перед Москвой, станут во весь рост перед Западом. Поддерживать Киев военной техникой и советниками, содействуя замаскированной интервенции, либо вступить на путь прямого военного вмешательства.
В последнее мало верится, но история не знает сослагательных наклонений не только в отношении прошлого, но и в отношении будущего.
В последнее время стало хорошим тоном цитировать Ивана Ильина. К месту и не к месту. Однако редко делаются ссылки на его принципиальный труд под названием «О сопротивлении злу силою». Направлен он против толстовства, которое, как утверждает Ильин, растворившись в русском образованном обществе, расслабило его перед лицом великих потрясений. Ленин в своей работе «Лев Толстой, как зеркало русской революции» верно почувствовал эту «расслабляющую силу» толстовства, которая во многом психологически разоружила российскую интеллигенцию и правящую элиту перед лицом угрозы революции.
Ильин писал о том, что, по евангельской заповеди, человек может подставить свою щеку в ответ на личную обиду, но не имеет права подставлять щеку ближнего. Согласие, непротивление мировому злу или злу, которое угрожает твоему соседу, само становится злом. В его глазах никем не пресеченное зло неизбежно разрастается, наглеет и рано или поздно поглощает «теплохладного» и отступившего перед его напором. Для мыслителя тезис «политика - искусство возможного» становится бессмысленным в момент, когда встает вопрос о необходимости «сопротивления злу силой». Здесь открывается единственно необходимый путь, который на языке православно-христианской цивилизации высказал, как отчеканил, св. Александр Невский: «Не в силе Бог, а в правде!» До него в IV веке св. Григорий Богослов сформулировал не менее определенно: «Лучше война, чем мир, удаляющий от Бога».
Было бы странно, если бы Зб.Бжезинский не высказался по поводу событий на Украине. Он и высказался на страницах «The Washington Post», где говорит о трех возможных для России решениях украинского вопроса. Отстаивает же, по сути дела, один путь, который можно назвать «коридором Бжезинского». Компромисс должен заключаться в том, «чтобы Путин прекратил нападки на суверенитет и экономическое благосостояние Украины». Иными словами, Россия должна не только «молча согласиться с тем, что Украина отправляется в длительный путь с целью вступления в Евросоюз», и «не надеяться на вступление Украины в Евразийский союз», но и не принимать никаких мер по защите своего рынка.
Примечательно, что Бжезинский признает жизненную необходимость для Украины торговли и экономического сотрудничества с Россией. Американский политик понимает, что в противном случае Украина всей тяжестью своей экономической несостоятельности повиснет на плечах США и Евросоюза. Но тогда цена поддержки проекта «Украина Порошенко» может стать слишком высокой, и даже без каких-либо гарантий, исключающих полное обрушение самого проекта. Понимая, что предписывает слишком узкий коридор, Бжезинский предлагает Москве «свет в конце тоннеля». По мнению автора, Западу «надо четко заявить о том, что Украина не стремится к членству в НАТО, а Запад не рассматривает такую возможность». Но, как показала история, под этими заявлениями не было и не может быть гарантий. И Бжезинский об этом прекрасно знает. Ведь сам же, признавая факт обещаний Горбачеву, в обмен на объединение Германии, не расширять альянс на Восток, прокомментировал это словами: «Мы просто провели его».
На самом деле есть известная формула, к которой часто прибегают и в НАТО, и в Евросоюзе: «Свободная страна имеет право вступать в любые союзы, это ее выбор». Недавний опыт учит, что так и произойдет. Бжезинский не исключает, что у Кремля есть еще по крайней мере две альтернативы - это «замаскированная поддержка Донбасса, в том числе и военная, либо прямое участие Вооруженных сил России на территории Украины». В обоих случаях, конечно, «мэтр» грозится всевозможными карами, санкциями и бедами для России. Каков Кирджали!
Катастрофически не успеваю следить за периодикой. В «Новом мире» есть замечательный раздел «Библиографические листки». Наконец добрался до апрельского номера, и там - Михаил Швыдкой: «Консерваторами - в элиотовском смысле - были и Иннокентий Анненский, и Осип Мандельштам, и Иосиф Бродский. Подлинный консерватизм требует высочайшей образованности и культуры. Он вбирает в себя все наследие мирового художественного творчества, но сам характер этого наследования принципиально отличен от модернистских подходов. Он ищет преемственность там, где иные направления мысли ищут радикальные сломы или цирковую игру смыслами. В хаосе ищет устойчивость, в развитии - повторяемость. Но консерватизм не имеет никакого отношения к сервилизму».
Подмечено тонко и вразрез обычным представлениям - ожиданиям, согласно которым консерватизм едва ли не синоним «охранительства», причем не Отечества, а режима. У нас подобную оценку многие годы давали и продолжают давать славянофилам, игнорируя реальные судьбы таких людей, как Ю.Ф.Самарин, И.В.Киреевский и других. За славянофильскими изданиями цензура следила не менее пристально, чем за либеральными, штрафовала, приостанавливала их публикацию и даже закрывала. Достаточно прочитать суждения императора на полях записки К.С.Аксакова о положении на Балканах, чтобы понять, насколько оппозиционным выглядел консерватизм славянофилов в глазах официальных властей, даже при отсутствии с их стороны какой-либо политической фронды.
Консерваторы нередко правильнее ощущают настроение и чаяния народных масс, обращенные к власти. Пример тому - война на Балканах, против которой выступал всесильный канцлер Горчаков, опасавшийся большой европейской войны и ослабления России. Какое-то время Горчакову удавалось убедить в этом и Александра II, однако решительный голос консервативных сил России, всеобщий национальный порыв поддержать единоверных и единокровных славян на Балканах одержали верх и, по сути дела, продиктовали политической верхушке России необходимость действовать.
На приеме в связи с днем провозглашения Государства Израиль услышал от Л. анекдот на злобу дня: «Российский солдат сидит на ступеньках поверженного рейхстага и устало потягивает самокрутку… Покурил, бросил окурок и, тяжело вздохнув, сказал: «Жаль только, что информационную войну проиграли». Анекдот, конечно, многозначный. Однако анекдотичность заключена и в умышленной неправдоподобности, потому что на деле простой человек менее болезненно реагирует на информационные войны, чем наша элита и в целом интеллигенция. Это гипертрофированное восприятие того, что о тебе сказали «там», укоренилось в нас еще с советских времен.
Сегодня куда важнее то, что информационная война может быть проиграна в самой Украине. Отключение российских телеканалов и закрытие оппозиционных СМИ создали благоприятную среду для разжигания вражды. Русские делаются виновными в глазах украинцев за то, что творится на Украине. Прямо на глазах язык ненависти начинает овладевать людьми. Уже давно не редкость, когда родственники из Крыма, Москвы или Екатеринбурга звонят своим близким, а те либо боятся говорить, либо произносят резкие обвинения, начинающиеся со слов «вы, русские…» и далее, по тексту местных СМИ. Это куда опаснее, чем вирши «American Thinker» или брюзжание «Washington Post». Язык ненависти превращается в сердечный яд, разъедающий души людей.
Как это созвучно прошлому опыту информационных войн за Украину.
На сей счет прелюбопытнейшая статья украинского историка Александра Маринченко из Днепропетровска: «Внести раздоры между народами…». Расовая политика немецких властей в отношении советских военнопленных, 1941 - начало 1942 года» (Новая и новейшая история. 2014. №2). Автор напоминает о далеко не забытых концепциях и подходах.
21 июля 1941 года Геббельс на одном из совещаний цитирует Клаузевица, который был убежден, что Россию можно победить только в одном случае: если посеять раздор среди ее народов. В свой черед, главный идеолог рейха в области национальной политики А.Розенберг считал великороссов основным препятствием на пути освоения восточноевропейского пространства. «Поэтому в целях нейтрализации их влияния было предложено использовать нерусские национальности для создания буферной зоны из зависимых от Германии государственных образований вокруг этнических русских земель («Московия»), с последующей их изоляцией от Запада и максимальном ослаблении при частичном вытеснении коренного населения в Сибирь». В долгосрочной перспективе целью этой политики было создание таких условий, при которых «Московия» не смогла бы в будущем представлять собой сильного геополитического соперника… В связи с этим автор приводит одно из высказываний Гитлера: «Наша политика относительно народов, населяющих широкие просторы России, должна заключаться в том, чтобы поощрять всяческую форму разногласий и раскола».
Интересно, что даже в лагерях для военнопленных проводилась сегрегация по национальному признаку. В соответствии с инструкциями, украинцев отделяли от русских, в отдельную группу входили пленные азиаты и «кавказцы». Во многих лагерях украинцев не посылали на принудительные работы, «тогда как всех остальных, а особенно русских, использовали на всевозможных работах». Евреи уничтожались сразу. Причем «переход из группы русских к украинцам и наоборот карался пытками, а в некоторых случаях - расстрелами».
А вот свидетельства очевидцев: «Пленных евреев раздевали до белья. На украинцах можно было видеть хоть шинели, а на остальных совсем ничего не было». В другом секретном документе для командования Красной армии отмечалось: «Все военнопленные разбиваются по национальным признакам. Украинцев выделяют и содержат отдельно. Евреев при выявлении немедленно расстреливают. Пленных всех других национальностей содержат вместе».
Сегодня для украинцев-националистов главный враг - по ту сторону границы и на востоке страны. Однако боюсь, очень скоро прогрессирующая сегрегация сделает каждого неукраинца изгоем на украинской земле и из «виновных» они перейдут в разряд заложников. А международные институты и Европа без особых переживаний, как это уже было не раз, распишутся в своем бессилии…
С надеждой начал читать статью в «American Thinker», рассчитывая, что встречу, в конце концов нечто мудрое, освещающее бурные события наших дней в спокойном философском ключе, так сказать с высоты птичьего полета. Увы, впечатление получилось прямо обратное. Некто Ким Зигфельд аплодирует «робкой администрации Обамы», которая наконец поднялась до высот виртуальной конфронтации, достойной Рональда Рейгана.
Видимо, желая стать образцом для подражания, статья пронизана энтузиазмом непримиримой воинственности. Что Рейган? Тут попахивает самим Маккарти: «Среди нас [sic!] остаются некоторые путинские пособники, пытающиеся подорвать нашу решимость». В «провокаторы» попал профессор Стивен Коэн, «который, как заводной, пропагандирует за Путина», и бывший канцлер Герхард Шрёдер, который, оказывается, «занимался «провокациями», позволив Путину устроить на его день рождения шикарный прием в своем родном Санкт-Петербурге». Коэн, Шрёдер и иже с ними названы «полезными идиотами» России. Словцо запущено польским политиком Славомиром Сераковским.
Нет, все же Западу и Востоку сойтись и впрямь трудно. Ведь в русской ментальности слово «идиот» не такое уж и ругательство, если вспомнить, например, князя Мышкина или блаженного дурачка из «Бориса Годунова». Полезность «идиотов» в том и заключается, что они нередко говорят правду в глаза «умным» дядям и тетям. Так что уж лучше делать ставку на «полезных идиотов», чем на «полезных» мерзавцев, типа молодцов из «Правого сектора» и их подручных.
Страстная неделя
Одним из самых убедительных свидетельств того, что христианство действительно было открыто людям Богом, остается то, что никто из людей не мог бы предложить миру уверовать в распятого Бога. Слово "алогично" здесь не подходит. Против того, что сотворили с Христом, восстает не разум человеческий, а вся наша природа, всякое "нормальное" представление и чувство о Боге, которое протестует и не вмещает в себя понятие Божества, терпящего муки и поношения от своего творения. Он всемогущ, он мог бы быть суровым и жестоким, правосудным, снисходительным, добрым и милостивым, но только никак не Богом страдающим, а уж тем более не жертвой, предающей себя на позорную смерть ради искупления и спасения человечества.
Продолжение
Трудно определить тот момент, когда в Европе раздался тихий щелчок и был запущен "беловежский процесс", в который медленно, но закономерно втягивается на наших глазах Европейский союз. Впрочем, различимые глазом трещины появились задолго до финансового кризиса, который с очевидностью поляризовал интересы "периферии" и центра, новых и старых членов клуба.
Сегодня острые разногласия вышли на белый свет из подковерной борьбы самих отцов-основателей, недовольных Брюсселем и политикой друг друга. Это касается таких принципиальных вопросов, как конкуренция на внутренних рынках, распределение льгот и кредитов, миграционная политика.
"В Англии можно все, в Англии нельзя ничего", — сказала мне искушенная в британских делах дама из России. Еще один афоризм: "Англия делится на две части — на очень богатых людей и тех, кто их обслуживает". По этой причине для богатых и очень богатых русских Британия — земля обетованная не только благодаря ее репутации финансового центра мира.
Кстати, первый афоризм не означает, что богатые могут позволить себе все, а бедные — ничего. Так низко Англия не пала. Речь идет, скорее, о том, что причудливый регламент, многочисленные правила и разного рода сертификации регулируют даже простейшие жизненные ситуации, придавая всему чисто британский колорит.
В твиттерной полемике с главой комитета по международным делам Госдумы РФ Алексеем Пушковым посол США в Москве Майкл Макфол заметил: "Он (президент Обама) хочет защитить нормы международного права, запрещающие использование химического оружия". Эта позиция, конечно, перекликается с недавними заявлениями госсекретаря США Джона Керри, не раз подчеркивавшего, что подобные преступления против человечности не могут оставаться безнаказанными.
Тезис этот по своей сути бесспорен, да, собственно говоря, никто и не спорит. Вопрос в другом: каким образом, когда и исходя из каких критериев можно осудить и наказать за такое преступление? Было бы слишком легко на каждое из подобных действий отвечать томагавками и беспилотниками.
Идея мультикультурализма родилась не в Европе. Принято считать, что Канада, Австралия и США успешно реализуют эту модель уже десятилетиями. Конечно, и там не все так безоблачно, если учесть, например, растущий демографический дисбаланс в пользу испаноговорящего населения в США. Однако эти страны кажутся сегодня тихой гаванью на фоне бушующих европейских страстей.
Нетрудно проследить по тенденциям и событиям последних десятилетий, как мультикультурный параллелизм, "геттоизация" и анклавизация культурных меньшинств привели Европу в состояние конфликтного, "напряженного" мультикультурализма. Как следствие, Саркози, Меркель и Кэмерон, каждый по-своему, но на редкость сплоченно, объявили, что "мультикультурализм – мертв".
Новый министр энергетики США Эрнест Мониц не произвел особого впечатления на сенатскую комиссию, утверждавшую его в должности. Вопрос сенатора-республиканца о том, собирается ли новый министр разрабатывать нефтеносный шельф, чтобы снять зависимость Европы от российской нефти, так и остался без ответа. Уклонился Мониц и от вопроса по поводу разработки огромных запасов природного газа на Аляске.
Создалось впечатление, что, несмотря на достижения, позволившие США в короткий срок приблизиться к энергетической независимости и создать предпосылки для экспорта собственных энергоресурсов, у министра нет продуманной программы развития энергетики страны.
Продолжение
Тело Патрокла лежало уже бездыханным, но вокруг него мужи ахейские и троянские продолжали вести свой бранный спор. Спустя неделю после пышных похорон дебаты о наследии Маргарет Тэтчер не утихают. Про-консервативная печать возводит бывшего премьера на всемирно-исторический пьедестал под лозунгом "Назад к "тэтчеризму"". Печать, близкая к лейбористам, утверждает, что Тэтчер – навсегда перевернутая страница истории, которая так и не смогла подняться над сугубо британским контекстом.
С последним, по-видимому, трудно не согласиться. Маргарет Тэтчер была не только истинная, но и истовая дочь своего народа. Однако истовость, с которой она отстаивала интересы своей страны, достойна не только уважения – это пример для политиков на все времена. Символично, что ее прах будет покоиться рядом с другим великим британцем – Уинстоном Черчиллем.
Продолжение
"Еврозону не надо спасать, ее надо разваливать", — заявил в сентябре прошлого года глава SAXO Bank Ларс Кристенсен. Похоже, что события на маленьком романтичном Кипре окончательно закрепили эту тенденцию, которая при дефиците политической воли будет иметь не столько административный, сколько накопительный и суицидный характер.
"Все эти чиновники просто боятся взглянуть проблеме в глаза. И главная проблема — одна валюта и множество совершенно разных экономик. Есть Греция с ее неконкурентоспособной экономикой, которая нуждается в слабой валюте. Есть Германия, чья валюта, очевидно, должна быть сильнее, чем нынешнее евро. Есть единственное решение — сделать так, чтобы валют было больше".
В своей книге "О Китае" Генри Киссинджер пытался определить на карте мира самую взрывоопасную точку, которая могла бы спровоцировать третью мировую войну. По его мнению, главная угроза вырастает из целого клубка противоречий вокруг политического будущего Пакистана и его регионального окружения. Однакособытия на Корейском полуострове возвращают нас к старым, незалеченным ранам истории, рецидив которых опасно непредсказуем.
Выйдя из соглашения о перемирии, КНДР де-юре вернула разделенные части страны к состоянию войны. Вопрос о том, быть или не быть единому корейскому государству, бурно обсуждается по обе стороны теперь уже почти условной границы. Но в эти дни говорят об объединении исключительно в контексте взаимных военных угроз. Причем Сеул не скрывает, что будет действовать при поддержке широкой коалиции сил, и прежде всего США.
Продолжение
Сексуальная революция в Европе закономерно перерастает в революцию гомосексуальную.
Нижняя палата Парламента Франции одобрительно отнеслась к принятию закона об однополых браках и усыновлению детей гомосексуальными парами. И тут же официальный Париж стал оказывать нарастающее давление на Россию с требованием пересмотреть российское законодательство, в котором брак признается, только если он совершен между мужчиной и женщиной.
История не знает сослагательного наклонения, но повелительное наклонение ей хорошо известно. Есть события, нередко спрессованные в короткий промежуток времени, которые, благодаря своему высокому духу и смыслу, решительно связывают возможности человеческого разума и совести для мечтательных интерпретаций. Несомненно, один из таких моментов истории укладывается в слово «Сталинград».
Тем не менее, как поведал академик Александр Чубарьян, совместный российско-германский учебник истории предлагает разные версии освещения гигантской битвы. Что ж, было бы хуже, если бы эти точки зрения во всем и целиком совпали.
Продолжение
Уинстону Черчиллю принадлежит мнение о том, что Америка принимает правильные решения, только испробовав все остальные. Сенатор Дж. Уильям Фулбрайт полагал, что американцы повторили множество ошибок, совершенных до них, только из-за пренебрежения тем, что это может случиться и с ними. И еще он был убежден, что трудности Америки во Вьетнаме были связаны не с нехваткой силы, а с ее избытком.
Доктор Никко Калдорару (Университет Сан-Франциско) считает, что сегодня Америка находится в таком же заблуждении. Вместо того чтобы быть сильной, ее поведение можно характеризовать беспомощностью военных злоключений и внутренним параличом. По его мнению, это является совершенно другой концепцией "американской исключительности", которую можно было бы назвать параличом силы.
Продолжение
Годовщина "болотных событий" не пройдет незаметно. То есть она бы и прошла тропой забвения, не считая частных воспоминаний о белых ленточках и прочих непривычных для москвичей аксессуарах. Да на беду, декабрьские события 2011 года, заявившие себя едва ли не общенациональным триумфом рождения гражданского общества, оказались не востребованы россиянами.
Но не зря же нас приучили отчитываться по итогам года, и чем ближе к годовщине, тем обидней за несбывшиеся мечты. "Народ безмолвствует?" – тем хуже для него" – стало дежурным сарказмом части нашей интеллигенции. Для иных – просто скучно жить без событий планетарных, да что уж там, хотя бы без тех, что веселят и дразнят улицу.
Продолжение