[700x560]
Человек в системе Михаил Веллер.
Мальхан.
«Философия – это сочетание известных фактов в неизвестную истину» -
неплохо «отлил в граните» Михаил Иосифович. И вся его новая книга – это отнюдь не повторение ранее высказанных истин.
Михаил Веллер не претендует на официальное звание философа, но вряд ли кто-нибудь будет отрицать его право на звание мыслителя. Если даже истоки энергоэволюционизма и взяты в работе Эвальда Васильевича Ильенкова «Космология Духа» (
http://www.proza.ru/2008/04/09/225 ), то основная идея творчески переработана и получила весьма основательное творческое развитие.
В изучении, реставрации, трактовке Истории – сталкиваются два базовых инстинкта.
Один – это инстинкт познания: стремление к истине и к максимуму информации. Максимум объективности и максимум знаний необходимы для анализа и адекватной реакции.
Второй – инстинкт максимального действия.
Стремление к истине расходится со стремлением к значимости. А история народа – это биография группы и характеристика народа.
Интерес к истории – психологически обусловленная потребность в групповой самоидентификации. Отсюда и идёт вполне понятное стремление каждого народа представить свою "биографию" в самом выгодном свете.
Нет и не может быть одной лучшей формы политического устройства. Но каждому народу, в каждой ситуации, на каждой стадии развития цивилизации, - наиболее подходит конкретный строй. От которого минимум вреда и максимум пользы.
Демократия не подходит для войны, для дикарей, для унтерменьшей.
Дикарь может с младенчества адаптироваться на среднем и даже вышесреднем уровне в цивилизованное общество. Но. Могут ли представители его народа создать из себя цивилизованное общество – вот в чём вопрос.
На сегодняшний день – ответ отрицательный. Пытаются. Им помогают. Но – получается ужасно…
Способность адаптироваться к цивилизации – ещё не есть способность создать цивилизацию. Передача информации сама по себе не может изменить биосоциальную матрицу народа, этноса, расы.
Игнорирование или принципиальное отрицание этого факта породило многочисленные политические, экономические и этнические трагедии конца ХХ – начала ХХI века. Коррупция, тирания, геноцид, религиозные войны, алкоголизм, голод и анархия – вот что явилось следствием «цивилизационного равенства» в Африке, Латинской Америке, Среднем Востоке и Океании (в разных пропорциях и ассортименте, разумеется).
Наивно надеяться, что цивилизация может самовоспроизводиться при этнической замене носителя. Исторические иллюстрации здесь ярки и однозначны. Цивилизация, пройдя фазы развития, сходит со сцены вслед за народом, её создавшим.
Могут сказать, что история много раз видела, как некультурные варвары сметали изысканные цивилизации!
Эти цивилизации являли ранее непревосходимую мощь! Если труп льва едят черви – это ещё не значит, что черви сильнее и победили. Закат и гибель цивилизации в разнокультурном, разноуровневом мире, - это не заря человечества, где конкурировали дикари сходного уровня развития.
Культура есть разность между биологической и социальной формами существования материи.
Поведение в социуме матрицируется сверху вниз.
Никогда не снизу вверх. Правители всех мастей могут впаривать народу что угодно – но только личным примером правитель может научить-заставить-побудить народ поступать так, как надо.
Образ жизни и действия правителя – народу является как образец для подражания и цель стремлений.
Почему пожелание сменить власть и людей у власти стало называться «экстремизм»?
Мы не призываем к насилию! Пусть они уйдут сами мирно и быстро, и мы даже согласны подмести за ними.
Оскорбленный корсиканец убивал врага в спину из засады. Ну, чтобы вернее, а то в честном поединке, неровён час, он тебя же и уконтрапупит.
Оскорблённый вотяк, мстя врагу, вешался на его воротах. А вот пусть его совесть замучит и осуждение людское.
Как вам темпераменты?
Энергичные люди склонны к агрессии больше неэнергичных.
Русскому тяжело приходится среди другого народа (с которым он себя не идентифицирует) по двум разным причинам.
Первая. Другой народ его отталкивает, не уважает, не любит, не принимает. И потребность в группе ему надо реализовать в своём землячестве.
Вторая. Русский ощущает себя представителем, носителем более мощной, древней, богатой культуры и народа, чем эти литовцы, латыши или эстонцы. И ему психологически невозможно пытаться ассимилировать в эти мелочности, когда он куда значимее носителей этой фигни на национальном языке.
И поскольку русский (англичанин, немец, француз) – это не набор генов, а ещё и продукт всей истории, всей культуры своего народа, - то он естественно связан с его бедами и радостями, свершениями и провалами, надеждами и
Читать далее...