От редакции
Предлагаемый вниманию читателя доклад содержит, на наш взгляд, безупречный канонический анализ проблемы «непоминания» и, с этой точки зрения, представляет несомненную ценность, являя собой пример необычайно взвешенной и трезвой позиции служащего священника. Главная проблема, однако, заключается в том, что наша современная церковная институция весьма часто в своей практической жизни и служении отнюдь не руководствуется возвышенными и богодухновенными каноническими нормами, составленными по внушению Святого Духа апостолами и святыми отцами, а живет по стихиям «века сего». Очевидно, что это понимает в конечном счете и сам автор. Отсюда его, не побоимся этого слова, отчаянный призыв к архиереям в конце доклада. Проблема совмещения бесспорных канонических норм Христовой Церкви, безупречно проанализированных автором, и далеко не всегда святых и образцовых нравов современной РПЦ, ее повседневной жизни – и есть главная духовная и практическая проблема, что мучает сегодня лучших людей Церкви своей поистине кровоточащей актуальностью.
Редакция «Аминь. SU»
Мир вам, дорогие отцы, братья и сестры! Благодарю устроителей конференции за приглашение зачитать свой доклад-исследование «Поминать, или не поминать Патриарха?» Сразу оговорюсь: я не ставлю задачей поучать кого бы то ни было, как ему поступать в данной непростой ситуации. Это небольшое исследование предпринято мною исключительно с целью решить вопрос «Поминать, или не поминать Патриарха» для себя самого, как священнослужителя. Если оно поможет еще кому-то из моих собратьев и сослужителей, я буду очень рад. В общем говоря, 15-е правило никогда не представляло для меня проблемы, так как, на мой взгляд, вполне ясно, что оно не обязывает клирика к обязательному непоминовению еретичествующего епископа или патриарха до его соборного осуждения, как явного еретика, а только дает такое право. Но интуиция, это одно, а строгое каноническое обоснование на основе канонических правил Церкви – совсем другое.