И о вкусном. Не надо забывать, что у богдыханов было, как минимум, одно преимущество над простолюдинами: они кушали лучше.
На семью богдыхана из 6 человек полагалось 2 тонны мяса + 388 кур и уток в месяц. Заметьте, во времена СССР Продовольственная программа Брежнева предполагала, что на каждого советского гражданина полагалось по 100 кг мяса в год. Т.е. богдыхан эпохи Цин ел лучше простого советского гражданина.
А мне в третьем классе говорили обратное.
На церемонии сверх вышеуказанного тратилось до 16 тонн мяса (т.е. те "жалкие" две тонны шли непосредственно на богдыхана и семью), до  5 000 кур и уток, более 400 кг свиного жира, и конечно рыбы, крабов, яиц, фруктов и т.д.

[400x305]

Завтра богдыхана начинался с чая и сладостей, затем шли более 20 перемен блюд, в частности: жареная курица с грибами, утка в соусе, говядина на пару.
После этого шли вареные потроха, филе из говядины с капустой, тушеная баранина и жареные грибы.
Затем: баранина со шпинатом и соевым сыром, мясо духовое с капустой на пару, филе из баранины с редисом, вырезка из утки - тушенная с трепангами в соусе.
А кроме того на столы ставили филе из говядины (приготовленое с ростками бамбука), пирожки и жареное мясо с капустой.
На закуску: соленые соевые бобы. ломтики копченостей, овощи в кисло-сладком соусе, капуста, жаренная с перцем.
В отдельных блюдечках лежали ароматические травы, а в пиалах налит мясной бульон. [300x499]

Причем, заметьте, что говядина у китайцев табу, но богдыхану закон не писан. Если же про табу вспоминали, то говядину заменяли, например, голубем, фаршированным овощами, цыпленком, сваренном на пару, размельченном и прокипяченном в молоке.
Говяжий бульон заменяли супом из мяса цыпленка, утки и акульих плавников. Раядом - тарелки с мясом цыпленка без костей и утки.
Отдельно подавались жареный поросенок и корочка от него. И было много различных соусов.
В конце трапезы (мы все еще про завтрак) подавали чашу из жетого риса и слаких зерен.
Редкое застольео обходилось без знаменитой "пекинской уткой". Утку готовили в специальной печи и только на углях фруктовых деревьев до появления сочной корочки. Затем утку резали на кусоки, клали на блинчики, поливали густым сладким бобовым соусом, , посыпали луком и сворачивали в трубочку.
Среди первых блюд самым дорогим считался суп из "ласточкиного гнезда". Это блюдо состоит из слюны морских ласточек, что живут на скалах южного берега Китая.
Трепанги варили или тушили с куриным жиром, луком, соевым соусом, куриным бульоном, соевым вином, сахаром, пряностями, приправами.
Приправ было до 400 наименований....
И просто в качестве перечисления: Плавники акулы, утиные язычки, голубиные яйца, жареные рыбьи молоки, раки в чесноке с сахаром, рыбьи мозги, жареные луковицы лилий, корни тлотоса, свареные в меду, жареные грецкие орехи, засахаренные зерна абрикоса, пастила из мороженых яблок.
Богдыхан ел всякие пирожки и булочки: с шафраном и жасмином, с чесноком, рисвоые лепешки с грецким орехом, пресные хлебцы.
Богдыханши любили сладости: засахаренные семена лотоса, дыни и грацких орехов. Про сахарный тростник и фрукты молчу.
Ну и про чай различных видов, про жасмин и лепестки розы нужно писать отдельный пост....
Пока писал, желудок подал знак в сторону кухни.... Недавно мне предложили возглаить портал по кулинарии: я теперь понял, что не смогу его возглавлять... Для здоровья это плохо кончится.... Организм близко к желудку воспринимает поэзию текста....
* при подготовке поста использовал информацию из книги Лики срединного царства

[500x653]

В учебниках истории основной рефрен оценки Берлинского конгресса 1878 - мы, дескать, кровь проливали за христиан, а на нас за это ополчились все: англичане, австро-венгры, немцы, даже румыны. А мы то ничего себе не хотели, а только за права христиан боролись.
Это только внутри России так ситуация может представляться. Если же посмотреть на карту, то становится понятной позиция участников конгресса: на Балканах появляется новое госудаство, фактически зависимое от России, которое естественно является проводником интересов России. Кроме этого, были еще и факты поведения Россиии в Болгарии, о чем ниже. Поэтому совершенно понятно желание Англии, Австрии создать буфер против России в виде Восточной Румелии.
И совершенно непонятно, почему канцлер Горчаков, посол в Лондоне граф Петр Андреевич Шувалов, сам Александр II не готовились в этой ситуации и не искали активно контрсоюзов. Привлекая в конце концов, Францию, Италию. Вся игра строилась на Бисмарке, который по замыслу вышеуказанных лиц будет отстаивать позицию России.
Насколько Бисмарк был объективен, я уже писал в посте Бисмарк. Как надо делать дела. Собственно в том же посте я задал вопрос о целях России в русско-турецкой войны 1877-78 гг.
Давайте не думать, что Горчаков, граф Шувалов и Александр второй были дураками. И расценим заявление графа Шувалова на Берлинском конгрессе ".. вообще Россия не имеет на Балканском полуострове никаких материальных интересов, а одни только интересы нравственные" как элемент политической игры.... Хотя как мне кажется, это и было настоящей целью России... Что как минимум глупо выглдядит....
Теперь к фактам.
После создания Болгарского княжества, как бы зависимым от Порты, первым князем болгарским был избран и утвержден султаном ставленник России - принц Александр Батгенбергский (1857—1893), сын принца Александра Гессенского (генерала австрийской службы, родного брата Марии Александровны, жены Александра II) от морганатического брака с фрейлиной Российской Императрицы полькой Юлией Гауке. Который после известия об "избрании" на княжение в Болгарии первым делом поехал в ... Ливадию в резиденцию Александра второго.
Главные усилия русских во время управления в Болгарии были направлены на создание армии (ну как к этому должны были относиться участники Берлинского конгресса?). Были созданы 27 пехотных дружин (по числу округов), 4 сотни кавалерии, 6 полевых батарей и т.д.
Болгарским войскам передали 27 000 ружей системы Крынка (устаревшие ружья, русские войска переходили на более современную систему Бердана) , и кроме того более 100 000 ружей, захваченных у турок, 142 полевых орудия, 31 - осадное. Были созданы вспомогательные службы и оснащены материально: интендантские, медицинские с оборудованием госпиталей и лазаретов и т.п.
В Софии основано военное училище, болгарские официры поехали учиться в Россию: 90 в Елисаветградскую кавалерийскую юнкерскую школу, 42 в Петербургсую пиротехническую и тульскую оружейную. В болгарской армии осталось служить 392 русских офицера и 2 700 нижних чинов.
И главное: болгарам были переданы 20 000 лошадей и русская дунайская военная флотилия.
И после этого Горчаков, граф Шувалов и Александр второй могли сомневаться, что получат оппозицию основных держав?????
Каковы результаты этой политики? До 1944 года Болгария во всех конфликтах занимала антироссийскую позицию. Т.е. если допустить, что вышеуказанные господа хотели превратить Болгарию в форпост влияния России на Балканах, то достигли они абсолютно другого.
Экономические интересы? А были ли они? Я ничего не слышал о концессии на строительство железной дороги: Варна (Бургас) - София - Скопье - Белград и/или Цетине. Эта концессия например при кредите тех же французов (что поставило бы их на позицию России и заставило бы вести более активно пророссийскую политику) дала бы как экономические, так и стратегические преференции России. Не спрста же Англия жестко противостояла строительству железной дороги Берлин - Багдад.
Где эта концессия? Что вообще известно о русских экономических интересах в Болгарии после русско-турецкой войны 1877-78 гг? К сожалению ничего не нашел в инете...
 

"Живьем" с картинами Петра Кончаловского познакомился в доме Нащокина, где была выставлена одна из самых неоднозначных картин художника "Купание Красной конницы".
При посещении сегодня выставки Петра Кончаловского в Третьяковской галерее возникла глупая мысль: Россия в первой мировой войне могла быть только союзником Франции. Не меньше кредитов Ротшильдов страну привязало увлечение меценатов, интеллегенции Моне, Ван Гогом, Гогеном, Сезанном.
И на примере Петра Кончаловского мне вдруг показалось, что увлечение французами не пошло русским на пользу. А вот революция пошла.
Ранние работы (все приведенные картины даю далее под катом) в стиле импрессионизма "Дом в Белкино", "Белкино. Березы" самобытны и приятны на вкус, а вот "Версаль. Плющи", "Сан-Максим пальмы" - уже подражание. Зато в работе 1918 года "Мост в Наре", "Пруд" виден поворот в творчестве. Революция, бывает, кому-то идет на пользу.
А вот картину "А.Н. Толстой у меня в гостях" я бы не выставил: самодовольный, победивший, приспособившийся советский чиновник от литературы жрет водку с таким же самодовольным чиновником
Вообще, все мои слова - слова полного дилетанта и неуча:) Ходил по залу, слышал отрывки настоящих любителей искусства, что рассуждали о подражании Сезанну, сезанистах, кубизме, перспективе и т.п. и мне становилось завидно и обидно, что не привито это у меня.
Завидовал Михалкову и Андрону Кончаловскому, как не странно: с рождения вращаться в среде, где куда не плюнь - знаменитость и творческая личность.

Порадовала картина "Сибирь". Петр Кончаловский был женат на дочери моего земляка - Василия Сурикова. После женитьбы молодожены ездили в Красноярск. Не этот ли факт подвигнул Михалкова в съемкам фильма "Сибирский цирюльник"?)

[700x511]

[301x416]
Русско-турецкая война 1877-78 гг поразительно напоминает школьные драки, когда одного придурка науськиают на другого, и тот, что сильнее, конечно. побеждает, но понимает, что, во-первых, ничего никому не доказал, во-вторых, его просто поимели, не меньше чем того, кого он побил, в третьих, что выйти теперь из драки совершенно невозможно и надо продолжать играть идиотскую роль.
Побив турок, русские войска встали под стенами Константинополя. Великий князь Николай Николаевич вел переговоры с представителями султана в Сан-Стефано.
В это время англичане ввели свою эскадру в Мраморное море, угрожая русским войной, если те войдут в Константинополь. Австрийцы, иудшки (хотя в общем чего их обвинять? они преследовали свои прагматичные цели), переиграли свою позицию, выдвинув новые требования к России, теперь решив присоединить к себе Боснию и Герцеговину. И по этой причине угрожали присоединиться к Англии.
Вставлю здесь одну замечательную фразу: Англичане в одиночку не воюют.
Бисмарк уверял Александра второго в своей полной верности союзу, но сам подзуживал австрийцев.
Александр II был вынужден сначала сказать всем этим странам, что мол, не нужен мне берег турецкий, и африка мне не нужна (это не слова из песни, англичане считали, что русские имперские амбиции касаются суэцкого канала), но императору не поверили. Или точнее, дело было не в недоверии. Просто Россия сделала свое дело, теперь плодами должны пользоваться другие.
Турки при этом тянули волынку в переговорах и срочно укрепляли Константинополь.
В какой-то момент Александр II  понял, что его просто имеют и приказал взять своему брату, главнокомандующему русскими войсками на Балканах, великому князю Николаю Николаевичу Константинополь силой, а флоту, если не хватит сил на десант, о закидать Босфор минами (эх.... ребята, какой гордостью должны наливаться патриоты России при звуках этого приказа... Где соколы Суворов, Скобелев, Нахимов, [330x369]
Ушаков???). Занятие Константинополя, уж поясню, было не метафизической целью славянофилов: надо было срочно закупорить отверстие английскому флоту для входа в Черное море. В противном случае, натворили бы бед...
Что сделал Николай Николаевич? 
Заболел....
Александр II своего брата возвел в чин генерал-фельдмаршала...
А Сталин даже своего любимца Кулика в 1942 из маршалов низвел за неудержание Керчи...
Потеря темпа, как минимум, как сказали бы шахматисты... Не говоря уже про то, что сразу не вошли... Кстати сказать, в 1864 году многия государства собрались в Лондоне, чтобы пожурить Германию за ее вторжение в Данию. Эти государства решали, на какой линии германцам позволительно остановиться. Что сделал Бисмарк? Он просто дал приказ войскам наступать до тех, пока они смогут продвигаться. И чихал на решения лондонской шарашкиной конторы. Хорошие у Гитлера были учителя, правда?)
Главнокомандующим был назначен Тотлебен Эдуард Иванович. Оцените: Александр II ставит задачу взятия крепости инженеру, герою обороны Севастополя....
27-го апреля 1878 года Тотлебен пишет императору, что русский флот под огнем турецких пушек не сможет поставить достаточное количество мин, но и само взятие Босфора бесцельно, поскольку не помешало бы англичанам проникнуть в Черное море. Весьма трудной и рискованной операцией он считал штурм Константинополя. И даже в случае успешного штурма война на этом не закончится, подчеркивал он, а затянется, возникнут серьезные проблемы с обеспечением армии, развитием болещней и т.п...

Можно конечно спросить Эдуарда Ивановича, а как бы англичане проникли в Черное море? Если огонь турецких батарей помешает ставить мины, то этот же огонь в случае захвата батарей русскими не помешает англичанам войти в Черное море?
И в случае захвата Константинополя снабжение разве не должно было улучшиться? Константинополь огромный порт, через него шла вся южная русская торговля, неужели нельзя было обеспечить снабжение армии торговыми судами? Это несколько десятков тысяч человек. Зерно экспортировали в расчете на потребление миллионов. Конечно в случае, если англичане не будут пропущены через проливы....
Тотлебен предложил отсутпление в Андрионополю.
Александру II оставалось только согласиться и пойти на дальнейщие переговоры с оппонентами.....
не будем судить, Эдуарда Ивановича, ему видней с позиций того времени... И всеже как искорка промелькнула... Сиять бы сейчас кресту на константинопольской Софии... там, на

[250x357]
Слова ранят. Слова убивают мечту. Всего одна фраза убила счастье.
"Западные державы, не желая связывать себя какими-либо обязательствами по отношению к СССР, стремились навязать нашей стране (выделено мной. - edvb) неравноправное соглашение, взвалив всю тяжесть военных действий на Советский Союз"
Как вы думаете, кто это написал? Ага, советский зазомбированный историк. Я бы тоже так подумал. Однако, это сказал Уинстон Черчилль в своей Истории второй мировой войны.... И если еще можно допустить, что Черчилль согласен с тем, что соглашение неравноправное, но не НАШЕЙ ЖЕ СТРАНЕ!!!!! Отечество Черчилль не менял.... Не верите? Издательство Альпина нон-фикшн, 2010 год. стр 167.
Погано на душе... Как дальше верить переводчику? Та же лапша... Причем, не верится, что это ошибка.... точнее НЕНАМЕРЕННАЯ ашипка...

А во всем виноваты..... NADYNROM и Эльф_в_капюшоне!!! Начали, понимаешь, флеш моб про опечатки издательств)))))
Ничего не знаю теперь, лечите мою израненую душу....

Уинстон Черчилль явно недоволен.... грустно....

[300x450]
Сегодня год, как не стало Ивана Дыховичного. По телеканалу Культура показывали Черного монаха.
Это не просто: найти средства передать глубину Чехова. Причем, смею утверждать, что смысл рассказа и самого фильма понятен и даже банален для любого думающего, рефлексирующего человека. И задача Дыховичного - вызвать у этого думающего, рефлексирующего человека щемящее чувство. У меня зещемило. В самом конце, но защемило....
Ассоциативный ряд: Овод, Солярис, пристанище Мастера Булгакова.... Черный Монах - практически дебют Дыховичного.
Но для меня Дыховичный - это Прорва. [350x262]

Как откровение начала 90-х...
Каждый образ как символ, у каждого героя - своя Прорва....
"Куда бежать, дура?" - кричит герой Алексея Кортнева, когда его пришли арестовывать...
Как хочется не играть по вашим правилам, а просто жить.
Я смотрю этот фильм, начиная с момента выхода его в 1992 году. И он для меня не устаривает, не приедается.

По глубине фильм сродни тоске героям Достоевского, Булгакова.
Спасибо Культуре за память....

[450x393]
Неданяя годовщина поля Куликова повернула мозги в сторону этого периода Истории Руси. И голова моя порождает такую смутную мысль: нашествие татаро-многол было своевременным.... Если бы не татаро-монголы, то были бы другие татаро-монголы.... Совсем недавно смотрел по телеканалу Культура фильм о золотых воротах Владимира, где какой-то историк утверждал, что общий настрой летописей был следующим: нашествие было ожидаемым, предсказанным Библией и смерть христиан казалась неминуемой. Как Кара Господня

Есть несколько точек, которые смущают.
После падения Константинополя под напором крестоносцев и увядания Византии, торговый путь сместился с Днепра на Волгу. Поэтому смещение центра с Киева во Владимир очевидно и понятно: основной поток торговли шел теперь из арабского Мира по Каспию и Волге. Здесь я признаюсь, что сторонник той версии, что государственность Руси возникла благодаря варягам, которые выполняли функции как охранников торговых путей и узлов, так и захватчиками их. Кто владеет перекрестком торговых путей, тот богат. Поэтому Древнюю Русь скандинавы называли Гардарикой - страной городов. Страной торгашей. И, например, почти поголовная грамотность тоже была системным явлением: письменность возникла вследствие вызова времени: надо было торговать и общаться.
Но если в древние русы (ну или варяги) испытывали потребность в экспансии в направлении торговых путей, то в 13 веке русы уже никуда не торопились. Где истории про походы по Волге? Был поход того же Святослава, но Волга была второстепенным торговым путем, поэтому основные усилия он сосредоточил на захвате Дуная, как более важной торговой артерии. После Святослава кто? Иван Грозный. А между? Ходил ли Андрей Боголюбский походом на Волгу? Покрова на Нерли служила торговым маяком, приглашающим гостей в город. Андрей Боголюбский захватил Киев, Волок Ламский, имеющий важное торговое значение, но на внешние походы сил уже не было.
Получается, к 13 веку выдохлись? Запал варягов иссяк?

Новгородская республика могла бы отсреливаться от татаро-монгол до морковкиного заговения. Отстоял же независимость Даниил Галицкий в предгорьях Карпат, так почему бы новгородцы не могли отсидеться в лесах, в болотах, за рудно пересекаемыми реками. С точки зрения русского этноса подчинение татарам было мудрым, в итоге русские пережили татар, перебороли их в ходе междуусобных войн в ходе того же Поля куликова, но это не было очевидным Александу Невскому. Он не знал про то, что русский этнос получит такое развитие

В 1521 году набег казанского хана Сагиб Гирея был по урону не меньше, чем нашествие татаро-монгольской орды Батыя. Братья Гиреи хвастались, что заполонили 800 тыс русских. Василий III пошел на унизительный мир на условиях, которые диктовал ранее Батый. Но кто помнит про поход братьев Гиреев? Русь Василия III считается Русью на подъеме. Зато Батый как символ полной разрухи....

Так только ли в Батые была причина катастрофы?

Что все это может значить? То, что к 13 веку этнос был очень слаб. В следствие чего? Вот что для меня загадкой является...
* Фото делал сам в суздальском кремле

В инете еще нет фоток Павла Никитаева. Но завтра уже появятся: сегодняшний бой будут обсуждать больше всего: 26-ти летний пацан из [350x355]
Питера победил чемпиона Мира и Европы, победителя Кубка Мира, чеченского боксера Артура Бетербиева.
В первом раунде Артур потряс Павла хорошей серией, после которой последний "поплыл"
"Поплыл" - это когда тебе въехали так, что в голове только одна мысль "не упасть". Бетербиев повел в счете 3:0. И после этого... не набрал ни одного очка.
Во втором раунде Никитаев ожил. Начал наносить хлесткие, размашистые удары, А Бетербиев "сгорел". В такие моменты боксер чувствует, как его мышцы становятся ватными...
В третьем раунде преимущество стало просто очевидным. Представьте трибуны: Павел Никитюк земляк болельщиков. Чемпионат Россиии по боксу 2010 проходит в Петербурге.
И самое приятное: Артур Бетербиев после поднятия руки сопернику сказал что-то очень теплое Павлу. По мужски. Красиво. Достойно уважения.



Почему то возникла глупая ассоциация: мысли Кафки про то, что чувствовал Достоевский, когда рано утром от него уезжал Некрасов, который ночью ворвался буквально к автору "Бедных людей" с шампанским и словами, что в России появился новый гений.
И что должен чувствовать сейчас Павел Никитаев: после яркого боя, после поддержки трибун, после оцуенки соперником. Запомнился его поцелуй отца-тренера сразу после боя

На фото Артур Бетербиев:)

Потала. Тибет. Как дворец органично смотрится среди гор. Действительно парит. Каков же был человек, замысливший его! И всеже есть какая-то дикая историческая справедливость в том, что Тибет сейчас под оккупацией Китая: Потала была заложена при Далай-ламе пятом, который взял власть с помощью монгольских сабель. Да и само название "далай-лама" пришло от монголов. Но какая все же вкусная история Тибета!!!

Дворец Потала (тиб. : པོ་ཏ་ལ, кит. 布达拉宫) в городе Лхаса в Тибете — царский дворец и буддийский храмовый комплекс, являлся основной резиденцией Далай-Ламы, вплоть до того как Далай-Лама XIV, после вторжения Китая в Тибет в 1959, вынужденно покинул страну и получил политическое убежище в Индии (Дарамсала (Индия)). Расположен на возвышающемся над городом высоком холме. Общая площадь дворцового комплекса составляет 360 тыс. кв.м.

Сегодня дворец Потала является музеем, активно посещаемым туристами, оставаясь местом паломничества буддистов и продолжая использоваться в буддийских ритуалах. Ввиду огромной культурной, религиозной, художественной и исторической значимости, внесён в 1994 году в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

[553x414]

понесла нелегк [300x354]
ая в книжный на Полянке, и наткнулся на книгу Алексея Кунгурова (помните мое интервью с Анатолией Вассерманом на нудистком пляже Одессы?) про то, что не было никакой Киевской Руси. Киев был не столицей, а захолустным городком на краю Руси. А матью городов русских, а потом украинских стал по указанию официальных лиц. которым нужна была глянцевая обложка учебника Истории.
Два аргумента в пользу того, что Киев "сделали" матью городов русских запомнил, и они мне понравились:

1. путь из варяг в греки гораздо проще вести не через устье Невы, потом Ильмень, Новгород, Днепр, а через Даугаву (западную Двину), Буковину, Днестр (точный маршрут не помню уже, пишу, как помню карту - заглянуть лень))). Но и без карты очевидно, что Двина - Днестр короче, чем Ильмень - Днепр. Так и короче, и нет порогов, которые на Днепре тянутся на километры
При этом мы конечно не знаем всех тонкостей того времени, и дело может быть не в расстоянии. 


2. Столица обрастает кольцом укрепленных поселений: например Золотое кольцо - это кольцо вкруг Москвы. Это кольцо возникает с необходимостью. Киев же печенеги даж брали внезапностью.


При всей красивости аргументов есть бляха один артефакт, против которого не попрешь - София Киевская
Есть банальное утверждение, что подобные сооружения можно построить только при соответствующем уровне развития производственных сил и наличии финансов.
Банально, но после этого все аргументы Алексея кунгурова в моих лично глазах меркнут. Даже несмотря на то, что его книгу читал Анатолий Вассерман на нудистком пляже Одессы. Я и сам такой, как Кунгуров: вечно меня что-то в официальной истории  не устраивает. Вот собрать бы нас вместе, чтобы мы друг другу глотки перегрызли....


На фото слева Ярослав Мудрый дарит Софию Киевскую богу. Снизу реконструкция храма

[700x419]
 

21-22 сентября в Москве прошла выставка-конференция по обучению персонала Trainings EXPO. Выкладываю несколько фотографий  выставки.
Главный дирижер оркестра Trainings EXPO Мария Золоторева. Она же хозяйка гостинной (круассаны были вкусные:)). Она же главный редактор портала trainings.ru
 

[700x525]

[250x375]
Читаю сейчас Историю второй мировой войны Уинстона Черчилля. Захотелось поделиться цитатой.

"В войне, как и во внешней политике и прочих делах, преимуществ добиваются, выбрав из многих привлекательных или непривлекательных возможностей самую главную. Американская военная мысль родила формулу «главной стратегической цели». Услышав о ней впервые, наши офицеры расхохотались, но впоследствии мудрость этой формулы стала очевидной и ее признали. Это, бесспорно, должно быть правилом, все же остальные большие дела должны быть соответствующим образом подчинены этому соображению. Несоблюдение этого простого правила приводит к путанице и к бесплодности действий, и впоследствии положение почти всегда оказывается значительно хуже, чем оно могло бы быть"

Вот так приходило понимание того, что сейчас пишут во всех учебниках по менеджменту. Принцип Парето и проч
Кстати сказать, вклад военных стратегов в теорию менеджмента, на мой взгляд, недооценен. Кибернетика, биология и теория систем оказали основное влияние на формирование научного менеджмента во второй половине прошлого века, но забывается, что, например, исследование операций родилось в военном министерстве Великобритании. [270x388]


Не пора ли вернуться к истокам?) 

Если бы я преподавал стратегический менеджмент, то ОДНОЗНАЧНО  обучал бы искусству стратегического планирования в исполнении начальников германского генерального штаба Мольтке старшего, Мольтке младшего и Шлиффена

Помница, Лев Никалаич Толстой в "Войне и Мире" ругал немецких штабистах, утверждая, что план - это ерунда, главное - как поведут себя солдаты под огнем. Главное - дух солдата, и никакой немецкий теоретик, никакая тыловая крыса не сможет это померить на карте. Однако ж те самые немецкие штабисты неплохо изучили дейсвтия Наполеона, Суворова, Скобелева того же (запомнились мемуары фон Меллентина, где он выделял именно Суворова и Скобелева). Изучили и применили.
Недавно попалась книга по стретегическому менеджменту, там автор "открыл" понятие стратегического парадокса: некоторые участки бизнеса должны быть намеренно ослабленны. Я ржал. Тупые американцы научились "открывать" то, что было сделано задолго до них. Слав бох, что История сохранит не имя этого американского бубль-гума, а настоящих гениев - Мольтке, Шлиффена и других "тыловых крыс".
И Черчиллю стоило бы эту цитату написать не про американскую военную мысль, а именно про немецкую: финальный общий проигрыш немцев нисколько не умаляет немецкого гения. Как например помним же мы Ганнибала, но мало кто помнит его победителей.

На фото слева - Уинстон Черчилль, справа - Мольтке младший.
 

Читаю сейчас Историю второй мировой войны Уинстона Черчилля. Захотелось поделиться цитатой.

"В войне, как и во внешней политике и прочих делах, преимуществ добиваются, выбрав из многих привлекательных или непривлекательных возможностей самую главную. Американская военная мысль родила формулу «главной стратегической цели». Услышав о ней впервые, наши офицеры расхохотались, но впоследствии мудрость этой формулы стала очевидной и ее признали. Это, бесспорно, должно быть правилом, все же остальные большие дела должны быть соответствующим образом подчинены этому соображению. Несоблюдение этого простого правила приводит к путанице и к бесплодности действий, и впоследствии положение почти всегда оказывается значительно хуже, чем оно могло бы быть"

Вот так приходило понимание того, что сейчас пишут во всех учебниках по менеджменту. Принцип Парето и проч
Кстати сказать, вклад военных стратегов в теорию менеджмента, на мой взгляд, недооценен. Кибернетика, биология и теория систем оказали основное влияние на формирование научного менеджмента во второй половине прошлого века, но забывается, что, например, исследование операций родилось в военном министерстве Великобритании.


Не пора ли вернуться к истокам?) 

Если бы я преподавал стратегический менеджмент, то ОДНОЗНАЧНО  обучал бы искусству стратегического планирования в исполнении начальников германского генерального штаба Мольтке старшего, Мольтке младшего и Шлиффена

Помница, Лев Никалаич Толстой в "Войне и Мире" ругал немецких штабистах, утверждая, что план - это ерунда, главное - как поведут себя солдаты под огнем. Главное - дух солдата, и никакой немецкий теоретик, никакая тыловая крыса не сможет это померить на карте. Однако ж те самые немецкие штабисты неплохо изучили дейсвтия Наполеона, Суворова, Скобелева того же (запомнились мемуары фон Меллентина, где он выделял именно Суворова и Скобелева). Изучили и применили.
Недавно попалась книга по стретегическому менеджменту, там автор "открыл" понятие стратегического парадокса: некоторые участки бизнеса должны быть намеренно ослабленны. Я ржал. Тупые американцы научились "открывать" то, что было сделано задолго до них. Слав бох, что История сохранит не имя этого американского бубль-гума, а настоящих гениев - Мольтке, Шлиффена и других "тыловых крыс".
И Черчиллю стоило бы эту цитату написать не про американскую военную мысль, а именно про немецкую: финальный общий проигрыш немцев нисколько не умаляет немецкого гения. Как например помним же мы Ганнибала, но мало кто помнит его победителей.

На фото слева - Уинстон Черчилль, справа - Мольтке младший.
 

[250x375]
Читаю сейчас Историю второй мировой войны Уинстона Черчилля. Захотелось поделиться цитатой.

"В войне, как и во внешней политике и прочих делах, преимуществ добиваются, выбрав из многих привлекательных или непривлекательных возможностей самую главную. Американская военная мысль родила формулу «главной стратегической цели». Услышав о ней впервые, наши офицеры расхохотались, но впоследствии мудрость этой формулы стала очевидной и ее признали. Это, бесспорно, должно быть правилом, все же остальные большие дела должны быть соответствующим образом подчинены этому соображению. Несоблюдение этого простого правила приводит к путанице и к бесплодности действий, и впоследствии положение почти всегда оказывается значительно хуже, чем оно могло бы быть"

Вот так приходило понимание того, что сейчас пишут во всех учебниках по менеджменту. Принцип Парето и проч
Кстати сказать, вклад военных стратегов в теорию менеджмента, на мой взгляд, недооценен. Кибернетика, биология и теория систем оказали основное влияние на формирование научного менеджмента во второй половине прошлого века, но забывается, что, например, исследование операций родилось в военном министерстве Великобритании. [280x402]


Не пора ли вернуться к истокам?) 

Если бы я преподавал стратегический менеджмент, то ОДНОЗНАЧНО  обучал бы искусству стратегического планирования в исполнении начальников германского генерального штаба Мольтке старшего, Мольтке младшего и Шлиффена

Помница, Лев Никалаич Толстой в "Войне и Мире" ругал немецких штабистах, утверждая, что план - это ерунда, главное - как поведут себя солдаты под огнем. Главное - дух солдата, и никакой немецкий теоретик, никакая тыловая крыса не сможет это померить на карте. Однако ж те самые немецкие штабисты неплохо изучили дейсвтия Наполеона, Суворова, Скобелева того же (запомнились мемуары фон Меллентина, где он выделял именно Суворова и Скобелева). Изучили и применили.
Недавно попалась книга по стретегическому менеджменту, там автор "открыл" понятие стратегического парадокса: некоторые участки бизнеса должны быть намеренно ослабленны. Я ржал. Тупые американцы научились "открывать" то, что было сделано задолго до них. Слав бох, что История сохранит не имя этого американского бубль-гума, а настоящих гениев - Мольтке, Шлиффена и других "тыловых крыс".
И Черчиллю стоило бы эту цитату написать не про американскую военную мысль, а именно про немецкую: финальный общий проигрыш немцев нисколько не умаляет немецкого гения. Как например помним же мы Ганнибала, но мало кто помнит его победителей.

На фото слева - Уинстон Черчилль, справа - Мольтке младший.
 

типа рефлексии. или исповеди. смыслы блога

Разогнавши несколько сотен пч с прошлого блога начинаю понимать, зачем это сделал.

[400x300]
блог нужен, в первую, если не единственную очередь, для порождения символов. Рабочая текучка направляет мозги по рельсам, и прочие мозговые тропинки зарастают плесенью. Плесень надо чистить.
+ символы имеют обратное влияние на мою работу, я начинаю смотреть на будничные вещи под другим углом, это помогает находить новые решения.
Писание объемных постов приучает к строгости мышления, к систематизации. К самодисциплине.
В этом смысле это не пустая трата времени, а помощь в работе. И референтная группа совсем другая, в этом смысле, отвечая на упрек одной звезы лиру посланной мной нах недалече, что мол я в своем мирке закрыля - не закрылся бля. Просто шавки лирушные не моя референтная группа.
Не могу я читать этих звезд, которые пишут на потребу публики и на свою популярность. К себе питаю отвращение за то, что писал на потребу, пытаясь рейтинг нагнать.
Подумалось, ну когда и где я достигну того состояния, что смогу просто посылать нахуй тех, кто мне не нравится? ну и пусть меня считают ебанутым о всю голову. зато я не испытываю мук интеллекта писать толерантные комменты, отвечать из каких-то политических соображений. Послал нахуй и на душе приятно и спокойно. И общаться только с теми, с кем мне легко общаться.

грубо и цинично, но вот честно. Засим Ваш, Эд

[350x479]
Раз уж зацепился за тему русской-турецкой войны 1877-1878 гг, то продолжу.
Идея основная - не надо нам было воевать за чужие интересы.
Очень примечательна в этом смысле позиция главного кукловода русско-турецкой войны - Бисмарка.
"Теперь Россия должна действовать. Нельзя допустить, чтобы сказали, что она отступила перед турками..... Что будет, если Россия не извлечет меча? Это отразится на внутреннем положении.... Она, конечно, примет любое решение императора... В первый месяц его еще не будут осуждать, но вскоре посыплются насмешки и колкости, которые уронят правительство в общественном уважении.....
Я постоянно твержу императору: России нужно несколько бунчуков и победная пальба в Москве...." Это речь Бисмарка перед русским послом в Берлине
В переводе на русский это значит: разводит на слабо.... Еще более очевидным выглядит его действия с австро-венграми. В доверительной беседе "железный канцлер" с министром иностранных дел Австро-Венгрии графом Андраши заявил, что русские войска в Бессарабии направлены не против Турции, а против Австро-Венгрии. И что только благодаря твердой позиции Бисмарка эти войска были направлены именно против турок. В этом признается сам канцлер в своих посмертных Записках. [300x421]

И что самое интересное, Бисмарк преследовал как далекие, так и близкие, приземленные цели. Среди далеких - ослабление России, развязывание рук железному канцлеру в его действиях в Европе, в первую очередь против Франции. И близкая - Бисмарк предложил российской стороне снизить тарифы на экспортные немецкие товары. В случае, если Россия отказывалась бы это сделать, Бисмарк увеличил бы тариф на экспорт зерна. Ход был практически беспроигрышный: чероморские порты были основными воротами экспорта зерна на Запад со времем Екатерины II,и с началом военных действий против Турции практически весь поток зерна приходился на Германию. Причем зерно транзитное естественно повышалось в цене на рынке Англии и др основных импортеров.
Англию Бисмарк успокаивал и увещевал теми речами, что "...разве Россия не выполняет наш общий долг по защите христиан в Порте?".

И неужели Александр II, и вместе с ним русский канцлер Горчаков не могли задуматься после всего вышесказанного, а нахрена нам война с Турцией? И все они знали, и тем не менее пошли. Вот и хочется понять, за ради каких коврижек?
В отместку Бисмарку хочется сказать лишь, что у России"какъ у Французовъ, нѣтъ въ жилетномъ карманѣ милліардовъ не говоря уже о другихъ худыхъ послѣдствіяхъ войны", и удар по экспорту зерна еще больше толкнул Россию в объятия Франции, к французским кредитам.
Но для России это имело еще более плачевные результаты: Россия опять порушила свою финасовую систему, подсела на иглу французских и прочих кредитов. Это поставило ее в зависимость от Франции и привело к трагедии 1914 года. Однако ж воздадим должное хитрости, уму "железного" канцлера Отто фон Бисмарка

На картиках: справа - русский канцлер русский канцлер Александр Михайлович Горчаков, слева - "железный" канцлер Германии Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен

Под Унией церквей понимают объединение православной и католической церквей на условии признании первой верховной власти Папы. Попытки заключения Унии начались чуть не с даты раздела церквей. Но если сейчас понятно и очевидно более сильное влияние католической церкви в Мире, то ситуация 7-15 века была очень интересной.
[275x392]
Перенос столицы из Рима в Константинополь был не случаен: Рим стал по сути на обочине основных потоков цивилизации. Экономическая, культурная, духовная активность сосредоточилась на Востоке. Запад империи падал под ударами варваров. Восток не только не падал, но входил в период расцвета. Но!
Рим (под Римом подразумеваем и Авиньонский период) при этом оставался местом Пап. И не офрмальным. а легитимным. Решения Рима были весомыми для огромных территорий. Кстати сказать, хочу привести здесь свое определение монотеистической религии: отличие [300x465]
от всех предыдущих религий совсем не в космологических представлениях. Различия на Земле лежат. Христианство - первая религия с мощной социальной организацией.
У Пап не было дивизий, но они вели вели переговоры только на условиях верховенства католиков над православными.
В 1274 была заключена первая уния на Лионском соборе (Лионская уния).
Интересно, что Унии практически ни разу не заключались против мусульман. Наоборот. Карл Анжуйский очень успешно начал создавать Средиземноморскую империю и от него страдали как Папские земли, так и Византия. И мусульмане тоже: Карл Анжуйский в борье за власть на Средизменом море разгромил туниского эмира.
Византийский император Михаил Палеолог сначала заключил союз с Генуей, но генуэзцы просто кинули императора, и Михаил отравил послов к Папе.
Григорий X сам остро нуждался в союзниках и был рад заключить Унию на очень мягких условиях. Уния включала filioque (Символ Веры) и признание верховенства папской власти. Правда византийцы хотели сохранить свой Символ Веры.
Вот жеж на мой не просвещенный взгляд: какая разница, от кого исходил Святой Дух: от Бога-отца или и от Бога-Сына тожеж? Чувствую себя просто двоечником ....
Правослвные священники не приняли Унию. А угрозу Карла Анжуйского остановил ... бог! Возле Сицилии огромный флот, предназначавшийся для Константинополя, попал в сильную бурю, и после Карл Анжуйский уже перестал быть угрозой для Византии.
А если бы угроза не была снята и православные священники оказались бы более сговорчивыми?
1274 год это всего 30 лет после побед Александра Невского. И факт униии безусловно повлиял бы на православную церковь новгородской земли.
Интересно, думал ли патриарх Кирилл об Унии?
Справа - византийский император Михаил Палеолог, слева - римский Папа Григорий X

[250x288]
Нашел, на мой взляд удивительное письмо князя Петра Андреевича Вяземского.
Поэт и литературный критик. Письмо написано из за границы. Петр Андреевич Вяземский в молодости увлекался либеральными идеями, но "переболел", поступил на службу и при Александре II надолго возглавлял Главное управление цензуры. Был снят, уехал за границу. После этого его считали реакционером.
Письмо посвящено брожениям в руссокм обществе перед русско-турецкой войной 1877-1878 гг.  У нас эту войну преподносят как освободительную, как великую войну России, которая прославила наши войска (я уже писал, как "прославила"). Александр II стал освободителем крестьян и болгар. Только забывается, что Болгария в последующих затем войнах ни разу не была на стороне России, не считая конца второй мировой войны, когда Сталин силой заставил болгар встать на свою сторону.
И бох бы с ним, с историческим примером, но уж больно аналогия напрашивается с сегодняшним днем, с политикой России на юге....

все, что дѣлается по Восточному вопросу настоящій и головоломный кошмаръ...

Достоевский именовал людей с подобными взглядами "общечеловеками" и "самооплевниками".

Решил выложить фотки церквей России, которые приходилось фотографировать и которые понравились. Без всякой последовательности. Просто выбрал первые фотки, что понравились и выкладываю. И именно церкви России. Не включил фотки киевских, львовских церквей.

Покрова на Нерли

[700x525]

Величие Византии, ее слава и блеск заключались в стремлении постичь Святой Дух. Где еще богословские вопросы вызывали народные восстания? Где еще императору приходилось самому принимать участие в дискуссиях по вопросах Веры? Величие Византии в том, что такую судьбу ей выбрал один человек - император Константин. Он выбрал религию, он выбрал форму правления, многочислленные ереси, раскол церквей, интриги, измены, Судьбу и падение.
И чтобы постичь византийскую душу, надо коснуться камней византийских церквей.

 Церковь Христа Спасителя в Полях - лучше всего сохранилась из константинопольских церквей. Из Википедии: Название происходит от того, что до возведения Феодосием II нынешних городских стен церковь стояла вне стен императорской столицы, к югу от Золотого Рога. Сохранившееся здание построено тщанием Марии Дука, тёщи императора Алексея Комнина, в 1077-81 гг. Уже через полвека часть сводов обрушилась, вероятно, из-за землетрясения, и младший сын Алексея профинансировал восстановительные работы.

Церковь Хора была вновь перестроена после прихода к власти Палеологов, в 1315-21 гг. Ктитором выступал великий логофет Феодор Метохит. Свои последние годы он провёл в монастыре обычным монахом (сохранился его ктиторский портрет).

Анастасис (воскресение из мертвых), фреска в апсиде церкви в Хоре

[700x512]