http://www.gazeta.ru/2007/08/06/oa_246149.shtml?incut1
6.08.07
На одном из сайтов политкомментариев США появился экспресс-тест для детей «Как узнать, что твои родители – террористы?» Памятка американскому ребенку включает в себя семь вопросов об отце и матери:
1. Они слишком озабочены состоянием окружающей среды?
2. Они говорят плохие вещи о президенте Буше, войне в Ираке республиканцах и консерваторах?
3. Они слишком озабочены проблемой бедности?
4. Они дружат с ярко выраженными гомосексуалистами?
5. Они когда-нибудь говорили тебе, что геи и лесбиянки – нормальные люди?
6. Они говорят плохие вещи о Иисусе Христе или христианстве?
7. Они восхваляют пророка Мухаммеда или ислам?
«Если ты ответил «да» хотя бы на один вопрос, то, возможно, твои родители террористы. Не время для паники! Не рассказывай им, что ты узнал и вообще был на этом сайте. Позвони в ФБР. Если твои родители невиновны, то с ними ничего не случится, а тебе купят мороженое за выполнение патриотического долга. Если они виновны, то ты спасешь жизнь себе и другим, став навсегда героем. Так что донос на родителей – выгодная процедура в любом случае», – говорится на интернет-странице, после чего авторы приводят телефоны и адрес бюро разведки.
http://rifinfo.ru/news/9467
20.01.2010
Рязань. Ювенальная юстиция предполагает спасение детей путём принудительного разрушения семьи, изъятия ребёнка и передачи его в другую, приёмную семью или в детский дом. Причём по европейским нормам, лишить родителей прав можно за достаточно большое количество проступков, которые определяют даже не суд, а сообщество чиновников. Суд только разбирает материалы.
Настораживает то, с какой лёгкостью государство по новым правилам сможет вмешиваться в частную жизнь людей.
В Рязани появилась общественная организация, которая ставит своей задачей тормозить введение ювенальной юстиции в России путём общественного диалога и разъяснения простым людям, что несёт в себе западная разработка, признанная неудачной в странах Европы, если будет применена в нашей стране.
Предыдущий телевизионный сюжет телекомпании "Либурна" о ювенальной юстиции выложен на сайте Информагентства «РИФ-новости» (http://www.rifinfo.ru/news/9244).
Он тут же собрал отклики, даже из Америки. Человек описал ситуацию массового применения ювенальных законов. Сам он шесть лет не виделся с родной дочерью. А всю систему защиты прав несовершеннолетних даже в Америке называет сверх коррумпированной. Таков опыт. Телефон прямой линии с общественным комитетом 8 915 625 79 00.
Письма протеста можно писать по следующим адресам:
1. Президенту РФ Д.А.Медведеву: 103132, г. Москва, Старая Площадь, д.4, эл.почта: http://letters.kremlin.ru
2. Председателю Правительства РФ В.В.Путину: 103274, г. Москва, Краснопресненская набережная, д.2, стр.2
3. Совет Федерации С.М. Миронову: 103426, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 26
4. Госдума РФ Б.В.Грызлову: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1.
5. Кроме того, напишите письмо на имя депутат ГД, избиравшегося по Вашему округу. Адрес можно узнать в справочной Госдумы: 692-80-00
http://svpressa.ru/society/article/17866/
02.12.2009
3 декабря премьер-министр проводит прямую линию с населением. Отцы и матери обращаются к нему, как к царю и господу Богу
3 декабря Премьер Министр РФ Владимир Путин проводит восьмую "прямую линию" с жителями России. Среди 700 000 вопросов, уже поступивших премьеру, есть и обращение от родителей, обеспокоенных кампанией "по защите прав детей", от которой страдают и дети и родители. Основанием для этого обращения послужила история семьи Лапиных, у которых органы опеки пытаются отобрать приемную пятилетнюю дочь Владилену.
«Мы, родители, опекуны и усыновители, не хотим сознавать, что находимся во власти мелких чиновников, рискуя потерять своих детей хотя бы на время, – говорится в обращении. - Ребенок ударился во время игры, получил синяк? Жестокое обращение. Испачкался на прогулке? Пренебрежение родительскими обязанностями. Не посещает ту поликлинику, которая кажется подходящей чиновникам? За его здоровьем не следят. Этот абсурдный список можно продолжать до бесконечности, и это было бы смешно, если бы не участившиеся случаи, подобные истории семьи Лапиных».
Семья Лапиных, у которой на 5 месяцев забрали ребенка, не единственная пострадавшая от действий органов опеки. Похожая уже почти год длится в семье Марины и Руслана Волковых. Здесь мать обвиняют в жестоком обращении с родной 8-летней дочерью Лерой. Девочку тоже на два месяца забирали в приют, из которого она вернулась со вшами, искусанными другими детьми пальцами и пошатнувшейся психикой.
Михаил Трепашкин, адвокат, представляющий интересы семьи, рассказал «Свободной прессе» их историю:
«В марте 2008 года ко мне за помощью обратилась молодая женщина Волкова Марина. Она рассказала, что утром отправила 8-летнюю дочь Леру в школу, а обратно ее не дождалась – девочку отправили в приют. Как выяснилось, накануне, беременная третьим ребенком мама Леры, не удержалась на стуле, убирая новогоднюю елку на шкаф, и упала, толкнув при падении крутившуюся под ногами, Леру. В школе заметили на лбу у девочки царапину, спросили, в чем дело и, услышав, что ее толкнула мама, вызвали органы опеки. Представитель этих органов и отправила девочку прямо из школы в приют, признав ребенка, живущего с мамой, папой, учащегося в школе и занимающегося помимо этого танцами, беспризорным и безнадзорным. Против матери возбудили уголовное дело ч.1 ст.116 УК РФ, предъявив ей обвинение, что она систематически избивала маленькую дочь «из личных неприязненных отношений». Два месяца, привыкшая жить в семье девочка, провела в приюте, в результате чего получила сильнейший психологический стресс. Не меньшую психоэмоциональную травму получила беременная мать, которая оставив дома 2-летнего сына, бегала по кабинетам и добивалась возвращения своей дочери. Вот так, вроде из-за заботы о правах ребенка, чиновники нарушили права уже 3-х маленьких детей, права родителей, и, кроме того, причинили вред здоровью как минимум трем лицам (Лере, ее матери и еще одному, еще не родившемуся ребенку). В суде на девочку жалко было смотреть. Я помню, как родителей Леры попросили выйти из зала, чтобы она давала показания не в их присутствии, у ребенка началась настоящая истерика, она плакала и кричала, что без них ей страшно».
Девочку вернули в семью, но в жестоком обращении с ребенком мать все же признали виновной. Она заплатила штраф – 3000 рублей.
Увы, на этом история не закончилась, месяц назад Лера споткнулась, запрыгивая в автобус и ударилась. О том, что у ребенка на лбу снова появился синяк, узнали в тех же органах опеки. Девочку чуть было снова не увезли из школы в приют. Она спряталась в школьном туалете и оттуда в слезах стала звонить маме. Родители приехали и вместе с представителями опеки повезли ребенка в больницу, где врачи не обнаружили у девочки никаких следов побоев. Тем не менее, органы опеки не отказались от составленного ими акта о том, что девочка пришла в школу избитой. Теперь маме Леры и еще двоих малышей, один из которых грудной, грозит новое судебное разбирательство.
- Усыновителей, опекунов, приемных родителей ставят в сложные условия, когда приходится не только адаптировать ребенка к жизни в семье, но и бороться с опекой – говорит Ольга Пузанова, приемная мама 11-летнего Саши. - На принимающие семьи ложится двойная нагрузка. Власти создают неблагоприятные условия для семей. От этого в первую очередь страдают дети, которых берут – отдают, что наносит детям невосполнимую душевную травму, усугубляя стресс от утраты кровной семьи. Саше было 9,5 лет, когда он появился в нашей семье. В районной школе его довели до нервного срыва. Директор ЦО № 1985, Суковых Александр Михайлович, был против принятия на учебу мальчика, который только что прибыл из детского дома.
В том виде, в котором она существует за рубежом и собирается быть у нас.
http://kassidi.livejournal.com/108436.html
2009-12-01
Несколько соображений:
(1) Сращение социальных служб и судебных инстанцией. В действительности очевидно, что разные инстанции, от которых зависит судьба ребенка, должны действовать независимо, чтобы исключить возможность поддержки ими действий друг друга из корпоративной солидарности или по неправильным мотивам. Ненормальна и ситуация, когда решение об изъятии ребенка, в реальности, реализуется той самой структурой, которая проводит экспертизу и оценивает ее результат. В действительности эти структуры должны различаться, быть независимы и быть построены таким образом, чтобы поддерживать друг друга в ситуации неадекватного вмешательства им было невыгодно. И на Западе, и в предлагаемой в России модели, это не так. Т.е. существующие уже злоупотребления рискуют лишь усилиться, будучи подкреплены мощной судебной властью.
(2) "Гибкость". Задуманная как средство, существующее в интересах людей, в реальной ситуации "гибкость суда" неминуемо превращается в его произвольность. Это неминуемо в ситуации, когда трансцендентные основания права формально не признаются, а позитивное право не устанавливает четких, явных и формализованных критериев вмешательства власти. Всякое вмешательство государственной власти - есть вмешательство, ограничивающее права граждан (например, родителей) - и поэтому оно должно базироваться не на произвольных мнениях, а на четких, ясных критериях, принимающих во внимание суть такого специфического и уникального социального и культурного явления, как семья.
(3) "Превентивность". Декларация такой "правильной" вещи как необходимость предупреждать правонарушения фактически дает простор для злоупотреблений. Превентивная юстиция - вообще явление ненормальное. Юстиция нужна, когда предполагается нарушение права, а действовать меч правосудия, ограничивая чьи-либо права может лишь тогда, когда нарушение права четко доказано. Что такое "превентивность" в случае действия социальной системы и ювенальной юстиции в отношении семей?
Все довольно просто. "Специалисты" (сознательно пишу именно в кавычках) определяют, что видят некие сигналы или симптомы того, что ваша семья, возможно, не в порядке. То есть что в ней, по субъективному мнению "специалиста", может возникнуть (или может уже быть в скрытом виде) проблема. После чего с семьей начинают активно работать, вмешиваясь в ее жизнь, чтобы проблему устранить, хочет она того, или нет. Если семья отказывается или резко реагирует на эти попытки решения, вне зависимости от их адекватности - это подтвержает, что проблема есть.
Подобная схема категорически ненормальна. Если проводить аналогию с правами личности - это все равно, как если бы каждого человека, который, по мнению некоего психиатра или психолога, проявлял бы склонность к болезни или один из _возможных_ симптомов _возможного_ заболевания - немедленно начинали подвергать принудительному превентивному обследованию и лечению. Если такое - очевидное нарушение прав личности - то почему не очевидно для некоторых, что аналогичные действия в отношении семьи - также нарушают фундаментальные права?
Ну или представьте себе, что некоему милиционеру показалось, что у вас вороватый вид. И это будет достаточным основанием для того, чтобы ходить к вам домой с обысками, вызывать вас на долгие профилактические беседы, где вам будут объяснять "ну Вы же должны понять, что воровать - нехорошо". Если там, где вы находились, кто-то украл серебряную ложку - вас ждет немедленное наказание. Возможно, называемое не "наказанием", а "коррекционными мерами, призванными исправить человека". Вам бы такое понравилось? И кстати, как бы вы отреагировали на десятую подобную беседу, если в жизни и не думали воровать?
Действующая система ювенальной юстиции во многом подобна описанному.
Адекватное превентивное правоохранение - это забота государства о создании таких условий, чтобы преступлений было меньше. Ну, скажем, если мы хотим предотвратить преступления подростков - надо заботиться, чтобы у них было, чем занятья непреступным и стараться, чтобы было поменьше таких уединенных темных мест, где слишком легко совершить преступления. Но эта забота не должна быть вмешательством в частную жизнь личности. Точно так же предотвращение семейных преступлений не может и не должно оправдывать вмешательство в частую жизнь семьи до того момента, когда факт преступления уже налицо (а не просто кому-то показалось, что вы, может быть, преступник). Обратный подход - в своем основании явлеятся противоправным.
По сути, это означает, что, как и в случае с врачебной помощью, семье может предлагаться (но ненавязчиво) помощь, если есть признаки проблем - при этом признаки возможной проблемы не
http://palm.newsru.com/world/12feb2009/children.html
12 февраля 2009
Британский суд лишил супругов Марка и Никки Вебстер права видеться со своими детьми, которых власти отобрали у родителей по ошибке. Их дочь и трое сыновей давно живут с приемными родителями, так что им "слишком поздно" возвращаться домой, решил судья.
Надзорные органы лишили Вебстеров родительских прав в 2004 году, когда врачи обнаружили у их среднего сына несколько микропереломов и сделали вывод, что травмы ребенку нанесены умышленно, рассказывает The Daily Mail. Позднее медики установили, что трещины костей у мальчика были вызваны нехваткой витамина C, но это заключение сделали уже после усыновления.
Апелляционный суд заявил, что "глубоко сочувствует" паре, для которой случившееся стало "катастрофой", но отказался принять решение в пользу семьи. Судья Уолл отметил, что решение об усыновлении было "окончательным", оно может подлежать пересмотру лишь в исключительных случаях. А поскольку дети прожили с новыми родителями больше трех лет, суд решил, что ради их же блага лучше ничего не менять.
"Я крайне разочарован и уязвлен тем, что нас снова унизили, - заявил Марк Вебсетер. - Я пока не читал судебного постановления, так что не могу комментировать все подробности, но, по-моему, удивительно, когда судьи говорят о вероятной судебной ошибке и не могут с ней ничего сделать".
Вебстеры не видели трех своих детей с января 2005 года: тогда им было пять лет, три и два года. В 2006 году Марк и Никки перебрались в Ирландию, чтобы власти не отобрали у них четвертого ребенка - Брэндона. После возвращения в Великобританию, в Норфолк, семье пришлось вести длительную борьбу в суде с тем, чтобы социальные службы не поместили мальчика в детский дом.
Судья отметил, что из нынешнего дела следует вынести урок и в будущем стремиться как можно скорее получить альтернативную оценку здоровья ребенка, особенно в сложных случаях.
Представительница совета графства Норфолк Лиза Кристенсен, курирующая работу с детьми, заявила, что сочувствует Вебстерам, но считает решение властей о передаче дела в суд в 2004 году "абсолютно правильным".
28.01.09
Социальные службы Эдинбурга приняли решение передать двух детей, находящихся под опекой бабушки и дедушки, гомосексуальной паре. Как пишет в среду газета The Daily Telegraph, социальные работники посчитали, что 59-летний дедушка и его 46-летняя супруга уже слишком стары, чтобы опекать 5-летнего внука и его 4-летнюю сестру. Оба ребенка были переданы под опеку после того, как их мать отправилась лечиться от наркотической зависимости. Дети провели под опекой ровно два года, но вскоре эдинбургские социальные работники, узнав, что опекуны, «помимо преклонного возраста», обладают еще и слабым здоровьем, решили детей забрать. «Их дедушка постоянно простужается, а его супруга страдает от диабета», – объяснили сотрудники соцслужбы.
В итоге на минувшей неделе им удалось отсудить у пожилой пары право опеки над двумя детьми, и вскоре бывших опекунов известили, кому переходят права на содержание их внуков. Новыми опекунами суд назначил пару геев. «Когда я узнал, кто будет заботиться о малышах, у меня было готово разорваться сердце. Я не страдаю от предубеждений, но мне неясно, почему суд принял такое решение», – жалуется дедушка детей, из-за которых было затеяно длительное судебное разбирательство. Сотрудники социальной службы, впрочем, оговариваются, что заявки на опекунство над двумя детьми подавали и гетеросексуальные пары, но победили в итоге гомосексуалисты. Однополая пара пока отказывается от комментариев, зато бывшие опекуны не молчат. «У ребенка должны быть мама и папа. Когда он будет рисовать на бумаге двух пап – будет странновато. Это клеймо на всю жизнь», – считают они.
http://oodvrs.ru/article/index.php?i...id_article=646
В ответ на постоянно множащиеся примеры ювенальных бесчинств на Западе отечественные сторонники этого «требования времени» любят говорить, что у нас все будет по-другому. Однако постоянно множащиеся примеры того, что (пока еще в качестве подготовки почвы) происходит у нас, не дает оснований для оптимизма. В Таганроге, где уже существует ювенальный суд, школьник подал иск на учительницу, которая наказала его за хулиганское поведение, не взяв на экскурсию. Возмущенный попранием своих прав ребенок (надо полагать, не без содействия заинтересованных взрослых) потребовал компенсации морального ущерба в размере 70 000 рублей. Суд смилостивился над ответчицей и уменьшил сумму до 30 000. Учительница после этого уволилась. Как чувствует себя несовершеннолетний истец и какой урок получили остальные учителя, думаем, читатель представит, не слишком напрягая воображение.
Другая история произошла в Москве, которая, между прочим, тоже относится к ювенально-пилотным регионам. Отец, воспитывая 13-летнюю дочку один, приучал ее бегать по утрам. Соседки пожаловались в органы опеки, что он «мучает» ребенка. Они вообще-то и раньше любили жаловаться. Молодая женщина, поведавшая нам эту историю, рассказала, что они когда-то доносили и на ее мать. В тот раз им не нравилось, что ребенка «мучают» уроками музыки, лишая детства. Но 20 лет назад права детей у нас в стране еще не были на должной высоте, и сигнал остался без ответа. Зато сейчас ответ последовал незамедлительно. Отец и глазом моргнуть не успел, как его лишили родительских прав, а девочку поместили в детдом. Потом она, правда, как нидерландская Ирина, сбежала домой. А поскольку ювенальное законодательство у нас еще не принято и в деле было допущено множество нарушений, от этой семьи отстали. Девочка опять живет с отцом. Он потребовал возвращения ему родительских прав, но оказалось, что вернуть права куда сложнее, чем их лишиться. По крайней мере, спустя полтора года после начала этой истории отец в своих правах еще не был восстановлен.
В Псковской области практически одновременно у двух матерей-одиночек пытались отнять детей: у одной троих, у другой четверых. Мотив - бедность, потеря работы. Точь-в-точь как во Франции, судя по документам французской ассоциации «Защита», приведенным в книге Г. Пастернака («Пастернак против Нидерландов». М.: «Эра», 2007). «Французская система социальных служб незаконно отнимает детей у родителей, потерявших работу», - говорится в обращении этой ассоциации.
Снова вернемся в столицу. Мать троих дочерей. Средняя дочь, ей 16 лет, связалась с дурной компанией и «села на иглу». Мать обратилась за помощью в наркодиспансер и получила ответ, что девочку можно попробовать полечить, но только если она не знает своих прав и ее удастся как-то заманить на лечение. Если же она свои права знает (а та девочка знала), то дело плохо: в демократической России принудительное лечение запрещено. (Трудно удержаться от комментария и не напомнить, что апологет ювенальной юстиции О.В. Зыков категорически против принудительного лечения алкоголизма и наркомании, о чем не устает заявлять везде, где только можно.)
Мать пошла в милицию, поскольку девочка не только принимала наркотики, но и, как это часто бывает, еще скандалила и дралась. Когда-то у соседки тоже были похожие проблемы с сыном-подростком, и инспектор по делам несовершеннолетних нашел к нему подход. Но теперь (вероятно, опять-таки потому, что Москва - пилотный регион?) женщина услышала примерно следующее: «Мы, конечно, можем передать Ваше дело в Комиссию по делам несовершеннолетних. Но учтите, сейчас такая ситуация... Короче, ребенка могут отнять, потому что у вас маленькая жилплощадь».
«Представляете? - возмущалась потом женщина. - Вместо того чтобы улучшить наши жилищные условия, говорят, что они не соответствуют правам ребенка!.. Нет, я, честно говоря, даже не против, чтобы Люду забрали в какой-нибудь хороший интернат и вложили ей ума. Может, она хоть чужих людей будет слушаться? Но сейчас, говорят, новые порядки. Если забирают - то всех. Старшую, положим, не заберут, ей уже 18. А младшую-то почему я должна отдавать? Она и учится хорошо, и в церковь ходит, и музыкой занимается. Если ее оторвать от семьи, мало ли что с ней будет? С Людой я не справляюсь. А Варя-то тут при чем?»
Беседуя с этой женщиной, мы, естественно, вспомнили французскую мать, у которой второго ребенка, онкологическую больную, тоже отняли «за компанию». Вспомнили и русского отца, о котором шла речь в одной из телепередач. После смерти жены он остался с восемью детьми. Органам опеки и соцзащиты не пришло в голову оказать ему материальную поддержку или выделить социального работника в помощь осиротевшим детям. Зато пришло в голову отнять всех
Жизнь по решению суда
01 / 07 / 2008
Ну, а теперь давайте представим себе самую обыкновенную семью, каких в нашей стране огромное множество. Мать, отец, ребенок. Родители не наркоманы, не алкоголики – в общем, не маргиналы. А с другой стороны, и ригоризмом особым не отличаются. Со школьным секс-просветом не воюют. Не возражают и против компьютерных игр. Музыку, которую слушают подростки, и фильмы, которые они смотрят, считают ерундой, но не такой вредной, чтобы сильно волноваться. В церковь заходят нечасто. В основном, на чье-то отпевание, за крещенской водой да на Пасху. При этом нельзя сказать, что они совсем не занимаются воспитанием или что у них отсутствуют представления о должном и недолжном. Есть вещи, на которые они не собираются смотреть сквозь пальцы. Им хочется, чтобы ребенок хорошо учился, и не хочется, чтобы он прогуливал школу. Не хочется, чтобы матерился, а разговаривая с ними – в особенности. Не хочется, чтобы превращал свою комнату в хлев и на любую просьбу помочь по хозяйству отвечал: «А почему я?» Согласитесь, это очень скромные и очень естественные требования. Так сказать, минимальный стандарт. Конечно, в нормальной культурной семье требования должны быть больше, но мы возьмем хотя бы этот набор.
Теперь давайте представим себе довольно распространенную, по нынешним временам, ситуацию. Сын, войдя в подростковый возраст, запускает учебу, может прогулять школу, хамит, огрызается. Просьб родителей выполнять не желает, зато часто и настойчиво требует денег. В какой-то момент, когда ситуация уже зашкаливает, родители решают проявить твердость и говорят, что так дальше дело не пойдет. Подтянешь учебу – получишь деньги на апгрейд компьютера. А принесешь еще одну двойку – даже не проси. И ни с какими друзьями ты никуда не пойдешь, пока не приберешься в комнате.
В обычных условиях, то есть без ювенальной юстиции, этот, в общем-то, заурядный бытовой конфликт может разрешиться двояко. Либо взрослым удастся переломить ситуацию (для чего требуются выдержка, твердость и в то же время такт, умение пойти на разумный компромисс), либо они, спасовав перед истерическим напором, сдаются, со всеми вытекающими из этого последствиями. Но в любом случае решение принимают они. Даже если оно неправильное, оно все равно их собственное. Никто извне не диктует им, как жить, не посягает на их роль главных в семье и, соответственно, не навязывает им план воспитания ребенка. Если они обращаются за помощью к психологу или к психиатру, то все рано делают это по своей доброй воле и могут воспользоваться советами специалиста, а могут ими пренебречь.
Как же будет развиваться сей популярный детско-родительский конфликт в условиях ювенальной юстиции? Парень жалуется в соответствующие органы, что родители его притесняют: заставляют убираться в комнате, не пускают гулять с друзьями да еще не дают карманных денег. Отца с матерью вызывают «куда следует» и популярно объясняют, что комната – личная территория их сына, где он волен устраивать то, что ему хочется. Беспорядок больше соответствует его нынешнему настроению, его индивидуальности и помогает самореализации. Запрещать прогулки с друзьями нельзя. Ребенок должен дышать свежим воздухом и не должен испытывать дефицита общения. Что же касается денег, то лишать ребенка средств на карманные расходы – значит препятствовать его социализации. Деньги надо давать независимо ни от чего, причем не меньше, чем в среднем получают одноклассники, чтобы мальчик не чувствовал себя ущербным.
«Но ведь он хамит, обзывается, школу прогуливает, двоек нахватал!» – пытаются оправдать свои воспитательные меры родители.
И слышат в ответ, что, во-первых, уважение следует заслужить. Они же, судя по всему, не сумели этого сделать. Во-вторых, надо учитывать особенности подростково-молодежной лексики. 30 лет назад матерные выражения считали чем-то ужасным, а сейчас критерии изменились. Насчет школы – да, тревога обоснованная. У нас обязательное среднее образование, поэтому с мальчиком будет проведена разъяснительная работа. Но добиваться хороших оценок, если сын их не получает, не только бессмысленно, но даже вредно. Завышенные требования травмируют психику и могут привести к школьному неврозу. В общем, родители попадают под прицел ювенальных служб. Их предупреждают, что за семьей теперь будет вестись постоянная слежка (неприятное слово, правда, заменяется более политкорректным «мониторинг»). И если сын будет и впредь недоволен своим положением в семье, родителей придется лишить родительских прав.
По меньшей мере озадаченные, а скорее, подавленные происходящим родители возвращаются домой, обдумывая по дороге, что они скажут своему отпрыску. Но оказывается, ему в ювенальном суде уже все сказали. Они еще не успевают раскрыть рот, как слышат: «Ну что, съели?» И начинается
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080630100000.htm
30 / 06 / 2008
«И что вас так пугает?..»
Когда сталкиваешься с каким-то новым сложным явлением, сколько его ни рассматривай, сколько ни анализируй, обязательно что-то упустишь из виду. Особенно если его суть старательно утаивают, и правду приходится добывать по крупицам, с большим трудом. Казалось бы, мы достаточно подробно разобрали, что такое ювенальная юстиция. Писали и про невозможность воспитывать детей, когда в них будет поощряться доносительство на родителей и педагогов. И про то, что в современном контексте понимается под правами ребенка. (Например, право на личную жизнь, включая ранние половые связи; право на выбор сексуальной ориентации или на свой стиль жизни, в том числе на стиль, связанный с наркотиками; право на досуг, который может протекать где и как угодно; право на информацию, которая может быть какой угодно, и т.п.).
Мы писали также, что жертвами ювенальной юстиции станут прежде всего культурные родители и неравнодушные педагоги, пытающиеся в очень трудных условиях, при нынешнем разгуле вседозволенности удерживать детей от соблазнов. Высказали предположение, что истцами, обращающимися в ювенальные суды, станут в основном избалованные, развинченные, демонстративные дети, а вовсе не истинные жертвы родителей-злодеев (которых, впрочем, вполне можно наказывать в рамках уже существующих законов). Писали мы и об опасности отказа от «репрессивного» подхода к несовершеннолетним преступникам на фоне заметного роста и «помолодения» преступности.
Однако самый, может быть, важный аспект ювенальной юстиции мы все же упустили из виду. А вернее, не имели возможности его увидеть, поскольку у нас не было данных, которые бы направили внимание в нужную сторону. И помогли нам заметить этот аспект сами защитники ювенальной юстиции.
Как-то раз в одной из оживленных дискуссий они дали, по их выражению, «алгоритм» действия этой новой системы. Текст, как и все подобные «общечеловеческие» казенные бумаги, был безупречно гладкий, гуманистичный, акцентированный на интересах ребенка. Если читать его по диагонали, он вряд ли чем-то насторожит.
Но мы будем читать его по-другому: внимательно, по пунктам, уже немного представляя себе тот реальный контекст, в котором эти пункты будут воплощаться. Итак: «Основой системы помощи детям группы риска вместо ведомственных структур становится судебное решение, содержащее индивидуальный план реабилитации конкретного ребенка».
Главной целью лоббистов ювенальной юстиции на данный момент является создание в России ювенального суда. Закон о ювенальном суде пока окончательно не принят, но уже прошел полпути – два чтения в Государственной Думе. В дебатах на тему, нужны ли нам ювенальные суды, обычно слышишь: «А что вас так пугает? Разве плохо, если делами несовершеннолетних будут заниматься специальные судьи в отдельном здании и даже на отдельном этаже?» То есть проблему пытаются свести фактически к территориальной, чтобы выставить тех, кто выступает против, какими-то идиотами. Действительно, что плохого в отдельном помещении?
Между тем в материалах «для внутреннего пользования» не раз проскальзывала мысль, что закон о ювенальном суде – это стержень, на который будут впоследствии нанизываться остальные законы, касающиеся прав несовершеннолетних. И что без введения ювенального суда коренные реформы в этой области невозможны. Так что речь, конечно, не только и не столько об отдельном помещении, а о гораздо более серьезных вещах, в которых мы и попытаемся разобраться.
«Основой системы помощи детям группы риска становится судебное решение»… Да… Похоже, реформа действительно коренная. В функцию судов, насколько мы понимаем, раньше входило определить степень виновности человека и, исходя из этого, назначить ту или иную меру наказания (или отпустить на свободу, если доказана невиновность). При рассмотрении гражданских дел, связанных с детьми (развод, определение, с кем останется ребенок, лишение в исключительных случаях родительских прав, раздел жилплощади), суд никакого плана реабилитации не назначал.
Но это пока не было ювенальной юстиции. А теперь, утверждают ее сторонники, «нужна система обязательной, а не добровольной, как сейчас, психологической реабилитации» («Информационная подборка к круглому столу по теме “Ювенальная юстиция в Российской Федерации: проблемы правового обеспечения”». Федеральное собрание РФ: Парламентская библиотека. 2007. Октябрь. С. 70). И «ювенальные суды должны в полной мере брать на себя воспитательную функцию хотя бы потому, что другие суды с этой функцией пока не справляются».
Ну и что, казалось бы, такого? Разве детей группы
Эта история не относитс напрямую к ЮЮ. Но в чем-то иллюстрирует сам принцип работы системы ради самой себя.
Александр Никонов
Как происходит защита женщин и детей в США:
Вот вам поразительная история о том, как одну женщину «защитили»…
История началась с того, что муж героини, придя однажды домой под хмельком, наорал на жену. Не бил. Просто наорал, потому что она ему что-то не в ту степь сказала. Дело было возле крылечка, на улице. Случайный прохожий позвонил по 911 с сообщением, что по такому-то адресу происходит насилие.
Пробив по базе дом и узнав, что у супругов есть дети, полиция после своего визита сообщила о происходящем в DSS (Department of Social Services – Департамент социальной защиты). Хотя детей эта мимолетная ссора супругов никак не задела – 16 летнего сына не было дома (он находился в отъезде), а 7 летняя дочь во время инцидента спала на верхнем этаже и ни о чем не подозревала.
Тем не менее, сигнал прошёл. И через некоторое время на пороге дома возникла работница Департамента. Она порекомендовала «избитой женщине» походить на психологические тренинги в общественную организацию «Дом независимости» – местное бабоубежище. Героиня в доступной форме объяснила работнице Департамента, что избитой женщиной она не является, что муж ею по жизни не управляет, не управляет он также и её деньгами, что былой конфликт давно исчерпан и что если она будет нуждаться в помощи, то прекрасно знает, как набрать 911.
Услышав все это, работница патронажа в полном соответствии с методическим пособием по работе с избитыми женщинами сделала в своем кондуите пометку – «женщина в отрицании». После этого на протяжении нескольких месяцев работница приходила к героине и уговаривала походить на тренинги в Дом независимости. Героиня отказывалась. И каждый раз после разговора с ней работница DSS заполняла строчки кондуита. Дело героини пухло на глазах.
В один из её приходов героиня сказала работнице службы соцзащиты, что, исключая тот единственный инцидент, когда муж наорал на неё, он обращается с ней очень хорошо, что они любят друг друга и вовсе не хотят разводиться. Выслушав все это, работница DSS записала в кондуит: «защищает обидчика, нуждается в лечении». После чего стала… жаловаться на своего бывшего мужа, говоря, что тот «тоже был насильником».
Выслушав эти признания соцработницы, героиня сказала, что в её случае ситуация, слава Богу, другая. Что с мужем у неё отношения прекрасные и он не насильник. В ответ работница сунула в руки героине «сервис-план» – предписание пройти особые психотерапевтические курсы в Доме независимости для того, чтобы «понизить отрицание» и «поднять чувство собственного достоинства».
Героиня вздохнула и ещё раз терпеливо объяснила, что не хочет идти на промывание мозгов. Работница взяла ручку и записала в её личное дело: «муж контролирует и держит в изоляции». После чего, понизив голос, предложила встретиться подальше от дома, чтобы героиня «могла говорить свободно». Всё это уже начинало напоминать паранойю.
Далее соцработница побеседовала с детьми. Дети сказали, что семья у них прекрасная, никакого насилия со стороны отца ни они, ни их мама не испытывают. И страха перед папой тоже не испытывают. После этого в личном деле героини появилась запись «вся семья находится в отрицании из страха перед мужем».
При очередном визите соцработницы, отвечая в тысячный раз на одни и те же вопросы, героиня попыталась зайти с другой стороны – она указала на то, что в городке её семью все знают и уважают. И что её дом находится на главной улице городка, рядом – здания полиции, суда, пожарная часть. Скрыть в таких условиях вопли, крики и прочие атрибуты домашнего насилия было бы просто невозможно. Так что лучше соцработнице не заниматься переливанием из пустого в порожнее, а найти настоящие проблемы. Скорбно поджав губы, работница записала в кондуит: «домашнее насилие не прекращается».
Нет, она вовсе не была злонармеренной или сумасшедшей, эта дура из DSS. Она просто внимательно изучила методичку, составленную для работы с избитыми женами. А составлена методичка так, что не даёт жертве вырваться: если женщина утверждает, что её бьют, значит, её нужно срочно изолировать от мужа в бабоубежище и/или выписать против мужа оградительный ордер (выселить его на улицу). Если же она утверждает, что муж её не бьёт, значит, у женщины «стадия отрицания» – она запугана мужем и её опять-таки нужно срочно увозить в бабоубежище на промывку мозгов, чтобы «понизить уровень отрицания».
Между тем преследование всё нарастало. Сменяя друг друга, работницы из DSS звонили героине, приезжали к ней домой и уговаривали встретиться на нейтральной
http://oodvrs.ru/article/index.php?id_article=197
В данной статье я с некоторыми комментариями изложу два доклада: "Мифы ювенальной юстиции" и "Омбудсмены - тайная канцелярия в школах России", сделанные известными российскими детскими психологами и писательницами Ириной Яковлевной Медведевой и Татьяной Львовной Шишовой. Оба доклада поднимают одну тему, поэтому не вызывает труда их объединить.
Ювенальная юстиция, которая сейчас как эксперимент вводится в некоторых регионах, - это весьма опасная инициатива. Она, как и пресловутый секспросвет, прячется в гуманистическую оболочку и направлена на несовершеннолетних. Ей принадлежит очень красивый девиз: "Семья существует для ребёнка".
Упор ювенальной юстиции делается, якобы на реабилитацию "трудных" подростков. Основополагающий "научный" довод для неё - измышление о том, что наказание и запреты в воспитании ничего не дают и являются сутью репрессивного мышления. Этим ложным доводом, к сожалению, сегодня заражены многие, хотя никто точно не может сказать, где, когда и кем был выведен этот социально-психологический "закон".
Если взять отечественную педагогику, применяемую в воспитании "трудных" подростков, например, авторитетные макаренковские методы, то наряду с трудовым воспитанием и доверием к личности, мы находим и наказание. Если рассматривать опыт других стран, то там тоже видим: ужесточение наказаний за преступления и система запретов дают положительные результаты. В США недавняя так называемая профилактика курения увеличила число курильщиков, о чём свидетельствует статистика. А последующие запреты и штрафы уменьшили число курящих.
Вся история человечества говорит о том, что система запретов и наказаний необходима не только, пока ребёнок растёт и набирается ума, но и во всю его последующую жизнь. Человек - носитель злого и доброго. И только тогда, когда в обществе существуют чёткие указатели на то, чего делать нельзя, иначе: свято соблюдаются Божии заповеди, когда общество способно законодательно оградить себя от проявления злого в индивидууме, только тогда можно надеяться, что человечество не вымрет, не превратится в стадо животных.
Те, кто активно продвигает ювенальную юстицию в российское общество, по существу ловко манипулируют сознанием масс, говоря об особой "реабилитации" малолетних преступников. Они провозглашают приоритеты прав ребёнка. И это даже вроде хорошо звучит. Но задумаемся: ведь это приоритеты над чьими-то правами. Защитники ювенальной юстиции в некоторых публикациях даже договариваются до того, что любой ребёнок всегда прав, а родители, учителя, другие взрослые, которые его неправильно воспитывают, неправы. Но что получается на самом деле? Для детей с девиантным поведением понимать, что они во всём правы и ни за что не будут наказаны, значит вдохновлять их на дальнейшие проступки и преступления.
Любой ребёнок, пока не стал самостоятельным и дееспособным человеком, нуждается в твёрдой взрослой руке, в том, чтобы кто-то самые серьёзные жизненные решения принимал за него. А девиантный ребёнок нуждается в жёсткой взрослой руке. Но нам предлагают совсем опустить эту руку. И что? Подросток всё равно будет её искать. И найдёт, но не там, где нужно.
Ювенальная юстиция - это совершенно другая система взаимоотношений родителей и детей, педагогов и учащихся. Ведь приоритетность прав ребёнка даёт ему возможность подавать в суд на взрослого. В экспериментальных регионах это уже практикуется, и детей давно втихую (по всей стране!) информируют об их преимущественных правах перед всеми взрослыми, чем отменяется пятая заповедь о почитании родителей.
Психологи особо подчеркнули, что дети, которые действительно испытывают жестокость со стороны родителей или других взрослых, никогда не подадут на них в суд, потому что запуганы. Пример с усыновлённым ребёнком в США, которого приёмные родители долго истязали, а общество узнало об этом только тогда, когда варвары-"родители" отрезали ему ухо.
Не дитё, а другие взрослые должны бить тревогу об этом. А ювенальная юстиция реально даёт права тем подросткам, которые научились, или которых научили "качать" эти самые права. Это дети истеричные, демонстративные, своевольные, избалованные.
В законодательстве нашего государства то разрешено, что не запрещено. И тому, как этим пользуются, есть немало примеров. Например, достаточно фактов, связанных с гомосексуализмом. Гейпарады сегодня идут во многих крупных городах. Или наркомания. Она у нас не запрещена, значит - разрешена. Любой подросток может быть наркоманом, и его за это никак не накажут.
Более того, многие недобросовестные или просто неграмотные взрослые предлагают ребятишкам делать "свой выбор" относительно наркотиков, гомосексуализма и
Наблюдения за состоянием климата на территории Союзного государства проводятся гидрометеорологическими службами России и Беларуси на базе сети наземных метеорологических станций, образующих единую государственную сеть наблюдений, по единым методикам. Оценки изменения состояния климатической системы проводятся на основе сравнения данных ежегодных наблюдений со среднеклиматическими характеристиками за предшествующие годы, а также климатическими нормами, вычисленными по 30-летним периодам предыдущих рядов наблюдений. Оценки ожидаемых изменений климата и проявления их последствий для природной среды и экономической деятельности являются результатами научных исследований, основанных, как правило, на результатах расчетов по климатическим моделям.
Достоверность прогностических оценок изменения климата, связанного с антропогенным воздействием, на короткий период (до 10-20 лет) является весьма высокой и мало зависит от сценариев эмиссий парниковых газов в первые десятилетия 21-го века. Это подтверждается близостью оценок, полученных по различным климатическим моделям для разных сценариев антропогенных эмиссий как российскими и белорусскими, так и зарубежными исследователями (рис.1).
[500x234]
Рисунок 1. Изменение средней годовой температуры приземного воздуха (°С) на территории РФ в 21-м веке по отношению к базовому периоду (1980–1999 гг.) для сценариев А2 (1), А1В (2) и В1 (3). Жирные линии характеризуют средние распределения по ансамблю из 16 МОЦАО CMIP3. Цветом выделены области стандартных отклонений, характеризующих межмодельный разброс.
Наблюдаемые изменения климата на территории Союзного государства характеризуются значительным ростом температуры холодных сезонов года, ростом испаряемости при сохранении и даже при снижении количества атмосферных осадков за теплый период года, возрастанием повторяемости засух, при одновременном увеличении интенсивности экстремальных (ливневых) осадков, в том числе в регионах с нарастающей засушливостью.
Годовой сток большинства крупнейших рек Союзного государства увеличивается (рис.2). При этом на реках восточной части РФ увеличились частота и мощность наводнений, обусловленных заторами льда. Годовой сток большинства крупных рек Беларуси увеличился на 5-20%, за исключением Немана и Западного Буга, где наблюдается уменьшение стока от 10 до 25%. Основной особенностью современных изменений сезонного стока рек является увеличение водности в зимний сезон практически на всей территории. Наиболее четко рост зимнего стока прослеживается для Европейской территории России от верхней части бассейна Северной Двины до низовьев Дона и Волги. Здесь для большинства рек выявлены значимые положительные тренды зимнего стока при доверительной вероятности 95%. Следует особо подчеркнуть, что реакция стока на происходящее потепление, в зависимости от конкретных физико-географических особенностей регионов, далеко не однозначна. Так, для рек западной части страны, на общем фоне повышения водности, очень четко прослеживается значительное увеличение вариации стока зимних месяцев (рис. 3). Здесь, наряду с очень высоким зимним стоком, формирующимися в период участившихся длительных оттепелей, в отдельные холодные зимы с устойчивыми отрицательными температурами воздуха сток, в том числе и минимальный, резко снижается достигая наименьших значений, наблюдавшихся за предшествующий многолетний период. В последнее десятилетие в ряде регионов страны прошли выдающиеся паводки при которых отмечались самые высокие максимальные расходы воды за весь многолетний период наблюдений.
Рисунок 2. Аномалии среднего годового стока рек за период 1978–2005 гг. (процент нормы за 1946–1977 гг.).
АЛЕСЯ ЛОНСКАЯ
http://www.newizv.ru/news/2010-01-14/119960/
14 Января 2010 г.
В начале декабря прошлого года в материале «Неестественный отбор» «НИ» писали о семье Вороновых из Белгорода, которая, помимо семерых родных детей, растила трех больных приемных девочек. Органы опеки отобрали их лишь потому, что одна из девочек упала на тренировке и набила синяк. Председатель совета Всероссийской общественной организации «Сообщество многодетных и приемных семей России «Много деток – хорошо!» Татьяна БОРОВИКОВА в интервью «НИ» рассказала о серьезных проблемах в работе с семьями органов опеки и соцзащиты.
– Насколько часто поводы для отъема детей из семьи являются надуманными?
– Я очень хорошо знаю ту же семью Вороновых. Я помню, как они брали этих девочек с серьезными болезнями, младшую – с пороком сердца. Вороновы были образцовой семьей. 50 родителей собрали подписи в подтверждение того, что мать не бьет детей. Но они ничего не смогли сделать. И эта семья не единственная. За последний год по одной только Новосибирской области к нам пришло около 70 обращений. Эти дела идут по одной схеме. Считаются синяки: сколько на этой коленке, сколько на той. Тут же появляется какой-нибудь сосед-алкоголик, которому мешают дети, и он пишет заявление, что они все время кричат и плачут.
– То есть чиновникам выгодно отбирать детей, чтобы их потом «пристроить»?
– Чиновники сами говорят: детскому дому тоже дети нужны. К тому же сейчас дополнительно открыли несколько агентств по иностранному усыновлению, и в этом активно участвовали сотрудники Министерства образования. Я думаю, что здесь конкретный интерес: есть спрос на русских детей. Наша система получения ребенка – магазин по распродаже детей. Люди, контролирующие базу данных, имеют неограниченную возможность для фальсификации любых документов – справок, диагнозов.
– Сколько всего детей за последний год оказались помещены в приют при живых родителях?
– Общую статистику по отъему нам никто не дает, хотя мы за ней обращались. Говорят, государственная тайна. Я слышала, что в прошлом году в России было изъято 170 тысяч детей. Там разные обстоятельства. Насилие – это не доминирующая статья. Доминирующая – алкоголизм.
– То есть большинство изъятий все-таки оправданны?
– Я не говорю, что нельзя изымать детей. Иногда детей нужно изымать гораздо раньше, чем это происходит. Но сотрудники опеки в наркопритоны не торопятся. Там опасно. А дети там могут жить годами, как собаки. Когда наши волонтеры начинают развозить горячую пищу по деревням, они видят детей, которые живут в собачьей будке или под крыльцом. У них родители спившиеся. И органы опеки ими не интересуются. Сейчас мы посылаем в Кострому продукты и одежду, потому что некоторым там есть нечего – дети буквально силос едят. Один многодетный отец организовал там благотворительную столовую.
– 2008-й был объявлен Годом семьи…
– В Москве награждали одни и те же «дежурные» многодетные семьи, которые выставляли напоказ чиновники. Эти семьи продолжают ездить отдыхать, ходить на елки, на встречи с Дедом Морозом. Уже вроде и дети выросли, а их все водят на елки. По-настоящему бедными семьями власти и депутаты интересуются только в том ракурсе, чтобы они не бузили.
– Сколько в России многодетных семей находятся в бедственном положении?
– Сколько всего, сказать сложно. Наша организация знает о ста семьях, не пьяниц, не маргиналов, а просто бедных. Но им никто не помогает. Теоретически они могут прийти в собес. Им дадут тысячу рублей, но за эту тысячу, которая не спасет ситуацию, им придется принести кучу справок. Одна многодетная семья все лето жила в часовне Дмитрия Донского у Спасо-Андроникова монастыря, потому что их выкинули из квартиры за долги. И слава Богу, священник дал им свой дом в Ростовской области, и они поехали туда зимовать.
Органы опеки стали отнимать приемных детей из-за единственного синяка
http://www.newizv.ru/news/2009-12-03/118395/
3 Декабря 2009 г
Борьба за трех усыновленных девочек развернулась между органами опеки Белгородской области и семьей, в которой малышки прожили шесть лет. Как выяснили «НИ», Опекунский совет счел необходимым изъять всех трех усыновленных детей после того, как младшая девочка упала на тренировке и набила синяк. Детей поместили в реабилитационный центр, где им не дают видеться с бывшей семьей. Правозащитники отмечают, что счет отнятых по надуманным причинам сирот пошел на сотни. А органы опеки могут разлучать семьи без суда и участия психологов.
В семье Вороновых семеро своих детей. Семья благополучная и имеет хозяйство: рядом с коттеджем обустроен сад, растут овощи, гуляют куры и индейки. Когда Галина и Виктор шесть лет назад взяли на воспитание троих больных и отстающих в развитии девочек, они даже купили козу, чтобы отпаивать дочек молоком. Шесть лет женщина выхаживала Машу, Дашу и младшую Настю, у каждой из которых было по шесть диагнозов. Теперь многие диагнозы врачи сняли. Счастье сломалось этой осенью. Настя упала на тренировке по бальным танцам и набила синяк. «Дети видели, что Настя упала сама. А в детском саду написали в опеку, и ребенка прямо из детского сада отвезли в реабилитационный центр. После этого Опекунский совет по городу Белгороду решает всех троих детей забрать», – рассказывает «НИ» председатель Белгородского регионального отделения Всероссийского сообщества «Много деток – хорошо!» Марина Ганичева. Приемная мать Галина Воронова в беседе с «НИ» путается в словах и едва сдерживает слезы: «Дети очень плакали, когда их забирали».
В психолого-педагогической характеристике Насти, данной детским садом (имеется в распоряжении «НИ») написано: «Жилищные условия хорошие, отношение к ребенку доброе». Чуть дальше про девочку сказано: «Нередко бывали ушибы из-за нескоординированных движений. В пространстве не ориентируется, внимание неустойчивое». Позже, по словам матери, сотрудники детсада стали настаивать, что девочку избили родители. Заведующая детсадом в беседе с «НИ» сообщила, что она «человек подневольный» и говорить ничего не может.
Директор белгородского Центра социальной помощи семьи и детям Ирина Севостьянова заявила «НИ», что «исполняла распоряжение главы администрации города», когда лишала Вороновых права опеки. Непонятно только, какое отношение к опеке детей имеет глава администрации. О том, как власти обосновали свое решение об отъеме детей, мы узнали от старшей дочери Вороновых: в распоряжении было написано, что при проживании в семье существует «непосредственная угроза жизни и здоровью» девочек. Между тем явная угроза их психическому здоровью – разлука с семьей. Марина Ганичева навестила детей в реабилитационном центре вместе с Вороновыми. «Увидев Вороновых, Даша и Маша бросились к ним на шею. Персонал грозился вызвать милицию. Настю три человека из персонала волоком тащили в дверь заведения, но она все равно рвалась из рук и кричала: «Пустите меня к маме!», – рассказывает Марина. Встретиться с детьми Вороновым позволили только раз. В остальных случаях малышки в слезах смотрели на маму из окон заведения, а персонал задергивал жалюзи.
Старшая дочь Вороновых – Наталья, юрист по образованию, за несколько месяцев до изъятия сестренок стала бороться за права усыновленных детей в Белгороде. Она выяснила, что по отношению к ним не соблюдается закон Белгородской области «О приемной семье». Например, ни одна семья не получала пособие на покупку школьных принадлежностей, а родителям не давали положенный по закону отпуск воспитателя в 42 дня. Наталья обратилась с этим в органы опеки. Спустя некоторое время в закон внесли изменения: продолжительный отпуск приемному родителю теперь не положен.
Как выяснили «НИ», случай Вороновых весьма расхожий. «Это массовая ситуация, когда по непонятным причинам органы опеки пытаются изъять детей, – говорит «НИ» председатель совета Всероссийской общественной организации «Сообщество многодетных и приемных семей России «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова. – Специалистов опеки проинструктировали, как забирать детей, и они делают это по любому поводу: если ребенка заставляют мыть посуду или шлепают по попе».
В Ставропольском крае, Новосибирской, Белгородской и Ростовской областях в год по надуманным причинам отнимают не один десяток детей. «Это не маргинальные семьи, мы эти семьи хорошо знаем», – подчеркивает г-жа Боровикова. «Сейчас детей отбирают под видом их защиты от
Бойко Н.Н. директор ПМПЦ «Жизнь»
http://ethnocid.netda.ru/articles/boiko050505.htm
3-4 ноября 2004 г. в Москве состоялся Всероссийский национальный форум «Настоящее и будущее народонаселения России», посвященный 10- летнему юбилею Международной конференции по народонаселению и развитию в Каире. Это срединный рубеж 20-летней Программы действий Международной конференции в Каире.
В ознаменование этого события ЮНФПА провел глобальное обследование по реализации Программы действий среди 165 стран. Рассматривались и достижения России в свете выполнения Программы действий Каирской конференции. Нужно признать, что выполнение решений Каирской конференции по народонаселению и развитию действительно за 10 лет привело в нашей стране к определенным результатам. Впрочем, на них и рассчитывали непосредственные исполнители, как за рубежом, так и в России. Усилия в проведении демографической коррекции в нашей стране у них были общие, и радость по этому поводу тоже общая.
Допустим, радости заокеанских руководителей удивляться нечего – нас становится меньше! Но свои-то что ж веселятся! Услужили в очередной раз чужому дяде? Скорректировали свой народ, разрушили здравоохранение, развратили молодежь, предостерегают ее от перспективы вернуться вновь к «некоему идеальному представлению о семье»? Так есть ли чему гордиться доморощенным «планировщикам»?
«Планирование семьи является КЛЮЧЕВЫМ МОМЕНТОМ нашей всеобъемлющей политики», - заявил президент США Билл Клинтон.- «Мы подтверждаем, что США будут и впредь играть руководящую роль в мире по предоставлению добровольной помощи в области планирования семьи».
Вопрос народонаселения в первую очередь – вопрос политический, от него зависит национальная безопасность страны. В США тщательно изучалось и изучается влияние роста мирового народонаселения на их безопасность и соблюдение их международных интересов. Многолюдная и сильная Россия представляет угрозу безопасности США!
Поэтому и появилась необходимость внедрения в России программ «устойчивого развития» и « действий по регулированию народонаселения», включающих в себя: сексуальное просвещение, контрацепцию и противородовую пропаганду («ориентировать новые поколения на создание малодетной семьи»). Такие программы хорошо продуманы. Сами идеологи этих программ относят их к сфере контроля рождаемости, т.к. направлены они, кроме прочего, на изменение репродуктивных установок семьи в сторону уменьшения числа детей.
Программа «устойчивого развития» была принятая в 1994г. на Каирской конференции, проходившей под эгидой ООН. Она была навязана миру и фактически повторяет американский Меморандум национальной безопасности 1974 года. (Меморандум был составлен Советом по национальной безопасности, являющимся высшим уровнем руководства в правительстве США. Возглавил Совет сам президент. Задача Совета – координировать ЗАРУБЕЖНЫЕ ОПЕРАЦИИ всех подразделений правительства США).
Таким образом, 10 лет назад в Каире правительства 179 стран согласились с тем, что для успешной политики развития необходимо учитывать проблемы народонаселения. На Каирской конференции впервые прозвучали впоследствии навязанные России понятия: «репродуктивные права», «репродуктивное здоровье», «право на свободный выбор рождения детей». Как основные элементы, рассматривались права, когда следует рожать и следует ли это делать вообще. По мнению людей, проводящих демографическую коррекцию в нашей стране, «это, несомненно, способствовало демократизации нашего общества…».
Каковы принципы Каирской конференции?
1. Содержание требования невмешательства государства в деятельность служб планирования семьи.
2. Службы планирования семьи не должны подчиняться демографическим целям государства. (Чьим целям должны подчиняться?).
3. Требования, обязывающие нации при проведении демографической политики учитывать уровень благосостояния соседей всего мира.
(Хоть мы и вымираем, но интересы США и Европы – превыше всего!).
4. Должна быть обеспечена официальная законодательная база, способствующая распространению служб планирования семьи в России.
(Была попытка принять закон «О репродуктивных правах граждан», дававший «планировщикам» неограниченную власть.).
5. Должны быть устранены ненужные медицинские и законодательные ограничения к сервису по планированию семьи.
(Полная свобода действий, вплоть до принудительной стерилизации, попытка ввести которую и была предпринята в 1997
Заранее прошу прощение за корявый гугловский перевод - просто вопрос о введении ЮЮ в РФ стоит очень остро. Заниматься качественным переводом пока нет времени. Но смысл информации примерно понятен и так.
Сейчас нам всем очень важно знать, что думают и чувствуют люди в странах "победившей ЮЮ"
http://barnevernshoeringene.ning.com/forum/topics/den-foerste-dagen-etter
Сегодня годовщина первого дня после ...
Семь лет назад, я проснулась в тишине. Ужасно тихо в доме, когда потеряла ребенка. Я не спала ночами, в день, Кристофер был передан для содействия: Я перешла от бодрствования к сновидений, глубокий, черный сон. И я проснулася в холодном и тишины. Так начались болезненные мысли снова.
Разве можно спать после того как он ушел прошлой ночью? Чужак в чужой дом, в окружении чужих людей в чужом доме ... Как он спал? Если бы он позвал меня? Он плачет? Он ничего не знал о том, что случилось?
Как следует готовить завтрак, когда вы больше не будет охватывать таблицу с ним? Должен ли я покрытия таблицу с Оле Брум-лайнер? Для кого? И я боюсь ночью ... вид ночью. Картина, и в конечном итоге его голос по телефону, плакала ... Он не хочет быть там, он плакал, и просил "Прийди и забери меня!".
Беспомощность. И смешны испытаниях, которые я положил все еще в надежде, что моя для: мы должны были положить конец безумию. Там должен быть судья, который разберется в этом вопросе. Но нет. И теперь, 7 лет как ушел.
Этот опыт изменил меня совершенно. И я уже никогда не была той, что прежде.
Как это было для вас?
Заранее просим прощения за корявый гугловский перевод - просто вопрос о введении ЮЮ в РФ стоит очень остро. Заниматься качественным переводом пока нет времени. Но смысл информации примерно понятен и так.
Сейчас нам всем очень важно знать, что думают и чувствуют люди в странах "победившей ЮЮ"
http://barnevernshoeringene.ning.com/forum/topics/om-barnevernet
27 oktober 2009
Они не имеют ничего положить руку на мою поэтому, когда они обязаны на Ми развития datra тех пор, как они переехали ее.
Она расстроена и хочет пойти домой, а тех, кто злоупотребляет ее на месте она. Тот факт, что она сожалеет они были по моей вине, они считают, что слишком много контактов со мной сделала ее samfunnsfientlig. Таким образом они хотят навязать ее мне как-то отрицательное мне, что она хочет вернуться домой.В качестве негативного вещь со мной, что она зовет каждый день плачет и имеет только мне. Потому что это потребует менее контакты и принимать другие дети также они не должны быть одинаково samfunnsfientlige они считают, что она была.
Они говорят, что она выступает против общества и что это я, которые оказывают влияние на нее, не потому, что она испытала там и не живут у себя дома. А если я скажу это. Они говорят, что я враг.
Муниципалитет не предоставляет финансовую поддержку, которую я имею право из-за притока решение, то они обязаны по этому у меня нет сильной экономики. Они будут на всех расходов не будет, потому что они не имеют ошибки и они должны взять меня и дети, чтобы доказать это. Они должны уничтожить нас, чтобы доказать это.
Существует ничего не могу получить лучшее, чтобы победить, поскольку они не имеют ничего на меня. Сказал, что надо отделить меня и дети, потому что мы одна из сильных связей и потому, что дети слишком хорошо в школе и дома. Мы только что сделали так хорошо, мы смогли все вместе. Тогда он станет еще более важным для них, чтобы доказать, что они не ошиблись во всех пыток они принесли нам åresvis. Вместо реализации истины. Муниципалитет могут никогда не увидеть внешний мир, что они были неправы. Если один говорит об этом в них, они призывают общественность о враг не говорю IFRA вспашка более. Это так с ними, что он всегда неправ, что делает человек.
Все верят в них, и они в конечном счете всегда побеждает. Если не Норвегия, вместе с рядом других стран понимают, что их мышление является неправильным. Они узаконить BV исступления и графства совет выполняет.
Все больше и больше людей страдают. Это в Интернете. Это в газете. Но что-то происходит? Исчез безумие? В конечном итоге это будет, как и все другие бывшие безумие, но как долго и как много приходится страдать в ожидании ее? Если бы он нашел, может быть, глупый ведьма. Если она была найдена, возможно, глупые родители, но и весь народ страдает от этого? Это безумие. Нет таких систем работали. Какие глупые люди, которые действительно не вижу? Вот-вот, это может произойти есть некоторые мысли, которые держат Б. начал в это безумие. Один грамм не должны расстраиваться всей стране. Всего человечества. Это как практикующих смертную казнь.
Мы научили нас, что это не поможет никому. И это все о страха и вины других. Как так мало знает о. Другие, мышление. Как утверждают люди, что люди по отношению к общине, если они видят, что Б. делают. Это также те, которые имеют такую враждебность по отношению к Богу, человек и природа. Поэтому они будут налагать на своих жертв с качеством у них есть. Разве это не характерно?
Они в своих психопатических вперед временем метод. Они учились в школе как они это делают и подготовка друг друга. Те, кто не соблюдают уволят. Или настойчиво переучить. Зло называют казни в 18 веке в стране сейчас. Но они просто изменили форму. Не может ли общественность видите?
И теперь они будут в этой связи считать меня и моих детей, потому что мы можем видеть его. Это 'S тот, кто узнает faenskapen они делают. Это NOK поэтому они будут продолжать бояться и предупреждение для других, чтобы они должны лежать даже для себя. Bv выжить путем принуждения.
Они силой противника на колени. Dishonor их и принимать от них, что они самые дорогие. Просто мысли о спасении детей, не занимающихся жертв до смерти. Хотя одна смерть слишком многие из них почувствовал себя лучше.
И это гордость самоуправления, BV. Вызова с помощью сложной проблемы людей. Мы могли бы suttet их на острове, и жертв на острове, так что мы смогли установить, какие из населения, который был лучшим друг с другом.
Заранее просим прощения за корявый гугловский перевод - просто вопрос о введении ЮЮ в РФ стоит очень остро. Заниматься качественным переводом пока нет времени. Но смысл информации примерно понятен и так.
Сейчас нам всем очень важно знать, что думают и чувствуют люди в странах "победившей ЮЮ"
http://barnevernshoeringene.ning.com/profiles/blogs/artikler-fra-moss-dagblad-som
25.03.2004
Деван Наир (FRP) в ярости от благосостояния детей и говорит, что он испытал, когда они украли детей из больницы ночью!
FRP-винтаж Деван Наир ради прессы сделок с проблемами в Норвежском благополучие ребенка.
- Я считаю, защита детей является абсолютно "лицом". И главной проблемой является то, что они не следуют цель этого закона, оказания помощи и поддержки в семье. Они только ищет власти и уходу решений, а также собирают статистику, которая показывают, что и ребенок берется на основе сотрудничества и взаимопонимания с родителями. Чистая ложь!
Alvheim сказал, что Служба защиты детей стала властью, например, как прокурор, судья и система исполнения наказаний.
- Я испытал феноменальный и чисто личных. Как больнице директора, Телемарк, мы испытали, что они похитили детей на ночь! Условия, невероятная, я поддерживаю назначение "легализованы похищении" и будут говорить люди "купила и оплатила", чтобы принимать правильные решения, сказал активным членом парламента Джоном Alvheim к Мосс Dagblad.
Alvheim 10 советов для тех, кто вступает в контакт с Социальными служюами:
1. Shut Up (Молчите) - все, что вы говорите будет использовано против вас.
2. Пожалуйста, немедленно свяжитесь с адвокатом.
3. Добивайтесь психолога, даже если вы здоровы - он вам понадобится.
4. Не принимайте помощь - это будет означать, что вы не можете справиться сами.
5.Не принимайте предложения на дому матерей - это не институт поддержки, а центр мониторинга.
6. Требуйте письменного обоснования всех решений, которые влияют на вас.
7. Ank всех решений.
8. Не соглашайтесь на предложение о размещении в beredskapshjem - вы не получите ребенка обратно.
9.
Заранее просим прощения за корявый гугловский перевод - просто вопрос о введении ЮЮ в РФ стоит очень остро. Заниматься качественным переводом пока нет времени. Но смысл информации примерно понятен и так.
Сейчас нам всем очень важно знать, что думают люди в странах "победившей ЮЮ"
http://www.finnmarkdagblad.no/nyheter/article3731245.ece
20/08/2008
Служба по Охране детства забрала у нее детей, но Окружной Совет отменил это решение. Теперь Моника Йохансен подвергла резкой критике службу социальной защиты детей в Хаммерфесте. [показать]
В своем решении с июля этого года, где Окружной Совет, не найдя ни грамма правды в утверждениях, что Моника Йохансен не в состоянии заботиться о двух ее малолетних детей, потребовали от службы социального обеспечения за решительный отказ.
Требования по охране детства, заявила, что бы дети были помещены в приюты. Мать будет иметь посещения со своими детьми только один раз в месяц, а затем, с возможностью контроля.
- У меня бегут мурашки по коже, при мысли о том, каким бессильным я чувствовала себя и как страшно было.
- И я слегка шокирована, как унижающей достоинство и несправедливой службе защиты детей позволяют лечить семей. Вместо того, чтобы в сосредоточиться на том как Child Welfare Services подвергает риску разрушает жизнь людей ", говорит Моника Йохансен.
Йохансен считает, что желания ребенка, чтобы лишить своих детей, объясняется, что она отказалась эксперта и приезжать.
Приходите на "совещание"
- Из-за моей ekssamboers проблемы, и что полиция в связи с ним несколько раз встретились в мою дверь полной форме, благополучие детей пришли в наш дом для "встречи", как они их называют.
После заседания было Йохансен минуты, где она была подвергнута критике за отсутствие хороших blikkontakt NOK с детьми, и что у нее самой бы мало мимикой на лице.
- Я чувствую, как благосостояние детей ищем мелкие дефекты и недостатки, а потом взорвать во что-то огромное. Группа по защите детей от посещения вам будет проанализирован в тяжелом разговоре с saksbehandlerne, а ты должна быть счастлива и просто в природной взаимодействия с детьми. Кто управляет им?
- Я всячески старалась быть хорошей матерью для моих детей. Я это знаю. Но поскольку я чувствовала, что защита детей только ищет повод "взяв меня", я отказалась от эксперта для посещения. Я получил норвежских крон.
Потом она сказала, что Служба защиты детей доведет дело до Окружного Совета с требованием о том, что дети будут лишены ее.
Хотя за последние шесть месяцев были жесткими, где 27-летняя женщина живет в страхе потерять детей, теперь она рада, что Совет графства рассмотрел этот вопрос.
- В Окружном Совете я встретила, наконец, здравый смысл людей, которые видели меня и мою ситуацию.
На разных сайтах Моника Йохансен активным, где она получает письма и звонки от родителей, которые испытали негативные столкновения с системой социального обеспечения детей. Она также вступил в союз "группы по улучшению благосостояния детей функционирования".
- Чтобы попасть в системе охраны детства является табу, и родители часто находятся в трудной ситуации, которая заставляет обе чувствуют себя слабыми и покорными. Поэтому, особенно важно иметь человека говорит, что эти семьи вопрос. Ибо даже если это деяние Службы защиты детей глупо, это дети, которые выходят за ее пределами.
- Это, конечно, необходимое для ребенка. Но тогда она должна работать в наилучших интересах ребенка. И не то, кто работает там злоупотребления властью у них есть, и она упала престижа в случаях, говорит Моника Йохансен.
Комментарии
"Группа для улучшения обязанности ребенка" грозит еще с ребенком, не опираясь на исследование, которое свидетельствует о злоупотреблении властью.
Таким образом они себе сообщников в жестоком обращении с детьми.
Я не думаю, Моника Йохансен потребности лучше ребенка. Однако она нуждается в государственном праве или правовых принципов, которые защищают ее от субъективного рода профессионализм.
В Норвегии, нам нужна защита от Следует детям научное мышление. Таким образом, это должно быть удалено.
Арильд H.
Суббота 23 Августа 2008 года 15
Существует только одно сказать: Поздравляю Моника, и в тысячу раз больше поздравления детей
Заранее просим прощения за корявый гугловский перевод - просто вопрос о введении ЮЮ в РФ стоит очень остро. Заниматься качественным переводом пока нет времени. Но смысл информации примерно понятен и так.
Сейчас нам всем очень важно знать, что думают люди в странах "победившей ЮЮ"
http://www.barnasrett.no/rune_nilsson/norge_uten_rett.htm
9. Январь 2008
Мы продолжим наши собственные!
В Норвегии, преследовать и опустошает наши семьи под ребенка вкладке идеология благосостояния, поскольку террористические режимы преследования своих критиков и невиновных.
Это наш долг, права и внутренний инстинкт защиты и охраны наших ближайших от хищников. Мы боремся за наших детей во время войны, - и отдал свою жизнь в случае необходимости - когда фашистов и нацистов после их идеологических убеждений. Мы боремся за наших детей - и жертвовать своей жизнью в случае необходимости - когда подвергается опасности или злоупотреблений. Мы боремся за наше право, и мы боремся за наше биологическое наследие, наше призвание и наше существование - все и всегда! В Норвегии, мы сражались за нашей свободы, нашей честности и доверия. Теперь система под руководством семьи, министры, омбудсмена и искривленных детства офицеры изнасиловали и отняли у нас все, что мы думали, уже выиграна.
В Норвегии мы преследовали и изгнании евреев, цыган стерилизованы, lobotomert диссидентов и различные мышления - и мы проводим, не производить ложные обвинения, разрушать и убивать наших собственных в 2008 году. Пока мы осуждаем смертную казнь в Иране, женских половых органов в Сомали, уничтожение тропических лесов в Бразилия и электростанций в Китае.
Система контроля наше внимание к далеко там, там, где все не так и страшно - а мы прославляли системы охраны здоровья детей, которая терроризирует, опустошать, разрушать и отравлять общество изнутри. Ребенок, который правило с абсолютной диктаторской власти - как в полицейском государстве!
В Бергене принесет детей детства в семье, но не был разрешен родителям, которые защищали себя и своих детей от злоупотребления властью, разделение и разрушение. В Бергене, как и многие другие места в Норвегии, использовали детства сырья жестокость при использовании Полиция разрушили семью. А в Бергене невиновным в тюрьму, потому что они пытаются защитить себя и своих детей, их семей.
В Норвегии мы тюрьмах тех, кто не хотят, чтобы их покорить и охотно видеть своих детей переданы почти гарантировано безнадежна судьба и будущее детей в возрасте до уходу за ребенком в 3 из 4 случаях уничтожены. Было это они защищались против. А также в Норвегии мы тюрьмах таких родителей.
Пробудитесь, кто спать! Посмотрите, что мы позволим случиться! Превратите свой взор и на нашу собственную страну и посмотрите, каким образом система ослепила и извращенные наше общество, наши отношения и лишили нас нашей свободы. Мы не можем спать перед системой социального обеспечения детей сегодня является отменена.