http://www.liveinternet.ru/community/3399226/post109916359/

 Для стран развитой Европы и США - омбудсмен - великий человек.

Омбудсмен - лучший друг детей, гроза родителей и учителей. Социальный работник закрепленный за определенным учебным или прочим учреждением с детьми. Который следит за соблюдением прав ребенка и в учреждении и в семье. И при необходимости (по своему усмотрению) передает дела для дальнейшего наблюдения за семьей, преподавателем.

Он периодически проводит приватные беседы с каждым ребенком на темы: хорошо ли с тобой обращаются дома, в школе. Не ли причин для недовольства?

Как правильно замечают психологи - данная система -плодотворная почва для демонстративных и эгоисничных натур.

Скажите - кто быстрее пойдет рассказывать о событиях в семье? Ребенок кого систематически подвергают насилию или ребенок привыкший получать свое и услышавший отказ (в любой сфере)

Гораздо чаще нас заставляет действовать обида и уязвленное самолюбие. Иногда достаточно интерпретировать рассказ ребенка по-своему. И все!

А вот когда заявлению соц работника дают ход, остановить процесс почти невозможно.

И родители остаются в заложниках у ребенка и управляющего им соц работника.

А повод для инициирования судов (о лишении родительских прав, да и уголовных), как известно, найти, что раз плюнуть. Дело техники.

Поэтому, ВНИМАНИЕ, родители! У нас хотят завести вот таких вот омбудсменов
 

Ювенальная юстиция в действии: защита прав ребенка на Западе как способ разрушения семьи и общества

В редакцию Русской линии поступило письмо нашей бывшей соотечественницы, ныне проживающей в Норвегии. Ольга Смирнова пишет (для многих россиян это будет настоящим шоком) о распространении весьма опасной практики разрушения семьи и традиционных норм общежития, которая реализуется так называемым Комитетом по защите прав детей (Barnevern) в Норвегии. Эта практика носит отнюдь не локальный характер, – речь идет о поистине коварной и пагубной тенденции всеевропейского масштаба. Автор рассказала нам историю своей семьи и поделилась важными наблюдениями, снабдив свое письмо переводом ряда публикаций норвежских СМИ.

Я ходила с двумя детьми в открытый детский садик – платное учреждение, где мамы смотрят за своим ребёнком сами. Администрация детсада заявила на меня в Barnevern, что я "в депрессии", а мой старший Андреас не всегда смотрит в глаза взрослым, когда с ним разговаривают. В Норвегии принято часто улыбаться, показывая свой позитивный настрой и благополучие (даже если этого нет), таков их менталитет. Я пояснила, что дело в различии в культуре поведении, и депрессия здесь ни при чем. Нелегко было избавиться от Barnevern. Они ходили к нам домой и в детский садик, наблюдать за моим сыном. Они решили за нас, что Герман (младший) пойдёт в садик с одного года, и ещё пытались заставить нас принять назойливые и наглые "советы" Veiledning. Говорили, что Андреас (в 2,5 года!) отстаёт в языке, стесняется взрослых, и чтобы привлечь внимание детей постарше забирает у них игрушки. Поэтому администрация детского садика и Barnevern решили, что он должен быть под их присмотром.

Мы с мужем наняли адвоката. Он объяснил нам, что мы должны добиваться освобождения из-под "опеки" социалистов. Наша участковая медсестра сказала только хорошее о нашей семье и показала, что развитие Андреаса для ребёнка его возраста вполне удовлетворительно. Она предложила, что сама походит к нам 6-8 раз с "советами", и мы с мужем решили, что уж лучше медсестра, чем надзиратели Barnevern. Но и после этого нас продолжали запугивать и говорили, что подадут жалобу в областную администрацию. Это дело длилось почти 6 месяцев. Я пережила очень тяжёлое время, в постоянном страхе, что детей могут забрать...

Barnevern – это своего рода общество "защиты" детей. Оно забирает детей в бедных семьях, у матерей-одиночек. Их не волнует, что лишение маленького ребёнка родителей всегда является для него большим шоком, что это разрушает детскую психику.

Граждане Норвегии имеют очень большие выгоды от гражданства и хорошо защищены экономически. Например, после развода государство оплачивает обучение женщины; оплачивает услуги адвоката бедной семье; инвалиды получают хорошее пособие и т.д. Казалось бы, с правами человека здесь все в порядке. Однако они грубо нарушаются, причем начиная с детства. Так, в Норвегии детей с детства учат жаловаться друг на друга в различные инстанции. Сидят, например, на уроке два норвежских мальчика, лучших друга, и первый списывает у второго. Второй подходит к учителю и говорит, что его друг списывает, а на перемене мальчики, как ни в чём не бывало, идут вместе пить кофе.

В Норвегии так называемые социалисты пытаются воплотить в жизнь идею о том, что все должны одинаковыми. Все дети должны ходить в детский садик с года, дети должны быть хорошо адаптированы к социальной среде, хорошо воспитаны. Если ребенок отличается от других, выделяется из общей массы (даже если стеснительный, или непоседливый), принимается за работу Barnevern. Эти социалисты уверяют, что умеют формировать детей. Это их логика: легче формировать маленького ребёнка, чем подростка, который уже испорчен.

Причины для подачи жалобы в эту организацию могут быть различными. Например, если родители "заставляют" ребёнка убирать в комнате и выносить мусор, это называется принудительным использованием детского труда.

Эта организация имеет весьма широкие полномочия. Основанием для того, чтобы забрать ребёнка от родителей, может быть мнение одного человека – классного руководителя, врача, медсестры, заведующей детсадом, работника самого Вarnevern, если вы им не понравились, просто даже случайного человека, недоброжелателя... Они говорят о соблюдении прав человека и заботе о детях. Но они не понимают или не хотят понимать, что если ребёнка забрали от родителей, травма детской психике уже нанесена, и это уже никакими средствами не вылечишь...

Обычно Barnevern вызывает родителей на встречу письменно. Они должны бросить всё и немедленно явиться, иначе их забирает полиция, где бы они ни находились. Затем в Barnevern заводится конкретное дело. Начинается сбор информации, звонки в различные инстанции. Сотрудники Barnevern ходят наблюдать за детьми в школу, детский садик, опрашиваются врачи,

http://kvistrel.ucoz.ru/news/juvenalnyj_bespredel/2009-12-04-1336 

Ювенальная юстиция давно существует в Израиле. Мы с ней познакомились вплотную. Общество здесь имеет четкую дифференциацию по расовому признаку: эмигранты из Европы западной, восточной, России, Африки, Америки, арабских стран и сами арабы. Жесточайшие расовые предрассудки господствуют в общественной жизни, хотя декларируется: мы все евреи, но в это невозможно поверить. Вот тут к месту и такая юстиция. Социальная служба открыто ведет торговлю детьми, несогласные родители оказываются в тюрьме и еще рады, если срок небольшой. Но социальная служба занимается и стариками: насильно помещая их в дом для престарелых и отнимая пенсию. В данном случае уже дети их попадают в тюрьму за плохой уход.

Сколько трагедий связано с социальной службой. Недавно в прессе появилась заметка, что молодая мать пошла наниматься на работу и оставила четырехлетнего малыша одного дома. Ее встречала полиция. Или дети сами идут в школу, отводя младших в детсад. Родители арестованы, их имена "прославлены". Учитель физкультуры заставлял сына заниматься спортом. Ребенок пожаловался в школе, родитель получил три года условно и огромный штраф. Это из прессы, а из жизни еще страшней. Недавно адвокат из компартии вытащил из лап социальной службы тринадцатилетнюю девочку. Ее забрали у матери девятилетней и поместили в интернат только потому, что мать является малоимущей. Никаких других преступлений она не совершала. Она приехала из Украины и, кстати, имеет высшее образование.

Нет и никакой возможности вывезти своих детей из Израиля. Посажена в тюрьму бабушка - зубной врач - заложницей, дочка с внучкой вернулись в Москву. . . Трагедиям нет конца, а сотни беспризорных малышей бродят по Израилю, а детская проституция процветает, а по юношескому пьянству Израиль занимает второе место в мире.
 

 http://mbpolyakov.livejournal.com/231043.html#cutid1

November 28th, 2009

Цитата: ...На самом деле все тут направлено на развал семьи, на разлад между детьми и родителями. У чиновников ювенальной юстиции, «детских омбудсменов», установка: все родители изверги, хорошими они только притворяются, детей необходимо спасать от них.
...
Кто же дал этому человеку юридическое, моральное и еще какое-то, запредельное, право внедряться в семью, говорить такое и оставаться безнаказанным? «Ребенок погиб из-за халатности родителей: они слишком поздно обратились за медицинской помощью и вызвали врача, как это цинично ни прозвучит, к трупу». Это звучит не цинично, а запредельно жестоко, не считаясь ни с какими человеческими, этическими, моральными правилами, законами, чувствами. Этому человеку неведомо, что нет большего горя для родителей, чем потеря ребенка. И в этот роковой, трагический час подозревать их, несчастных, в убийстве, подвергать допросу, не верить ни одному их слову – немыслимая, ужасная ситуация!

Семья – дело тонкое и хрупкое, чужому человеку тут трудно иногда разобраться. Здесь нужен особый подход, принцип «не навреди» должен четко срабатывать. Решать проблему жестокости в семье нужно обязательно, но не с помощью западной ювенальной юстиции, а всем нашим обществом.

ЕСЛИ еще за полгода до мирового кризиса одна из газет писала, что «институт семьи, по мнению ученых, переживает глобальный кризис», то в каком же состоянии находится семья сейчас? Нам, рядовым людям, и без ученых ясно: положение семьи теперь – хуже некуда, она переживает кризис в квадрате, кризис в кубе. Прошедший год семьи – пустое мероприятие, неизвестно для кого и для чего придуманное. За год ни одного реально работающего закона в защиту детей, а те, что приняты давно, не действуют. Продолжают гулять на свободе убийцы, насильники детей, нет никакой серьезной борьбы с ними; уже столько лет одна болтовня с высоких трибун о запрете на безнравственность с экрана, в СМИ; совершенно не считаясь с мнением ученых, родителей, педагогов узаконили убийственный ЕГЭ. И все это на фоне дебильной толерантности, которую навязывают детям как новую идеологию.
Незаметно и подло подползает еще одна беда – так называемая ювенальная юстиция, тайный враг семьи. Так же, тихой сапой, внедрялся ЕГЭ. В своей статье «Безумие расползается», которую «Советская Россия» опубликовала в августе прошлого года, я писала о чиновниках этой юстиции, «семейных инспекторах». Они якобы ведут борьбу с преступлениями против детей в семье. Гуманными намерениями вымощен их путь, но все это очередной обман. На самом деле все тут направлено на развал семьи, на разлад между детьми и родителями. У чиновников ювенальной юстиции, «детских омбудсменов», установка: все родители изверги, хорошими они только притворяются, детей необходимо спасать от них.

Не по заказу ли этой юстиции в начале года в «Известиях» вышла большая статья «Лучше быть сиротой»? Автор, Н.Маргиева, не упоминает саму юстицию, но очень решительно прокладывает дорогу для нее. Через всю страницу красной нитью проходит основная мысль: главные преступления против детей совершаются именно в семье. «Жестокость в отношении детей процветает во всех слоях общества – начиная от социального дна и заканчивая состоятельной элитой». Но «спасателям» мешает то, что «семья закрыта от внешнего контроля, и если она с виду благополучна, никто не посмеет вмешиваться, заглядывать глубже». Директор детского центра «Озон» Евгений Цымбал, о деятельности которого мы узнаем из статьи Маргиевой, преодолел это препятствие, посмел проникнуть в благополучные семьи. Следуя установке, что все родители злодеи, он занимается пристрастным расследованием гибели маленьких детей. Мне тяжело приводить его рассуждения, но сейчас нужно.

«Ситуация с «домашней смертью», когда родители «внезапно» обнаруживают ребенка умершим, удручает больше всего. Со слов родителей, малыш вчера был здоров, лишь ночью немного покапризничал. А утром они подходят к кроватке и видят холодное тельце». Удручает этого «спасателя» и то, что «случаев таких много, а уголовных дел – единицы». «Считается, что ребенок просто приболел. Помните эпизод из «Семнадцати мгновений весны» с грудничком на сквозняке? У нас запросто можно такое с младенцем проделать и остаться безнаказанным».

Кто же дал этому человеку юридическое, моральное и еще какое-то, запредельное, право внедряться в семью, говорить такое и оставаться безнаказанным? «Ребенок погиб из-за халатности родителей: они слишком поздно обратились за медицинской помощью и вызвали врача, как это цинично ни прозвучит, к трупу». Это звучит не цинично, а запредельно

http://www.chaskor.ru/article/pasport_ili_dose_13515

16 декабря 2009 года

Министерство образования и науки РФ намерено ввести в 2012 году уникальный документ, не имеющий аналогов даже в советском прошлом, — паспорт здоровья школьника, который надлежит вести каждому ученику на протяжении всего обучения. Юридическая легитимность должна вызвать ряд серьёзных вопросов.

В 43-страничном паспорте множество разделов. Какие-то из них заполняет сам школьник, а какие-то его родители, педагоги, медработники, психолог. В них содержатся сведения как непосредственно о состоянии здоровья конкретного индивида, так и о «сопутствующих предметах». Например, ученик должен вклеить фотографию или рисунок своей комнаты, написать, один ли он в ней живёт или же с братьями-сёстрами и родителями. Необходимо перечислить всех своих родственников до третьего колена и сообщить полученное ими образование, их должности, а также домашние, рабочие и мобильные телефоны.

Более чем странно выглядит требование указать обстановку в семье — «благополучная» или «конфликтная». Кто это должен определить? Первоклассник, только что научившийся писать и не ориентирующийся в таких категориях? Его родители, от которых в большинстве случаев трудно ждать полной откровенности? Или же учитель по своему усмотрению на основании бомбардировки ребёнка наводящими вопросами? Последний вариант наиболее реален: учителю будет несложно вытянуть из ребёнка всю подноготную, пока тот не вошёл в пору подросткового нигилизма. Ну а затем вписать нужную формулировку, исходя из личных соображений, настроений и представлений о том, что есть норма семейной жизни, а что аномалия. 

Аномалиям в паспорте уделено изрядное внимание. Есть ли в семье люди с ограниченной двигательной активностью? Есть ли тяжелобольные? Какие вредные привычки у членов семьи? А какие у самого школьника?

В паспорт заносятся и такие сведения, которые особо ценятся на Западе компаниями — производителями пищевых продуктов. И за сбор которых в недобровольном порядке они подвергаются судебным преследованиям. Школьник должен на протяжении 11 лет сообщать, сколько и каких продуктов (дан список из 34 пунктов) он съедает в день, в неделю или месяц.

К приватной информации, которая должна вноситься в паспорт, относится и перечисление друзей, и приоритетный список интересов, и почасовой график дня: сколько времени тратится на те или иные (как полезные, так и не вполне) занятия.

Что же касается непосредственно медицинского раздела паспорта, то он содержит подробный перечень хворей, которыми школьник либо переболел, либо болеет продолжительное время. Тут и корь с коклюшем, и проблемы с сердцем, печенью, лёгкими, и черепно-мозговые травмы с припадками (пункт именно так и назван — «припадки»), и энурез.

Венчают сей документ психические и психологические характеристики школьника, где оцениваются такие его свойства, как память, мышление, внимание, воображение, коммуникабельность, агрессивность, смелость, беспомощность, обидчивость, благоразумие, самоконтроль, правдивость, настойчивость, трудолюбие, шизоидность, истероидность...

При знакомстве с предлагаемым министерством новшеством возникает несколько вполне естественных вопросов.

1. Какие цели оно преследует и насколько эффективно они могут быть достигнуты в предлагаемой форме ученического паспорта?

Директор Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки РФ Алина Левитская формулирует цель следующим образом: «Этот проект должен способствовать формированию у молодого поколения ответственного отношения к своему здоровью. Очень важно, чтобы ребёнок с ранних лет осознавал, что здоровье не даётся навечно от рождения, его нужно сохранять и укреплять на протяжении всей жизни, что предполагает воспитание культуры здорового и безопасного образа жизни. Мы надеемся, что паспорт здоровья будет ещё одним стимулом для организации правильного режима дня, контроля нагрузок на уроках физкультуры, рациона питания ребёнка, обеспечения его двигательной активности».

Звучит не вполне убедительно, поскольку в этом высказывании явно переоценивается способность ребёнка к рефлексии, без которой невозможно формирование «ответственного отношения к своему здоровью». Дети живут в настоящем, они не способны прогнозировать даже не столь отдалённое будущее, а потому паспорт вряд ли поможет им осознать, что «здоровье не даётся навечно от рождения, его нужно сохранять и укреплять на протяжении всей жизни».

Не слишком корректно и высказывание по поводу оптимизации рациона питания ребёнка. В паспорте существуют рекомендации относительно того, чего и сколько раз в день нужно съедать, чтобы быть здоровым. Например, ежедневно

http://blogs.privet.ru/community/Relationships/57294538

8 Апреля 2009

В столичной Службе спасения переполох. Позвонил молодой человек с жалобой на то, что он стал жертвой семейного насилия: родная мать применяет к нему пытки. Полиция немедленно выехала к потерпевшему. Двери дома стражам порядка открыла мать «пострадавшего». Когда те объяснили цель своего визита, она едва не упала. Когда же женщина смогла объяснить ситуацию, в шоке были уже сами полицейские…

Оказалось, всё дело в том, что «мать-насильница» всего лишь хотела приучить неряху-сына к порядку в доме. Выяснилось, что звонок в Службу спасения он сделал после того, как мать попросила его принимать душ хотя бы раз в неделю, а также делать уборку в своей комнате. Кроме того, женщина пожелала, чтобы сын помогал ей с арендной платой за жильё (молодому человеку было уже 22 г.). По мнению сына, такие «издевательства» со стороны матери были серьёзным поводом упечь её за решётку.

Этот, в общем-то, курьёзный случай с великовозрастным митрофанушкой имел место недавно в Варшаве. Однако улыбку он может вызвать лишь горькую, и притом не у тех, кто знаком с законодательством стран Европы. Окажись ему лет на пять меньше, в этой нелепой ситуации матери было бы не избежать унизительных допросов и проверок надзорных органов в сфере так называемой «ювенальной юстиции».
Само это понятие – ювенальной юстиции – покуда незнакомо россиянам. На склоне XIX века она возникла в США, и тогда это было просто особое «щадящее» правосудие над неблагополучными детьми. То было время индустриализации, начала распада социальных связей, семьи, отказа от религиозных ценностей. Виновником асоциального поведения детей в соответствии с модными тогда теориями стали считать не грех, а внешнюю среду. На установление контроля над внешними условиями жизни ребёнка и перенацелилась ювенальная юстиция. То есть вместо воспитания ребёнка огромная машина стала «создавать благоприятные условия». Логичный результат такой политики – варшавский недоросль с его звонком в Службу спасения.

Проблема в том, что закон о ювенальной юстиции прошёл два чтения в Госдуме и уже отчётливо «светит» нам, россиянам. К чему это может привести? Чиновник теперь сможет диктовать правила жизни обычной «среднестатистической» семье (неблагополучную он уже сегодня имеет возможность карать и миловать). Конечно, семья у нас, как и во всём мире, в кризисе, но всё-таки в сравнении с обычной семьёй на Западе ещё сохранила черты патриархальности – вот над ней и нависла опасность.

«Делаются шаги по уничтожению православной семьи, русской традиционной семьи как таковой, – говорит известный протоиерей Александр Новопашин. – Всё идёт под вывеской защиты прав несовершеннолетних, которых обижают, беспричинно сажают в тюрьмы. Внедрение этой системы особенно опасно для России, которая зачастую перенимает только плохое... В 1990-е, когда вводили в школах программы сексуального просвещения, с ними было достаточно трудно бороться, но всё-таки, когда вся страна возмутилась, их придавили. А ювенальную систему собираются ввести на законодательном уровне. Попробуйте потом отменить её задним числом. Тогда родители не будут иметь права запрещать детям ходить на уроки сексуального просвещения, потому что такой запрет будет рассматриваться как нарушение прав несовершеннолетних. Всё будет работать очень хитро».

Ещё несколько месяцев назад слова священника показались бы мне излишне эмоциональными, но не теперь, после истории с 4-летним мальчиком Глебом из приёмной семьи в Подмосковье. Фотография ребёнка с обожжённым лицом в марте в одночасье заполонила телеэкран и страницы центральной прессы. Так бывает, когда, во-первых, тема «горячая», а во-вторых, когда её сознательно «подогревают». Один из журналистов уже саркастически прокомментировал: «Совет тем, у кого есть дети, свои или приёмные: бойтесь теперь любого синяка. Даже самого безобидного. Оказывается, временами они очень хорошо продаются в теленовостях. Тогда от желающих посадить вас, а ребёнка отправить в детдом отбоя не будет».

Безобразная кампания ведётся грязными руками: журналисты, лезущие по поддельным удостоверениям в дом, шантаж врачей, давление на правоохранительные органы... Пиар-кампания налицо. Какие цели она ставит? Автор в «Известиях» так резюмирует статью на эту тему: «Случившаяся в семье трагедия – результат равнодушия чиновников, которые обязаны следить за неблагополучными семьями, вовремя принимать меры, ограждать детей от беды». Чуете, откуда ветер дует? Видимо, всё-таки решили «продавить» последние чтения в Госдуме и внедрить-таки закон о ювенальной юстиции.

Мало нам чиновников, контролирующих бизнес, общественные объединения, СМИ, – теперь ещё они будут «следить» за

2009-01-27
http://www.apn.ru/publications/article21261.htm

Андрей Епифанцев

Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства

В последние несколько лет и особенно после августовских событий нередко слышны голоса, упрекающие Россию в том, что из-за своей неумной и близорукой политики она потеряла свою самую надежную союзницу на Кавказе – Грузию. Такие голоса слышны как из России, так и, конечно же, из Грузии. Говорят, что Грузия исторически всегда стояла на страже российских интересов, с Екатерининских времен являлась оплотом России на Кавказе, что грузины всегда были верными союзниками русских, да и, возможно, вообще нашими самыми близкими друзьями. Правда, в последние 15 лет недалекая и преступная политика России по откалыванию частей исконно грузинской территории, нежелание пускать Грузию в НАТО, глупый запрет на продажу вина и Боржоми привел к тому, что даже такой близкий друг и союзник, как Грузия, отвернулся от России и готов бежать куда угодно, но только бы подальше от нас.

Вот такая позиция. Думаю, вы с ней тоже сталкивались - она достаточно широко распространена. Зачастую, эмоциональную окраску ей придают регулярные интервью с представителями грузинской общественности – с кем-нибудь у нас очень известным и любимым, кто, театрально сдвинув брови, говорит часто звучащим из телевизора родным голосом: «Если бы Путин нам вэрнул Абхазию и Самачабло, если бы разрэшил вино – то его фотографии висэли бы в каждом грузинском доме и отношения наших народов были бы как раньшэ!» или «Россия заинтэрэсована в том, чтобы Грузия, как раньшэ, была её союзником». Наверняка слышали.

Но так ли это? Была ли Грузия союзником России? Было ли «как раньшэ»? Давайте разберемся.

Для начала необходимо сказать, что у каждого, кто вдумчиво читает историю Грузии, очень скоро начинает появляться стойкое ощущение дежа-вю - чувство, что вот это, вот тут и именно вот с таким же результатом уже было. Причем, это даже не особо зависит от того какую именно версию грузинской истории он читает – в традиционном её толковании или полностью переписанную современную. Сходство событий и действий в разные исторические периоды просто поразительно - временами кажется, что можно переставить персонажи или высказывания местами и ничего не изменится!

Постепенно приходишь к пониманию того, что, начиная со Средневековья, в разные исторические эпохи и при различных стечениях обстоятельств, Грузия всегда и везде действовала одинаковым образом, или, говоря по-другому, всегда и везде демонстрировала одинаковую модель поведения.

О моделях поведения государств или народов известно уже давно. По сути, гениальный итальянец Макиавелли в своём «Государе» описывал ни что иное, как универсальную модель поведения государства. А наш великий соотечественник Лев Гумилев, сын Анны Ахматовой и Николая Гумилева, на моделях поведения народов во многом построил свою известную систему этногенеза. Он называет их «стереотипами поведения» и говорит, что складываются они у каждой нации по-разному и в соответствии с совершенно специфическими, только им присущими историческими условиями. В результате сложнейших процессов этносы начинают приобретать устойчивые и повторяющиеся черты, отличающие их от других этносов.

В качестве примера можно привести соседей грузин – армян. Стереотипами армянского поведения являются – любовь к семье, к работе и к церкви – вот такое армянское триединство: три фактора, которые спасли нацию от уничтожения. В то же самое время, фактор государственного поведения у армян развит слабо, т.к. на протяжении около 600 лет армянская нация не имела государственности и сейчас современный армянин не особо ощущает своей принадлежности к Республике Армения, либо к какому-то государству вообще – при необходимости он довольно спокойно меняет страну и место жительства. Он, скорее, ассоциирует себя с некоей условной, исторической Арменией, выразителем ценностей которой он себя считает. В реальной жизни, кстати, эти «условные» ценности выливаются во вполне конкретные разногласия и конфликты между армянским руководством в Ереване и лидерами зарубежной диаспоры. «Армянские» армяне не понимают почему влиятельная зарубежная диаспора основным приоритетом своей деятельности считает не помощь исторической Родине в конкретных, существующих здесь и сейчас вопросах, типа Карабахской проблемы или развития инфраструктуры, а признание всеми странами давно ушедшего в прошлое геноцида армян в 1915 году в Турции. Кстати, (да простят меня дипломаты!) враждебное отношение к Турции является еще одним фактором, определяющим стереотип поведения армянской нации.

Но, вернемся к грузинам. В отличии от армян, в той или иной форме государственность у грузин была всегда и в их

http://commons.com.ua/archives/6774
История создания

Всемирная торговая организация (ВТО) не входит в ООН и, соответственно, законы ВТО стоят для ТНК и стран-членов ВТО выше законов ООН (экологических, трудовых прав МОТ ООН и т.д.). Почему же ВТО не является частью ООН?

В 1948 году ООН приняла Устав ITO (International Trade Organization, Международная торговая организация), который учитывал соглашения по обеспечению занятостью, законы против монополий концернов, а также меры по защите внутренних рынков. Однако Конгресс США отклонил ITO, ссылаясь на недостаточную защиту инвестиций американских банков и концернов. И в том же 1948 году была создана другая организация и принято другое соглашение — GATT (General agreement on tariffs and trade, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, ГАТТ). Созданная как временная организация, ГАТТ просуществовала с 1948 по 1995 год, пока не была преобразована в ВТО. В ВТО входят следующие Соглашения:
 

• GATT (ГАТТ, Генеральное соглашение по тарифам и торговле);
• GATS (ГАТС, Генеральное соглашение по торговле и услугам);
• TRIPS (Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности);
• TRIMS (Соглашение по инвестициям);
• соглашение по сельскому хозяйству;
• текстильные соглашения;
• соглашения по субсидиям;
• антидемпинговые меры;
• соглашения по финансовому рынку;
• SPS (Соглашение о санитарных и фитосанитарных мерах);
• ТВТ (Соглашение о технических препятствиях торговле).

Теория «свободной торговли» как идеология
Рассмотрим аксиомы ВТО.

Аксиома 1. Либерализация торговли была рычагом развития промышленности для ставших сегодня развитыми стран и для послевоенного развития в новых индустриальных странах.

Развить свою экономику и промышленность можно, только «открыв себя» мировому рынку, заявляют ВТО, Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ).

«Все успешные страны основывали свою стратегию роста на традиционном рецепте реформ макроэкономической стабилизации, либерализации торговли и использовании рыночных механизмов»[1], — утверждают они. «Быстрый и постоянный рост был только в странах, которые прогрессивно либерализовали защиту от импорта»[2]. «В Чили, Сингапуре, Гонконге и Тайване были использованы принципы свободного рынка»[3].

У идеологии, которую используют ВТО, ВБ и МВФ, нет научной основы. Корейский экономист Чхан Ха Джун опубликовал в 2003 году книгу «Kicking Away the Ladder. Development strategy in historical perspective»[4], где исследует этот вопрос и приходит к выводу, что богатые страны в тот период, когда их экономика только развивалась, сами использовали меры протекционизма — например, Великобритания и США. Новые индустриальные страны (НИС) в период развития промышленности также поддерживали и защищали свою экономику. Следовательно, утверждение, что богатые страны и НИС смогли развить свои промышленность и экономику, используя рецепты свободной торговли, — просто миф. Этот миф используется богатыми странами («странами центра» в соответствии с терминологией И. Валлерстайна и С. Амина), чтобы предотвратить индустриализацию в бедных странах. Ведь появление в бедных странах собственного производства автоматически сократило бы рынки сбыта ТНК. И потому в рамках ВТО корпорации богатых стран убеждают бедные страны под предлогом развития экономики действовать в направлении, противоположном тому, которым двигались сами. Использовавшие протекционизм на ранних этапах своего развития, развитые страны теперь запрещают использовать его другим: Чхан называет это «kicking away the ladder», то есть развитые страны «отбрасывают лестницу», по которой сами забрались наверх — и таким образом блокируют развитие других стран!

Идеология «свободных рынков» МВФ и ВБ скрывает тот факт, что индустриализация в странах, считающихся сегодня богатыми, проводилась по протекционистской моде­ли, а государство при этом играло большую роль в торговле, инвестициях и субсидиях. Успехи индустриализации в азиатских государствах (например, в Малайзии, Сингапуре, Китае) также обязаны не модели свободного рынка, а сильной роли государства[5]. Использованная ими модель включала в себя земельную реформу, строгое регулирование торговли, государственные предприятия, финансируемые государством исследования и инфраструктуру, высокие таможенные барьеры для защиты новых секторов промышленности этих стран от иностранной конкуренции, строгий контроль за денежной политикой и движением капитала, а также субсидии и управляемые государством инвестиции в определенные секторы экономики[6].

Напротив, неолиберальные реформы в

Статья, написанная американским ученым об американском образовании.

Не это ли и нас ждет?

Автор: Ноам Хомский

Известный американский ученый и университетский профессор рассуждает о проблемах, которые возникают в связи с коммерциализацией образования. По его мнению, главные из них - разрушение понятий солидарности и сотрудничества, подрыв заботы о других.

Уже 25 лет идет общее наступление на солидарность, демократию, социальные блага, – на все, что мешает частным структурам, и фронтов у этого наступления множество. Один из них – это, без сомнения, система образования. Вот уже около двух лет крупные инвестиционные компании, например «Леман Бразерс» и им подобные, рассылают своим клиентам буклеты, содержание которых по сути сводится к следующему: «Ну вот, систему здравоохранения мы уже к рукам прибрали; тюрьмы тоже у нас под контролем; теперь очередь образования. Скоро приватизируем и эту систему, подставляйте карманы».

Подобная приватизация подрывает некие устои, моральные принципы, которые с ней не сочетаются, и в частности понятие заботы о других. Система государственного образования подразумевает, что вам не все равно, получит ли образование ребенок с улицы. А теперь этому будет положен конец! Ситуация очень напоминает ту, в которой оказались заводские рабочие в Лоуэле, штат Массачусетс, около 150 лет назад. Они пытались преодолеть «дух новой эпохи», требовавшей: «Наживайся, не думай ни о ком, кроме себя любимого!» Мы хотим положить этому конец. Мы не такие. Мы люди. И нам не все равно, что будет со всеми остальными. Мы хотим жить сообща. Нам не все равно, получит ли ребенок с улицы приличное образование. Даже если мы сами не собираемся пользоваться дорогой, нам важно, чтобы ее построили, – пусть пользуются другие. Нас возмущает существование рабского труда детей в Таиланде. Если пожилой, беспомощный человек умирает с голоду, мы не можем остаться равнодушными. В этом и состоит социальная безопасность. Нам важно, чтобы сыты были не только мы сами. А теперь все эти принципы пытаются искоренить – приватизировать чувства и стремления, осуществляя полный контроль над человеком. Частные структуры прокладывают себе дорогу, а все остальные должны почтительно расступаться и подчиняться.

Это впечатляющим образом сказывается и на научной работе. Здесь, в Массачусетском Технологическом университете, это особенно заметно. Финансирование переходит из общественных структур, куда входит, кстати, и Пентагон, – вообще говоря, в первую очередь Пентагон, который уже давно осознал свою роль в родной стране как прикрытие для превращения общественных фондов в частные прибыли. Переход финансирования от Пентагона, Национального научного фонда и прочих к корпоративному финансированию – это серьезно. Корпорация, например какая-нибудь фармацевтическая компания, вряд ли захочет спонсировать исследования, не имеющие прикладного значения. Есть, разумеется, исключения, но в общем и целом корпорация вряд ли захочет финансировать, скажем, исследования в области общей биологии, то есть такие, которые могут принести общественную пользу, но применение найдут не раньше, чем лет через 10-20. Скорее корпорация будет спонсировать научные работы, из которых она сможет извлечь свою выгоду, причем немедленно. Существует устойчивая и вполне закономерная тенденция к тому, чтобы корпорации давали гранты под секретные и краткосрочные проекты, которые они могут по праву собственника контролировать на стадии публикации и использования. Да, формально корпорации не имеют права требовать секретности, но это лишь формально. На самом деле они могут засекречивать исследования под угрозой прекращения финансирования. Такие случаи уже были, и некоторые из них так драматичны, что удостоились внимания «Уолл Стрит Джорнал». Прошлым летом там была статья о том вузе, где я работаю, Массачусетском Технологическом. Произошло следующее: студент на экзамене по информатике отказался отвечать на вопрос. Когда экзаменатор спросил почему, тот сказал, что ответ знает, но по условиям секретности обязан молчать, потому что в исследовании, которое он выполнял для другого профессора, ответ на этот вопрос был найден, но его хотели сохранить в тайне, чтобы подзаработать. Понимаете, это нечто настолько из ряда вон выходящее, что даже «Уолл Стрит Джорнал» проняло.

Так вот, при корпоратизации именно такого рода вещи нас и ожидают. В конце концов, корпорация не благотворительное общество. Как правильно заметил Милтон Фридман, хотя и выразил это несколько по-другому, совет директоров корпорации имеет законные основания быть чудовищем, чудовищем с точки зрения этики. Его цель – максимально повысить прибыли акционеров и вкладчиков. От него никто и не ждет милости. Если он вдруг расщедрится, то, вполне вероятно, или здесь что-то незаконное, или это делается с целью

http://www.k-istine.ru/morals/family_smirnova.htm

14.09.2009

Ювенальная юстиция в действии: защита прав ребенка на Западе как способ разрушения семьи и общества

В редакцию Русской линии поступило письмо нашей бывшей соотечественницы, ныне проживающей в Норвегии. Ольга Смирнова пишет (для многих россиян это будет настоящим шоком) о распространении весьма опасной практики разрушения семьи и традиционных норм общежития, которая реализуется так называемым Комитетом по защите прав детей (Barnevern) в Норвегии. Эта практика носит отнюдь не локальный характер, – речь идет о поистине коварной и пагубной тенденции всеевропейского масштаба. Автор рассказала нам историю своей семьи и поделилась важными наблюдениями, снабдив свое письмо переводом ряда публикаций норвежских СМИ.

Я ходила с двумя детьми в открытый детский садик – платное учреждение, где мамы смотрят за своим ребёнком сами. Администрация детсада заявила на меня в Barnevern, что я "в депрессии", а мой старший Андреас не всегда смотрит в глаза взрослым, когда с ним разговаривают. В Норвегии принято часто улыбаться, показывая свой позитивный настрой и благополучие (даже если этого нет), таков их менталитет. Я пояснила, что дело в различии в культуре поведении, и депрессия здесь ни при чем. Нелегко было избавиться от Barnevern. Они ходили к нам домой и в детский садик, наблюдать за моим сыном. Они решили за нас, что Герман (младший) пойдёт в садик с одного года, и ещё пытались заставить нас принять назойливые и наглые "советы" Veiledning. Говорили, что Андреас (в 2,5 года!) отстаёт в языке, стесняется взрослых, и чтобы привлечь внимание детей постарше забирает у них игрушки. Поэтому администрация детского садика и Barnevern решили, что он должен быть под их присмотром.

Мы с мужем наняли адвоката. Он объяснил нам, что мы должны добиваться освобождения из-под "опеки" социалистов. Наша участковая медсестра сказала только хорошее о нашей семье и показала, что развитие Андреаса для ребёнка его возраста вполне удовлетворительно. Она предложила, что сама походит к нам 6-8 раз с "советами", и мы с мужем решили, что уж лучше медсестра, чем надзиратели Barnevern. Но и после этого нас продолжали запугивать и говорили, что подадут жалобу в областную администрацию. Это дело длилось почти 6 месяцев. Я пережила очень тяжёлое время, в постоянном страхе, что детей могут забрать...

Barnevern – это своего рода общество "защиты" детей. Оно забирает детей в бедных семьях, у матерей-одиночек. Их не волнует, что лишение маленького ребёнка родителей всегда является для него большим шоком, что это разрушает детскую психику.

Граждане Норвегии имеют очень большие выгоды от гражданства и хорошо защищены экономически. Например, после развода государство оплачивает обучение женщины; оплачивает услуги адвоката бедной семье; инвалиды получают хорошее пособие и т.д. Казалось бы, с правами человека здесь все в порядке. Однако они грубо нарушаются, причем начиная с детства. Так, в Норвегии детей с детства учат жаловаться друг на друга в различные инстанции. Сидят, например, на уроке два норвежских мальчика, лучших друга, и первый списывает у второго. Второй подходит к учителю и говорит, что его друг списывает, а на перемене мальчики, как ни в чём не бывало, идут вместе пить кофе.

В Норвегии так называемые социалисты пытаются воплотить в жизнь идею о том, что все должны одинаковыми. Все дети должны ходить в детский садик с года, дети должны быть хорошо адаптированы к социальной среде, хорошо воспитаны. Если ребенок отличается от других, выделяется из общей массы (даже если стеснительный, или непоседливый), принимается за работу Barnevern. Эти социалисты уверяют, что умеют формировать детей. Это их логика: легче формировать маленького ребёнка, чем подростка, который уже испорчен.

Причины для подачи жалобы в эту организацию могут быть различными. Например, если родители "заставляют" ребёнка убирать в комнате и выносить мусор, это называется принудительным использованием детского труда.

Эта организация имеет весьма широкие полномочия. Основанием для того, чтобы забрать ребёнка от родителей, может быть мнение одного человека – классного руководителя, врача, медсестры, заведующей детсадом, работника самого Вarnevern, если вы им не понравились, просто даже случайного человека, недоброжелателя... Они говорят о соблюдении прав человека и заботе о детях. Но они не понимают или не хотят понимать, что если ребёнка забрали от родителей, травма детской психике уже нанесена, и это уже никакими средствами не вылечишь...

Обычно Barnevern вызывает родителей на встречу письменно. Они должны бросить всё и немедленно явиться, иначе их забирает полиция, где бы они ни находились. Затем в Barnevern заводится конкретное дело. Начинается сбор информации, звонки в различные инстанции. Сотрудники Barnevern

http://www.regions.ru/news/society/2195315/

09.02.2009 18:04


Один из руководителей Фонда ООН в области народонаселения (ЮНФПА) заявил, что разрушение традиционной семьи – не кризис, а победа прав человека.

Выступая в Мехико, Ари Хокман, представитель ЮНФПА, заявил, что высокий уровень разводов и рост числа внебрачных детей – не показатель кризиса общества, а «торжество прав человека над патриархальностью».

«С точки зрения консерваторов, эти процессы свидетельствуют, что институт семьи переживает кризис. Какой кризис? – это ослабление патриархального устройства в результате исчезновения его экономической базы и подъема новых ценностей, основанных на признании фундаментальных прав человека. С каждым днем Мексика становится все более разнообразной, и некоторым это кажется кризисом, поскольку они признают только один тип семьи», - сказал он.

Это заявление последовало почти сразу после окончания Всемирной встречи семей, которая прошла в январе в Мехико. Ее участники подчеркнули ценность нормальной семьи и ее роль в передаче общественных ценностей новым поколениям. Встречу открывал президент Мексики Фелипе Кальдерон, который отметил, что рост числа разводов и внебрачных детей отчасти ответствен за всплеск преступности и насилия в стране.

Член Папского совета по делам семьи Леонардо Каско отметил, что не удивлен высказываниями представителя ЮНФПА. «Конечно, эти бюрократы на службе смерти отрицают кризис – они же сами его и создали», - сказал он. – «Сорок пять лет они насаждали контроль над рождаемостью, контрацептивы, неуважение к браку и к рождению детей. Отсюда насилие, преступность, неуважение к женщинам и детям. Каждый скажет, что они разрушали семью и семейные ценности, это очевидно, - потому-то им и приходится все отрицать».

«Что же до прав человека», - добавил Каско, - «То права человека они все время изобретают новые, - такие, о каких прежде и не слыхивали, такие, которые бы оправдали их деятельность».

По материалам сайта Life Site News
 

http://www.baltinfo.ru/stories/n58221

31 марта 2008

Омбудсмены живут с постоянным чувством вины

Первый уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов, когда депутаты избирали его на этот пост в июле прошлого года, произнес, что омбудсмен не может выступать в роли бесплатного адвоката для пяти миллионов петербуржцев, как бы ему ни хотелось. «Но я постараюсь выполнять свои обязанности так, чтобы ко мне не было претензий», - заявил Михайлов сразу после своего избрания. И действительно, восемь месяцев спустя, после представления доклада омбудсмена в петербургском парламенте, где Игорь Павлович по пунктам расписал, чем ему приходилось заниматься, на какие жалобы реагировать (больше всего петербуржцев волновали вопросы жилья), у депутатов не было вопросов. Зато они возникли у «Вечерки».

- Игорь Павлович, вы очень подробно остановились на нарушениях прав человека в жилищной сфере. Впечатление такое, что вы чуть ли не чиновник жилищного комитета…

- Это почти так (улыбается). В Жилищном кодексе - масса проблем. Когда его принимали несколько лет тому назад, то много говорилось о том, что он внесет сумятицу в прежние, устоявшиеся отношения людей с государством. Сегодня гражданам надо учиться использовать те возможности, которые существуют в Жилищном кодексе - они есть, и их вполне достаточно, чтобы ощущать себя на равных с государством. Но надо понимать, что Жилищный кодекс сформулирован таким образом, что против граждан работает временной фактор: чем дольше ты торгуешься с государством, тем больше ты теряешь в своем жилищном статусе. И надо четко осознавать эту точку, после которой ты уже становишься объектом судебного преследования с выселением без предоставления другого жилья. А дальше поди и разберись, чем руководствовался судья, когда выносил решение с такой формулировкой, почему не был указан иной адрес, куда бы человека переселили.

- Самый вопиющий случай, который вас лично поразил?

- Мужчина сначала потерял супругу, потом сына - они ушли из жизни, - и остался жить с невесткой и двумя внуками. Потом умер он сам, и государство посчитало, что его невестка с детьми не являются членами семьи этого квартиросъемщика (у него был договор социального найма), и их выселили на улицу.

- И какое решение вы приняли?

- Да помогли им, конечно.

- Каков процент исполнения ваших предписаний?

- На уровне 10 процентов. Но могу сказать, что в Европе эта цифра еще ниже, - около 7 процентов. А к примеру, финский и шведский омбудсмены говорят, что живут с чувством постоянной вины. И я уже тоже привык к этой мысли.

- Что скажете насчет участившихся в последнее время в Петербурге случаев насилия над детьми?

- Любой крупный город, и Петербург в том числе, в плохом смысле слова может «похвастать» неблагополучной ситуацией - поскольку там большое скопление людей, несколько иной образ жизни, высокая бесконтрольность детей, соответственно, и лучшая почва для подобных преступлений. Если поговорить с сотрудниками правоохранительных органов, которые сегодня находятся на пенсии, но хорошо владеют ситуацией, то они отмечают один факт: в борьбе с преступностью органы правопорядка не могут выйти на фазу профилактики - предотвращения предполагаемых преступлений, они работают по факту совершенного. Отсюда у граждан и ощущение (на уровне истерики) такой недостаточно жесткой деятельности. Что делать? Не знаю. Вот Венгрия, например, чтобы усилить работу своей полицейской системы, пошла на такой шаг: зарплата самого низшего чина полиции у них теперь вдвое выше средней зарплаты по стране.

- Игорь Павлович, а когда в Петербурге появится уполномоченный по правам ребенка?

- К сожалению, это не моя компетенция. Скажу только одно: работы там - ого-го. У нашего уполномоченного по правам ребенка будет незавидная доля. Если почитать о ювенальной юстиции во Франции, то сегодня даже сами французы признают, что она «поставлена» на отчетность - сколько сотрудник ювенальной юстиции заберет из родной семьи детей. От этого зависит, насколько он сам эффективен. А в этой сфере, между прочим, вращается порядка 5 млрд. евро. Потому что, когда ребенка забирают из родной семьи (а во французском уголовном праве содержится норма, что если, к примеру, ребенка нашли беспризорным в коляске, то родителей в тюрьму могут посадить на срок до семи лет, так, на всякий случай, поэтому там у булочной ребенка не оставишь) и определяют в попечительскую приемную, этой приемной деньги платят... Инспектор выписывает документы, а там законом установлено вознаграждение... Дальше надо рассказывать? Поэтому нашему уполномоченному по правам ребенка придется начинать с азов. А азы осваивать очень трудно, потому что уже сегодня написано море норм, вроде бы как защищающих права ребенка. И надо все сводить в кучу и вырабатывать

 (информационная записка, Май 2001)

http://shkola.spb.ru/shpargalka/?id=579

Введение
Представительство Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) было открыто в России в марте 1997 года. Деятельность ЮНИСЕФ направлена на то, чтобы Конвенция о правах ребенка, принятая в 1989 году и вступившая в силу для Российской Федерации в 1990 году, стала реальностью для всех детей страны. Задача ЮНИСЕФ - привлечение внимания правительства, политиков и общественности к вопросам защиты детей и женщин. В первую очередь, это те, кто нуждается в особом внимании и помощи - дети-сироты, инвалиды, безнадзорные, ВИЧ-инфицированные. В 2000 году общая стоимость проектов ЮНИСЕФ в России составила порядка 2,5 млн. долларов. Основная часть этих средств предоставлена странами-донорами - Германией, США, Великобританией, Финляндией - на осуществление целевых программ. Под патронажем ЮНИСЕФ в России проводятся международные акции в области культуры и искусства. ЮНИСЕФ оказывает гуманитарную помощь детям, пострадавшим от вооруженных конфликтов и стихийных бедствий.

ЮНИСЕФ является международной организацией, призванной, в соответствии со своим мандатом, поддерживать усилия государственных и общественных организаций Российской Федерации в осуществлении национальных программ в интересах детей России. Национальным координатором деятельности ЮНИСЕФ в России является Министерство труда и социального развития РФ, а ведущими партнерами - Министерства образования, здравоохранения, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, органы государственной власти в регионах, неправительственные организации.

Приоритетные направления деятельности ЮНИСЕФ в Российской Федерации в 2000-2001 годах определены Сводным Планом действий Правительства Российской Федерации и ЮНИСЕФ, утвержденным в ноябре 1999 года. Программа деятельности ЮНИСЕФ в Российской Федерации включает следующие компоненты:

Охрана здоровья и развитие в раннем детстве
ЮНИСЕФ активно проводит в жизнь программу по пропаганде и поддержке грудного вскармливания, цель которой - восстановление естественного вскармливания младенцев и отказ от применения искусственных смесей. Специалисты из регионов Российской Федерации прошли специальное обучение по программе ВОЗ/ЮНИСЕФ "Консультирование по грудному вскармливанию"; 42 российским родильным домам присвоено звание "Больница благожелательного отношения к ребенку". Новорожденных здесь сразу же прикладывают к груди и младенцы находятся в палатах вместе с мамами. Результат внедрения программы ЮНИСЕФ - отрицательная динамика роста гнойно-септических и желудочно-кишечных заболеваний у новорожденных, а также снижение роста общей заболеваемости у детей на первом году жизни.

Программа ЮНИСЕФ по контролю за йододефицитными состояниями нацелена на профилактику заболеваний, вызванных дефицитом микронутриентов. Йодированная соль - единственный натуральный легкодоступный продукт, который предотвращает возникновение целого ряда заболеваний эндокринной системы, среди которых патология беременности, нарушение умственного и физического развития детей и заболевания щитовидной железы. Программа включает в себя поставку оборудования для йодирования соли российским солепроизводящим предприятиям, создание эффективной системы контроля за качеством производимой йодированной соли и биологического мониторинга, а также повышение информированности населения о крайне негативных последствиях йододефицита для здоровья нации.

Здоровье и развитие молодежи
ЮНИСЕФ ведет активную работу по предотвращению распространения наркомании и ВИЧ/СПИДа среди детей и молодежи. Большое внимание уделяется пропаганде здорового образа жизни, в том числе через сеть молодежных информационных центров, клубов, объединений добровольцев. Особую заботу для ЮНИСЕФ составляют ВИЧ-инфицированные дети и дети, родившиеся от ВИЧ-инфицированных матерей, подавляющее большинство которых являются наркозависимыми. ЮНИСЕФ участвует в разработке национальной программы по предотвращению передачи ВИЧ/СПИДа от матери к ребенку (т.н. вертикальной трансмиссии ВИЧ/СПИДа). Важным элементом программы является также поддержка специализированных медицинских учреждений, благожелательных к молодежи.

Дети, нуждающиеся в особой защите
Деятельность ЮНИСЕФ направлена на трансформирование интернатных учреждений в дома семейного типа и развитие института приемных (фостерных) семей как альтернативы детским домам и домам ребенка. ЮНИСЕФ активно поддерживает внедрение программ реабилитации детей-инвалидов в семьях, создание реабилитационных центров по месту жительства и разработку специальных методик по социальной адаптации таких детей.

Сложная экономическая ситуация в России, в первую очередь, отражается на детях. Стрессовые ситуации, снижение доходов и безработица являются причинами ослабления внутрисемейных связей и взаимопонимания между

http://www.rtr.spb.ru/vesti/vesti_2009/news_detail.asp?id=1110

20-02-2009 

Права маленьких петербуржцев защитит «детский омбудсмен» - уполномоченный по правам ребенка. Такая должность в городе может появиться в ближайшее время. Ввести ее депутатам Законодательного Собрания предложил омбудсмен для взрослых Игорь Михайлов. По Международной конвенции прав человека, дети - объект особой защиты, на деле – права ребенка нарушаются постоянно и зачастую безнаказанно. И главными виновниками, говорят в петербургской прокуратуре, как правило, оказываются сами родители.
Нужен ли юным петербуржцам свой омбудсмен, и как сейчас защищаются права детей? Об этом с Ольгой Качановой беседует Юлия Лаврова в своей программе «Гражданское общество».