Д-р Крис Гоблом (Бельгия)
C любезного разрешения д-ра Криса Гоблома

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/tetanus.htm

Не может считаться разумной такая медицинская практика, при которой жизнь пациента подвергается опасности процедурой, которая, вероятно, неэффективна, для того, чтобы предотвратить болезнь, которая, вероятно, никогда не случится. В масштабах всего мира, все, что требуется — дезинфицировать ножницы, которыми перерезают пуповину. Информация, мыло и пероксид могут оказаться куда более полезными, чем прививка против столбняка.


Симптомы, объединяемые в болезнь, называемую столбняк, вызываются бактерией Clostridium tetani. Несомненно, что этот возбудитель не так опасен, как можно подумать, поскольку в качестве безобидного симбионта он живет в пищеварительном тракте животных и человека (1). Проблемой является не сама бактерия, а токсин, который бактерия начинает вырабатывать в анаэробных (без кислорода) условиях. Токсин может распространяться по кровеносным сосудам и в итоге поражать нервную систему, что ведет к характерным для столбняка мышечным судорогам и болям. Это состояние характеризуется сильными болями и может даже окончиться смертью.

Заболеваемость столбняком крайне низка в развитых странах. В США, например, только 50 случаев в год (2), в Германии 17 (3).

Смертность от столбняка оценивается от 20% (2) до 33% (4). Чаще столбняк встречается в тропических странах и в худших гигиенических условиях. Смертность в 135 раз выше в развивающихся странах. В этих странах столбняк новорожденных представляет большой процент всех случаев заболевания. Причиной является использование грязных ржавых ножниц, которыми перерезают пуповину новорожденного.
Вакцина
1. Эффективность

Профилактика столбняка поднимает серьезные теоретические и, прежде всего, практические вопросы, поскольку сама болезнь не приводит к образованию иммунитета. Если это не может сделать сама болезнь, то как рассчитывать на это от вакцины?

Уровень антител не поднимается до 4-го дня после прививки (5), поэтому прививка при уже имеющейся ране бесполезна.

Passeen пишет: "Нет абсолютного или универсального защитного уровня антител… Уровень нейтрализующих антител у людей, считающихся ныне защитным, 0,01 антитокс. ЕД/мл, основан на исследованиях на животных, и сравним с таковым уже при симптомах смерти" (5). Эта цифра была предложена Sneath в 1937 г. и затем принята большинством исследователей. Но не все с этим согласны. "Ipsen обнаружил, что для каждого вида существуют свои собственные специфические характеристики токсинов. Экспериментальные данные для человека крайне ограничены и недостаточны для анализа".

Viera et al. подтверждают это: "Минимальный защитный уровень установлен произвольно и не гарантирует защиты для каждого пациента" (6).

Преимущества плановых прививок оспариваются данными Peebles (7). Хотя автор поддерживает календарь с четырехкратной прививкой, его собственные данные должны заставить нас задуматься. Он основывает свой анализ на 235 случаях, сообщенных в США в 1966. 34 из них случились с младенцами "и, вероятно, большинство из них имели отношение к новорожденным и не могли быть предотвращены прививками против столбняка". Peebles далее подсчитал, что ежегодный риск заразиться столбняком составляет 1 на 300 000 для непривитых. Несомненно, переход улицы по дороге на работу намного более опасен для жизни.

Словно в насмешку, Cunningham пишет, что "нет ничего необычного в невысоком титре антител, полученном примерно три месяца спустя после второй из двух прививок столбнячного токсоида, разделенных шестью неделями". Раз уж он так говорит…. Edsall уже в 1959 г. упоминал неудачу с вакциной против столбняка (9). Во время второй мировой войны пять американских солдат умерли от столбняка; один из них был привит полностью, другой частично. Среди тех, кто выжил после столбнячной инфекции, 50% были полностью привиты, и 50% были привиты частично (10, стр. 156).

Во время той же войны, в английской армии было зарегистрировано 22 случая столбняка, и половина заболевших скончалась. Все умершие были частично привиты (10). Снижение случаев столбняка с 1950 по 1974 гг. с 2,5 до 0,1 случая на 100 000 населения являются не только результатом прививок; механизация сельского хозяйства и изменения в жизненном укладе людей также играли немаловажную роль (10).

В 1968 г. Национальный центр инфекционных болезней в США сообщил о случае столбняка у полностью привитого пациента (11). Антитела были ниже "защитного" уровня после трех доз DPT (АКДС — прим. перев.), как это обнаружил Peebles (7).

Goulon (1972) видел столбняк у 10 из 64 "иммунизированных" пациентов (12); Berger (1978) наблюдал столбняк у "очень хорошо привитых" пациентов (13).

Ганс Тольцин (Германия)
Impf-Report, № 40/41 (März–April), 2008, S. 19–21
Перевод Натальи Кулабуха (Днепропетровск) 
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/tetanus1.htm
C любезного разрешения редактора журнала "Импф-репорт" Ганса Тольцина

Cтолбняк считается ужасной болезнью. Даже те родители, которые в целом критически относятся к прививкам, сомневаются, отказываться ли им от прививки против столбняка. Ведомства соревнуются друг с другом за самые высокие показатели "прививочного охвата", и лишь здравотдел с высоким "охватом" является по-настоящему хорошим здравотделом. Но является ли безаппелляционная пропаганда прививок против столбняка обоснованной? Как выглядят научные факты? Что конкретно говорит за, а что против этой прививки? Критические рассуждения Ганса У. П. Тольцина.


Прививка при кровоточащих ранах не нужна

Возможно, вам покажется знакомой эта ситуация: вы стоите перед врачом с плачущим ребенком на руках, у ребенка кровоточащая рана, а врач прежде всего задает свой главный вопрос, привит ли ребенок против столбняка. Как сообщают родители, в некоторых больницах даже не спрашивают, а сразу достают шприц. Однако при кровоточащей ране прививка была бы врачебной ошибкой даже с точки зрения традиционной медицины, потому что бактерия столбняка (Clostridium tetani) развивается только при отсутствии доступа воздуха и при глубоких ранах, которые не кровоточат.

Заболевание столбняком не ведет к выработке иммунитета

При любом другом заболевании, которое якобы можно избежать благодаря прививке, в теории исходят из того, что прививка является своего рода имитацией естественного процесса. У кого однажды была корь, тот никогда больше ею в жизни не заболеет. Кто прошел через корь в ослабленной форме, в виде прививки, тот, по мнению медиков, тоже имеет иммунитет — по крайней мере, на какое-то время. Но для столбняка это неверно. После заболевания столбняком не появляется иммунитета. Как же это должно работать тогда в случае прививки? Вопрос, на который не могут дать удовлетворительного ответа даже специалисты.

Нет прямого доказательства пользы прививки

В результате запроса в Институт Пауля Эрлиха — учреждение, лицензирующее вакцины, — выяснилось, что не существует вакцины от столбняка, чья эффективность была бы доказана непосредственно сравнением статистики заболеваемости привитых и непривитых. Вместо этого используют показатель титра антител в крови. Это количество антител, выработанных организмом для защиты от специфических чужеродных частиц. Однако величина титра антител не является важным показателем. Как сообщает Институт Роберта Коха, немецкое эпидемиологическое ведомство, отсутствие титра антител ни в коем случае не означает отсутствия иммунитета, потому что в организме существуют и другие защитные механизмы. Конечно, высокий титр указывает на иммунитет. На вопрос о том, посредством каких научных исследований была однозначно доказана эта взаимосвязь, не смогли до сих пор ответить ни Институт Пауля Эрлиха, ни Институт Роберта Коха. Возможно, гипотеза о том, что высокий титр антител против столбняка надежно защищает от болезни, передается из поколения в поколение медиков без проверки.

Нет коллективного иммунитета

Даже привычный аргумент, что посредством прививки предотвращается инфицирование непривитых (коллективный иммунитет), не действует в случае столбняка. Инфицирование человека человеком, согласно и традиционной медицине, в случае столбняка невозможно.

Прививка в день травмы еще возможна

Поскольку инкубационный период (период времени между первым контактом с возбудителем и началом заболевания) составляет в случае столбняка минимум три дня, а как правило больше недели, то прививка в день травмы, как считается, еще имеет смысл. Прививка, однако, совершенно бесполезна, если последняя полная иммунизация от столбняка была не позднее, чем пять лет назад.

Обработка раны должна быть на первом месте!

Большинство врачей в поликлиниках рассматривают прививку от столбняка как часть необходимой обработки раны. Поскольку прививка может быть еще сделана в течение всего дня, то вы как родители можете требовать, чтобы в первую очередь была обработана по всем правилам медицины рана (очищена, удалены мертвые ткани, остановлено кровотечение и т.д.). Осторожно: если вы заблаговременно сообщите, что ваш ребенок не привит и более того, вы отказываетесь от прививки, то может случиться, что врач будет угрожать вам судебным преследованием или вмешательством Управления по делам молодежи, или даже сделает прививку ребенку против вашей воли, то есть сознательно нанесет телесное повреждение, хотя по сути даже с точки зрения традиционной медицины непосредственной опасности столбняка для ребенка нет.

Быть правым и доказать правоту

Д-р Алек Бертон (Австралия)
The Informed Parent 2/2003
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/tetanus2.htm
Перевод Ольги Савельевой (Челябинск)
Алек Бертон, MSc, D.O. Hons. (Lond.), D.C. (U.K.), M.R.O. — хиропрактик и остеопат, основатель Британского и Австралийского обществ естественной гигиены, президент Международного общества врачей-гигиенистов. Сайт http://www.alecburton.com/

Принято считать, что возбудителями столбняка являются микробы — клостридии столбняка, которые проникают в ткани через рану. То есть, столбняк развивается в результате "инфицирования" раны, которая может быть и неглубокой. В "Патологии" под ред. д-ра Андерсона, 5-е изд., 1966 г., сказано следующее: "Место заражения может быть совершенно незаметным, а в значительном количестве случаев его даже можно не обнаружить вообще". Насколько этот микроб вирулентен? Как он поражает ткани и вызывает столбняк? Клостридии столбняка относительно безвредны, но они вырабатывают особый токсин, тетаноспазмин, действие которого трудно определить. Д-ра Сесил и Лоеб в своем "Учебнике медицины" пишут: "Столбнячный токсин не вызывает какие-либо распознаваемые патологические нарушения в тканях, который он поражает, и в месте заражения клостридиями столбняка не происходит никаких специфических изменений". Но в "Патологии" представлено иное мнение: "Столбняк изначально является болезнью нервной ткани, развивающейся в результате поражения столбнячным токсином".

Бактерии столбняка есть везде. Сегодня их нет, завтра они есть. Они могут быть на поверхности тела, во рту, в желудочно-кишечном тракте, в пыли и на одежде в доме. Они широко распространены в пахотной почве. Несмотря на повсеместность так называемой причины, вероятность заболевания столбняком очень низка.

"Сама по себе болезнь, вне всякого сомнения, вызывается столбнячным токсином...", — утверждают д-ра Сесил и Лоеб, и затем они пишут: "...Но механизм, по которому он всасывается и оказывает свое действие на организм, до сих пор остается по большей части неизвестным". Далее мы читаем следующее: "Механизм действия столбнячного токсина абсолютно неизвестен". Так неизвестен "по большей части" или "абсолютно"? То, что болезнь вызывается столбнячным токсином, "вне всякого сомнения" или еще под сомнением? Противоречия и неясности лучше всего иллюстрируют, как запутались эти авторы. Такие выражения, как "выдвигается теория", "предполагается", "также предполагается", "дополнительное подтверждение обеих точек зрения" и "убедительно показало возможную правильность первой теории" указывают на то, что они не знают причину столбняка.

Тяжело отказываться от сложившегося взгляда на причину заболевания. Так легко поверить, что микроб или вирус "проникли" в ткани, и именно по этой причине мы заболеваем. Это правдоподобно и, по крайней мере, избавляет нас от необходимости напрягать мозг. Луи Пастер был основателем микробной теории, но вскоре он понял, что его теория подняла проблем больше, чем решила. Когда он объявил по зрелом размышлении: "Почва — все", никто не был заинтересован в том, чтобы он это сказал, поскольку оно не обещало коммерческой выгоды.

Давайте внимательно изучим некоторые факты, о которых сообщается в медицинской литературе в 1920 году. В отчете Медицинскому исследовательскому комитету сэр Леонард Хилл сообщил: "Выделенные палочки столбняка и газовой гангрены, введенные в тело, безвредны". В "Системе бактериологии", т. III, стр. 307, д-ра Бозанкет и Эйр пишут: "Палочки в чистом виде не способны произрастать в человеке", т.е. размножаться в организме. Более того, в "Официальной истории войны", "Патология", 1923 г., указывается следующее: "Палочки столбняка были найдены в 20% ран, полученных на войне, хотя симптомы столбняка отсутствовали" и "в 50% случаев истинного столбняка обнаружить палочки не представлялось возможным". В том же томе указывается, что клостридии столбняка "размножались в ране, не вызывая столбняк даже спустя 882 дня после заражения" и "во время войны было обнаружено, что палочки столбняка или их споры могут присутствовать в огромном количестве ран, не вызывая столбняк".

Из вышеприведенных фактов мы можем заключить, что возбудителем столбняка является бактерия, которая (a) безвредна в чистом виде, (b) неспособна размножаться в организме, (c) отсутствует в 50% случаев истинного столбняка, (d) присутствует в 20% случаев, когда не обнаруживаются симптомы столбняка, и часто находится в организме в течение нескольких месяцев или лет, не вызывая никаких симптомов. Это весьма любопытный вывод.

Считается, что пока бактерии сами по себе слабы, их споры могут

http://jnike-07.livejournal.com/91165.html

Самый мощный проект, в котором поучаствовал Потемкин,- это этнозамещение. Проект растянулся в истории более чем на сто лет и закончился для русского народа плачевно. Потемкин - не инициатор этого проекта, он только как инородец чутко уловил тенденцию. Зачинателем проекта был Петруша Романов. Во время стрелецких бунтов русские пугали впечатлительного мальчика. Кончилось для них это тем, что столица из Московского кремля плавно перетекла в Кукуй, немецкую слободу, а от стрельцов остались одни воспоминания. У недовольных была только одна дорога - на юг, в казаки; они уходили на Дон, на Яик. Большинство из них были староверами.

При Петре I размытие русского этноса еще носило хаотический характер. В русские дворяне принимался любой европейский сброд: хотите негра - вот вам Ганнибал, хотите еврея - во вам Шафиров. Немецкая волна чуть не смыла чухонские берега. Приехал? Вот тебе деревенька с крепостным быдлом, пори до смерти кнутом, режь сиськи. На счастье русских хаотичная этноэкспансия в течение одного-двух поколений преодолевалась русификацией. Некоторых удалось даже крестить и обучить разговорному русскому. Бесправное быдло было не в состоянии понять речь своих новых навязанных господ. Пушкин хорошо отобразил подобный факт в образе оренбургского губернатора Рейнсдорпа в "Капитанской дочке". Понимать его русскую речь без переводчика было невозможно.

Екатерина II проекту этнозамещения придала системный характер. 4 декабря 1762 г. она подписывает Манифест "О позволении иностранцам, кроме жидов, выходить и селиться в России и о свободном возвращении в свое отечество русских людей, бежавших за границу". Старт ползучей аннексии был дан. Это уже не хаотичные кондотьеры Петра I. Это начало создания иноверческих, инородческих, иноязычных диаспор.

Последовательность политики подчеркнул манифест о привилегиях от 22 июля 1763 года . Документ объяснял механизм приезда в Россию, а также льготы и привилегии колонистам, даруемые императрицей. Механизм приезда был прост: желавшим приехать в Россию в качестве колонистов достаточно было доехать до первого пограничного города и явиться к губернатору или к городскому начальнику. Безденежным колонистам следовало обращаться к русским дипломатам или их резидентам с просьбой о выдаче денег на путевые расходы.

Колонистам гарантировалась свобода вероисповедания. Переселенцы освобождались от "всяких налогов и тягостей" на разные сроки. На 30 лет - иностранцы, селившиеся колониями на землях, обозначенных в реестре как свободные для поселения. На 10 лет получали налоговые и другие льготы колонисты, поселившиеся в губернских и провинциальных городах, с предоставлением им на полгода бесплатных квартир. И только на 5 лет - иностранцы, пожелавшие остаться в Петербурге, Москве и в близлежащих к ним городах Лифляндии, Эстляндии и Финляндии.

Колонистам обещалась беспроцентная (!) ссуда на 10 лет на строительство домов, закупку продовольствия до первого урожая, скота, сельскохозяйственного инвентаря и инструментов для ремесленников. Внутренняя жизнь колоний организовывалась на основе самоуправления. Иммигрант мог ввозить беспошлинно любое количество товара для собственного пользования и беспошлинно различного товара на большую по тем временам сумму в 300 руб., при условии что они проживут в России не менее 10 лет.

Создавалась Канцелярия опекунства иностранных во главе с президентом генерал-адъютантом и камергером графом Г.Орловым.

Источник: http://3rm.info/religion/4801-sleduyushhij-shag-pogolovnoe-vzhivlenie-chipov.html

"На мой взгляд, здесь кроется явная опасность как для физической, так и для духовной жизни человека. Во-первых, идёт нарушение статьи Конституции России, согласно которой недопустимо вмешательство в личную жизнь человека. Здесь же получается, что все дела, все поступки человека будут постоянно контролироваться государством. Ладно еще, если бы только государством. Но мы знаем, что, учитывая уровень коррупции, буквально через неделю все эти данные о гражданах будут свободно продаваться на рынке на дисках. В итоге любая преступная группировка получит к ним доступ и сможет легко выбирать себе в качестве жертв определенных граждан", - заявил в интервью "Русской народной линии" известный священник, руководитель Епархиального амбулаторно-консультационного центра "Воскресение", кандидат педагогических наук иерей Алексий Мороз, комментируя сообщение о том, что Сбербанк России займётся выпуском единых электронных карт.

Как сообщает Lenta.Ru, оператором проекта создания единой электронной карты выступит ОАО "Универсальная электронная карта", созданное в июне Сбербанком, "Уралсибом" и "Ак Барсом". Эмиссия универсальных электронных карт начнется в 2012 году, а к 2014 году такая карта должна быть у каждого гражданина России. Теперь именно три банка-акционера "Универсальной электронной карты" будут регулировать выпуск и обслуживание таких карт. Впрочем, список акционеров ОАО может расшириться.

В конце 2009 года Президент России предложил создать систему универсальных карт для всех россиян. Основными претендентами на место оператора такой системы были Сбербанк и госкорпорация ВЭБ. В начале весны президент Сбербанка Герман Греф предложил систему в виде акционерного общества с участием крупнейших российских банков. Данная идея была поддержана.

По оценке Грефа, создание единой электронной карты обойдется России в 150 миллиардов рублей за пять лет, из которых затраты самих банков составят около 40 миллиардов рублей. Стоит отметить, что глава банка "ВТБ 24" оценивал создание единой электронной карты в 250-300 миллиардов рублей за пять лет.

Электронная карта будет представлять собой единый документ, содержащий паспортные, пенсионные, налоговые и банковские данные. С помощью единой электронной карты граждане смогут совершать платежи в бюджет. В перспективе, по оценке Грефа, ее создание позволит высвободить до 60-70 процентов чиновников социальной сферы.

Как отметил, в свою очередь, отец Алексий Мороз, "со временем эта электронная карта может быть заменена на микрочип". "Нам скажут, что, мол, карту могут украсть, или ее можно потерять. Потом еще добавят, что в целях профилактики терроризма следует начать вживлять под кожу биочип. Это и есть та печать антихриста, о которой написано в Апокалипсисе, что, "никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его" (Апок. 13; 17)", - процитировал Священное Писание отец Алексий.

"Тех, кто в свое время отказывался от введения ИНН, увольняли с работы, и, хотя потом было введено право на альтернативное налогообложение, но начальство все равно не хотело связываться с работниками без ИНН. То же самое произойдет и теперь. Все люди будут зачипизиваны, они станут полностью контролируемы. Кроме того, с помощью чипов можно контролировать сознание людей, их мысли, мировоззрение. Люди превратятся в полузомби. Всякого человека будут держать в страхе. Если человек совершит, с точки зрения системы, что-либо неугодное, то ему перекроют банковский счёт, и тогда такой человек, не имея ни средств к существованию, ни работы, окажется изгоем общества", - продолжил священник.

"Это шаг ко всеобщей чипизации и к царству антихриста, это сильнейшая угроза и для физической, и для психической, и для духовной жизни человека. Пока эти электронные карты еще не ввели, надо требовать, чтобы их не было, чтобы людям против их воли не присваивали электронные карты", - отметил он.

"В Англии в свое время хотели их ввести, но люди восстали против карт, имели место выступления граждан, и власти временно отказались от введения карт. Те, кто выступает против электронных карт, - это не только православные, как нередко пытается представить борцов с чипизацией пресса, а вообще, в широком смысле – любые здравомыслящие люди, которые не желают быть полностью подконтрольными и используемыми со стороны даже не только государства, но и мафиозных структур. Если все выступят против этих нововведений, то власти пойдут на попятную", -

Источник:  http://okofinista.ru/vredonostnost_inn_i_mikrochipy_1.html

Недавно вышла в свет книга "Человек должен оставаться человеком" академика Петровской академии наук и искусств, специалиста в области биокибернетики и систем управления Валерия Филимонова. В ней автор публикует уникальные документы, раскрывающие планы создания всемирной технотронной диктатуры, и размышляет над проблемой превращения человека в биоробота.

В интервью "Интерфакс-Религия" В.Филимонов поделился мыслями о том, насколько реальна перспектива превращения человечества в управляемую "биомассу", кто стоит за такими попытками, какие угрозы для человека таит в себе электронный контроль над людьми и насколько оправданы опасения православных по поводу ИНН, электронных паспортов и имплантируемых чипов.

- Валерий Павлович, создание всемирной технотронной диктатуры - это миф или реальность?

- Это давняя мечта сильных мира сего. О необходимости введения тотального контроля и установления технотронной диктатуры Збигнев Бжезинский писал еще в 1968 году, а по циничному выражению Дэвида Рокфеллера, "сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение". Сегодня их замыслы последовательно претворяются в жизнь. Все это происходит на наших глазах. Создается общество, в котором каждый человек будет денно и нощно находиться под недремлющим оком "Большого брата", стоящего на страже интересов нынешних хозяев планеты - королей спекуляций и ростовщиков мирового масштаба. Кстати сказать, все яснее становится, что разразившийся экономический кризис - это составная часть плана "мировой верхушки" по порабощению человечества.

- Какие угрозы для человека таит в себе электронный контроль над людьми? Насколько реальна опасность превращения человечества в управляемую массу биороботов?

- Сейчас можно однозначно утверждать, что строится не просто система тотальной слежки, а система абсолютной власти над человеком. Да и какой смысл тратить миллиарды долларов для того, чтобы за кем-то подглядывать в замочную скважину! Задача системы - управление человеком по заданному алгоритму. Достаточно ознакомиться лишь с некоторыми документами, чтобы увидеть картину ближайшего будущего.

Так, в заключении №20 Европейской группы по этике в науке и новых технологиях говорится о необходимости "трансформации человеческой расы" через "развитие дружественных телу технологий", что должно привести к появлению "киборгов". "Человеческую сущность" предлагается подвергнуть изменениям "посредством внедренных в человеческое тело различных электронных устройств, подкожных чипов и смарт-меток".

Наверное, над этим следует задуматься не только верующим, но и всем здравомыслящим людям.

- Что Вы можете сказать по поводу масштаба такого контроля? Кто скрывается за внедрением этих технологий и какие цели преследует?

- Согласно ряду международных соглашений, новое мироустройство принято называть глобальным информационным обществом или глобальным сетевым обществом. На самом деле этот унитарный наднациональный киберсоциум станет всемирным электронным концлагерем. В нем человек действительно будет превращен в безликий "биообъект", удобный для эксплуатации. Он будет абсолютно беззащитен перед управляющей обществом киберсистемой и ее хозяевами. По сути, это глобальный технотронный фашизм, который будет использовать новейшие информационные и телекоммуникационные технологии как мощное средство электронного подавления свободной человеческой воли.

Если строится некое наднациональное глобальное общество, то возникают резонные вопросы: "А кто и с какой целью это делает? Кто возглавит этот новый социум?"

Не секрет, что главной движущей силой в построении глобального сетевого общества выступают не ученые-специалисты, а представители антихристианской космополитической "мировой элиты".
 

- Есть ли глубинное противоречие между попытками установить тотальный контроль над человеком и верой в Бога?

- Считаете ли Вы обоснованными опасения православных по поводу ИНН, электронных паспортов, имплантируемых чипов? Какую позицию, на Ваш взгляд, им следует занять в этом вопросе?

- Перечисленные Вами средства показывают разные стадии единого процесса - автоматической идентификации личности. Идентификационный номер (его названия могут быть самыми разными) - это несменяемый, пожизненный и посмертный код, присваиваемый человеку как объекту системы и одновременно его персональным данным. Запрашивая этот код, оператор получает доступ ко всему досье человека, находящемуся в базе данных. Поэтому идентификационный номер называют ключевым полем или ключом доступа к персональным данным. Электронные паспорта и имплантируемые чипы несут все тот же идентификационный номер человека. По определению, это имя

Источник:  http://oko777.ru/2010/07/22/srochno-ot-yurista-av-pugachjovojj

Предлагаем Вашему вниманию информацию  от юриста Анны Валерьевны Пугачёвой:

7 июля 2010 года Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (прилагаем регистрационную карту, в которой приведен ход принятия законопроекта в Госдуме)

В статьях 26-28 Закона предусмотрено оформление и выдача каждому универсальной электронной карты. В карте имеется микрочип; визуально, на карте проставляется страховой номер.

В гл.6 закона предусмотрен поряок отказа от универсальной электронной карты. Смысл его в том, что если письменно не отказаться от её оформления - то карта будет оформлена без заявления. Карта оформляется субъектом РФ, то есть в Правительстве субъекта федерации по месту жительства каждого.

Поэтому, отказное письмо предлагаем направлять во-первых в Правительство РФ, а также в органы власти субъекта федерации (Правительство, Губернатору). ( текст заявления - требования не оформлятть универсальную электронную карту прилагаем).

Предусмотренный порядок отказа от универсальной электронной карты (ст.28 Закона) прикрывает неконституционность, противоправность этого закона:

- закон вводит электронные удостоверения личности для всех в России - это означает снятие барьера для вступления России в ВТО, которое окончательно лишит Россию экономической самостоятельности, а значит и политической

- закон вводит электронные удостоверния личности, которые в качестве персонального идентификационного номера используется страховой номер - уникальный идентификационный знак каждого во всемирной системе - это означает законодательное закрепление присвоения и применения в отношении каждого личного кода, обезличивание, лишение каждого правосубъектости

- карта обезпечит и введение в России безналичного общества

- в законе предусматривается создание Правительством механизма возможности реализовать имеющиеся права от наличия карты

-------------

Произошла “продажа” России за возможность для себя лично отказаться от оформления электронного документа.

При этом произошло законодательное закрепление слияния межведомственных баз данных, внедрение единого универсального идентификатора и электронного удоствоерения личности.

Казалось бы, зачем уже говорить об этом...

Смысл изложения причин, породивших это страшное поражение мы видим в том, что такой же механизм может быть использован и для узаконивания процедуры имплантации микрочипов - нанесение номера на тело.

Мы надеемся, что с учётом происшедшего никто больше не поддержит инициативу разрешить имплантацию микрочипов (или иную форму нанесения) ценой воможности личного отказа. Ведь этим Вы поддержите законодательное закрепление имплантации микрочипов.

Если сочтёте нужным, подавайте заявления об отказе от универсальной электронной карты прямо сейчас, не ожидая каких-то там объявлений в местной прессе.

Заявление против оформления электронной карты (СКАЧАТЬ)

--------------

Молчанием предается Бог! Поэтому не будем молчать, времени на это уже нет.

В Передаче "Народный Интерес" академик В. П. Филимонов рассказал о том, чем же в реальности занималось и занимается сегодня правительство РФ. Оказывается, "тихим сапом", в 2007 году, официально был подписан и утвержден Приказ Минпромэнерго № 311 о вживлении в мозг КАЖДОМУ РОССИЯНИНУ - ЭЛЕКТРОННОГО УСТРОЙСТВА!

Устройство должно не только контролировать человека: местоположение, разговоры (прослушивание) и т. п., но и УПРАВЛЯТЬ самим Человеком И ЕГО ФИЗИЧЕСКОЙ ЖИЗНЬЮ! При этом, данное устройство, должно быть сопряжено с Интернетом, а значит - находиться под полным контролем США (владельца Интернета и его технического обеспечения).

Заголовок материала звучит несколько сенсационно и невероятно, однако то, что там написано - свершившийся факт.

Документ на 70 страниц с таблицами и графиками.

Вот, что написано на странице 59 "Стратегии..." - вдумайтесь:

"Внедрение нанотехнологий должно ещё больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet.

Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.

Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за её повсеместного распространения".

Вживление чипов в голову к 2025! Приказ уже утверждён. (СКАЧАТЬ ВИДЕО flv, 26 Мб., 8 мин.)

Так вот элементарная проверка наличия сего документа показала, что ОН ЕСТЬ!

Это ПРИКАЗ №311 ОТ 7 АВГУСТА 2007 Г. Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года и приложенная к нему Стратегия развития электронной промышленности России на период до 2025 года (скачать).

Процитированный фрагмент взят из этой самой "Стратегии" (СКАЧАТЬ) (стр. 59-61). Ответственность за исполнение приказа возложена на "Департамент обороно-промышленного комплекса" и "Департамент государственной промышленной политики" Как оказалось, Intel уже разрабатывает чип для внедрения в мозг.

Другими словами, данными устройствами можно не только знать и управлять человеком, но и если понадобиться: его убить, с помощью искусственно вызванной (по команде оператора) - закупоркой сосудов мозга (что вызовет кровоизлияние мозга (мгновенная смерть), либо инсульт).

Кстати данные устройства, в первую очередь, будут вживляться так называемой административной элите, чтобы они даже не вздумали предавать своих хозяев. При том, даже без их ведома, путём: простой прививки с помощью воздушного мед/пистолета.

Хотите верьте, а хотите - проверьте!

"Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года" (СКАЧАТЬ ТЕКСТ)

Другие фильмы, рекомендуемые к просмотру:

Источник: http://okofinista.ru/vredonostnost_inn_i_mikrochipy_5.html

• Условия предоставления пользователям функциональных возможностей Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).
• Филимонов В. П. Условия для безумцев или как войти на портал Госуслуги.ру.

Условия предоставления пользователям функциональных возможностей Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Источник: gosuslugi.ru

Общие положения

3. Полномочия оператора Единого портала в установленном порядке могут быть переданы иным органам и организациям.

5. Соглашаясь с настоящими Условиями пользователь полностью принимает порядок работы Портала, изложенный на Портале, а также соглашается со всеми изменениями, которые могут быть внесены в настоящие Условия позднее.

6. Любые изменения, дополнения, а также новые редакции Условий равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, в том числе присоединившихся к Условиям ранее даты изменений, дополнений или новых редакций.

Порядок использования функциональных возможностей Единого портала

16. Все действия на Едином портале, совершенные под логином и паролем пользователя, при обращении за государственными и муниципальными услугами (функциями) признаются совершенными лично пользователем.

17. Оператор Единого портала имеет право, заранее уведомив пользователя, временно приостановить доступ пользователя к сервису "личный кабинет" в случаях нарушения пользователем настоящих Условий, а также в случае выявления несанкционированного внесения (попыток внесения) изменений в любую из частей программного обеспечения Единого портала.

Ответственность пользователя и оператора Единого портала

18. Пользователь несет ответственность за сохранность и неразглашение логина, пароля, кода активации, а также за действия, совершенные на Едином портале с использованием логина и пароля, принадлежащих данному пользователю.

20. Оператор Единого портала не несет ответственность за:

- качество и сроки предоставления государственных и муниципальных услуг (исполнения государственных и муниципальных функций), за получением которых пользователь обратился с использованием Единого портала;

- аварии, сбои или перебои в обслуживании, связанные с нарушениями в работе оборудования, систем подачи электроэнергии и/или линий связи или сетей, которые обеспечиваются, подаются, эксплуатируются и/или обслуживаются третьими лицами.

Филимонов В. П. Условия для безумцев или как войти на портал Госуслуги.ру.

Источник

Что мы должны с Вами знать, дорогие братья и сёстры. В прошлом нашем выпуске, прошлой нашей беседе я рассказывал о том, что на портале Госуслуги.ру, через который и только через который с 2015 года предстоит осуществлять взаимосвязь гражданина и властных структур, я уже не говорю государственных структур, а говорю властных структур, мы обнаружили очень интересные пункты в условиях предоставления пользователям функциональных возможностей единого портала государственных и муниципальных функций или услуг. И вот теперь дополнительно мы исследовали эти условия и нашли ещё очень и очень интересные моменты.

Прежде всего это вопрос касающийся регистрации человека вот на этом самом портале Госуслуги.ру, так называемая авторизация. Вот у меня картиночка прямо снятая с экрана монитора, где говорится, что для авторизации на едином портале государственных услуг необходимо ввести страховой номер индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, выданный пенсионным фондом Российской Федерации (СНИЛС) и пароль, полученный после регистрации на едином портале. Если Вы не знаете свой СНИЛС, обратитесь в ближайшее отделение пенсионного фонда Российской Федерации. И вот здесь табличка, понимаете, ничего не нужно предъявлять, кроме СНИЛСа, вот этого самого номера, который, как нам говорит концепция развития фонда медицинского страхования, это по каждому гражданину присваиваемый пожизненно идентификационный номер. Понимаете? И дальше для успешного прохождения регистрации Вам потребуется указать действительные номера СНИЛС (смотри выше) и ИНН (идентификационный номер налогоплательщика), выдаваемый федеральной налоговой службой. Получить информацию о присвоенном ИНН Вы можете на официальном сайте Федеральной налоговой службы России. Начинать процедуру регистрации рекомендуется только при наличии этих

Источник: http://news.km.ru/zapad_oplachivaet_vymiranie_ross

Оказывается, рост смертности, как и сокращение рождаемости в Восточной Европе и бывшем СССР - отнюдь не только следствие экономического кризиса, переживаемого этими странами после крушения социалистической системы. В ходе состоявшегося на днях в Москве Фестиваля в защиту жизни известный ученый, доктор Антун Лисец прямо заявил, что на комплекс мероприятий по сокращению народонаселения постсоветского пространства Западом потрачены миллиарды долларов.

Само собой, официально это называется «помощью в организации планирования семьи». Что на практике, по оценке Лисеца, является комплексом мер по контролю над рождаемостью (направленных, разумеется, на ее сокращение), по созданию служб, фактически насаждающих искусственное бесплодие и стерилизацию, а также проводящих «сексуальное просвещение» подростков. По словам Лисеца, немалые средства потрачены и на подкуп местного чиновничества - чтобы обеспечить беспрепятственное развитие всех вышеперечисленных мер по контролю над рождаемостью.

Только на основе открытых данных, подсчитал Антун Лисец, для сокращения рождаемости в России были потрачены 370 миллионов долларов, 330 миллионов потрачено на Украину. Румыния получила 99 миллионов долларов, Молдавия - 64, Грузия - 78. И даже в Белоруссии, где деятельность западных фондов и неправительственных организаций относительно ограничена, на сокращение рождаемости потрачено 26 миллионов. Таким образом, Россия оказалась на первом месте по количеству вложенных в контроль над рождаемостью денег, Украина - на втором, Румыния - на третьем, Грузия - на четвертом среди стран Восточной Европы.

Судя по результатам, деньги окупились с лихвой. Население России, к примеру, сократилось со 147 миллионов в 1989 году до 142 миллионов в 2010-м, население Украины - с 52 миллионов в 1992-м сократилось до 46 миллионов в 2010-м.

Впрочем, как предупреждает Антун Лисец, кампания по насаждению на «диком Востоке» «передовых ценностей» по планированию семьи далека от завершения. Сейчас очень большие средства вкладываются в рекламу вредной для здоровья гормональной контрацепции. Благодаря усилиям лоббистов участились случаи оказания давления на женщин, чтобы принудить их к аборту, стерилизации. Все методики по уменьшению населения были отработаны на густонаселенных странах развивающегося мира.

На московском форуме, кстати, вспомнили и о приступе откровенности, случившемся со знаменитым миллиардером Биллом Гейтсом. Тот проговорился (http://o-megas.livejournal.com), что он вкладывает большие деньги в сокращение рождаемости.

Гейтс упомянул об этом на закрытой конференции в Лонг-Бич (Калифорния), под названием TED2010 Conference в своей речи «Обновляясь к нулю!». Наряду с абсурдным с точки зрения науки предложением об искусственном сокращении выбросов CO2 во всем мире к нулю к 2050 году, примерно на четвертой с половиной минуте своей речи Гейтс заявил: «Сначала мы получили население. В мире сегодня 6,8 млрд человек. Это число возрастет до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов». Откровенно говоря, это сильно напоминает руководящие указания Адольфа Гитлера: «Мы должны убивать от 3 до 4 млн русских в год».

Впрочем, Биллу Гейтсу русские, как таковые, возможно, вообще не интересны. Он готов сокращать излишки населения и в странах Африки и Латинской Америки. «Фонд Билла и Мелинды Гейтс» совместно с создателем биотехнологий ГМО «Фондом Рокфеллера» Дэвида Рокфеллера известен финансированием проекта под названием «Альянс за зеленую революцию в Африке» (AGRA), который возглавляет бывший глава ООН Кофи Аннан. Принимая бразды правления в качестве главы AGRA в июне 2007 года, Аннан выразил «признательность «Фонду Рокфеллера», «Фонду Билла и Мелинды Гейтс» и всем остальным, которые поддерживают нашу африканскую кампанию». В Совете директоров AGRA преобладают люди из обоих упомянутых Аннаном Фондов. AGRA занимается распространением в африканских странах генетически модифицированной кукурузы. Ранее, с подачи правительства США, ее уже распространяли в Мексике и других латиноамериканских странах, где кукуруза - традиционный продукт питания. Эта кукуруза была протестирована в исследованиях, финансируемых Министерством сельского хозяйства США и небольшой калифорнийской биотехнологической компанией под названием «Эпицит». Объявляя о своих успехах на пресс-конференции в 2001 году, президент «Эпицит» Митч Хайн, указывая на свои поля ГМО кукурузы, заявил: «У нас есть теплица с кукурузой, которая производит антитела против спермы».

 1) Резюме политики Подразделения ООН по вопросам народонаселения, март 2009 г…

«Что бы предпринять, чтобы ускорить сокращение рождаемости в наименее развитых странах?»

2) Билл Гейтс, основатель «Майкрософт»…

«В мире сегодня 6,8 миллиарда человек. Численность населения стремительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его
процентов на 10 – 15».

3) Джон Пи. Холдрен (John P. Holdren) советник по науке президента США Барака Обамы…

«Было бы легче осуществить программу по стерилизации женщин после рождения ими второго или третьего ребёнка, несмотря на относительно большую сложность операции по сравнению с вазэктомией, чем пытаться стерилизовать мужчин.

Разработка капсулы продолжительной стерилизации, которую можно было бы вшить под кожу и удалить, когда
беременность желательна, открывает дополнительные возможности для принудительного регулирования рождаемости. Капсулу вшивали бы в период половой зрелости и изымали бы по официальному разрешению для ограниченного числа рождений детей».

4) Пол Эрлих (Paul Ehrlich), советник по науке экс-президента США Джорджа У. Буша…

«Каждый человек, который сейчас появляется на свет, вносит диспропорцию в окружающую среду и системы жизнеобеспечения планеты».

5) Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург (Ruth Bader Ginsburg)….

«Откровенно, я думала, что, когда принималось решение по делу Рау (Roe), была озабоченность ростом численности населения, и, в частности, ростом в той его части, в которой мы хотим меньше всего».
Сообщение
 
6) Доклад Фонда населения ООН «Перед лицом меняющегося мира: женщины, население и климат» ("Facing a Changing World: Women, Population and Climate")….

«Ни один человек не является по-настоящему «нейтральным к углероду», особенно, когда все парниковые газы приведены в равновесие».

7) Дэвид Рокфеллер…

«Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным».

8) Жак Кусто (Jacques Cousteau)…

«Для того, чтобы стабилизировать численность мирового населения, мы должны ежедневно уничтожать 350 тысяч человек».

9) Основатель информационного агентства «Си-Эн-Эн» Тед Тёрнер…

«Всё население 250 – 300 млн. человек, сократить 95 % от нынешнего уровня – было бы идеально».

10)Дэйв Форман (Dave Foreman), соучредитель организации «Земля прежде всего!» …

«Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всём мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с её полным набором видов, возвращающихся по всему миру».

11) Принц Филипп, герцог Эдинбургский…

«Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции».

12)
Дэвид Брауэр (David Brower), первый исполнительный директор
природоохранной общественной организации «Клуб «Сьерра»» (Sierra Club)…

«Деторождение [должно быть] наказуемым преступлением против общества, если родители не имеют лицензии правительства… Всех потенциальных родителей [обязали
бы] использовать контрацептивные химические препараты, правительство выдаёт противоядия гражданам, выбранным для рождения ребёнка».

13) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger)…

«Высшее проявление милосердия, которое семья может оказать одному из своих малолетних детей - это убить его».
Сообщение

14)Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger). «Женщина, мораль и регулирование рождаемости» (Woman, Morality, and Birth Control). Нью-Йорк. Издательство «Нью-Йорк», 1922 г. Страница 12…

«Регулирование рождаемости должно привести в итоге к более чистой расе».

15) Философ из Принстонского университета Питер Сингер (Peter Singer)…

«Так почему бы нам не стать последним поколением на планете? Если бы мы все согласились на свою стерилизацию, тогда не потребовалось бы никаких жертвоприношений – мы могли бы праздновать наш путь в исчезновение!"

16) Томас Фергюсон, бывший чиновник госдепартамента США по делам

http://www.liveinternet.ru/community/3084741/post124693657/

"...Который год дочь приходит из школы и периодически приносит школьный журнал. Я не знаю, есть ли ещё понятие "страшилок" и их определение. Но то, что она приносит, каждый раз превосходит самое ужасное впечатление от даже понимания данного термина.

Дети и люди , изображенные на них, ни к какому человеческому образу , не имеют даже малейшего отношения. Это всегда страницы, яркой световой гаммы , где особенное внимание жирными стрелками, обращается на изуродованность человеческого лица . Изображение детей и взрослых, как правило, с орущими широко раскрытыми ртами, где эмоции на лицах не то, чтобы неестественные - а именно, как-будто в припадке эпилепсии либо дикого ужаса и боли.

В конце школьного журнала всегда ссылки на новые компьютерные игры. Кого как подстрелить . На новые рок-группы и музыку, с фотографиями полуобнажённых "звёзд" эстрады и кино, или групп в стиле эмо, с полувскрытыми венами и взъерошенными "вениками" на головах.

Самое "интересное", что неоднократно писали в дневнике обращение к классной руководительнице , что мы не желаем, и просто не заинтересованы в получении данного школьного журнала. На что никак не было отреагировано вообще, - "Положено выдавать всем ученикам раз в месяц, и всё. Так что получите! Всё остальное не моё дело." А журнал выпускается под эгидой Министерства Образования, где редакторский состав состоит из педагогов и психологов. Так что выходит, что данная дебилизация прежде всего намеренная и чётко спроектированная..."

Смотрите сами...

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

[показать]

 Андрей Разумовский 15.09.2010

Источник: http://rusk.ru/st.php?idar=43877

Проект «инновационного» будущего России («форсайт-проект»), которое готовят либералы, официально обнародован на пекинской выставке «ЭКСПО-2010». Это ювенализация, содомизация плюс поголовная чипизация всей страны. Причём главными жертвами должны стать дети…

Давно известно: «Дети – наше будущее». А значит, какими будут дети, таким будет и будущее. С этим фундаментальным положением вряд ли кто-то рискнёт спорить. И вот на всемирной выставке научных достижений «ЭКСПО-2010» от имени России в качестве чуть ли не основы экспозиции выставляется проект высокотехнологичных «городов для детей». Причём делается это в рамках реализации форсайт-проекта «Детство-2030».

Здесь, прежде чем продолжать, необходимо сделать несколько пояснений. Форсайт (от англ. Foresight – «взгляд в будущее») – довольно-таки распространенная технология в США и во многих странах Европы. Её основной смысл – мобилизация самых разных людей, организаций, возможностей государства и общества на достижение неких поставленных на десятилетия вперед общественно значимых задач. Так вот, запущенный в России апреле 2008 года по инициативе Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодежных инициатив «Мое поколение» при участии Международной методологической ассоциации первый в России форсайт-проект «Детство-2030», как нетрудно понять, касался детей.

Что ж, звучит хорошо: дети – это святое. И если именно забота о детях предлагается сегодня, фактически, в качестве основы развития страны, на которую будут работать государство и общество, то, казалось бы, чего ещё и желать! Но не торопитесь радоваться, сограждане! Речь в форсайт-проекте идёт отнюдь не о мерах по обеспечению демографического подъёма. И не о возобновлении порушенной в эпоху реформ системы охраны детского здоровья с её ежегодными диспансеризациями, бесплатным детским спортом и почти бесплатным отдыхом. И уж, тем более, не о комплексе мер, способствующих нравственному оздоровлению, патриотическому воспитанию, духовному и культурному росту подрастающего поколения.

Ничего из вышеперечисленного даже не планируется. Официальной целью проекта является «смена идеологии и парадигмы в обществе», ибо «пришло время сменить приоритеты, отношение к теме и проблемам детства, изменить существующие в общественном сознании, но уже устаревшие позиции». Под «устаревшими» и «мешающими развитию» детей понимается ни более и не менее, как ВСЕ традиционные подходы к воспитанию и образованию ребёнка.

То, что родители любят своих детей и что дети должны расти в семьях, объявлено безнадёжно устаревшими стереотипами. Как и то, что каждый ребёнок нуждается в присмотре и контроле взрослого. У нас, мол, общий дискурс (направленность) на «оградительное» детство: родители и школа, как могут, пытаются оградить ребёнка от зла: от ложных ценностей, дурной компании, наркотиков, разврата и т.д. А это, по мнению авторов форсайт-проекта, очень плохо и несовременно. Вот за границей – дискурс на «компетентное» детство (ребёнок имеет право сам «всё попробовать» и выбрать, что ему больше нравится), «прикольное» детство (пусть изощряется, как хочет, лишь бы не ограничивать его «свободу выбора») и «охранительное» детство (от вмешательства взрослых, вечно пытающихся своим воспитанием нарушить «права ребёнка»). Именно этому «передовому опыту» нам предлагается следовать.

Утверждается, что «нуклеарная» (обычная) семья – вообще штука безнадёжно устаревшая, и уже к середине 2020-х должна уступить место законодательно уравненным с нею в правах «новым формам» совместной жизни – «множественным», «гостевым» и другим (например, «однополым») современным семьям. Поэтому вместо семейного (а затем – и школьного) воспитания предлагается, чтобы дети вырастали вне семьи – «в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.», как «в развитых странах». Вам это ничего не напоминает из нашей истории? Правильно! Точно так же предлагали поступать основоположники коммунизма, а затем пришедшие к власти большевики: упразднение «устаревшей буржуазной семьи», замена её беспорядочными и разнообразными связями (ответственность за гомосексуализм

 03.09.2009

http://www.rv.ru/content.php3?id=8098

Ниже следует точка зрения известного экономиста, советника нескольких правительств Армении Вазгена Авагяна по такому животрепещущему вопросу, как геноцид русских, начало которому, по мнению ряда русских исследователей, положил февральский переворот 1917 года в России. Материал подготовил наш политический обозреватель из Уфы Александр Стреле.



Как сломать машину геноцида русских? Мой ответ таков: сперва нужно её понять, разобраться с её механизмом. Нужно осознать, что именно в современной жизни убивает русских (а также «лиц, приравненных к русским» - сербов, белорусов, армян и др.) как народ, и как людей, в современной жизни, и только тогда появится возможность исключить это из государственной практики.

Машина геноцида очень часто и очень многих использует «вслепую». Вот, например, геноцид русских мальчиков в армии: механизм прост и изящен. Государство делает вид, что борется с дедовщиной. Каждого полковника, в чьем полку будет факт дедовщины, сурово - вплоть до снятия с должности - карают. К чему это приводит на практике? Полковники заминают любые случаи дедовщины любыми доступными им способами. Если бы государство вместо того, чтобы карать полковников за факты дедовщины, карало бы их за факты сокрытия дедовщины - от дедовщины за несколько дней не осталось бы и следа. Это пример того, как технологически осуществляется скрытый, «белый» геноцид: по виду борьба с явлением, по факту - его раздувание и поощрение...
В Армении изучение геноцидов поставлено на довольно широкую ногу, и относительно русского геноцида я советовался с очень многими компетентными специалистами. Вначале разноголосица их мнений удивила меня. Никто не отрицал самого факта проведения против русских «белого геноцида», однако природу, машину, технологию геноцида описывали совершенно по-разному.
Затем я понял, что мы имеем дело со сложной машиной, сочетающей в себе все возможные формы геноцида. На русских обрушился не отдельный вид или тип геноцида, а целая совокупность геноцидов, сплетенных в единую сеть.
Сейчас объясню. Есть такая форма геноцида, как прямое физическое убийство - ножом, палкой, пулей, бомбой, пожаром и т.п. Этот геноцид называют физическим - т.е. технологически основанным на законах физики. Против русских такой геноцид применялся и применяется, но только там, где это можно сделать в относительной безопасности для убийц. Напомню о Баку 1990 года, где русских вырезали не меньше, чем армян, о чем преступно молчат СМИ. Напомню, что в Грузии из 30 русских сел осталось сегодня только пять. Совсем уж хрестоматийно - резня русских в Чечне при людоеде Дудаеве, вообще обстановка на Северном Кавказе, где убийства русских семьями практикуются много лет. Сопутствующие этому явлению явления - геноциды сербов и армян, производившиеся в одно время с геноцидом русских, одними политическими силами и с одной целью. Напомню также, что Кондопога дала в итоге только русские трупы, иначе говоря, речь там идет о том, что пришельцы резали русских, а отнюдь не наоборот, как нам пытаются внушить.
Однако общий геноцид русских отнюдь не исчерпывается крайними проявлениями физического геноцида. Мы можем выделить технологии физиологического и психического геноцида, которые активно используются там, где, извините за грустный каламбур, нет физической возможности запустить физический геноцид.
Факты умерщвления части русских ельцинским голодомором и предельной нищетой следует считать переходными от физического к физиологическому геноциду. С одной стороны, смерть от физического истощения организма - это убийство, с другой - особое убийство, использующее в качестве оружия физиологию.
Физиологический геноцид не включает в себя в чистом виде голодомор. Он тоньше, с одной стороны - гуманнее, с другой - опаснее и коварнее физического геноцида. Физиологический геноцид, применяемый и сегодня против основной массы русских и приравненных к ним категорий граждан - это удовлетворение первой необходимости, сочетающееся с накоплением недостаточности предметов долгосрочной необходимости. Это по-научному. По-людски это звучит так: сдохнуть не дают, и жить не дают. Да, это не голодомор в ельцинском смысле слова, но это «печалемор», постепенное угасание жизненных сил русского человека в условиях крайней физиологической ужатости, искалеченного привычной и безысходной нищетой быта.



Экономическая справка:
Главное правило труда и заработка - соответствие трудового напряжения интенсивности последующего потребления. Потребление должно согласовываться как с человекочасами труда, так и с иными критериями эффективности труда - квалификацией, разрядностью, уникальностью работы и пр. Рассечение связи между интенсивностью труда и объемами потребления, волюнтаризм как в сфере назначения объемов труда (например, 12 часов вместо 8), так и в

Константин Гордеев, Фонд стратегической культуры

Ювенальная юстиция / 14.12.2010

Источник: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2010/12/14/o_yuvenalnoj_yusticii_pedofilii_i_degradacii_evropejcev/

Чудные дела творятся нынче в иных цивилизованных странах... Вот собралась несколько лет тому назад Комиссия Совета Европы по этике, посовещалась, взвесила все обстоятельства и постановила: нет ничего предосудительного в ИТ- (информационно-технологической) модификации человеческого тела [1]. Другими словами, полностью одобрила - «этически» - использование человеческого тела как биоконструктор и переделку его в киборг-устройство. Или вот совсем недавно: вынес Совет Европы на обсуждение предложение по рациональной утилизации покойников. Дескать, экологию беречь надо, а посему более рациональным является мертвого человека растворять в солях и спускать в канализацию [2] или, например, еще экономичнее превращать в компост и удобрения и использовать для выращивания цветов [3].

Этика на грани безумия... А не безумно ли, идя на поводу у «продвинутых» борцов за гендерное равенство на всей европейской территории, юридически упразднять понятия «мать» и «отец», заменяя их нейтральным «родитель» и фактически поднимая вопрос о тотальном упразднении института семьи [4]? Хотя лоббисты этого законоположения ссылаются на возрастающее влияние феминистских движений и на борьбу за «равноправие» женщин, которые, конечно же, теперь, в отличие от своих супругов-«отцов», не могут быть просто «матерями», унижаясь тем самым «сексистски» [5], однако одной только этой причины явно не достаточно для понимания, почему подобное изменение в законодательстве и делопроизводстве стало столь неотложно актуальным.

Точно так же не объяснишь тоталитарную практику антиродительского террора и повсеместность распространения ювенальной юстиции исключительно одним только стремлением «самых гуманных дядь и теть» «защитить исконные права детей от жестокости взрослых».

Никто не оспаривает очевидность того, что мир жесток, что государство часто бывает несправедливо, что общество подчас безразлично к судьбам своих членов, что люди вообще и родители в частности излишне строги и недостаточно добры. И чем менее человек дееспособен, чем более он беззащитен и зависим от окружающих, тем в большей степени он нуждается в механизмах социальной защиты. В первую очередь это касается стариков и детей. Если рассматривать ювенальную юстицию в подобной логике (в какой она столетие назад и зародилась в США), то никаких принципиальных возражений против нее нет и быть не может. Кстати, ведь и в СССР в начале ХХ века существовала практика особого, более гуманного судопроизводства в отношении детей и последующего их государственного попечительства. Достаточно вспомнить хрестоматийно известную «Республику ШКИД» и целую плеяду педагогов-«перевоспитателей», начиная с А.С. Макаренко.

Однако фокус состоит в том, что данное оправдание необходимости появления и распространения ювенальной юстиции в обществе, хотя бы декларативно отстаивающем принципы гуманности, не имеет ничего общего с ее реализацией в европейских государствах, включая страны Восточной Европы и Россию. Призванная «защитить детей от зла», на деле она воплотилась в развитую систему их отъёма у родителей под самыми надуманными предлогами и последующего интернирования, умножая в обществе страх, разобщенность, личную безответственность (атомизацию людей и распад социальных структур).

Так, согласно докладу Генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и Генерального инспектора юридического отдела Брюно Катала о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах, о разлучении детей с родителями, во Франции к 2000-му году было отнято у родителей 2 млн. детей, причем половина из них юридически безосновательно [6]. В Германии в год из родных семей изымается порядка 28 тыс. детей и подростков [7], в крошечной пятимиллионной Финляндии - 11 тыс. [8]. Полны горечи слова норвежской писательницы Элин Бродин, которая в статье под заголовком «Государство владеет детьми» констатирует: «Xотелось пояснить, почему работники органов социальной опеки, подобно заклинанию повторяют одну и ту же фразу: «Дети не принадлежат своим родителям». И вот здесь они совершенно правы, потому что именно государство владеет детьми» [9].

При этом существует специфика такого ювенального госвладения.

Во-первых, объектами «заботы и опеки» госслужб по защите детей являются исключительно благополучные и в целом законопослушные семьи среднего класса, преимущественно европейского и особенно славянского происхождения, в то время как действительно зачастую нарушающие нормы