Знаете,жизнь — это не прямая линия. Это не набор основных этапов, которыекаждый проходит по расписанию. Не обязательно к определенному возрасту оканчивать институт, заводить семью, делать карьеру. Вы не обязаны жениться в 25 и становиться начальником в 30.
Вам разрешается отступать. Вы имеете право узнать, что вдохновляет вас. Вы имеете право взять тайм-аут. Мы часто забываем об этом. Мы задаем себе программу еще со школьной скамьи: поступить в этот университет, устроиться на эту работу. Мы идем на работу каждое утро, даже если она нам не очень-то нравится, потому что чувствуем необходимость реализовать свою программу. Мы делаем следующий шаг, затем еще один, думая, что просто заполняем «контрольный лист», и в один прекрасный день просыпаемся в депрессии. Мы ощущаем себя подавленными и не знаем почему. Вот так мы и разрушаем нашу жизнь.

Мы разрушаем жизнь, выбирая не того человека. Почему мы так нуждаемся в ускорении отношений? Почему нам хочется быстрее быть с кем-то, а не кем-то? Поверьте мне: любовь, которую выбирают из удобства, которая вырастает из необходимости спать рядом с кем-то, которая определяется нашей потребностью во внимании, а не страстью, никогда не вдохновит вас встать в 6 утра и изменить мир. Нужно стремиться к фундаментальной любви — такому типу отношений, который делает нас лучше с каждым днем.
«Но я не хочу быть один», — часто говорим мы. Будьте в одиночестве. Ешьте в одиночку, устраивайте свидания сами с собой, спите в одиночестве. Так вы сможете больше узнать о себе. Вы будете расти, узнаете, что вдохновляет вас, задумаетесь о своих мечтах и убеждениях. И, когда вы встретите человека, который заставит каждую клеточку вашего тела танцевать, вы будете уверены в нем, потому что будете уверены в себе. Подождите. Пожалуйста, я призываю вас ждать любви, бороться за нее, прилагать усилия для нее, потому что это самое прекрасное чувство, которое дано ощутить вашему сердцу.

Мы разрушаем жизнь, позволяя прошлому управлять ею. Некоторые вещи неизбежно случаются с нами. В жизни каждого бывает горе, смятение, дни, когда мы ощущаем себя бесполезными и ненужными. Есть моменты, которые останутся с нами навсегда, слова, которые ранят нас. Мы не можем позволить им определять свою судьбу — это просто моменты, просто слова. Если вы позволите каждому плохому событию в жизни менять ваш взгляд на самого себя, ваше мировоззрение станет негативным.
Вы упустите возможности, убеждая себя, что слишком глупы, так как не получили повышение пять лет назад. Вы упустите любовь, потому что посчитаете, что были недостаточно хороши для своего бывшего, и не сможете поверить тому, кто будет говорить, как вы на самом деле прекрасны. Это циклический саморазрушительный процесс. Если вы не позволите себе пройти мимо событий, слов и чувств прошлого, то всегда будете смотреть на будущее через призму сожалений, вновь и вновь переживая и подпитывая их.

Мы разрушаем жизнь, когда сравниваем себя с другими. Количество фолловеров в инстаграме не уменьшает и не увеличивает вашу значимость. Количество денег на вашем счету не влияет на ваше сострадание, ваш интеллект или ваше счастье. Человек, который богаче вас вдвое, не имеет двойной ценности или двойного удовольствия от жизни. Мы настолько зависим от того, что нравится нашим друзьям, на кого ориентируются все остальные, что это разрушает нас самих. Это создает в нас нездоровую потребность чувствовать себя важными — даже если придется пойти по головам, чтобы добиться иллюзорного успеха.

Мы разрушаем жизнь, не позволяя себе чувствовать. Мы все боимся говорить слишком много, чувствовать слишком глубоко, показывать людям, что они значат для нас. Демонстрируя человеку, как он важен для вас, вы становитесь уязвимым. Тем не менее в этом нет ничего зазорного. Есть что-то завораживающее в тех магических моментах, когда вы обнажаете душу и говорите правду. Скажите этой девушке, что она вдохновляет вас. Скажите матери, как сильно вы ее любите, на глазах у ее друзей. Выражайте чувства. Откройте себя, не позволяйте вашему сердцу зачерстветь. Будьте смелыми в любви.

Мы разрушаем жизнь, когда выбираем терпимые условия. Ощущаете ли вы в конце дня, что рады жить? Когда мы соглашаемся на меньшее, чем желали изначально, мы разрушаем собственный потенциал и обманываем себя. Возможно, следующий Микеланджело сейчас сидит за ноутбуком и составляет счет-фактуры на скрепки, потому что ему надо как-то платить за квартиру, или потому что это удобно, или потому что это просто приемлемо. Не позволяйте такому случиться с вами. Не разрушайте жизнь таким образом. Жизнь и работа, жизнь и любовь неразрывно связаны между собой. Нам нужно делать неординарную работу, нам нужно искать неординарную любовь. Только так мы сможем прожить неординарную жизнь.

Источник thoughtcatalog.com


Источник: https://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/5-sposobov...-razrushit-svoyu-zhizn-991160/ © AdMe.ru

Это самое главное правило.
[476x315]

▪Никогда не перекладывайте на чужие плечи ответственность за то, что происходит в вашей жизни.
Понимаю, что искушение велико, но пожалейте самих себя. Только в тот момент, когда вы внутренне примете это решение — «я автор своих неудач и творец своих успехов», вы обретете силу.

▪
Примите тот факт, что прошлого уже не изменить, оно закончилось.
Нам подвластно только наше будущее, которое напрямую зависит от того, что мы делаем сейчас, в каждую данную, конкретную минуту. Не ждите, что будущее вам улыбнется, — сделайте так, чтобы оно не могло вам не улыбаться.

▪
Избавьтесь от иллюзии, что вы можете изменить других людей.
Подсознательно все мы страдаем этим наивным заблуждением, а в результате страдаем в прямом смысле этого слова. Людей меняют только обстоятельства, все остальное лишь обман восприятия. Позвольте им быть другими, и в какой-то момент вы даже начнете получать от этого удовольствие.

▪
Мы нужны другим сильными.
Слабыми, уставшими, страдающими, несчастными — мы никому не нужны. Если они делают вид, что дела обстоят как-то иначе, то просто вводят вас в заблуждение. Не поддавайтесь! Согласитесь с абсолютностью этого правила, выдохните, встряхнитесь, и вы поймете, что расстраиваться не из-за чего.

▪
Все наши действия будут иметь определенные последствия.
И, по сути, мы всегда выбираем не то, что мы будем делать, а то, что будет в результате этого нашего действия. Поэтому, прежде чем сделать какую-нибудь глупость, хорошенько подумайте о ее последствиях, и тогда глупостей в вашей жизни будет значительно меньше.

▪
Не живите так, словно вы будете жить вечно.
Каждый из нас умрет. Это неизбежно и медицинский факт. Можно из-за этого страдать и мучиться, а можно сделать над собой усилие и оставить эту тему раз и навсегда. Не живите так, словно вы будете жить вечно. И не живите так, словно умирать вам завтра. Осмыслите оба этих утверждения, и вы найдете свой собственный рецепт счастливой жизни.

▪
Делайте то, что внутренне считаете важным.
Если вы задались вопросом о смысле жизни, скорее всего, это просто депрессия. Важен не конкретный «смысл жизни», а ощущение, что вы живете осмысленно. Делайте то, что внутренне считаете важным. Не забывайте говорить себе об этом. И не гонитесь за успехом. Если вы просто делаете то, что чувствуете важным, успех догонит вас сам.

▪
Никогда не тратьте свое время и силы на тех, кому вы безразличны или — даже хуже того — на тех, кто вас не любит.
В этом мире множество людей, с которыми проживать жизнь в радость. Просто не надо быть закрытым и подозрительным. Поверьте, будучи открытым и добрым, вы ничего не теряете.

Источник

[480x391]
Сегодня ровно 7 лет, как я начал последнее турне по России. Тогда и записал впечатления.
"Гастроли в России 2010"
Москва. Главное впечатление – Россия впала в «дурную бесконечность». Это, по-видимому, и есть ее «особый путь». Во всей ее мучительной истории тупо и механистично повторяются одни и те же циклы. Короткие «оживления», «оттепели» сменяются долгими мрачными периодами реакции, когда главным содержанием народной жизни становится ее, этой жизни, угнетательство и удушение. На ошибках никто не может и не хочет учиться. Современное русское общество топчется на месте, гниет и воспаляется. Но со свинцовым упрямством не желает посмотреть на само себя, собраться и подняться хотя бы на одну ступенечку. Россия не желает вернуться в бытие, предпочитая дурманить себя обновленными, до боли знакомыми прогнившими мифами.
Российское телевидение невозможно смотреть, потому что оно – без всяких метафор и гипербол – шабаш нечисти. У ВСЕХ его персонажей видны рожки, хвосты, рыльца, копыта. Жадные, тупые хари, красные червеобразные губы, загребущие руки, глаза ведьм и упырей. Эта нечисть особая, национальная, не с графики Гойи и не с полотен Босха. Постсоветско-гламурная.
Упомянутая Достоевским в рассказе «Бобок» нравственная вонь заполнила все московское пространство. Ее источают и российские «политики», и «смехачи», и их обыдлевшая публика. Люди не живут – а функционируют в дурной бесконечности, как роботы. Роботы-сутенеры и роботы-проститутки. В воздухе висит, как топор, скотская страсть к наживе.
В современной России как бы нет мысли. Нет идеи. ЦАРСТВО ПУСТОТЫ. Мысли и идеи или уехали вместе с их носителями – или прожеваны и выхаркнуты, как ненужная жвачка. Говорить не с кем и не о чем. Чувства и реакции подавляющего большинства москвичей – на первобытном уровне. Люди заняты удовлетворением потребностей. Они легкомысленны, вульгарны и злы как урки. Жизнь и боль других людей никого не тревожит. Любовь, забота, внимание, взаимоуважение, дружелюбие – покинули их реальность. Космический холод современных русских пробиpает до костей. Скулы ломит от их наглости.
Ходил по Бульварному кольцу поздним вечером. Поглядывал в глаза гуляющих. Что я в них увидел? Одиночество, безысходность, дурман бессмысленного существования, безголовый риск жизнью. И близкую пьяную или наркотическую смерть...
Красивые женские обнаженные тела в витринах ночных диско московского центра. Шлюхи танцуют, зазывают. На их кукольных резиновых лицах – мертвые улыбки. Растягивают губы перед клиентом. Чтобы сожрать его, обглодать и выплюнуть из чрева и из памяти.
Образ построенной за последние десять лет новой Mосквы удивительно соответствует ее содержанию. Это, конечно, не новый Лондон, не Париж, не Нью-Йорк и не Мадрид. Это все та же потемкинская деревня – синюха, напомаженная, покрытая дешевыми румянами. В кричащих вокзальных нарядах. Пошлость, мерзость, подделка везде и во всем – от главного храма-новодела, через новоделы-бульвары и до новоделов-небоскребов.
Уничтожены или изгажены последние романтические уголки старой Москвы, мой постоянный, во время прошлой жизни, источник вдохновения.
Архитектурная бездарность и наглость вызывали у меня физическую муку, к горлу подкатывала тошнота. Новая Москва – это воплощение бездарности, хамства и умственной отсталости разгулявшихся пацанов, дорвавшихся до власти! Города Москвы более нет. Диснейленд. Гуляй-поле. Воровская малина.
Удручает обыдленная пассивная постсовковая масса и ее пастыри-паханы, но самое страшное явление в новой русской жизни – это заплывшая жиром, тупая, купленная на корню творческая интеллигенция, вытравившая в себе все человеческое в обмен на награды и «черный нал» от КГБ и воров в законе.
Всегда обижался на Рахманинова. В интервью американскому журналисту в тридцатых годах на вопрос, тоскуете ли Вы по России, он ответил: «России больше нет». До самого последнего времени я думал, что Рахманинов ошибался. И только в эти, последние, московские гастроли 2010 года, я понял – он был прав.
Основная масса москвичей приспособилась к отсутствию атмосферы в мегаполисе. Им приятен гнилостный дух несвободы. Они не могут жить на свободе, на свежем ветру. Девятьсот лет самозакабаления и сто лет русского коммунизма не прошли даром. Освобожденных холопов тянет под кнут. Старых сидельцев – на нары. Неуехавших интеллигентов – на обтертые задницами табуретки, на кухни. Похихикать, выпить, анекдотцы потравить…
Лечу в Магадан! Самолет Аэрофлота – Боинг. Обрадовался. Радость моя была однако преждевременной. Внутри самолета – узко, как в дурном сне. Сосед спереди лежал весь полет у меня на ногах. Кресло шириной с зад мартышки. В туалет невозможно втиснуться. Восемь часов полета. Откидываю спинку кресла. Сосeд сзади орет: «Что Вы себе позволяете?»
Я рычу в ответ: «Претензии к вашему Аэрофлоту!»
На подлете к Магадану вижу унылые сопки, Читать далее...

В идеальном мире все люди, с которыми нам придётся общаться, будут хорошими, добрыми, внимательными, умными, щедрыми. Им будут нравиться наши шутки, а нам – их. Мы будем жить в прекрасной среде, где никто никогда не бывает расстроен, никто не будет ругаться и клеветать на других.

Но, как Вы уже заметили, мы живём в неидеальном мире. Некоторые люди сводят нас с ума, а сами мы способны довести до бешенства других. Нам не нравятся те, кто бывает невнимателен к другим, резок, любит распускать слухи, лезет в наши дела или просто не понимает наших шуток, но ждёт, что мы будем смеяться над его шутками.

Наверное, вы задавались вопросом, можно ли быть объективным по отношению к тем, кто вас постоянно раздражает и с кем вы ни за что не хотели бы вместе отобедать, и как научиться быть доброжелательным по отношению к каждому человеку, с которым вы встречаетесь.

Даже в идеальном мире создать команду, состоящую сплошь из людей, которых вы хотели бы пригласить к себе на барбекю, нереально. Поэтому, умные люди часто общаются с людьми, которых они не любят. Они просто вынуждены это делать. И вот как они это делают.



1. Они признают, что не могут нравиться всем



Иногда мы попадаемся в ловушку, думая, что мы - хорошие. Мы считаем, что мы нравимся всем, с кем мы встречаемся, даже когда этого не происходит. Но вы неизбежно будете сталкиваться с трудными людьми, которые выступают против того, что вы думаете. Умные люди знают об этом. Они также признают, что конфликты или разногласия являются результатом различий в системе ценностей.

Человек, который вам не нравится, в принципе, неплохой человек. Причина вашего неприятия в том, что у вас разные ценности, и эта разница создаёт напряжённость. После того, как вы признаете, что не всем нравитесь вы и не все нравятся вам, из-за различия в системе ценностей, вы сможете исключить эмоции при оценке ситуации. Это поможет вам прийти к согласию.



2. Они терпят (а не игнорируют или увольняют) тех, кого они не любят



Конечно, вы можете смириться с чьей-то постоянной критикой, стиснуть зубы в ответ на паршивые шутки, или не обращать внимания на чьё-то навязчивое общество, но нет худшей вещи, чем постоянно подавлять своё раздражение. С точки зрения результативности, чрезмерное стремление завоевать симпатии людей является большей проблемой, чем отсутствие у них этой симпатии.

Вам нужны люди, которые имеют разные точки зрения и не боятся спорить. Они являются своего рода людьми, которые не дают делать глупые вещи. Это не просто, но их надо терпеть. Часто это те, кто бросает вызов или провоцирует нас, но они побуждают нас к новому пониманию и помогают продвигать группу к успеху. Помните, что вы тоже не совершенны, но, тем не менее, люди вас терпят.



3. Они вежливы по отношению к тем, кого они не любят



Независимо от ваших чувств по отношению к кому-то, человек будет ориентироваться на ваше поведение и отношение к нему, и, скорее всего, будет относиться к вам так же. Если вы будете с ним грубы, скорее всего, он отбросит все приличия и нагрубит вам в ответ. Помните, если вы будете вежливы, люди будут терпимы к вам.

Умение владеть своим лицом имеет большое значение. Вы должны быть в состоянии показать, что считаете человека профессионалом и хорошо к нему относитесь. Это поможет вам не опуститься до их уровня или быть втянутым в то, что они делают.



4. Они сдерживают свои ожидания



Люди нередко имеют нереалистичные ожидания в отношении других. Мы можем ожидать, что в определённой ситуации другие будут действовать точно так же, как действовали бы мы, или скажут то, что мы могли бы сказать, то есть хотим сейчас услышать. Тем не менее, это не реально. У людей есть врождённые личные черты характера, которые во многом определяют их реакцию. Ожидать от других тех же действий, которые предприняли бы вы – значит подготовить себя к разочарованию и расстройству.

Если человек каждый раз вызывает у вас одни и те же чувства - настройте соответственно ваши ожидания. Таким образом, вы будете психологически готовы, и его поведение не застанет вас врасплох. Умные люди делают это всё время. Их никогда не удивляет поведение малосимпатичного человека.



5. Они анализируют не оппонента, а себя



Независимо от того, что вы испытываете, люди не могут влезть в вашу шкуру. Важно, чтобы вы умели управлять своими чувствами, когда имеете дело с кем-то, кто вас раздражает. Вместо того чтобы думать о том, что этот человек вас раздражает, сосредоточьтесь на том, почему вы так на это реагируете. Часто нам не нравится в других то, что нам не нравится в нас самих. Кроме того, они не создают кнопку, они лишь нажимают на неё.

Точно определите спусковые механизмы, которые могли бы повлиять на ваши чувства. Тогда вы можете быть в состоянии предвидеть вашу реакцию, смягчить её или даже изменить. Помните: легче изменить свое восприятие, отношение и поведение, чем заставить кого-нибудь стать другим человеком.



6. Они берут паузу Читать далее...

Виктор Франкл - знаменитый австрийский врач-психотерапевт, психолог и философ, прошедший через Освенцим. Приводим главу из его книги "Сказать жизни "Да!", над которой он работал в лагере и завершил после освобождения.



… Человек, утративший внутреннюю стойкость, быстро разрушается. Фраза, которой он отклоняет все попытки подбодрить его, типична: «Мне нечего больше ждать от жизни». Что тут скажешь? Как возразишь?

Вся сложность в том, что вопрос о смысле жизни должен быть поставлен иначе. Надо выучить самим и объяснить сомневающимся, что дело не в том, чего мы ждем от жизни, а в том, чего она ждет от нас. Говоря философски, тут необходим своего рода коперниканский переворот: мы должны не спрашивать о смысле жизни, а понять, что этот вопрос обращен к нам — ежедневно и ежечасно жизнь ставит вопросы, и мы должны на них отвечать — не разговорами или размышлениями, а действием, правильным поведением. Ведь жить — в конечном счете значит нести ответственность за правильное выполнение тех задач, которые жизнь ставит перед каждым, за выполнение требований дня и часа.
Эти требования, а вместе с ними и смысл бытия, у разных людей и в разные мгновения жизни разные. Значит, вопрос о смысле жизни не может иметь общего ответа. Жизнь, как мы ее здесь понимаем, не есть нечто смутное, расплывчатое — она конкретна, как и требования ее к нам в каждый момент тоже весьма конкретны. Эта конкретность свойственна человеческой судьбе: у каждого она уникальна и неповторима. Ни одного человека нельзя приравнять к другому, как и ни одну судьбу нельзя сравнить с другой, и ни одна ситуация в точности не повторяется — каждая призывает человека к иному образу действий. Конкретная ситуация требует от него то действовать и пытаться активно формировать свою судьбу, то воспользоваться шансом реализовать в переживании (например, наслаждении) ценностные возможности, то просто принять свою судьбу. И каждая ситуация остается единственной, уникальной, и в этой своей уникальности и конкретности допускает один ответ на вопрос — правильный. И коль скоро судьба возложила на человека страдания, он должен увидеть в этих страданиях, в способности перенести их свою неповторимую задачу. Он должен осознать уникальность своего страдания — ведь во всей Вселенной нет ничего подобного; никто не может лишить его этих страданий, никто не может испытать их вместо него. Однако в том, как тот, кому дана эта судьба, вынесет свое страдание, заключается уникальная возможность неповторимого подвига.

Для нас, в концлагере, все это отнюдь не было отвлеченными рассуждениями. Наоборот — такие мысли были единственным, что еще помогало держаться. Держаться и не впадать в отчаяние даже тогда, когда уже не оставалось почти никаких шансов выжить. Для нас вопрос о смысле жизни давно уже был далек от того распространенного наивного взгляда, который сводит его к реализации творчески поставленной цели. Нет, речь шла о жизни в ее цельности, включавшей в себя также и смерть, а под смыслом мы понимали не только «смысл жизни», но и смысл страдания и умирания. За этот смысл мы боролись!

© Виктор Франкл. Сказать жизни «Да!». Психолог в концлагере. М., АНФ, 2014

С тех пор, как поколение 90-х стало взрослым и осмысленным, мы, то есть их родители, стали замечать, что они разговаривают с нами так, будто прошли тренинг у психолога.

Моя дочь однажды написала мне письмо из соседней комнаты: «Мама, я тебя очень люблю, но такого обращения больше не потерплю». Я уже и не помню, что я сделала, - наверное, пыталась как-то манипулировать, но мгновенно устыдилась.

Мне были поставлены границы. Со мной никто не спорил, мне никто не возражал, меня просто осведомили, что мое поведение неприятно.

Хорошо бы научиться этому нам, поколению 80-х и 70-х годов рождения. Именно мы те люди, которым часто задавали и задают вопросы, а также делают замечания и отпускают комментарии, заставляющие нас белеть от бешенства, сжиматься от страха или стыда, и мысленно много раз за ночь проговаривать ядовитые, остроумные ответы, которые не приходят нам в голову вовремя. Мы молчим в ответ на эти вопросы, или спорим, но все бесполезно.

И они известны каждому из нашего поколения:


- Тебе уже двадцать семь, а замуж когда?

- Когда вы родите второго?

- Что, опять учиться? Мужика тебе надо найти.

- Вам уже два года, а считать не умеет? Вы его врачу показывали?

- Ты не любишь жареную картошку? Как можно не любить жареную картошку? Почему ты ее не любишь?

- Ты делаешь неправильно. Я знаю лучше, как делать.

- О боже, какое убожество.

- Да ладно, депрессия у нее. Картошку вон иди копай, все пройдет.

- Ты эти шторы повесила? А почему эти? Ну и что, я же твоя мать. Желтые были бы лучше.

- А я тебе говорю - ты с ним разведешься.

- У вас ничего не получится.

- Ты меня позоришь перед соседями.

- А люди что скажут?

- Ты нам никогда не звонишь. Неблагодарная.

- Не знаю, что там вы медлите, а вон Светка уже с пузом ходит.

- Ты толстая, ну ничего. Зато умная.

- Тебя там обманут. Помяни мое слово. Никому нельзя доверять.

- Она тебя ни во грош не ставит. Ответь ей как мужик.

- Первое место? Стажировка в Бельгии? Умничка! Молодчинка!

- Ты прекрасно выглядишь для своего возраста! Дай мне телефон своего косметолога.

Почему эти нехитрые замечания и вопросы, или даже похвала вызывают такую боль? Потому что в них, прямо или косвенно, содержится оценка. Оценка - прерогатива родителей, но, когда мы взрослые, мы не нуждаемся в оценке, если мы ее прямо не запрашиваем. Когда происходит контакт "взрослый-взрослый», мы нуждаемся в чем-то другом.

В чем же нуждается взрослый человек? В поддержке. В признании. В уважении. В том, что тебе говорят - "ты мне равный, и я тебя уважаю". В непрошеной оценке содержится мета-ссобщение «я важнее, чем ты».

Самая популярная ошибка, которую делаем все мы, когда на нас так нападают - отвечаем на содержание выпада. Бормочем, доказываем, горячимся, вступаем в спор. Спорим про цвет штор, оптимальное время для замужества, сравниваем себя со Светкой в свою пользу с помощью оборота «а зато», психуем из-за «умнички и молодчинки», - кстати, почему? ведь похвалили же!

Похвалить взрослого человека - это признать серьезным объем усилий, который он вложил в свое достижение. «Я знаю, что ты сидел ночами над проектом, это заслуженный успех». «Умничка» и «молодчинка» это про куличики, который ребеночек испек в своей песочнице. Обесценивание, замаскированное под комплимент или похвалу, довольно часто встречается в общении с людьми, не имеющих честного хорошего контакта со своей агрессией.

Как же быть? На содержание выпада отвечать бессмысленно. Опыт подсказывает, что собеседник в нашей культуре практически никогда не встает на точку зрения оппонента. А что, если попробовать ответить на сам факт нападения? Вот три конкретных шага для этого:

Шаг первый. Не обвиняйте. Не оценивайте. Не называйте.

А описывайте, буквально цитируйте то, что делает или произносит ваш собеседник. Не «ты все время делаешь мне больно своим вопросом про детей». А «когда ты спрашиваешь "когда вы уже родите второго", мне неприятно. Я считаю, что это только наше дело».

Не «ты забываешь выключить свет на кухне и плюешь на мою бессонницу», а «когда ты оставляешь свет на кухне, я не могу заснуть». Ваш ответ должен строится по формуле «описание действия или цитирование слов собеседника плюс ваши чувства по этому поводу». Это называется «Я -высказывание».

Шаг второй. Будьте последовательны.

Границы трудно ставить любимым и значимым людям. И когда в романтическом порыве ваша спутница опять называет вас на людях «зая» или «сюсик», а вам это неприятно, сложно ее остановить. Но, если у вас уже был разговор на эту тему, не сдавайтесь. Напомните ей о вашей просьбе романтические прозвища произносить только в спальне или на кухне. И придется напоминать каждый раз, пока она не запомнит.

Шаг третий. Будьте конгруэнтны.

В психологии этим словом называют совпадение вербалики и невербалики. Если вы говорите «Иван Иваныч, ваша просьба поработать в выходные мне неудобна и я не смогу ее выполнить", не нужно сладко улыбаться. Хмурьтесь. Вас же наверняка просят Читать далее...

Бессовестный мозг

Как гласит афоризм, совесть никогда не мешала нам совершать дурные поступки, но она мешала нам наслаждаться ими. Вопиюще бессовестные поступки, когда человек искренне не понимает, «что такое хорошо, что такое плохо», могут свидетельствовать о патологии. При этом должны отсутствовать муки совести — они, по убеждению ученых, основная характеристика нормальной работы мозга.
«Совесть мы понимаем как механизм самоконтроля человека, который не позволяет наслаждаться собственной ложью... „Муки совести“ существуют. Детектор ошибок внутри мозга не позволяет принять ложь за правду — так работает система в условиях сознательной лжи», — считает старший научный сотрудник лаборатории нейровизуализации Института мозга человека Максим Киреев.
Ранее ученые из Оксфордского университета обнаружили участки мозга, отвечающие за совесть — боковые лобные полюса. Располагаются они примерно за бровями.
Благодаря этой зоне человек может дать оценку своим действиям, спрогнозировать эмоциональный эффект поступков, а при отрицательном эффекте сделать выводы и «больше так не делать». У обезьяны «совестливые» участки отсутствуют.
«Выявленная структура характерна именно для человека и отличает его от животных», — утверждает автор исследования Матвей Рашворт.

Бесчувственный мозг

Джон регулярно избивал свою сожительницу Бетти. Соседи этой пары постоянно жаловались на крики женщины. В конце концов полиция увезла Джона в психиатрическую лечебницу. При обследовании юноша с готовностью подтвердил факт нападения. Было очевидно, что молодой человек не понимал, какую боль он причинял Бетти.
Случай Джона известен в психиатрии уже давно. Юноша страдал от заболевания, названного в честь детского психиатра Ганса Аспергера, который исследовал жестокость молодых нацистов. Человек с синдромом Аспергера не способен сопереживать, ставить себя на место жертвы и не догадывается, что у других людей тоже могут быть чувства.
Психиатры считают, что причиной неадекватного поведения является сбой в работе мозга, а именно — его правого полушария. Вероятно, неспособность чувствовать передается по наследству.
К этой версии склонялся сам доктор Аспергер и его последователи. Поэтому заключать в тюрьму таких правонарушителей бесполезно — их надо лечить, как клептоманов или пироманов.
Насколько заболевание распространено, тоже наверняка не известно.
Синдром Аспергера — это не просто чёрствость и чувственная холодность. С раннего детства у пациентов отмечают признаки аутизма. Более того, аутизм и неспособность к сопереживанию часто путают, хотя не ясно, связаны ли эти расстройства между собой.
Как правило, у больных плохо развита речь, они с трудом интерпретируют мимику окружающих, часто неуклюжи и дезориентированы в пространстве. К тому же они всегда чем-то патологически увлечены. Например, движением собственной челюсти. Среди причуд может обнаружиться страсть к запоминанию списков, расписаний, технических характеристик и другой справочной информации.
Данный синдром также путают с алекситимией.

Молчаливый тимус

Когда у мужчины, сидящего в кресле, врач спрашивал, что он сейчас чувствует, пациент категорично отвечал: «Ничего», — и удивлялся, что к нему пристают с глупыми вопросами. Ведь что может чувствовать человек, сидящий в кресле, когда вокруг ничего не происходит?
В лучшем случае мужчина приступал к описанию своих действий («сижу в кресле, смотрю на солнце за окном») или окружающей обстановки («кресло мягкое, за окном светит солнце»). Однако описать чувства словами пациент не мог ни при каких условиях. «Чувствую радость, потому что за окном светит солнце, и мне спокойно в мягком кресле» было выше его сил.
Психиатры приводят подобный случаи для описания классических проявлений алекситимии — познавательно-эмоционального расстройства, вследствие которого человек не может передать свои чувства. Если при синдроме Аспергера больной ничего не ощущает по отношению к окружающим, то пациент с алекситимией просто не способен рассказать о своих чувствах и переживаниях.
В международной классификации болезней такого заболевания нет, поэтому проблему трактуют как неврологическую особенность, не связанную с интеллектом или умственными способностями.
Ученые считают, причины расстройства — в патологии вилочковой железы, или тимуса. Этот орган иммунной системы, расположенный в грудной клетке, отвечает не только за иммунитет, но и жизненный тонус и психоэмоциональную сферу.
По разным данным, алекситимия встречается у 5–25% населения. Расстройство выражается в большей или меньшей степени, но всех людей объединяет низкая стрессоустойчивость, повышенная конфликтность и неразвитый словарный запас.
Кажется, что для большинства людей это умение вовсе лишнее, если они не ставят целью написать роман или высокопарно объясниться в любви. Но кроме отсутствия дара риторики, им сложно распознать собственные эмоции и отличить чувства от телесных ощущений.
Это приводит к тому, что действительность и умозаключения о ней смешиваются в непонятную Читать далее...

Это цитата сообщения babeta-liza Оригинальное сообщение

 

Читать далее...

Это цитата сообщения Коллекционерка Оригинальное сообщение

В. Пелевин. "S.N.U.F.F"

[показать]

Виктор Олегович Пелевин (род. 22 ноября 1962, Москва) — русский писатель, автор романов «Омон Ра», «Чапаев и Пустота», «Generation „П“» и «Empire V». Лауреат многочисленных литературных премий, среди которых «Малый Букер» (1993) и «Национальный бестселлер» (2004).

Книга написана в 2011 г., но по прошествии нескольких лет, стала еще актуальнее, чем прежде. Очень сильно стали просматриваться аналогии с днем сегодняшним.
Дать определение жанра этой книги Пелевина не так просто. «SNUFF»– это и фантастика, и утопия, и злая сатира, причем с ярким политическим уклоном.
Слушать или читать книгу.

[650x437]
24.02.2012

Иосиф и его фараоны
Иосиф Бродский был осужден и призван повторить путь Набокова, но там, где Набоков пролетел бабочкой, своим любимым радужным созданием, не попавшим ни в советский, ни в гитлеровский сачок, Бродского тащило волоком, обдирая в кровь о булыжники его любимого Петрополя.

Тащили скифские кони, к хвосту которых его привязали советские фараоны из отдела культуры при ЦК КПСС. У этого Иосифа не было братьев, и о сестрах мы тоже не слышали. И никогда ему не пришло бы в голову, подобно Сталину, воззвать к согражданам в тяжелый момент именно так, по-родственному.

Он дружил с немногими фрондирующими от души интеллектуалами, он не собирался поднимать народ в атаку; соборы, камни, дворцы и волны были ему куда ближе людей. Он ненавидел пафос. Впрочем, Набоков тоже не бил в лоб, его диссидентство было сродни «Приглашению на казнь»: коварная, обволакивающая, ядовитая сатира, растворяющая грошовый оптимизм аляповатого и обманного советского лубка.

Но Бродский повторил крестовый поход на Запад, за цивилизацией, безопасностью и свободой, он был усыновлен той же Америкой, он вписался в американский пейзаж, он сумел творить свои шедевры по-английски. Он говорил по-английски даже с собственным ребенком. И он лишил жестокое отечество обещанной ему своей могилы на Васильевском острове, и было за что.

Он был несчастен, как и Набоков, его грызла ностальгия, но он не вернулся в ту же реку под названием Нева. Смерти своих отчаявшихся, одиноких, несчастных родителей он не мог простить. Бродский был слишком умен и ироничен, чтобы вляпаться в развесистую клюкву торжественной встречи, рыданий вчерашних доносчиков у него на груди, приветственных адресов, премий, вранья о всеобщей к нему любви, словом, «казуса Евтушенко», который, кажется, даже не понял, за что И. Бродский так ненавидел его, Е. Евтушенко, который хотел сделать ему добро, был посредником между изгоем, отпетым и обреченным, и фараонами в лице чекистов.

Стихи Бродского в нашем Храме – воздушное кружево, опасная, бездонная готика, пространство, зеркала, бездны. Он сродни Мандельштаму, чья плоть переходит в состояние мысли. Как у элементарной частицы. Закон неопределенности Гейзенберга: или движение, или масса. Массы у Бродского нет, как и у Мандельштама. Высший пилотаж. И тут же – зрелая, холодная, злая, сверкающая сатира, которой научили бесхитростного, доброго человека решившие извести его фараоны города Ленинграда.

Собственно, сажать и ссылать его было не за что, его преследовали впрок. Наверное, кто-то из пристяжных экспертов вычислил гениальность рыженького поэта, и поскольку было очевидно, что он не «за», а «против», то следующего Пастернака решили отправить подальше, не дожидаясь ни сборников стихов, ни «Доктора Живаго», ни Нобелевской премии. Его осудили и выслали не за настоящее, а за будущее. Но хотя его будущее протекло вдали от нас, фараоны промахнулись: с «делом Бродского» в рост заколосился самиздат, появилась хорошая и правильная привычка дежурить у закрытых дверей судов, где идут политические процессы, и, главное, кончился роман интеллигенции с властью, поскольку власть нарушила общественный договор оттепели. А договор был такой: власть не трогает интеллигенцию, не мешает ей писать, ваять, рисовать, ругаться шепотом и на бульдозерных выставках. И вот договор был нарушен: сначала обозвали «пид…ми», потом снесли бульдозером картины, потом обыски, нападки и в конце концов – арест и ссылка. Власть напала первой, без объявления войны, и если Пастернак мог бы наплевать и забыть про членство в Союзе совписов, забрать Нобелевскую премию и укатить в голубом экспрессе к пальмам и морям, то за Бродским пришли, посадили, отправили в болота и леса, а потом обещали сгноить в психиатрическом застенке где-нибудь в Сучанах. Пастернаку повезло, по Галичу: «Он не мылил петли в Елабуге и с ума не сходил в Сучане». Впереди колонны будущих диссидентов, антисоветчиков, советологов, неудобных мыслящих людей сталинской эпохи в белом венчике из роз на рыжей голове шествовал великий поэт Иосиф Бродский, сжимая в объятиях очередного любимого кота. Коты всегда были против обожествлявших их фараонов, котов не подкупишь.


Простор меж небом и Невой
Нет, маленький Иосиф родился не в сказочном поместье с нарядными бабочками и гувернантками, как Набоков. Он не был сыном богатого аристократа. Он родился не в Серебряном веке, а в разгар советского Железного века – 24 мая 1940 года в Ленинграде, на Выборгской стороне. Его отцу, профессиональному фотографу Александру Ивановичу Бродскому, было уже 37 лет. На фронте он служил фотокором, вернулся поздно, в 1948 году, устроился в фотолаборатории Военно-морского музея. В 1950 году избавился от армии, работал фотографом и журналистом в нескольких ленинградских газетах. Мать, Мария Моисеевна Читать далее...

Однажды к Мастеру пришел молодой человек и сказал:

— Я пришел к тебе, потому что чувствую себя таким жалким и никчемным, что мне не хочется жить. Все вокруг твердят, что я неудачник, растяпа и идиот. Прошу тебя, Мастер, помоги мне!

Мастер, мельком взглянув на юношу, торопливо ответил:

— Извини, но я сейчас очень занят и никак не могу тебе помочь. Мне нужно срочно уладить одно очень важное дело, — и, немного подумав, добавил: — Но если ты согласишься помочь мне в моем деле, то я с удовольствием помогу тебе в твоем.

— С... с удовольствием, Мастер, — пробормотал тот, с горечью отметив, что его в очередной раз отодвигают на второй план.
— Хорошо, — сказал Мастер и снял со своего левого мизинца небольшое кольцо с красивым камнем.

— Возьми коня и скачи на рыночную площадь! Мне нужно срочно продать это кольцо, чтобы отдать долг. Постарайся взять за него побольше и ни в коем случае не соглашайся на цену ниже золотой монеты! Скачи же и возвращайся как можно скорее! Юноша взял кольцо и ускакал. Приехав на рыночную площадь, он стал предлагать кольцо торговцам, и те поначалу с интересом разглядывали его товар.

Но стоило им услышать о золотой монете, как они тут же теряли к кольцу всякий интерес. Одни открыто смеялись ему в лицо, другие просто отворачивались, и лишь один пожилой торговец любезно объяснил ему, что золотая монета — это слишком высокая цена за такое кольцо и что за него могут дать разве что медную монету, ну в крайнем случае серебряную.

Услышав слова старика, молодой человек очень расстроился, ведь он помнил наказ Мастера ни в коем случае не опускать цену ниже золотой монеты. Обойдя весь рынок и предложив кольцо доброй сотне людей, юноша вновь оседлал коня и вернулся обратно. Сильно удрученный неудачей, он вошел к Мастеру.

— Мастер, я не смог выполнить твоего поручения, — с грустью сказал он. — В лучшем случае я мог бы выручить за кольцо пару серебряных монет, но ведь ты не велел соглашаться меньше чем на золотую! А столько это кольцо не стоит.

— Ты только что произнес очень важные слова, сынок! — отозвался Мастер. — Прежде чем пытаться продать кольцо, неплохо было бы установить его истинную ценность! Ну а кто может сделать это лучше, чем ювелир? Скачи-ка к ювелиру да спроси у него, сколько он предложит нам за кольцо. Только, что бы он тебе ни ответил, не продавай кольцо, а возвращайся ко мне. Юноша снова вскочил на коня и отправился к ювелиру.

Ювелир долго рассматривал кольцо через лупу, потом взвесил его на маленьких весах и, наконец, обратился к юноше:

— Передай Мастеру, что сейчас я не могу дать ему больше пятидесяти восьми золотых монет. Но, если он даст мне время, я куплю кольцо за семьдесят, учитывая срочность сделки.

— Семьдесят монет?! — юноша радостно засмеялся, поблагодарил ювелира и во весь опор помчался назад.

— Садись сюда, — сказал Мастер, выслушав оживленный рассказ молодого человека. И знай, сынок, что ты и есть это самое кольцо. Драгоценное и неповторимое! И оценить тебя может только истинный эксперт. Так зачем же ты ходишь по базару, ожидая, что это сделает первый встречный?

Учёные из Стэнфордского института социологических явлений путём психолингвистического анализа письменных работ около тысячи политических активистов из более чем двадцати стран мира установили прямую зависимость политических взглядов индивидуума от его коэффициента интеллекта. Материалом анализа послужили как публикации в официальных изданиях политических партий, так и газетные статьи известных журналистов, представляющих ту или иную позицию. Также в расчёт были взяты записи авторитетных блоггеров из ряда популярных блог-платформ, в частности таких, как Facebook, Twitter, Live Journal и Blogpost.

Самыми умными по результатам исследования оказались либералы, IQ которых варьируется в среднем от 125 до 155 единиц. Кэрол Льюиз, психоаналитик: "Либералы это те, кто каждый день пользуются головным мозгом, что в лучшую сторону отличает их от своих политических оппонентов. Трезвый взгляд на окружающую действительность, склонность к познаниям, воспитанность, способность на продуктивную деятельность, - всё это свойственно им в большей степени нежели другим, что доказывает значительное присутствие в идеологическом пространстве либерализма перспективных учёных, успешных предпринимателей, творческих личностей и тд и тп."

Вторыми, после либералов, идут консерваторы. Их средний IQ насчитывает от 105 до 120. Не думают, потому что боятся, - так охарактеризовал их специалист по психоанализу Кэрол Льюиз: "Консерваторы опасаются широко использовать свой разум, потому что они слишком религиозны, а вольнодумство, как известно один из самых страшных грехов. Именно поэтому поститься, молиться и запрещать аборты является основой их политической деятельности.

Вслед за консерваторами идут социалисты с уровнем интеллекта от 90 до 110. Кэрол Льюиз: "Социалисты также негативно относятся к интеллектуальной деятельности, но имеют на то совершенно иную причину, которая заключается в нежелании активизировать клетки головного мозга в процессе умственной деятельности. Проще говоря, левые не думают, потому что им неохота, что неудивительно, ибо именно на лени основана вся теория социалистической идеологии."

Замыкают список государственники, которые по результатам исследования имеют самый низкий (85-95) уровень интеллекта. "Не думают, потому что нечем, - констатирует Кэрол Льюиз, дав при этом весьма чёткое описание психологического портрета: "Как люди слабохарактерные, безропотно послушные начальству, легко воспринимающие на веру любую информацию, ограниченные в познании, а также не способные на какую-либо деятельность, они легко поддаются чувству ненависти к тем, кто добился успехов преимущественно в экономической деятельности, которые по их мнению достигли своего благосостояния незаконным путём. Также объектом ненависти нередко становятся люди из интеллектуальной среды, что неудивительно, ибо при беседе с образованным человеком сторонники этатизма ощущают себя неполноценными, что никак не может не вызывать бурю негодования. Осознание своей неспособности что-либо изменить, полной беспомощности приводит их к наивной мечте о пришествии жёсткого авторитарного лидера, который наведёт в стране порядок и покарает всех этих "ворюг-буржуев" и "вшивых интеллигентов"; имущество первых будет, разумеется, отобрано и "честно роздано" приверженцам данной политической идеи, - заключил психоаналитик.

Знаменитый режиссер — о нерве времени, смысле протеста и о том, стоит ли вообще «заморачиваться»...
21.05.2015

...В последние годы я стал мало читать. Только по делу и очень избирательно. А тут вдруг Ирина Уварова присылает книгу Юлия Даниэля, две старые его повести.

Одна из них — скандальная, вышедшая на Западе в советское время и повлекшая за собой процесс Синявского — Даниэля: повесть «Говорит Москва», а вторая, совсем мне не известная, — «Искупление».

Прочел я эти две повести, и меня не то что захватило, — ударило. Ошеломило. Просто вышибло. Помните, про что история? Вроде как анекдотическая.

Обычная, может, даже интеллигентная, легкомысленно существующая, выпивающая, травящая анекдоты, баб трахающая и интригующая между собой молодежь — вдруг на одной из вечеринок слышит объявление по радио: через месяц или два назначается День открытых убийств. Народ сначала, естественно, не понимает, как это может быть. Конечно, о том, что где-то кого-то почему-то расстреливали, вроде все знали, но.. «День ОТКРЫТЫХ убийств» звучит как-то уж слишком. Народ даже пытается юморить по этому поводу. Времени до этого Дня еще много. Так что можно продолжать жить, как жили: выпивать, дурака валять, ходить на работу. Но чем ближе дата, тем явственнее чувствуется: вокруг что-то происходит. С каждым днем на улице все меньше и меньше народу, люди как-то стараются друг с другом не встречаться. Причем в указе четко сказано: нельзя убивать детей, милиционеров, вагоновожатых, грабить нельзя, еще чего-то нельзя...

То есть убийства разрешены не все и в строгих временных ограничениях.
И все-таки наш герой, прожженный бабник, весельчак, бывший фронтовик (т.е. такой, понимаю я, как сам Даниэль) думает, что, пожалуй, лучше пересидеть дома этот день. Но потом его берет злость. Как же так? Неужели он так и будет отсиживаться? И неужели все трусливо не выйдут на улицу?! Утром Дня открытых убийств он решительно собирается.

Сначала выходит в коридор своей коммунальной квартиры, где десять комнат, и в каждой — своя семья, своя компания. Обычно квартира утром кишит людьми, все торопятся на работу… На этот раз в коридоре, в сортире, на кухне — никого. Как в пустыне. Он идет, потому что не может не идти. Он должен, несмотря на День открытых убийств. Ведь он ни в чем не виноват. Поэтому… Чего ему бояться? И он идет и идет по вымершим улицам. Доходит до Красной площади. Там тоже почти безлюдно. Только несколько каких-то людей, чем-то напоминающих самого героя, маячат. Караул № 1: две застывшие мумии караулят третью мумию. И вдруг кто-то набрасывается на него сзади, стараясь то ли удушить, то ли убить. Он делает несколько резких движений, сбрасывает с себя этого человека и слышит его слова: «Ну, тогда ты убивай». Видимо, такие правила, понимает герой.

Он поднимает голову: ничего не изменилось. Красная площадь. Мавзолей. Как караулили две мумии третью, так и продолжают ее караулить. Только пыль осела на сапоге застывшего курсанта.

Проходит День открытых убийств, и наступает 7 Ноября. Главный герой — опять в компании: все встречаются, выпивают-закусывают, мужчины кокетничают с дамами, и те и другие предвкушают какие-то ночные похождения. И вдруг кто-то спрашивает: «Ну, как ты провел тот день?» — «Ой, я просидел весь день дома». — «И я просидел». И люди начинают весело (с юмором!) обсуждать, как прошел День (вдумайтесь!) открытых убийств. Потом кто-то рассказывает, что по всему Советскому Союзу убили 70 человек — только 70. В Таджикистане или Узбекистане, не помню, убивали главным образом русских. Страшная резня происходила между армянами и азербайджанцами в Карабахе. На Украине переусердствовали, превысив процент допустимых убийств, поэтому потом уволили кого-то из высоких начальников. В Литве отказались убивать, но республику обвинили в невыполнении указа партии и правительства.

И все это молодые люди рассказывают весело. Самое ужасное — что рассказывают, как анекдот.
Вот с этого момента в тебя входит ужас. Нет, раньше, с того момента как герой выходит в пустынную коммуналку. Каким-то образом автору удается включить меня в действие невероятно сильно, и меня просто начинает потряхивать от этого ощущения пустоты и опасности в обыкновенной коммунальной квартире.

Самое страшное в России (мы с Гетой давно это поняли) — когда наступает эпоха анекдотов, когда по поводу ужаснейших вещей у нас привычно идет интеллигентское вышучивание: мол, мы же знаем, в какой стране живем, вот менты убили Магницкого, ну да, кто-то кого-то убил на мосту рядом с Кремлем… Анекдот. Все это с ужасом напоминает времена ЭСЭСЭСЭРа. Когда ты ничего не можешь сделать, ты просто иронизируешь. Это вечное оружие интеллигенции — иронически отгородиться. Принять все происходящее, но и — как бы отгородиться. И вдруг все это я читаю на бумаге, просто как про себя и про всех нас, сегодня! Читаю в книжке, написанной в 1960 году. В 1965-м автора, кажется, уже арестовали. Я был нокаутирован!

Я знал про повесть Ю. Даниэля «Говорит Москва». Вернее, повесть Читать далее...

Это цитата сообщения Dmitry_Shvarts Оригинальное сообщение

>>>

Это цитата сообщения K_Irene Оригинальное сообщение

 

---

"Нельзя терять надежду.
Нельзя сдаваться до последнего мига. Возможно именно он, последний миг, принесет весну,
которая станет началом новой жизни.
Весну, с которой ты захочешь поделиться со всем миром"

Святослав Вакарчук

 

*********

[показать]

---

Это цитата сообщения LediLana Оригинальное сообщение

 Забирайте к себе в дневник чтобы не потерять!

[360x480]

Так советуют проходить толстые швы, используя приспособление для толстых швов или, например, кусочек картона.

Начало шва.

Чтобы выровнять лапку, положите под нее прокладку (например картоночку) и строчите от края ткани.

Проходя через толстый шов:

Читать далее...

Ученые выделили необходимые компоненты эффективного извинения:

*выражение сожаления;
*объяснение причины, из-за которых произошла ошибка;
*признание ответственности за то, что вы сделали;
*раскаяние;
*предложение исправить ситуацию лично;
*просьба о прощении.

В первом из двух экспериментов приняли участие 333 человека. Они должны были представить себя работником отдела кадров, который принимает новых сотрудников. По условиям эксперимента, «соискатели» потеряли предыдущую работу из-за того, что неверно заполнили налоговую декларацию и скрыли доходы от прироста капитала. Нанимаемые на работу люди признавали свою ошибку в письменном виде.
Во втором исследовании участвовали 422 человека. Они читали тексты извинений, в которых было от одного до шести необходимых элементов извинения, а потом «кадровики» из предыдущего эксперимента решали, кому они могли бы доверять после совершенного.
Эксперимент показал, что не все компоненты извинений оказываются равны. «Наиболее важным является признание ответственности. Необходимо заявить, что случившееся произошло по вашей вине, что это вы совершили ошибку», — рассказал один из авторов работы Рой Левицки.

Вторым важнейшим элементом является предложение лично все исправить. «Слова сами по себе не имеют ценности: за ними должны последовать реальные действия», — сказал Левицки.
А вот просьба о прощении оказалась самым бездейственным способом это прощение получить. Ученые подчеркивают, что в реальной жизни, когда человек извиняется в устной, а не письменной форме, важную роль играют интонации и эмоции.

https://health.mail.ru/news/amerikanskie_uchenye_uchat_pravilno_izvinyatsya/?frommail

[700x466]
Многие из тех, кто застал золотые годы телеканала НТВ, до сих пор скучают по программам «Куклы», «Итого». К счастью, читать имевшего непосредственное отношение к тем передачам, писателя, публициста Виктора Шендеровича можно и сегодня.

Разговор с нашим героем про книги оказался одним из самых длинных и подробных за всю историю «Принципа чтения». Виктор Шендерович рассказал и о русской литературе, естественной и необходимой как воздух, предложил считать Пушкина «скрепой», признался, что рэтлендианец, вспомнил о своем шекспироведческом открытии, объяснил обаяние Довлатова, поведал, почему писателям нельзя читать. И это далеко не все.

— Первые книжки в моей жизни — они, естественно, появились от родителей. От них же у меня ощущение «сверхценности» книги, чувство: это лучшее, что есть на белом свете!

В детстве мне нравилось болеть: лежишь с температурой, а тебе читают вслух хорошие книги.

Когда мне было лет 10, я прочел «Повесть о Ходже Насреддине» Леонида Соловьева. Конечно, до этого тоже были книги — Пушкин и все остальное, как и полагается. Но первое, что я по-настоящему помню, это именно «Повесть о Ходже Насреддине». Это был первый случай, когда появилось сладкое ощущение: выдуманное становится важнее всего остального на свете, и ты начинаешь жить внутри книги. Потом, при встрече с хорошей литературой, оно повторялось. До сих пор для меня это главный критерий настоящей художественной литературы. У Довлатова об этом сказано: «Самая большая трагедия моей жизни — смерть Анны Карениной». И всякий человек с читательским опытом, он, конечно, помнит похожие случаи. У меня такое было с «Мастером и Маргаритой», с «Фаустом», с Маркесом… Счастливое наркотическое читательское состояние. Но первый раз я погрузился в него с «Повестью о Ходже Насреддине».

Потом были разные авторы. Что интересно, Пушкин в этом списке не первый. Воздуха, которым ты дышишь, не замечаешь. Пушкин всегда был вокруг, поэтому его присутствие не фиксируется. Сказки, другие произведения… Так или иначе, он присутствовал и присутствует всегда.

У меня был период серьезного увлечения драматургией Пушкина. «Маленькие трагедии», «Бориса Годунова» я до сих пор помню близко к тексту.

Из «Маленьких трагедий» «Моцарта и Сальери» знаю наизусть. Так получилось, специально я не учил. Хорошо помню момент, когда я обнаружил, что помню текст. 1976 год, студентов тогда посылали «на картошку». Я становился на карачки на борозду и шел по ней, собирая картошку. И заметил, что если читать неспешно вслух «Моцарта и Сальери», то текста хватает до конца борозды. Оказалось, я знаю его полностью.

Прозу Пушкина и его поздние стихи я уже гораздо позже почувствовал. Но Пушкин сопровождает нас так или иначе постоянно. Когда ищут национальную идею, объединяющую россиян, я думаю, какая глупость искать то, что лежит на поверхности. Пушкин нас объединяет! Знание его текстов и есть примета принадлежности к русской культуре. Русский человек это не тот, у кого есть российский паспорт, он есть и у Жерара Депардье, и у Рамзана Кадырова, хотя ни тот, ни другой не являются русскими людьми по культуре (я сейчас только о ней говорю). Если ты даешь отзыв на пароль «Мороз и солнце», отвечаешь «День чудесный», то ты прошел первую ступень экзамена. На второй должен продолжить строчку позатейливее. Еще на какой-то ступени нужно назвать сестер Лариных по именам. Если делаешь это не задумываясь, то ты русский человек. Мне кажется, такая идентификация очень точна. Обидно, что такие простые вещи нами не осознаны. Мы постоянно ищем какие-то скрепы. То православие в самом чудовищном, византийском виде. То Сталин. А Пушкин почему-то не скрепа. Это странно и досадно, он действительно скрепа. Если что-то может связать меня и, возьмем противоположности — Проханова, ультралиберала Борового, ультраконсерватора Дугина, то все, надеюсь, продолжат строку «Мороз и солнце…». И уже есть общий знаменатель. Дальше — договариваться о подробностях.

Продолжу о своих читательских пристрастиях. В старших классах и в институте я был страшным фанатом Шекспира. Пять его главных трагедий («Ромео и Джульетта», «Гамлет», «Король Лир», «Макбет», «Отелло») знал близко к тексту. И для меня это был некоторый воздух. Я до сих пор свободно внутри них ориентируюсь, люблю их, и это меня во многом сформировало. У меня нет гуманитарного образования. Институт культуры не считается, там можно было хорошо провести время. А вот Шекспир, прочитанный внимательно, с огромным количеством примечаний, в разных переводах, с большим интересом — это другое дело. Я не думаю, что много людей прочли все 37 пьес Шекспира. Часть из них я прочел один раз и к ним не возвращался. Но есть те, к которым надо обращаться снова. Для меня это была важная часть жизни.

В Шекспире есть загадка. Признаюсь, я — рэтлендианец. Принадлежу к той замкнутой касте людей, которая Читать далее...

[650x650]
«Каждый день удивляешься тому, что самые достойные из людей – одиноки…»


Глубокое жизненное наблюдение о том, почему одиночество выбирает самых сильных людей, или они – одиночество:

«Каждый день, общаясь с разными людьми, удивляешься тому, что самые достойные из них – одиноки. Их отличает харизма, приятная внешность, живой аналитический ум, хорошее воспитание и манеры, за которыми всегда спрятан сильный взгляд, в котором едва просматривается небольшая грусть.

Они ищут «своих» людей: для общения, для компании и приятного отдыха, для любви, для отношений и семьи.

Они чаще ошибаются, сильнее страдают, реже идут на контакт, тяжелее переживают неудачи. Но каждый раз, сгорая в отношениях дотла, они возрождаются из пепла, становясь еще более совершенными и более сильными.

И снова, и снова начинают всё сначала...

Им чужды стереотипы современного общества, им невозможно навязать чужое мнение. Независимо от того, мужчина это или женщина, они в поисках такого человека, рядом с которым будет тепло и спокойно.

И это «спокойно» основано не на отсутствии ссор, адреналина или крайних граней эмоций. Это «спокойно» означает, что рядом человек, который не предаст. Человек, которому ты безгранично веришь, доверяешь и в котором уверен на все 200%.

Даже самые сильные люди бесконечно стремятся обрести уверенность, что их любят...»