Насчёт наличия ЧЛ у Бальзаков очень много путаницы наговорено. Начиная с Модели А. В которой утверждается, что все аспекты представлены в каждом типе. У меня есть серьёзные сомнения в существовании 3-ей, 4-ой, 7-ой и 8-ой функций. Поскольку в данном конкретном случае речь пошла о якобы "болевой" 4-ой, то о ней и будем говорить.
Во-первых, называть ЧЭ "этикой эмоций" некорректно. Потому как и по БЭ и по ЧЭ проявляются эмоции. Я даже больше скажу!: ЭМОЦИИ ПРОЯВЛЯЮТСЯ ПО ВСЕМ АСПЕКТАМ!
Понаблюдайте за ИЛИ, который охвачен творческим воодушевлением, увлечён делом. Ну-ка, Бальзаки, припомните свои вдохновенные авралы! А это всё через ЧС проходит. Эмоций – окиян немереный! И при этом никакой ЧЭ даже рядом не стояло.
А когда вдруг становится понятным какое-то явление, которое долгое время не удавалось понять? А радость открытия?: Ага!!! Так вот оно что!! Эмоций навалом, а ЧЭ опять ни при чём. Поскольку это ведь ситуация, связанная уже с ЧЛ.
Давайте посмотрим на аспекты ЭТИКИ иначе: БЭ – это проявление отношения индивида к кому-либо или чему-либо. ЧЭ – это отношение других к индивиду и вообще ко всему остальному. Теперь вглядимся попристальней:
Предпочтения индивида в субъектной среде
ОТНОШЕНИЕ СУБЪЕКТА К ДРУГИМ (БЭ)
Индивид сам творит свои отношения.
Привычки, причуды – нечто индивидуальное, у каждого своё.
Искренне непосредственное выражение чувств, пренебрежение установленными нормами
Прежние заслуги не дают привилегий. Уважение надо ещё заслужить.
Надо относится к другому так, как он того заслуживает. Трудно уважать того, кто не может и не пытается выразить своё отношение, не проявляет своих чувств.
Создание тенденций в отношениях и управление их проявлением.
Индивидуализм.
ОТНОШЕНИЕ ДРУГИХ К СУБЪЕКТУ (ЧЭ)
Отношения в обществе уже даны, предписаны.
Обычаи, обряды, ритуалы – так сложилось, так заведено, так принято в обществе.
Соблюдение общественных норм, подавление всевозможных проявлений искренних чувств
Уважаемым членам общества надо обязательно оказывать почтение
Надо вести себя так, чтобы заслужить хорошее отношение со стороны других. Не подавать виду, если кто-то не понравился, терпеть его присутствие.
Обнаружение тенденций в отношениях и своевременное на них реагирование.
Коллективизм.
Если спросить ИЛИ, не знакомого с соционикой, "как ты относишься к соционике?", то он вероятнее всего спросит: "А что это такое?"
Если ему предложат из списка выбрать какое-нибудь мнение о соционике, то скорей всего он выберет что-то в роде "не знаю". А если в списке такого мнения предложено не будет, то он, опять же, скорей всего, выскажет вслух своё мнение об этом списке как о "неполном" (а мысленно назовёт его, вероятнее всего, "дурацким"). И только хорошенько изучив предмет, набравшись собственного опыта, ИЛИ выскажет своё конкретное штучно-уникальное мнение, в котором в той или иной степени будет проглядывать и его к соционике отношение. Вот так: сначала ЧЛ обследует местность, а потом, на основании собранных данных, БЭ составляет мнение и выстраивает отношение к этой местности.
Та же последовательность действий осуществляется и у СЛИ. И чем глубже и всесторонней исследован предмет, тем смелей и уверенней высказываются о нём ИЛИ и СЛИ.
А к ситуациям ЧЭ ИЛИ (как и СЛИ) будет относится именно так, как описывает Marihuana: "Очень здорово напрягает, когда от меня самой ждут каких-то общепринятых эмоций, а я их не испытываю". Только тут, пожалуй, вместо слова "эмоций" надо поставить слово "отношений" (неправильное толкование аспекта ЧЭ здорово уводит верную мысль с верного пути).
Но это не значит же, что существует какая-то специальная функция, ячейка такая, в которой гнездится ЧЭ у Бальзаков. То бишь 4-я функция. Такое, свойственное Бальзакам, неприятие ситуаций ЧЭ, есть естественное продолжение приятия ситуаций БЭ.
Иначе обстоит дело с Дон Кихотами и Жуковыми. Они сначала через БЛ изучают принятые в обществе нормы и правила (типа: ну-ка, покажите, какой устав в вашем монастыре!), а потом, изучив "правила игры", выбирают себе "роль" и вступают в "игру" через ЧЭ. С точки зрения ЧЭ индивидов с их индивидуальностями как бы не существует. Зато есть предписанный, исторически или как-то ещё сложившийся комплект "ролей" которые только и можно выбирать для себя. И чем правильней, чем точней "играют" свои "роли" ИЛЭ или СЛЭ, тем больше они себя уважают.
Обязательно надо отметить, что отношения проявляются не только, так сказать, в межсубъектной среде. Они распространяются на объектную среду тоже.
То, что в комментариях присутствуют только "старые" участники, гвоорит о том, что мы никому неинтересны и ненужны.
А статистика говорит, что это не так.
Народ, вы чего стесняетесь? Может быть у вас есть вопросы и темы для бесед? Отмечайтесь в треде, мы что-нибудь придумаем и о чем-нибудь поговорим)
Ребят, а как вы относитесь к помощи психологов и психоаналитиков?
И как боретесь с тем, что вас терзает?
При ответе укажите ТИМ, пожалуйста
А Бальзаки делают это вот так:
Мы любим вас за ваше стремление отдаться до конца каждому чувству, за жизнь в полную силу, за борьбу льда и пламени в вашей душе. Вы нестандартные, неординарные личности, вы приковываете к себе внимание, заражаете своим энтузиазмом. Нас восхищает ваша способность превратить любое поражение в триумфальную победу, мы знаем, что вы рождаетесь с верой в людей и стареетесь сохранить ее на всю жизнь, мы обещаем не разочаровывать вас. Мы любим вас за умение наполнять жизнь яркими и удивительными событиями, за тягу ко всему красивому и загадочному. Творите! Блистайте! А мы будем вашими благодарными зрителями.
На самом деле, я очень люблю ИЛИ, как бы трагично и агрессорски не складывались мои с ними отношения.
Да, их базовая взрывает мне мозги, да, я не выдерживаю такого мощного потока эфемерного-ирреального при всей сухой логической направленности, начинаю раздражаться и ухожу от разговора, да, я поражаюсь такому обращению со временем - оно заставляет меня холодеть до неприятного чувства под ложечкой, да, я не переношу работы их демонстративной функции - мой собственный логический склад слишком жёсток, последователен, строг и нормирован, чтобы я мог перенести рядом с собой БЛ манипулятивную, изворотливую, всячески ориентированную на носителя болевой, да, есть еще стопицот разных да, но.
Собственно, тот, кто никогда не видел, как домашний Бальзак считает собой все углы, когда идет заварить себе чай, а потом замирает с этой пустой еще чашкой у кипящего чайника, задумавшись о чем-то своем-белоинтуитивном и потом на каком-то рефлексе отпивает из пустой - тот многого не знает, серьезно. Бальзаки - это не для всех. Бальзаки - это для избранных.
Соционическое сообщество. Персонаж пишет что-то вроде "Вопрос к Донам: как у вас то-то". В комментариях куча Бальзаков обстоятельно рассказывает о себе.
Добро пожаловать в маленький захламленный чердачок, служащий маааленьким пристанищем для Бальзаков и их друзей. И не только.
На данный момент ресурс не представляет собой ничего серьезного, но он в развитии и кто знает что получится?
Свои пожелания, вопросы можно оставлять в комментариях к данному треду или в личку администратору--
legole
__
Человеческая комедия получило название в честь произведения Оноре де Бальзака, самого бальзачного Бальзака в мире.
Спасибо Letrangere за поддержку и название сообщества
Какое отношение к Бальзакам имеет армянское радио?
Кто Пушкин по типу?
- Конечно, Бальзак.
- Почему?
- Так это ж он написал: "Я - памятник себе" - такое типное заявление.
Бог объявил, что завтра с утра будет раздача типных качеств. Все примчались спозаранку. Наполеон взял волю, Жуков - напор, Есенин - поэтический дар, Джек - предприимчивость. Последним явился Бальзак, глядь - ничего не осталось. Бальзак поднял хай:
- Почему им - все, а мне - ничего!
Бог подумал и сказал:
- Для тебя я создам качество, которое заменит тебе все остальные.
И создал бог самомнение.
Примечание 1.
Говорят, с тех пор бальзак берется за такую задачу, на которой сломались пятнадцать предшественников...
Примечание 2.
Негодяй, он решает ее!
Разве это справедливо, Господи?
Бальзаки - не совсем Дон-Кихоты. В качестве мельниц они используют системную администрацию.
* * *
- Как распознать Бальзак - умный, или Бальзак - дурак?
- Задайте ему вопрос "Вода кипит при 105 градусах или ты дурак?".
Если ответит: "Сам - дурак", значит Бальзак-дурак, а вот если ответит: "Это зависит от наличия твердых частиц или других центров парообразования, есть ли в воде примеси, к примеру пиво, Может быть от доли дейтерия среди атомов водорода, от условий опыта в соответствии с законом Шарля, скажем, на Эвересте вода закипит раньше, кроме того важно, в какой шкале производится измерение, по шкале Фаренгейта вода кипит при 212 градусах", значит - Бальзак- умный.
Кто такой бальзак-дурак?
- Это Бальзак-умный, которому какой-то гнусный негодяй имел наглость намекнуть, что, возможно, в некоторых случаях, при прочих равных условиях, извиняюсь, бальзак не всегда прав.
* * *
Армянское радио спрашивают:
- Сколько нужно привести логических доводов, чтобы убедить бальзака в его неправоте?
Армянское радио отвечает:
- Двадцать восемь. За это время бальзак уснет, и вы уйдете живым.
Бальзаки правят миром, но только мы пока об этом знаем