Все народы учатся у соседей. Перенимают азбуку, осваивают науки и передовые технологии. Но, как показывает мировой опыт, самое полезное – перенимать у соседей обычаи и порядки, улучшающие жизнь граждан.

Прежде всего это борьба со взятками, с разворовыванием денег налогоплательщиков. Даже малограмотный человек понимает, что коррупция бьют по интересам простых людей. Чиновник за откат готов завысить стоимость подряда на строительство дороги, но мы лишаемся многих километров дорог. Зато коррупция позволяет чиновникам и олигархам, обрекая нас на нищету, сколачивать миллиардные состояния. Как от этого уйти?

Полезно узнать об опыте Швеции – одной из самых развитых стран. Она входит и в число наименее коррумпированных государств. Как это может сочетаться? Мы ведь знаем: не подмажешь, не поедешь!

До середины XIX века в Швеции коррупция была повсеместной. Бюрократия процветала. Но пришло время реформ. Чиновников лишили возможности душить бизнес. Государственное регулирование свели к налогам и стимулам, а не к запретам и разрешениям. Был открыт доступ граждан к государственным документам и создана независимая эффективная система правосудия.

Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для чиновников, стали добиваться их исполнения. Спустя всего несколько лет честность и неподкупность стала социальной нормой для шведской бюрократии. И если зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12–15 раз, то с течением времени эта разница снизилась до двукратной. Разве можно подобное представить сегодня в России?

Огромную роль в этих реформах сыграли культура и обычаи шведов. Мы нередко думаем, что все народы живут, как мы. Хотя и понимаем, что обычаи цыган или азербайджанцев сильно отличаются от наших. Мы в большинстве своем спокойно относимся к разворовыванию денег, собранных с налогоплательщиков, к откатам чиновникам, к взяткам. Для большинства из нас власть знает, что делает. И правитель может творить все, что захочет, мы – люди маленькие. Даже граждане влиятельные и образованные предпочитают «не высовываться». У россиян все еще доминирует мораль холопов. А шведы другие. И хотя в Швеции до сих пор есть король – как символ государства, но там не было крепостных, не было Гулага и миллионов репрессированных, не было отрицательной селекции. Может поэтому у шведов иная культура? Если для нас главное – связи, блат, то эти странные шведы считают, что человеку нужна честность, инициатива и предприимчивость. Чудаки, да и только!

Очень странно для нас и то, что

• Митрова
• 
• Теоретически климат и зеленая энергетика – те области, где у России, США, ЕС, Китая и развивающихся стран есть общий интерес. Можно поразмышлять о потенциальных совместных проектах, новых инвестициях и трансфере зеленых технологий в Россию. Однако радикальная разница в целеполагании и в регуляторных рамках делает вполне вероятным не столь оптимистичный сценарий

  Тема изменения климата и зеленых технологий за последний год набрала такую популярность, что уступает разве что коронавирусу. Большие новости из этой сферы выходят на первые полосы буквально ежедневно. То визит спецпосланника президента США по климату Джона Керри в Москву становится главным дипломатическим событием в России, то российский бизнес внимательно вчитывается в выпущенные Еврокомиссией предложения по Пограничному компенсационному углеродному механизму, который может серьезно затруднить экспорт в Европу.

  Внезапно (для российского истеблишмента) вышедшая на первый план глобальная цель декарбонизации и достижения нулевых нетто-выбросов парниковых газов в атмосферу ставит под вопрос не только отдельные виды бизнеса, но и, в долгосрочной перспективе, всю схему функционирования российской экономики. Однако пока не очевидно ни то, будет ли Россия внедрять реальные меры по борьбе с изменением климата (или ограничится только громкими заявлениями), ни способность этой повестки перевести взаимодействие между Россией и другими странами в более конструктивное русло.

Фото: Влад Докшин / «Новая газета‎»

Несмотря на то, что российские власти все активнее пытаются заразить соотечественников своим оптимизмом (недавний экономический прогноз на этот год обещает «отскок» на 3,8%, что сопоставимо со всем кумулятивным ростом экономики с 2013 по 2020 г. [+4,3%]), ситуация остается сложной. За последние 10 лет отечественная экономика выросла лишь на 13,2%, но при этом реальные доходы упали на 1,5% (рост в 2011–2013 гг. был компенсирован устойчивым падением с 2014 г.), а рост инвестиций на 11,2% в 2017–2020 гг., определенно не соответствующий росту ВВП, говорит лишь о том, что власти наращивают перераспределение бюджетных средств из эффективных отраслей в неэффективные. На этом фоне рубль обесценился за десятилетие в 2,6 раза, число живущих ниже черты бедности россиян выросло почти на 2,5 млн человек, а по уровню имущественного неравенства страна вырвалась в мировые лидеры (о таких «частных» вопросах, как растущая инфляция, введение новых налогов или повышение пенсионного возраста, я даже и не вспоминаю).

При этом

Президент России Владимир Путин успешно осваивает жанр политической публицистики. Еще чернила не успели высохнуть на страницах его предыдущей статьи, опубликованной 22 июня (она называлась «Быть открытыми, несмотря на прошлое), а публике представлена уже новая работа главы российского государства «Об историческом единстве русских и украинцев». Речь в ней, как нетрудно догадаться, идет об историческом единстве русских и украинцев. Другими словами, о том, что мы один народ.

Обещание изложить свое видение исторического прошлого наших народов Владимир Путин дал в ходе последней «Прямой линии», и, как мы теперь видим, сдержал свое слово в весьма сжатые сроки. Большая часть работы посвящена подробному историческому экскурсу и несомненно претендует на то, чтобы стать учебным пособием по изучению Древней Руси. Краткое содержание ее таково: сначала были Рюриковичи и события развивались неплохо, несмотря на монголо-татар и прочих литовцев с поляками. В том смысле, что из русских и украинцев постепенно формировалась единая нация. Но потом пришли большевики, петлюровцы, поляки (опять) и немцы и все испортили. Большевики виноваты в том, что в Конституции 1924 года установили право на свободный выход из Союза и в проведении порочной национальной политики, которая «вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, — закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском». А чем провинились петлюровцы, поляки и немцы, объяснять не надо — они виноваты всегда и во всем.

Впрочем, с древними веками и давным-давно прошедшими событиями, вокруг которых петляет мысль Владимира Владимировича, пусть разбираются историки, но далее глава нашей Федерации переходит к делам наших дней, и пишет он о них так, как будто все мы в это время были в длительной командировке и никакой связи с родиной не имели.

Вот, скажем, говоря о конфликте на Донбассе, Владимир Путин утверждает, что «Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство». Однако любой школьник знает, что все ровно наоборот: Россия инициировала отторжение части украинских территорий, аннексировала Крым и является единственным бенефициаром этой кровавой драмы, в которой погибли уже тысячи людей.

Или такой тезис: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным». Достаточно на десять минут включить любую аналитическую программу на российском телевидении, чтобы осознать, насколько лицемерно и лживо это утверждение. Ясно, что нынешнее российское руководство с великим презрением относится к украинскому языку и традициям, а на любые устремления украинцев ему глубоко плевать.

Далее в статье говорится про украинский национализм, антироссийскую политику местного руководства и про неизбывное стремление коллективного Запада постоянно подогревать в украинском народе ненависть к России.

«Оценивая столетнюю борьбу Компартии Китая, мы должны ясно понять, в чем кроется наш успех в прошлом и что может гарантировать наш успех в будущем», – провозгласил генсек ЦК КПК Си Цзиньпин, выступая в Пекине 1 июля на юбилее правящей партии. Тем самым Си сформулировал два главных вопроса о природе успеха самой долгоживущей правящей Компартии в мире.

Во-первых, как же вышло, что КПК не только более 70 лет удерживает власть в огромной и сложной стране, но и превратила некогда отсталый и разоренный войной Китай в державу, соперничающую с Америкой за глобальное лидерство? А во-вторых, как партия намерена удерживать власть и дальше, учитывая не только многочисленные внутренние проблемы КНР, но и растущее благосостояние китайцев, а вслед за ним – требовательность к качеству госуправления и ожидания, что уровень жизни будет неуклонно повышаться?

Коммунисты или мандарины?

Короткий ответ на первый вопрос звучит так: китайские коммунисты сумели построить адаптивную систему власти, которая сочетает в себе элементы однопартийной диктатуры ленинского типа и традиционной для Китая системы бюрократии, воспроизводившейся в разных изводах начиная с III века до нашей эры.

Когда КПК создавалась в 1921 году как борющаяся за власть партия революционеров-марксистов, решающее влияние на ее организацию имела «старшая сестра» – РКП(б). Советские эмиссары 

На фоне нового роста напряженности в отношениях между Россией и Западом и сразу после инцидента с британским эсминцем в водах Черного моря у побережья Крыма, президент России Владимир Путин заявил, что если бы нарушивший морские границы России эсминец был бы затоплен, никакой «третьей мировой войны» не состоялось бы.

Согласно репортажу радиостанции «Radio France» (общественная радиокомпания Радио Франция, прим. перев.), Владимир Путин в своем выступлении, последовавшем за инцидентом, обвинил Британию и США в провокационных действиях и намеренной эскалации напряженности в черноморских водах, но при этом исключил возможность начала глобального мирового конфликта, даже если бы Россия и затопила военное судно, проникшее в крымскую акваторию и нарушившее все законы международного права.

Президент России, отметив, что хотя Россия имела полное право затопить нарушившее морскую границу судно, заявил буквально следующее: «Те силы, которые осуществляют подобные провокации, прекрасно понимают, что в подобной войне не будет победителей».