В этом году французский преподает молодая женщина с длинными рыжими волосами, носящая блузки в обтяжку, мадемуазель Ван Лизбет. Все влюблены в это чудесное создание. Чтобы лучше с нами познакомиться, она предлагает написать сочинение на свободную тему.
Шум в классе. Существующая школьная система не приучила нас к самостоятельности. Ученики ворчат. Некоторые жалуются.
Но, мадемуазель, мы не умеем этого. Дайте нам тему.
Все‑таки попробуйте. Вы сами увидите результат.
Впервые преподаватель дает нам полную свободу.
Это меня полностью устраивает. Я начинаю сочинять историю под названием «Почти папа». Я представляю, что на ближайшем конклаве среди кардиналов, претендующих на папский сан, будет компьютер. Нет лучшего выбора, чем компьютер, чтобы представлять христианскую религию. Не будет больше различных компромиссов с экономическими или политическими кругами. Не будет обостренных личных амбиций. Таким образом, кардиналы закладывают все основные принципы христианства в программу, помещенную в робота‑гуманоида, которого называют Пий 3,14. В его избрании Папой Римским они видят лишь преимущества. Только Пия 3,14 можно избрать пожизненно без боязни, что он преждевременно одряхлеет. Если в него выстрелит какой‑нибудь псих, его всегда можно починить. К тому же Пий 3,14 не замыкается в каком‑то ограниченном периоде истории человечества, он может быть информирован по мере развития общества. Робот сам себя постоянно «реформирует», чтобы приспособиться к новым нравам. Так, благодаря современным технологиям, христианство становится религией наиболее соответствующей своим адептам.
Пий 3,14, естественно, оборудован искусственным разумом, который позволяет ему выработать свою логику, исходя из правильно понятых идей Иисуса Христа и собственных наблюдений и размышлений.
В конце сочинения электронный Папа Пий 3,14 начинает понимать, что такое на самом деле Бог, что, по‑моему, и является истинной задачей Папы. Проблема в том, что он обнаруживает, что Бог так же может ошибаться и лучше было бы его тоже заменить компьютером.
Когда на следующей неделе мадемуазель Ван Лизбет раздает сочинения, сложенные по мере убывания оценок, она оставляет мое и просит меня остаться после занятий.
То, что ты написал, просто удивительно, — говорит она. — Сколько воображения! Ты это все из телевидения знаешь?
Скорее из книг.
Из каких книг?
Я перечисляю:
Кафка, Эдгар Алан По, Толкиен, Льюис Кэрролл, Джонатан Свифт, Стивен Кинг...
Зачем ограничивать себя фантастикой и не интересоваться классической литературой?
Она наклоняется, роется в ящике стола и протягивает мне «Саламбо» Гюстава Флобера.
Держи, почитай это. Да, еще вопрос. Какие у тебя обычно отметки по французскому?
Между 6 и 9 по 20‑балльной системе, мадемуазель, но... чаще 6.
Она протягивает мое сочинение с оценкой красными чернилами 19/20 и пометкой на полях: «Много оригинальных идей. Я с удовольствием прочитала ваше сочинение».
Мадемуазель Ван Лизбет любит беседовать со мной после занятий. Мы говорим об истории литературы разных стран мира. Идет ли речь о расследованиях судьи Ти, описанных Ван Гуликом, или о «Махабха‑рате», она открывает мне новые горизонты. Однажды она предлагает подвезти меня до дома. Я удивлен, потому что она едет в другом направлении, но я не осмеливаюсь ничего сказать. Она останавливает машину в пустынном месте и смотрит мне прямо в глаза. Я продолжаю молчать, когда ее рука отпускает руль и ложится на мою.
Ты далеко пойдешь в литературе, — говорит она.
Потом ее рука опускается и расстегивает мою рубашку.
Я люблю быть первой. Я ведь первая, да?
Я... ну... смотря в чем... м‑м‑м... то есть... — бормочу я.
Ее рука продолжает свое исследование со стесняющей медлительностью.
Ты уже читал эротические тексты Жана де Лафонтена?
Э‑э... нет... это хорошо?
Вместо ответа ее рука устремляется в очень чувствительную область. Я не мешаю, впечатленный как ее инициативой, так и странностью этой ситуации. Как маленький шустрый зверек, ее правая рука освобождает мое тело от пут, а левая — ее собственное от разных пуговиц, материй и застежек.
Потом ужасная паника,
И в процессе представленья
Создаётся впечатленье,
Что куклы пляшут сами по себе.
Не кормите меня теософией, под каким бы соусом она не подавалась. Вы знаете, но я не хочу это обсуждать детально и по полочкам, я не хочу входить в резонанс с этой сверхструктурой, сверхразумом, маятником, а ещё лучше- генератором факсимиле. А скажу поэтому другое (и почему). Ширше, что ли, можно и ширее.
Что касается философии, то я бы мог ещё подобное наваять, особенно если приму на грудь и полностью расслаблюсь. Всё это было, всё это есть- матрица, одним словом.
Философия, если подойти к предмету обобщенно, имеет ценность лишь постольку, поскольку её можно применить на практике. Философия, которую нельзя использовать, склонна способствовать созданию рабов- обычно ее навязывают людям. В этом случае реальное знание подменяется верой.
Как говорится: истина не то, что доказуемо, а то, что неизбежно (а руки-то вот).
К каждому высказыванию или утверждению необходимо подходить критически, вне зависимости от того, носят ли они научный или философский характер. Важность информации определяется в процессе ее проверки и оценки. Любое данное, единичная информация, может быть разумно оценено только в сравнении с другими данными. Масштаб и ценность любого высказывания можно определить, задав вопрос, какое количество другой информации может быть объяснено с его помощью. Тем самым появляется возможность найти наиважнейшие данные или наивысшую истину- то, что объясняет и идентифицирует все знания человека о материальной вселенной. Глобальная задача философии и науки (любой)- найти подобную высшую истину.
Упомянём (не к ночи сказано) об индуктивной и дедуктивной логике как о методах мышления. Индуктивный метод пытается на основе одного отдельно взятого данного сделать выводы относительно целого, состоящего из множества частей, в то время как дедуктивный метод мышления на основе всей совокупности имеющихся в распоряжении данных, делает выводы о конкретной отдельной части. Оба вида мышления являются крайностями и дают приемлемые результаты только в разумном сочетании.
Но может быть, в этой вселенной не существует ничего подобного "наивысшей истине", которая была бы в состоянии объяснить все другие предметы и явления? Многие философы потратили всю свою жизнь на поиски этой одной, главной правды. Многие из них зашли в тупик, отдав все свои силы и здоровье в стремлении найти её.
История свидетельствует, что человек склонен оценивать информацию до какого-то предела, а затем, натолкнувшись на временную границу своего знания, приписывать остаток Богу как "высшей инстанции". Всю эту "непознаваемую" информацию пытаются объяснить Богом и тем самым создают "высшую правду". Но чтобы ввести данную "правду" в систему отношений и сравнений, и чтобы иметь действительное представление о Боге, поневоле приходится привлекать Чёрта- в качестве величины, с которой можно сравнивать.
Если бы в нашей науке и философии было нечто, подобное "высшей правде", правде, объясняющей всё остальное, то следовало бы задать вопрос, а не заменило бы знание данной правды всю нашу вселенную, пусть даже чисто теоретически. Абсолютная правда содержала бы в себе всю другую информацию. Эта правда не выжила бы в наших условиях, поскольку ей не нужно было бы выживать. Ей не нужно было бы доказывать способность к выживанию, поскольку невозможно было бы не выжить. Для этой правды не было бы окружения, в котором она демонстрировала бы свою живучесть. С абсолютной правдой "игра" была бы невозможна. С одной стороны, отсутствовала бы конкуренция, при которой она могла бы вступать в сравнение, а с другой стороны-отсутствовала бы опасность, необходимая для выживания.
Вселенная, в которой мы живем, полна противоречий. Набор противоположных понятий, вроде плюс- минус, выживание- гибель, добрый- злой. Бог -Дьявол, бесконечен. Очевидно, жизнь ведет свою игру где-то между этими крайностями. Если бы одно из этих противоречий взяло верх, то чисто теоретически это означало бы конец.
Говорят, "правда разрешает любые проблемы". Может быть, в этом-то и кроется причина, почему правду не любят? Является ли она инструментом власти? Или она нечто подобное святому Граалю? Господствует ли в этой вселенной тот, кто контролирует эту правду? Живя "по правде", люди уже успели пережить множество разочарований. Соблазн не поддаться при обращении с этой правдой диктаторским замашкам не всем под силу.
Американский ученый Брайан О'Лири сравнивает современную науку с выдвижным ящиком. Внутри этого ящика находится признаваемое нами, общеизвестные понятия, наши нынешние знания, официальная история человечества. А вне этого ящика находятся вещи, вроде внеземных цивилизаций, предсказаний, феномен преобладания духа над материей, телепатия и многое другое. Оставив в стороне этот научный ящик, нас, в первую
Все пишут фантастику... однако большинство совершенно об этом не подозревает.
Джойс Кэрролл Оутс
Ознакомившись с антропологическим отчетом о homo sapiens, составленным учеными более развитой цивилизации, мы бы поняли, что неспособность человечества разрешить психологические, социальные и экологические проблемы и найти ответы на основные космологические вопросы (например, почему мы здесь и куда мы идем?) неминуемо приводит к заключению, что homo sapiens является роботически ограниченным видом и что Разумная Жизнь еще не развилась на этой планете.Подобный отчет мог бы также содержать указания на существование «зачаточной» сознательности, признаками которой являются открытия и достижения четырех наук, которые будут определять судьбу человечества в будущем: астронавтики, астрофизики, генетики и квантовой физики. Создание пилотируемых космических кораблей и развитие глобальной компьютерной информационной сети знаменуют начало видовой мутации и равны по значению первому выходу амфибии из воды на сушу на раннем этапе биологической эволюции. Не вызывает сомнения тот факт, что человечество начало миграцию к межпланетному и, в конце концов, межзвездному существованию. Признаками начала этого процесса могут быть свидетельства астронавтов, первыми высадившихся на Луну, и других ветеранов космоса, которые рассказывают о гениальных прозрениях в космосе (Митчелл), философских откровениях (Швайкарт), и симптомах перерождения (Олдрин). В будущем это окажет глубокое влияние на нервную систему и код ДНК. Точно так же, как амфибии и земные организмы, быстро мутировав, немедленно обзавелись нервным и физиологическим оборудованием, необходимым для существования в новых условиях, люди быстро мутируют, выйдя в открытый космос.
Теперь, оглядываясь назад, мы видим, что историческим назначением Ревущего Двадцатого Века было разрушение нашей психологической привязанности к твердым структурам и ознакомление нас с условиями существования в инфо-мирах. Первыми обитателями инфо-миров стали артисты, писатели, поэты и барды. Импрессионисты, экспрессионисты, кубисты, пуантилисты, сюрреалисты и другие заставили нас увидеть реальность в виде изменчивых планов и мерцающих цветов. Джазовые и арт-рок музыканты озвучили квантовые принципы. Они импровизировали, синкопировали, пилотировали. Они научились создавать кибер-сообщества внутри одной группы.
Инфо-психология, наука о человеческой природе, рассматривает теорию эволюции исключительно в контексте развития нервной системы. Рассмотренные выше четыре современные науки дают нам внушительный набор доказательств, что мозг является био-химико-электрическим компьютером, в котором каждый нервный импульс выполняет функцию единицы информации и что наша нервная система структурно ограничена запрограммированными контурами ДНК, которые и определяют наше поведение с момента рождения до самой смерти. Все, что ум может представить, он пытается создать. Как только люди примут и осознают идею высших уровней разума как еще не активизированных контуров собственной нервной системы, возникнет новая философия эволюции. Давно известно, что человеческий зародыш повторяет весь эволюционный цикл от одноклеточного организма до копии своих родителей. Где же записана вся эта информация, в соответствии с которой происходят такие изменения? Ответ - в ДНК.
И тут мы можем сформулировать следующее основное положение инфо-психологии:
Код ДНК является сценарием, в соответствии с которым происходит эволюция нервной системы, а следовательно, и эволюция всех живых существ. Этот эволюционный план разворачивается последовательно, словно катушка с магнитной пленкой. Применительно к отдельному человеческому организму этот код разворачивается предопределенными стадиями младенчества, детства, полового созревания, зрелости, климактерического периода, старения и смерти. Такому же жесткому расписанию следует и эволюция видов в целом. Но где именно записан этот сценарий и почему он «проявляется» поэтапно? Ответ на этот вопрос дают последние достижения в области генетики. В ряде исследований учеными были обнаружены «неиспользуемые» участки спирали ДНК. Эти участки заблокированы особыми белками-гистонами, которые не дают возможности ДНК полностью реализовать информацию, которая в ней находится. С этой точки зрения весь процесс эволюции - это процесс поэтапной разблокировки спирали ДНК, запущенной в первичный океан примерно три миллиарда лет назад. Каждая форма жизни на этой планете является чужаком-иммигрантом из внешнего космоса. И в этом смысле мы все - неопознанные летающие объекты.