Ответ на комментарий Igat # Igat, думаешь, надо? :XD))

Ответ на комментарий крокозявр # крокозявр,

Ответ на комментарий Angel_Talia # Angel_Talia, спасибо, Наташенька))

Ответ на комментарий Логово_Белой_Волчицы # Галина_пестова, очень рада, Галочка))

Ответ на комментарий Svetlana_Kostevich # Svetlana_Kostevich,

Ответ на комментарий riminamarina # Конечно,назвали.Вот смотрите:"именно профессиональным политологам, поэтому именно их, а не комедиографов приглашают в качестве советников и консультантов."Почти поименно... Куда уж больше! Кстати,совсем недавно у М.Горбачёва был юбилей:80 лет!!!Он был в отличной физической форме и в здравом уме-удивительно!Я подумал,если М.Горбачёв был таким же жёстким правителем,как,например,Сталин или Брежнев в свои лучшие годы,не видать нам ни свободы,ни Путина...Так бы и влачили совочную нудную жизнь-знаю не по наслышке,а из собственного опыта.Ах,как хорошо,что М.Горбачёв оказался лучше и мы не превратились в "Египет"или "Ливию"!

Ответ на комментарий Yura_Danilov # Yura_Danilov, , вот в этом убеждении "всех", что политика — это просто, история — это просто, педагогика — это просто, и можно все это знать и об этом рассуждать без какой бы то ни бы специальной подготовки, и кроется корень многих бед. Я назвала Хантингтона, Моска, Парето, Михельса. Вы что, всерьез предполагаете, что в СССР была социология, а уж тем более политология? В перестройке была заинтересована вся верхушка партийно-государственного аппарата, от личности Горбачева мало что зависело. Вы слишком доверяете СМИ, все, что пишется-говорится, нуждается в анализе, для этого нужны знания и опыт. Кстати, когда Вы в последний раз были в Англии? У меня там родственники... видите, как сложно вступать в дискуссии с незнакомыми. А по поводу транзитологии и теории элит Вы даже не пытались ответить...

Ответ на комментарий riminamarina # Мне совершенно не сложно " вступать в дискуссии с незнакомыми",с чего Вы взяли...?У кого какие родственники в Англии для меня тоже не шок и не диво-люди живут везде,кстати,не только в Англии,но и в Америке,Австралии и т.д.Наоборот,меня порадовало то,что у Вас кто-то живёт в Англии;значит,знаете,как в народе называют королевскую семью. Я вообще не доверяю СМИ,ещё с советских времён,когда ложь была в порядке вещей.А уж какие были СМИ в СССР я знаю не по наслышке."Знания и опыт" безусловно нужны...Но какой толк в профессионализме,когда есть безусловная ВЛАСТЬ-с ней и безграмотный станет "гением";если есть ВЛАСТЬ,то можно манипулировать чем и кем угодно,всё равно право у сильного,то есть,у кого власть(Цыси).Я сам только за "знания и опыт",но,Вы же сами понимаете,что управлением государством нигде не учат;к этому приходят сами.А вот профессионализм помощников-это да,безусловно.Интересно,вот Мубарак уже 30 лет стоит у власти в Египте,он пользовался профессионалами...,что-то сомневаюсь,иначе страна и население такими бедными небыли?Разве справедливо,когда один человек страну,которой управляет,рассматривает как свою вотчину,дачу;разве справедливо,когда власть передаётся по наследству,не считаясь с населением,...? Я принципиально не считаю,что "политика — это просто, история — это просто, педагогика — это просто, и можно все это знать и об этом рассуждать без какой бы то ни бы специальной подготовки";не понимаю,откуда у Вас такие суждения-я,вроде,повода для таких суждений не давал...Я сам по своей работе знаю,к чему приводит непрофессионализм,безграмотность.В 90-х годах непрофессионализм во многих областях был в порядке вещей.Это была беда(" кроется корень многих бед")!А вот взрыв в Домодедово тоже из разряда непрофессионализма...,к сожалению. Я не знаю,была в СССР социология и политология,но система была ОЧЕНЬ ЖЁСТКОЙ и в этой жёсткости,думаю,вольно-невольно проявлались результаты социологии и политологии,даже если их и небыло;они могли проявляться как результат жёсткости системы.Могу Вам сказать,что в СССР,даже если проработаешь один или два дня,платили всё точно,что полагалось,а сейчас не платить в порядке вещей.То есть,точность и информативность в СССР была на очень высоком уровне.А пример,что я привёл,как один из доказательств этого.Примеры можно привести из разных областей жизни в СССР.Просто это очень много займёт времени,а так не проблема. "В перестройке была заинтересована вся верхушка партийно-государственного аппарата"-Я,кончно,не политолог,но с моей точки зрения,как человека прожившего и в СССР,и живущего в новой РОССИИ,могу сказать,что это не так.Согласитесь,странно,когда есть отработанная и проверенная временем система,менять её на что-то новое и непонятное.Как раз-то небыла заинтересована;зачем,если в системе всё давно отработано.Согласитесь,это логично.Перестройка,с моей точки зрения(вынужден перейти на такие сноски,чтобы меня не обвинили в некой простоте и т.п.),это вынужденная мера системы.Идеи,заложенные в ней показывали и давали негативные результаты с неотвратимой силой:социализм,который побеждает капитализм,не работает-отставание от Запада неумолимо и постыдно;толком не прокормить население:во многих малых городах по некоторым продуктам были карточки,прошу заметить,это ещё до перестройки;экономика внутри страны тупиковая(помню,полгода работал на заводе,делающего муфты и складирующего их на складе-они были никому не нужны);население желало и стремилось к более богатому материальному образу жизни,а система не могла и не хотела этого дать...,и т.д. и т.п.Вообщем,по всем областям жизни в стране были одни проблемы.СССР был в тяжелейщем положении.Да и гонка вооружения не прошла для СССР без потерь и неудач-тут Запад переиграл СССР.Поймите,я делаю такой эксурс очень поверхностно в силу того,что я пишу не историческое Эссе,а просто излагаю своё мнение(надеюсь,я имею на ээто право).Я понимаю,что очень простенько и поверхносто..,но что делать,это же не научная работа... А вот от личности Горбачёва,с моей точки зрения,как Генсекретаря партии завиле ВСЁ и это принципиально.Поймите,в СССР страной управлял именно ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРЬ,он был и "царём",и "героем",и "богом"Мне даже странно слышать,что от Горбачёва ничего не зависело,мне,родившемуся в СССР и привыкшему,пока жил в СССР,к такому положению вещей.Это всё равно,как сейчас считать,что от президента ничего не зависит,согласитесь. Ох,и толстовщину я развёл-так много написал...!Я Вам не ответил только на одну тему о транзитологии и теории элит.Давайте я на эти темы отвечу отдельным постом-уж больно и так много написано.

Ответ на комментарий riminamarina # Начал было писать,а потом оссёкся-а что именно мне надо писать по теме:просто написать как на экзамене свои познания или на основе этих знаний что-либо сформулировать...Мне,честно говоря,не очень понятно.И ещё не понятно про "толстый том Хантингтона";что здесь Вы имели виду,типа,читал или нет или может что-то по-серьёзнее,не понятно.

Yura_Danilov, простите, что долго не отвечала, пыталась читать Законопроект об образовании, но не поняла, где шутка, и бросила... Мы с Вами рискуем забраться в очень глубокие дебри, если начнем писать эссе. Поэтому давайте начнем с конца. Речь шла о том, возможна ли демократия в России (Вас спросила одна из моих друзей и читательниц). Вы ответили, возможна, но для этого надо, чтобы все поняли, что не нужно слепо полагаться на "верхи". Я так же, как и спросившая, считаю, что демократия у нас вряд ли возможна, да и нужна ли? Ведь демократия — продукт Запада, а мы — не Запад, но и не Восток. В более современной дихотомии Север-Юг мы тоже занимаем какое-то неопределенное место. Видите ли, в среде профессиональных историков считают важной составной исторического дарования умение смотреть на историю как на судьбу народа, страны, государства. Так вот, у России судьба очень своеобразна. Ее очертания определились еще в дорюрикову эпоху. Надо было нашим предкам славянам в период великого переселения народов в Галлию устремиться *шучу, но в каждой шутке есть доля шутки* География играла в нашей истории колоссальную роль: огромная территория, огромные сухопутные границы, соответственно, огромная армия и деспотичная власть; долгая суровая зима и короткое лето, негарантированный урожай (опять обоснование деспотизма, а соответственно этатизм и патернализм), привычка работать наскоками; отдаленность от мировых центров цивилизации; отсутствие гор (а соответственно и специализации с/х); необычно долгое сохранение родовых ценностей и институтов (ряд историков считает, что государство у нас появилось при Иване Гр. и даже при Екатерине; русские князья вообще кочевали по городам, когда умирал великий киевский, его брат (а не сын!), переезжал из Новгорода в Киев, другой брат переезжал в Новгород и т.д.); 300-летнее присутствие монголов, очень сильно повлиявших на характер власт, она стала слепком с восточных деспотий (вспомните хотя бы Калиту); совершенно незападный тип городов (там они были центрами объединения и опорой королей, здесь верхушка посада объединялась с боярством); принятие христианства из Греции, а не из Италии, соответственно после раскола церкви — православие, самая возвышенная ветвь христианства, крайне слабо (да вообще никак) ориентирующая на земной успех, труд, отсюда — этатизированная церковь, отсутствие диалога государство-церковь, победа иосифлян (т.е. несостоявшаяся Реформация), теория 3 Рима, выражающая не только амбиции власти, но и сокровенные чаяния народа; несложившийся диалог власть-общество, власть диктовала, карала, миловала, народ терпел и покорялся, исчерпав ресурсы огромного терпения, начинал страшный русский бунт; отсутствие светской культуры и какой-либо культурной синхронности с Западом вплоть до Петра (ни готики, ни Ренессанса у нас не было); наконец, крепостничество как следствие огромной территории и повального бегства крестьян на восток страны, чего на Западе вообще никогда не было; мобилизационный тип развития, стадиальное отставание от лидеров; запоздалая и уродливая модернизация (с отсутствием этапа свободной конкуренции, колоссальной ролью государства, незавершенным аграрным переворотом, накладкой этапов и т.д.); большевистский переворот как своеобразный (хотя и ужасный) ответ на вызовы времени. Итак, к началу 20 века можно было говорить о России как об отсталой стране с расколотым обществом (после поверхностной европеизации Петра, которая коснулась только дворян), совершенно непостижимым русским менталитетом (т.н. загадочная русская душа), трагическим непониманием между властью и интеллигенцией (которой на Западе в нашем понимании вообще не было, там были интеллектуалы, а здесь — борцы за народное счастье с сильным комплексом вины и склонностью к крайнему радикализму) и отрицательным опытом перенимания западных образцов (у Петра не получилась глубокая вестернизация, у декабристов — военная революция, Александр 2 не решился или не успел ввести Конституцию, у Столыпина не хватило времени (или сил, или помощи государя) в проведении реформ). Не удался и социализм, тоже западная выдумка.Хотя, возможно, большевизм был именно судьбой России, именно большевики помешали распаду страны, которая к 1917 держалась на волоске, никто больше не смог справиться с русским бунтом, именно большевики смогли заплатить такую цену за победу над Германией, никто не мог позволить себе так бросаться людьми и территориями. С сер. 80-х сами партократы стали тяготиться системой: были наворованы колоссальные деньги и очень хотелось жить в роскоши свободно и открыто, не прикидываясь "товарищами". Горбачев ведь не путчист, и не он должен был стать генсеком, партократы его сами выдвинули. Будучи консерватором, он пытался спасти систему, но попытка была обречена. Россия получила гласность, рынок, многопартийность, частную собственность и проч. и проч. Но вот только загадочной русской душе скучна сытая буржуазность. Мы же — соотечественники Достоевского, Соловьева, всех тех, кто считал, что прочие страны граничат друг с другом, а Россия — с Богом. Так подходят ли нам их модели без подгонки? Демократия вообще крайне несовершенная система, умница Черчилль говорил, что совсем плохая, но только лучше нет. Но у Запада совершенно другой исторический путь, другой менталитет…

"Когда люди думают серьезно, они думают абстрактно; они оперируют с упрощенными картинками действительности..." С.Хантингтон Мне думается,что Вы рассматриваете Демркратию как культурно-социальный,религиозный(то есть,влияния на демократию этих факторов),исторический и только потом как политический механизм управления государством,обществом.С этих точек зрения,видимо,в России Демократия невозиожна.Тогда надо посмотреть на российское общество внимательно,а именно,что общество за свой исторический путь приобрело...и что же мы увидим...,что у нас,оказывается,есть права человека,признающиеся властью,пусть,может,не в таком объёме,как на Западе,но всё же,при царях и генсеках и того небыло;не ущемляются права наций,находящихся в составе страны,они признавались и в прошлом,здесь всё отработано исторически давно и нет спорных моментов,по крайней мере,принципиальных-нации согласны быть с русскими в одном государстве;равенство-нации не ущемляют прав друг друга;личностей-никто не разделяет людей по нациям для ущемления их свобод и прав,а так же не рассматривают людей в каком-либо аспекте для ущемления их прав ;свобода-никто не запрещает передвигаться по стране и за рубеж;никто не запрещает жить,как человек хочет;никто не навязывает людям что им делать,говорить и т.п.;признаётся властью (по крайней мере сейчас)различные мнения,выражающееся гласно и которые могут оказывать влияния на проводимую политику,принятия закона и т.п.;выборы в различные структуры власти(рассматриваю вообще,без особенностей); общественные институты власти:парламент,сенат,общественный совет(он,конечно,не власть,но влияние может оказывать);есть трудовое законодательсво и профсоюз(не берусь рассматривать его влияния в обществе,но он есть и его всегда можно задействовать в правильном направлении);есть многопартийность(ошибки здесь исправимы законами);признаётся властью частная собственность;есть возможность и властью не запрещается альтернативные и независимые источникии информации(тоже не рассматриваю частности);страна официально называется Российская Федерация-власть поделена между центральным правительством и относительно автономными региональными правительствами;глава государства подотчётен обществу(не конкретизирую для краткости);страна входит в ряд международных организаций,придерживающихся демократических ценностей и которые являются условиями вхождения в них;Прошу замеьтить,что почти всё выше написанное отражено в законе,имеющем высшую юридическую силу, прямое действие и верховенство-Конституцию. Итак,все признаки ДЕМОКРАТИИ в ситране на лицо.Можно сказать,демократия в стране везде и всюду.(Посмотрите на любую недемократическую страну-Китай,Иран или Северная Корея,или ещё какая,например,Египет-чтобы понять,что демократия в стране присутствует)Так что же,если мы пользуемся демократическими институтами и говорим при этом,что демократия невозможна...,то мы явно слепы.Тогда нам надо открыть учебник истории и посмотреть,а что в стране было в прошлом.Демократия в стране не только возможна,она есть.Вопрос в другом,а именно:какой тип демократии мы хотим или какой приемлем в стране в силу исторического,культурного,социального и т.д.развития страны,общества;в силу ментальности общества. Я не хочу рассматривать разновидности демократии-это займёт много времени и места.Моя задача была показать,что демократия возможна и она есть.Задача состоит ещё и в том,чтобы ошибки при постоении демократии в 90-х годах исправить.Назову лишь некоторые.Надо изменить закон,где говориться только о двух сроках президенства подряд-как такой закон обходится,прекрасно продемонстрировал В.В.Путин,правда, показал не до конца,но все дальнейшие ходы на лицо.Принять закон о запрещении после своих сроках занимать любой государственный пост-достойную пенсию и пусть отдыхает.Если хочет,может своим опытом поделиться как советник и не более.В России злоупотребление властью имеет,к сожалению,традицию,уходящую в прошлое и такой закон для нашей страны пойдёт только на пользу.Я понимаю,Вы ,может ,заулыбались,типа,наивно,по-детски,но ведь в некоторых странах это есть-я не выдумал,а только подсмотрел.И совсем не только в демократических странах.Такое есть,правда,чуть в другом варианте,в Нигере и Гватемале,например. Мне думается,если на самом верху законность будет соблюдаться чётко,то,население,видя это,с одной стороны,начнёт доверять власти,с другой стороны,само начнёт придерживаться законности во всём и на выборы станет ходить заинтересованно.Чего греха таить,у нас люди или голосуют чуть ли не в слепую-всё равно ничего не измениться,или вообще не ходит и таким образом даёт возможность власти подтасовывать выборы,так как пустые официальные бланки остаются и их можно задействовать в свою пользу.У нас население,к сожалению,это не понимает.Мыслит по-старинке. Я так много написал,что даже не ловко написать на другие,Вами затронутые,темы.О Горбачёве я уже писал,не хочу возвращаться;моё мнение не изменилось.

Ответ на комментарий Yura_Danilov # Yura_Danilov, Вы пишете о формальных признаках, они есть, я не отрицаю. А продекларированы они были и в сталинской Конституции, и в "Манифесте 17 октября" Николая 2. Вероятно, Вы — русский, поэтому считаете, что права наций не ущемляются, а вот татары, якуты, чеченцы и проч. с Вами не согласны. Хотя... совсем недавно прочитала призыв к акции протеста против "сионистской оккупации"(!) Возможно, Вы работаете на гос. предприятии, раз говорите о профсоюзах. Неужели в Вашей семье нет хотя бы ЧП? Трудовое законодательство не действует в частном секторе, и работники даже не пытаются этого требовать, для них закон — хозяин. С частной собственностью очень много проблем, она у Вас есть, пока власти это угодно. У Вас есть недвижимость? Принцип власти-собственности, характерный для восточных социумов, продолжает действовать. Независимые источники информации очень сильно зависимы, очень слабы и незаметны. Да, собираются подписи в защиту ежей и белок, но кто способен защитить простого человека от произвола? Что касается Конституции, предлагаю почитать для сравнения нашу (наши, теперешняя какая по счету?) и США, оч. понравится, уверяю. И что помешает прямо завтра установить диктатуру? Я не вижу препятствий. О коррупции, надеюсь, спорить не будем. У Вас есть волшебная палочка, чтобы ее прекратить. Ну, а говорить о том, что наверху будут действовать по закону, а внизу ответственно выбирать, без улыбки невозможно. Назовите хотя бы одну (одну!!!) причину, по которой они там будут действовать по закону. Им чего, красиво жить надоело? И хотя бы одну (одну!!!) причину, по которой внизу бросят беспросветное пьянство и станут думать о политике, а также откажутся от рентоориентированного поведения (красивое название взяток, да?) везде и всюду. И все это как-то вдруг, в один день. Представьте, что Вам надо написать не эссе, а проект реформ. С чего Вы начнете, чтобы наверху начали, а внизу прекратили? За какую нить ни потянешь — только туже затягивается. Законы строгие вводить? А кто будет следить за выполнением? Взяточники. Реформировать образование и сеять разумное, доброе, вечное? А кто сеятели? Бездари и взяточники. Чиновничество чистить? Так новые будут еще хуже, эти хоть уже наворовались. Демократия — капризный цветок, она на камнях и глине не растет, ей нужна унавоженная почва. И на Западе она унавоживалась даже не века, а тысячелетия. Западный человек (представитель фаустовской культуры) стремится к деятельности, накоплению, земному успеху. А русский (иоаннический) — тип созерцательный, он мечтает, с одной стороны, о всеобщем счастье (царстве Божием на земле или мировой революции — неважно), красоте и справедливости, а с другой — хочет все поделить, как Шариков. Упрощенными картинками оперировать можно, когда думаешь. А вот когда Гайдар начал действовать упрощенно, типа, в Польше прошло, и у нас пройдет, сами знаете, что получилось. Факторы, о которых я написала, игнорировать не получится)))

Я думаю,Вы очень эмоциональны.Я стараюсь смотреть через призму реальной жизни,без эмоций и чувств.Я уже писал,что у нас переходный период-ни демократия,ни автократия,а смесь и того и другого.Надо просто сравнить современную Россию с СССР и царской Россией и тогда станет ясно,что современная Россия намного свободнее и демократичнее своих предшественников.Царский манифест и сталинская конституция-только имитация и не более,а современная конституция работает-плохо ли,хорошо ли,но работает и это уже для нашей страны огромный прорыв,раньше и этого небыло.В сообществах,таких крупных как наше,не может новый строй формироваться быстро,как это возможно в небольших сообществах.В США тоже не всё так гладко проходило.27 поправок в конституцию было внесено аж до 1992 года включительно...Законодательство-это не нечто неизменяемое,если есть ошибки в законе или жизнь поставила проблемы законодательного характера,то надо изменять закон в пользу законодательной справедливости.Так в Америке и происходило и происходит,да и в Европе тоже.Демократия-это вечнообновляющийся,изменяемый строй;гибкость его -огромгное преимущество перед другими формами общественного строя и механизма управления страной.Бедность,коррупция,пассивность и тому подобное никакого отношения к демократи не имеет.Демократия-это законность во всём;всё решается только законами,а не тем,что В.Путин ездит и своими решениями(Вот построили погорельцам шикарные дома,а интересно,на какие средства,нам кто-нибудь про это рассказал по ящику?)и пиарит,типа,вот видите какой я добрый и справедливый.Он собой подменяет законы,которых нет,хотя он уже 10 лет у власти.ЗАКОН,как Вас это не коробит,может решить в России многие проблемы.А сомнения,типа,да ерунда,ничего не изменится,это смешно и т.п.,только говорит о том,что мы толком ещё не знаем преимуществ демократической формы управления страной.В Вашей любимой Америке всё решается только через суды-это и есть ЗАКОН,о котором я пишу.Я не идеализирую,я всё прекрасно понимаю.Но если не идти вперёд и не ставить закон во главу угла,то ничего не получится. Вот Вы пишите о национальных проблемах.У нас в Питере никаких национальных проблем нет,хотя много живёт людей других национальностей,но раз Вы пишите,то в стране видимо есть..В эпоху Б.Ельцина была идея о поодписании законодательного акта о национальном согласии.Думаю,такой акт в виде закона в Конституции был бы полезен для страны.Да и саму Конституцию,переработанную в теме национальностей,было бы полезно,если бы национальные парламенты ратифицировали.Я был в разных местах страны и на частном уровне у меня никогда небыло никаких ппроблем национального характера.Это скорее проблема социальная-в богатой стране людям разных национальностей нет надобности друг с другом спорить.Думаю,надо больше пропагандировать культуру и всё остальное наций,проживающих в России.В СССР так и было и я не знаю каких-либо национальных катаклизм в СССр.Помню,когда при Андропове был в Абхазии,от абхазов слышал недовольство,что все посты у них в руках грузинов.К русским притензий небыло.Да и в Грузии ничего плохого о русских не слышал.Если есть проблемы,то они скорее такие же,как и у всех простых людей в стране-бедность,коррупция,несправедливость и т.п.Думаю,было бы правильно,если на инаигурации президента присутствовали главы всех конфессий,а не только Патриарх России.А так получается,что президент только для православных.А это уже ущемляет чувство людей других религий,а значит и национальностей. Если трудовое законодательство не действует в частном секторе,то это тоже из-за законодательных ошибок-надо вносить поправки законодательно,естественно.По другому не решить;уговорить "хозяина"не получится.Ещё раз повторю,ЗАКОН и только ЗАКОН,как смешно это не покажется.Интересно,а как ещё можно решать проблемы,касающиеся всего общества.Можно,конечно,силой,но это тогда уже не демократия.И это для меня не формальность,а искренняя вера,основанная на опыте жизни в силу своего возраста.Да и история тому показывает немало примеров. Я не считаю,что признаки,определяющие демократию,являются формальными.Ну небыло в истории России этих признаков даже формально,а у нас они работают,пусть,может,не так пока успешно,но всё же.Если что-то и было,то короткое время и в эпохи нестабильности. Я не говорю,что наверху будут действовать по закону,а о том,что закон будет вынуждать действовать по закону.Согласитесь,это не одно и тоже.Вот пример:почему Медведев президент?Да потому,что тогда Путину пришлось бы менять Конституцию и таким образом показать свою закононепослушность.Вы понимаете мою мысль?Законы должны побуждать людей правильно действовать и вести.Я понимаю,для Вас моя мысль смешна,но,подумайте логически,как можно и власть,и огромное количество людей правильно вести...,как,Вы знаете?Можно,конечно,поумничать,а сами то можете что-либо другое предложить...?История показывает,что только опираясь на закон,можно в сообществе создать комфортную для всех атмосферу.Другого ничего я не знаю. Проект реформ: 1)Поправки в Конституцию(общественное и профессиональное обсуждения) 2)Поправки в Конституцию о национальностях и ратификация Конституции всеми национальными парламентами. з)Закон о партиях (общественное и профессиональное обсуждения) 4)Изменение инаигурации президента(присутствие глав всех конфессий России) 5)Создание законодательным путём парламента национальностей(решение и принятия законов,касающихся национальностей;можно ввести что-то в думе,но лучше создать отдельно,а дума национальные проблемы не решает.) 6)Возвращение выборов глав местных администраций 7)Полная отмена цензуры 8)Поправки в трудовое законодательство 9)Закон о Профсоюзах(поправки) Экономических проблем не касаюсь.Я думаю,что один человек не должен всё реформировать,да это и невозможно.И там есть что изменить.

Ответ на комментарий Yura_Danilov # Yura_Danilov, я вовсе не смеюсь, Вы очень интересный собеседник, и я рада, что есть еще оптимисты, но мы все-таки с разных углов зрения смотрим на проблему, ИМХО. В целом я избегаю политической тематики. Знакомы с Мандариновым? Вот там кипят страсти, загляните. Я его регулярно не читаю, так, пару раз пересеклись. Вот сейчас наугад у него выхватила: 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения 1 место в мире по количеству самоубийств среди пожилых людей 1 место в мире по числу разводов и детей рожденных вне брака 1 место в мире по числу детей, брошенных родителями 1 место в мире по количеству самоубийств среди детей и подростков 1 место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы 1 место в мире по числу пациентов с заболеваниями психики 1 место в мире по объемам торговли людьми 1 место в мире по количеству абортов и материнской смертности 1 место в мире по объёму потребления героина (21% мирового производства) 1 место в мире по объёму продаж крепкого алкоголя 1 место в мире по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции 1 место в мире по темпам роста табакокурения 1 место в мире по числу курящих детей 1 место в мире по темпам прироста ВИЧ инфицированных 1 место в мире по количеству авиакатастроф (в 13 раз больше среднемирового уровня) 1 место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами 1 место в мире по количеству ДТП 1 место в мире по импорту китайских автомобилей 1 место в мире по импорту мяса кенгуру из Австралии 1 место в мире по физическому объему экспорта необработанных алмазов 1 место в мире по разведанным запасам серебра 2 место в мире по разведанным запасам золота 2 место в мире по разведанным запасам платины и первое место по её экспорту 2 место в мире по уровню бюрократии 2 место в мире по числу долларовых миллиардеров (после США) 2 место в мире по числу самоубийств (после Литвы) 2 место в мире по числу убийств на душу населения (после Колумбии) 2 место в мире по экспортным поставкам вооружений 2 место в мире по распространению поддельных лекарств (после Китая) 2 место в мире по по объёму производства порнофильмов 2 место в мире по числу детей, усыновленных в США 2 место в мире по численности мигрантов 2 место в мире по количеству заключенных на 1000 человек (после США) 2 место в мире по числу людей, ищущих убежища на Западе (после Сербии) 2 место в списке стран, обладающих наибольшим количеством стрелкового оружия 2 место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет (после Ирака) 2 место в мире среди производителей пиратских дисков 2 место в мире среди стран-распространителей спама 2 место в мире по размерам подводного флота 3 место в мире по числу беженцев 3 место в мире по притоку мигрантов 3 место в мире по числу абонентов сотовой связи 3 место в мире по числу угонов автомашин 3 место в мире по распространению детской порнографии 3 место в мире по количеству тоталитарных сект

Ответ на комментарий Yura_Danilov # и вот [700x700]

Ответ на комментарий Yura_Danilov # Yura_Danilov, ссылка на Мандаринова http://www.liveinternet.ru/users/697512/page43.shtml

Ответ на комментарий Yura_Danilov # Yura_Danilov, это — новый мэр Москвы (похоже, со мной солидарен) [490x584]