[500x]

[показать] Кто его знает, когда напишу еще раз? Негоже оставлять надолго негатив верхней записью, поэтому немного развлеку.

Думаете, только у нас народ критично относится к своей стране? Что-то мне этот демотиватор напомнил ... создан, понятно, марокканцами. А вот к нашей стране они относятся, как видим, с уважением.

[показать] Если скажу, сколько у меня на термометре, некоторые будут смеяться. Не скажу.
Вчера недолго был плюс, и из гаража немного подтекло. Кажется, какую-то трубу придется скоро менять ... или это намерзшая вода с горы? Когда оттает совсем, увидим. Жаль подснежников, они только расцвели - и замерзли.

Новости пишут, на Украине замерзло втрое больше людей, чем в России, и впятеро больше, чем в Польше. В абсолютных цифрах это не так, но в процентном соотношении к населению так и есть. Украинский министр на то и политик, чтобы извернуться: дескать, статистика у них работает лучше, чем в Польше.

Возражать не буду. Вполне возможно, что в России реальное количество замерзших бомжей выше, чем это пишут в статистике. И тем не менее, троекратную разницу статистикой не прикроешь. Факт в том, что морозы там не сильнее, чем в России или даже Польше, и МЧС местный тоже без дела не сидит. Так в чем же дело?

Страховая система? С одной стороны, погреться пустят и без страховки, с другой, если человеку уже нужна медпомощь, а он без страховки ... может, слишком рано незастрахованных выгоняют из медучреждений?

Организация помощи? Говорят, в какой-то области на 5.02 не было ни одного погибшего, а в соседних двух - по 11 сразу. То есть, бардак у власти?

Общее отношение друг к другу? Человечность? Не знаю, конечно, украинцы - народ другой, со своими обычаями, но мне тут жизненного опыта не хватает. Как там с любовью к ближнему? Вариант вопроса: уровень жизни людей озлобил?

Архитектура, то есть, дома, не рассчитанные на такие морозы? Мерзнут ведь не только бомжи, но и пенсионеры ... с другой стороны, у пенсионеров вообще здоровье слабое, архитектура тут может быть и ни при чем. Это в Венеции проблема, а на Украине минусовая температура как бы и не вопрос?

А может, у кого есть другие мысли?

Основная проблема психологии в том, что она ставит человека и его проблему в центр внимания. Это индивидуалистично, и за это хорошо платят, однако в большинстве случаев проблему хорошо разобрали - и научили пациента ее любить. Назвали "особенностью", нашли виноватых, пациенту стало легко и удобно с ней жить - но проблема-то осталась? и однажды ... оказалось, что любить свои проблемы - не выход.

Конечно, здесь психологи возразят: мы ведь не только ищем корень проблемы, но и показываем пути ее решения. Обычно это "понять, забыть, простить" ... эй, кому-нибудь это удавалось? Тишина ... ага, вот один голос: "Психотерапия в некоторых случаях помогает закрепить медикаментозный эффект". Маловато будет, не так ли?

Кодекс счастья лежит далеко за пределами личности. Только имея внешний источник, а по-русски, смысл в жизни, можно реализоваться. Имея его, личные сопли исчезают сами по себе. Не здесь ли источник выдающегося психотерапевтического эффекта религии?

Собственно, многие психологи до этого дошли, но их в институтах стараются "проходить", а не учить. "Мы раскладываем явление на элементарные эмоции и ищем связь между эмоциями и событиями". А откуда берутся эмоции?

Из-за глобального потепления на Севере вымерли все олени. Деду, который был Морозом, пока у него не перегрелись мозги, пришлось запрячь в сани тройку крокодилов, но они совершенно не хотели его слушаться. Пришлось прибегнуть к вуду. Крокодилы-зомби прекрасно справились с оленьей работой.

Усталый, но довольный, Санта летел обратно и пел свою любимую песенку. Трудности закалили его, он повзрослел, и занятия вуду тоже слегка повредили усталую психику. Работая тысячу лет Дедом Морозом, можно повредиться и без вуду, не правда ли? Слушаем песенку. Если не загрузится, вот вам линк. А если кому понравится, можно скачать по ссылке.

Никак не разберусь с этим переводом часов: на улице все еще темно или уже темно? Впрочем, какая разница?

[показать]

Sorry, Friends, I read you but I leave no commets. I am in the modern hospital, read books and your posts, walk around in the forest here ... everything is allright ... but I hate transliteration services. And this modern hospital has lots of connectivity but no russian keyboard.
They say, I'll be sent home this week-end. We'll see ...

По рунету ходит очередное "исследование". Смысл в том, что Россия заражает людей унылостью и смертностью. Не буду пиарить прямым линком, источник заразен.

На этот раз половина цифр реальна, прогресс, однако. Но, как мы видим по линку в конце, продолжительность жизни и количество суицидов в России вполне соответствует ее положению в мире, ничего нового. Я бы и не обратил внимания, но сохраню для коллекции как пример хорошей работы: цифры вроде бы правильные, но выводы ... знаете, что такое "российская душа"? Это массовый психоз.

Давно я так не смеялся. Для тех, кто еще верит: этот робот написал такие комментарии десятку лиц за пару минут. Не понял, что продает, но идея, конечно, хорошая. А может, рассылает всем ответившим вирусы? Кто же из троих ей на моей фотке так понравился? Или она любит шизофреников с растроением личности?

[604x319]

[показать]В чем сила, брат? - в свободе . А что такое свобода? Да вот, у меня на аватарке нарисовано.

Превысоколобые господа фелазОвы, по прочтении скриптума сего, сотворят на лбу толстую вертикальную складку, аки меж ягодицами, и скажут: фу!. Поэтому рекомендую им это чтиво сразу же отложить, ибо пишу для людей простых, томами не обремененных, и как раз для того, чтобы им этими томами скучными не обременяться. А для высколобых господ напишу сколь угодно сложно, но в другом месте. Ибо считаю, что использование терминологии уместно в двух случаях: для точности изложения, чем пользуюсь, и для выпендрежа, когда своих мозгов не хватает, чем стараюсь пренебрегать. Аще вам желательно — хоть на старославянском, смотря почем и смотря почему. Пока же процитирую Эйнштейна: "все, что нельзя объяснить шестилетнему ребенку, обычно оказывается полной чушью".

Еще можно писать заумно для поддержания статуса, но так как я не профессиональный философ, то мне это не нужно. Кстати, именно поэтому здесь, в блоге, нет ни одного моего профессионального текста, и не будет.

Итак, в древности люди проблемой свободы особенно не интересовались. Свободные — это те, которые не рабы, и все тут. Проблема выбора перед ними тем более не стояла, поступали по образцам из мифологии, по мере возможностей. Александр вон Македонский наслушался сказок про Дионисия — и на весь свет разнес греческую мудрость. Вместе с пьянством, что спорно, но вероятно. А что ж вы думали, он сам придумал воевать или свободно выбрал свой путь? Да нет, за него решил его папа, приказавший первому макетологу Аристотелю воспитать его воином. Тот и нарассказывал сказок.

Античность я опускаю, так как особого вклада в понятие индивидуальной свободы она не внесла. Первой (и последней, похоже) действительно свободной личностью оказался Христос, поэтому начинать надо со споров антиохийцев, каппадокийцев и александрийцев — тут я смешал две разных темы, но их разделение важно с теологической точки зрения, для нас эти споры равноценны. Казалось бы, какое отношение споры древних христиан о происхождении Христа имеют к нашему понятию о свободе?

Прямое. Тело Христово — это тело Бога или человека? Душа его божественна или человеческая? Он действительно страдал или только притворялся? А откуда взял он свои идеи? И мог ли он как Бог или как человек уклониться от распятия? А почему?

Как известно, проблему соотношения предначертанного (в данном случае божественного) и добровольного (человеческого) они не решили, остановившись на "неслиянно-нераздельно".

Чеорез примерно тысячу лет Мартин Лютер и Эразм Роттердамский подняли этот вопрос в своей знаменитой переписке, длившейся, кажется, 20 лет. Причем это "освободитель" Мартин (это какой же совок его в освободители записал?) написал свой основной труд "О несвободе воли", а Эразм с ним не согласился. Спор так и остался нерешенным, для нас важно то, что они сформулировали основные вопросы в современной их постановке. Например, вопрос о том, сколько в нас собственного, а сколько навязанного обществом. Психологи пытались ответить на него, изобрется термины "интроверт-экстраверт" и даже посчитав, но это ведь отношения интенции, а никак не происхождение? А главное, они не ответили на вопрос: возможна ли свобода воли вообще и каким образом?

Более-менее на этот вопрос ответил гениальный Кант. Он настолько гениален, что не каждый профессор понимает его определение, хотя заучить его иногда удается. Цитирую:

"Апперцепция есть перцепция себя в акте перцепции как перцепциирующего объекта перцепции" (перцепция - восприятие). Это определение приводится на факультетах богословия обычно как пример глупости философов, с комментарием: "чем больше бесполезных терминов придумаешь, тем больше ты философ". И еще (помогает при заучивании): "Обмасливание есть намасливание себя в акте намасливания как намасливающего объекта намасливания" — с точки зрения богословия, "масло масленое", тавтология то есть.

Спасибо им за масло, они помогли мне осознать, что же хотел сказать Кант. Мы не только себя намасливаем (воспринимаем), мы еще и осознаем (воспринимаем) сам факт восприятия, то есть, превращаем себя в объект в нашем сознании. А если я вижу самого себя как объект, то могу отделить его сущность от наложенных на нее смыслов (подробнее см. "вещь в себе"). Как минимум с этого момента у нас есть возможность "выйти из себя" — а куда? Психологи это поняли — а может, и не поняли, но использовали, и придумали "саморефлексию". Согласитесь, что без саморефлексии никакая свобода невозможна.

Вот так гениален был Кант. Конечно, и Сократ до него говорил "я знаю, что ничего не знаю", и Декарт со своим cogito, но

[показать] Видите ли, теория систем не доказывает, но и не опровергает существование Бога. Согласно ей, любая система может быть объяснена как извне, так и изнутри, то есть, гармония Вселенной может быть как замыслом извне, так и промежуточным положением равновесия, которое неизбежно возникает внутри системы. Вопрос же о создании упирается в парадокс курицы и яйца: а кто создал Бога?

Это было, так сказать, научное возражение.

Есть еще и возражение мистическое.

Если мы принимаем Бога, мы обязательно упираемся в принцип свободы воли, позволяющий нам добровольно приходить к Богу. Для того, чтобы этот принцип работал, необходим запрет на любые доказательства или опровержения существования Бога. С этой целью было создано время и пространство: обитая во времени и пространстве, мы связаны линейной логикой, которой неизбежно подчинены любые доказательства. Сама попытка "доказательства" чего-то вневременного, внепространственного, а следовательно, внелинейного с точки зрения линейной логики - высший абсурд. Поэтому предлагаю эту тему просто оставить. Ибо так хотел Бог.