Это цитата сообщения Русиночка-Руся Оригинальное сообщение
Леонардо да Винчи. Портрет Лизы Герардини, жены Франческо день Джокондо (Мона Лиза или Джоконда). 1503-1519 гг. Лувр, Париж
Мона Лиза кисти Леонардо да Винчи – самая загадочная картина. Потому что она очень популярна. Когда столько внимания, то появляется немыслимое количество тайн и домыслов.
Вот и я не удержалась от попытки разгадать одну из этих тайн. Нет, я не буду искать зашифрованные коды. Не буду разгадывать тайну её улыбки.
Меня волнует другое. Почему описание портрета Моны Лизы современниками Леонардо не совпадает с тем, что мы видим на портрете из Лувра? Действительно ли в Лувре висит портрет Лизы Герардини, супруги торговца шелком Франческо дель Джокондо. И если это не Мона Лиза, то где тогда хранится настоящая Джоконда? Авторство Леонардо бесспорно
То, что Луврскую Джоконду написал сам Леонардо, почти никто не сомневается. Именно в этом портрете придуманный мастером метод сфумато (очень тонкие переходы от света к тени) раскрыт максимально. Еле уловимая дымка, растушёвывающая линии, делает Мону Лизу почти живой. Кажется, что её губы сейчас разомкнуться. Она вздохнёт. Грудь преподнимется.
Мало кто мог соперничать с Леонардо в создании такой реалистичности. Разве что Рафаэль. Но в применении метода сфумато все равно ему уступал.
Даже по сравнению с более ранними портретами самого Леонардо, Луврская Мона Лиза – это очевидный прогресс.
Эпоха Возрождения (Ренессанс). Италия. 15-16 века. Ранний капитализм. Страной правят богатые банкиры. Они интересуются искусством и наукой.
Богатые и влиятельные собирают вокруг себя талантливых и мудрых. Поэты, философы, художники и скульпторы ведут ежедневные беседы со своими покровителями. На мгновение показалось, что людьми правят мудрецы, как того хотел Платон.
Они вспомнили о древних римлянах и греках. Которые тоже строили общество свободных граждан. Где главная ценность – человек (не считая рабов, конечно).
Возрождение – это не просто копирование искусства древних цивилизаций. Это смешение. Мифологии и Христианства. Реалистичности натуры и душевности образов. Красоты физической и красоты духовной.
Это была всего лишь вспышка. Период Высокого Возрождения – это примерно 30 лет ! С 1490-х годов до 1527 гг. С начала расцвета творчества Леонардо. До разграбления Рима.
Мираж идеального мира быстро померк. Италия оказалась слишком хрупкой. Она вскоре была порабощена очередным диктатором.
Однако эти 30 лет определили главные черты европейской живописи на 500 лет вперёд! Вплоть до импрессионистов.
Реалистичность изображения. Антропоцентризм (когда человек – главный персонаж и герой). Линейная перспектива. Масляные краски. Портрет. Пейзаж…
Невероятно, но в эти 30 лет творили сразу несколько гениальных мастеров. Которые в другие времена рождаются один на 1000 лет.
Леонардо, Микеланджело, Рафаэль и Тициан – титаны эпохи Возрождения. Но нельзя не упомянуть и о двух их предшественниках. Джотто и Мазаччо. Без которых бы никакого Возрождения бы и не было.
Это цитата сообщения Русиночка-Руся Оригинальное сообщение
- Менестрель с душой как певчая свирель
-
Хуглар бродячий, менестрель с душой как певчая свирель! Ты на раскрестьях всех дорог оставил след… Ты зяб и мок, но все же брел ты, наг и нищ, минуя сытость городищ.
Дорог владетельный сеньор, веселый пахарь тишины! Твой горизонт и кругозор привязанностей лишены. …
Хуглар бродячий, менестрель с душой как певчая свирель… Шагай пешком, не чуя ног, и знай: в грядущем, озорник, твой след, пролегший поперек всех троп, тропинок и дорог, поставит критику в тупик. Твоя судьба — не конфитюр, но и характер — не желе.
- Выборы 2018 — личная победа Путина
-
Владимир Путин — это редчайший пример политика, которому не нужны политтехнологические фокусы. Путин — побеждает как личность, которая вызывает доверие. Это очень редкая способность.
Достаточно посмотреть на его политических конкурентов для того чтобы увидеть неоспоримую "разницу в калибре", которая однозначно свидетельствует в его пользу. И дело тут не в том, что конкуренция слабая, а в том что сам Путин — уникальный политик. Настоящий лидер, который очень хорошо подходит конкретно для России. И на его фоне конкуренты смотрятся как политические пигмеи, особенно, когда они демонстративно противопоставляют свои пустые лозунги конкретным историческим достижениям, которые стали возможны исключительно благодаря железной воле, искреннему патриотизму и острому уму российского президента. Читать далее
Немецкий журналист: антироссийская пропаганда Запада всё больше походит на паранойю
22 Марта 2018
В большинстве своём политические элиты в НАТО и странах ЕС продолжают выставлять Россию «коварным агрессором», которому противостоит «свободный мир», пишет Weltexpress. Если же кто-то на Западе занимает другую позицию, его обвиняют во лжи, авторитаризме, грубости и оскорбительном поведении. И всё для того, чтобы запугать и заставить молчать, считает автор статьи Карл-Юрген Мюллер. В этом активно участвует большинство ведущих СМИ и так называемые эксперты. «Постоянная пропаганда против России и в первую очередь против недавно переизбранного президента Путина приобрела параноидальные черты», — пишет немецкий журналист.
При этом «враги России» старательно скрывают историю зарождения конфликта с Москвой, продолжает издание. Они не заинтересованы в том, чтобы люди анализировали ситуацию, и стремятся, напротив, вызвать эмоциональный всплеск, чтобы заглушить голос разума, полагает Мюллер. После окончания холодной войны у многих возникла надежда на то, что в будущем страны смогут жить в равенстве, мирно и свободно. Но уже после второй войны в Персидском заливе в 1991 году стало очевидно, что политическое и военное руководство США преследует иные цели. Америка решила сосредоточить в своих руках все основные сырьевые ресурсы и стать гегемоном, единственной мировой державой. Остальные же должны были подчиниться.
Читать далее
«Весь наш трудовой коллектив и моя кошка за Грудинина»
Российская оппозиция и украинские «патриоты» (а кто-то ещё замечает между ними разницу?) очень любят рассказывать про некое мифическое «ольгино» (почему не «маринино» или «серёжино»?), где якобы работают некие «путинские боты». Честно уже три года ищу этих самых «ольгинских», чтобы наладить с ними координацию действий в инфовойнах. Но не нашёл ни одного (к сожалению).
Зато нашёл в изобилии укроботов, порохоботов, грудоботов, прозападных либеральных ботов Навального/Мальцева и даже представителей кибервойск US Army.
Последние, кстати, палятся весьма специфическими ошибками, путаницей окончаний и падежей, а также англицизмами (даже не использованием английских слов, а английской манерой построения предложений, которая отличается от принятого в русском порядка слов).
Украинские же боты обычно палятся или плохим знанием русского языка (с обилием суржика и прочих украинизмов), или использованием специфических майданных словечек «титушки», «Путлер», «Раисся», «ОРДЛО», «Даунбас» (как вариант «Домбас»), а также частыми упоминаниями Гааги.
Как отличить грудоботов – все уже знают. «Я на выборы никогда не ходил», «весь наш трудовой коллектив и моя кошка за Грудинина» и «кандидат от народа». И, кстати, значительная часть их откуда-то из Средней Азии, судя по плохому знанию русского языка и ужасной орфографии (и фирменному «Зачем обидно говоришь? Извинись, да?»).
Это цитата сообщения Русиночка-Руся Оригинальное сообщение
Капричос Франсиско Гойи – это 80 гравюр.
80 пороков, суеверий, грехов общества.
Глупость. Тщеславие. Разврат. Обман. Клевета.
Время идёт. Но ничего не меняется. Поэтому многие гравюры Капричос актуальны и сейчас.
Почему Гойя решил создать Капричос?
Он был придворным художником. Писал портреты королей и аристократов. И вдруг такое.
Мерзкие, порочные лица. Проститутки. Ведьмы. Мошенники.
Действительно, разница между его заказными портретами и гравюрами Капричос просто огромна. Как выразился об этом художник Максим Кантор, «вообразите писателя, который переходит с фельетонного жаргона на стиль высокой трагедии».
Талант Гойи был очень многогранен. Нужно написать отпрыска аристократов? Пожалуйста. Очень милое личико. Тщательно выписаное.
Но однажды нужно сказать правду о людях. О том, что они творят. И это будет совсем другой стиль. Это будут резкие линии. Беспощадные образы.
Это цитата сообщения Русиночка-Руся Оригинальное сообщение
“Маха обнаженная” Гойи. Легенды о модели и заказчике картины
Франсиско Гойя. Маха обнаженная. 1795-1800 гг. Музей Прадо, Мадрид.
На творчество Гойя я обратила внимания очень давно. Какое-то время даже не задумывалась, в чем притягательность его картин и в чем гениальность самого Гойи.
Только побывав в Испании, посмотрев не одну его картину в музее Прадо, а также увидев творения других испанских художников и архитекторов, поняла, что такая самобытность и нетривиальность скорее в генах у испанцев.
Неординарность в генах у испанцев
Видимо, такова испанская генетика: она заставляет идти во что бы то ни стало наперекор традициям и шаблонам. Вспомните хотя бы крайне неординарного архитектора Гауди или бесшабашного Дали.
Если вы были в Испании, то наверняка обратили внимание, что испанцы в принципе любят все неординарное: на улицах много необычных скульптур, памятников, ландшафтных решений.
Революционность “Махи обнаженной” стала для меня очевидной после просмотра фильма “Призраки Гойи” (2006 г., США и Испания).
Художник жил в тяжелое время, когда в Испании властвовала Инквизиция. Это означало даже сожжение людей, обвиняемых в ереси. Служитель церкви мог безосновательно обвинить миловидную девушку в ереси, отнять ее навсегда у семьи, заточить в тюрьме и годами насиловать, судя по сюжету фильма!
Ничего удивительного, что Церковь стремилась влиять и на искусство. Так, например, ею было запрещено изображать обнаженные тела. И в такое время Гойя пишет свою “Маху обнаженную”!
Это цитата сообщения Русиночка-Руся Оригинальное сообщение
Их имена, как знак качества. Они знакомы даже тем, кто бесконечно далёк от мира искусства. Каждый из них был особым явлением своего времени.
Кому-то выпала роль первооткрывателя, кто-то манит своей загадочностью, кто-то удивляет реалистичностью – такие разные, но неповторимые.
Эти художники превратились в символ эпохи, страны, стиля.
Про первый "поезд дружбы" националистов в 1992-м году в Крым
1992 год, Инкерман, Крым. Боевики УНСО блокируют железнодорожное сообщение с Севастополем, требуя пропустить их в “город русских моряков”.
В годовщину крымского референдума 2014 года у посольства России в Киеве около полутора десятков «активистов» из «Объединения добровольцев» и «Всемирного движения патриотов Украины» провели акцию под лозунгом «Крым – это Украина».
Напомню про "поезда дружбы" украинских националистов с лозунгами "Крым будет украинским или безлюдным", которые периодически организовывались для "укрепления дружбы" с крымчанами и подогревали их любовь к Украине.
1 марта 1992 г. "Поезд дружбы" УНСО в Севастополе
"Когда 1 марта 1992 года первые бандеровцы прибыли в Севастополь, их был целый поезд…
— Они называли это "поезд дружбы"?
— Да, "поезд дружбы", только в кавычках. Там были настоящие бандеровцы. Они были в эсэсовской форме, среди них — священники, женщины. И все вели себя крайне вызывающе.
Крымское и севастопольское руководство попряталось в этот момент, связаться было не с кем. Естественно, мы не имели право вмешиваться в эти дела, пока это не касалось флотских объектов. И вот они прибыли в Инкерман, сели там на катер, затем прошли по улице Ленина до музея Черноморского флота.
Читать далее
Иван Данилов, автор блога Crimson Alter
В американских, британских и австралийских изданиях, таких как Wall Street Journal, The Australian и The Daily Telegraph, почти одновременно опубликованы материалы с практически одинаковым посылом: "Новое поколение России выбирает не айфоны, а Путина. Это поколение ужасное, на него нет особой надежды".
Судя по тому, что разным редакциям дали одно и то же задание, есть основание предполагать: изначально это должны были быть статьи о том, как "путинейджеры сметут Путина". Но в процессе изучения нового поколения российских избирателей что-то пошло совсем не так.
"Путинейджеры", за исключением некоторых прозападных маргиналов, сильно не понравились зарубежным исследователям. Есть подозрение, что между процессом знакомства наших западных "партнеров" с молодыми россиянами и тем, как изменяется их подход к антироссийской информационной политике, есть определенная связь.
Раньше в подавляющем большинстве случаев наши оппоненты старались придерживаться классического принципа американской пропаганды эпохи холодной войны, который заключался в том, что нужно всегда разделять и противопоставлять народ и его руководство, подчеркивая угнетенность и бесправие людей, которые жаждут освобождения от тиранических и жестоких советских, а потом и российских руководителей. Однако сейчас наблюдается своего рода откат к более ранним и примитивным формам пропаганды, поэтому россиян зачастую демонизируют уже "оптом", без особого разделения на тех, кто руководит, и тех, кто голосует.
При этом нельзя отрицать того факта, что скандальные выборы президента в новейшей истории России действительно бывали. Безусловным фаворитом «рейтинга» скандальности являются выборы 1996 года. Речь о тех самых выборах, когда президентом был переизбран человек, рейтинг которого перед началом предвыборной гонки никак не давал повода предполагать, что именно этого человека страна изберёт главой государства на следующий 4-летний срок.
Так, в январе 1996 года рейтинг Бориса Ельцина находился на отметке в 6 процентов, и достаточно серьёзно уступал электоральному рейтингу Геннадия Зюганова. У Зюганова службы социологического мониторинга в тот год фиксировали примерно 14-15% рейтинга – по данным одних служб, и до 30% - по данным других). Шестипроцентный рейтинг Ельцина, в частности, приводился Фондом «Общественное мнение».
Читать далее
[показать] Народная мудрость в том, что, как и Гиппократ, народ исходит из первого принципа врачевателя: «Не навреди!». Этот принцип объясняет консервативность широких масс, всегда инстинктивно тяготеющих к действующей власти, и в каждом, кто обещает излечить пороки общества – видящих, прежде всего, угрозу шарлатанства. Прежде, чем пытаться сделать лучше – ты, главное, хуже не сделай! «Креативный класс» по обе стороны радикализма это бесит и выводит из себя. Консервативный мужичок, у которого всё время всплывает «Бог, Царь, Отечество» - кажется косным придурком. Нет, чтобы с разбегу прыгнуть – так мужичок сперва дно щупает…
Непримиримая оппозиция в России разделилась на два рукава, обтекая кальку перевода слова «демократия»: явились прозападные «демократы» и «патриотическая оппозиция» народников. Они интересны тем, что из обоих рукавов ненавидят лютой ненавистью предмет, давший им имя: демос или народ. Из болота этого неуклюжего, а главное – подслеповатого – «оппопотама» - народ (равно как и демос) выглядит уродливым недоумком, подлым и жалким жертвенным животным, которое отвергло «гигантов патриотической мысли» – или же «отцов русской демократии», не возлюбив их должным образом в положенные места и в положенное время.
Тупоумный, недалёкий и продажный на посулы народ в этой картине мира дополняется злобной и коварной бюрократией, звериной силой «полицейщины», а венчается это жуткое сооружение неким живым воплощением всяческой тьмы и мракобесия…
Всему этому колоссальному злу противостоят «лучи света в тёмном царстве», некие отважные и доблестные одиночки, кладущие всех себя (в основном, конечно, болтливый язык, но и другие части тела) на алтарь торжества разума и свободы. Всяк должен понять и оценить этот подвиг во имя страны, а не то – станет нерукопожатым в узких кругах…
[показать] Цивилизация как таковая возникла из обязанностей, возложенных на человека поверх его инстинктов. Дело в том, что инстинкты (рефлексы) автоматически рождают желание себя удовлетворять. Заставлять человека кушать глупо – об этом позаботилась природа. А вот заставлять его учиться или работать – всё время приходится, потому что желания учиться или работать не вытекают автоматически из инстинкта. Они могут стать привычкой – но инстинктом, как дыхание, они никогда не станут.
И вот цивилизация занялась своим главным делом: «исправлением природы». Она исправляет природу вокруг нас, например создавая в жилище микроклимат существенно теплее (или прохладнее), чем снаружи.
Конечно, это невозможно без исправления человека изнутри. Невозможно сохранить сложную искусственную среду, передав её в лапы естественной во всём обезьяне…
Понимая, что цивилизация – это систематизированная каким-либо ключевым учением сумма знаний, передаваемая «в рост» преемственно из поколения в поколение, мы понимаем и другое.
Возникает очевидная обязанность человека изучать и хранить материальные и духовные ценности прошлого;
Её дополняет обязанность создавать и поддерживать создание материальных и духовных ценностей грядущего.
Эта красивая картинка, столкнувшись с жестокой реальной жизнью оплывает и растекается, как акварель под дождём…
Нынешние защитники нас всех от Путина, признавая его реальную победу на выборах, обвиняют во всём телевидение и пропаганду СМИ. Пропаганда, конечно же, играет свою роль, но, давайте разберёмся, насколько она существенна?
Многие из вас помнят массированную атаку ТВ на наше сознание в предвыборную кампанию 1996 года. Все помнят "Голосуй, а-то проиграешь!", "Голосуй сердцем!", пляски Ельцина с Женей Осиным, выступления всей эстрады в пользу Ельцина, страшилки о гражданской войне и реванше коммунистов... Также многие помнят, что лидером КПРФ Г.Зюгановым выборы были аккуратно слиты в пользу ЕБН. А за КПРФ в то время, несмотря на всю массированную пропаганду, проголосовало очень и очень много россиян.
Кто постарше, помнят пропаганду в СССР. Тогда она лилась не только из телеящика, но и преследовала нас в школе, в ВУЗах, в рабочих коллективах, везде... Причём в лице тех, с кем мы были чаще всего знакомы лично. Это всякие комсорги, парторги, профорги, агитаторы активисты и прочие устроители нашей жизни. Более того, в СССР любые оппозиционные издания были крайне недоступны. Это потом появились всякие "Огоньки" с Коротичами, что позволило окончательно обрушить СССР. А в годы несколько более ранние, особенно в годы так называемой "хрущёвской оттепели", был массовый расстрел в Новочеркасске. Вызванный необходимостью подавить выступление рабочих, спровоцированное соответствующими активистами. Но, дело ведь, не в том, что были такие активисты, а в том, что за ними пошли массы. И это те самые массы, для которых советская пропаганда обещала наступление коммунизма уже через 18 лет.
Стрельцы заслуженно считали себя военной элитой России. Они героически сражались с неприятелем, обживали новые земли. Но они же, недовольные своим положением, подрывали устои русской государственности.
Как все начиналось
В 1546 году новгородские пищальники пришли к Ивану Грозному с челобитной, однако их жалобы царем выслушаны не были. Обиженные просители устроили бунт, который вылился в массовые столкновения с дворянами, что привело к жертвам - были убитые и раненые. Дальше – больше: ехавшего в Коломну царя бунтари не пустили, заставив государя добираться объездной дорогой.
Это, конечно, разгневало царя, и повлекло за собой последствия. В 1550 году Иван Грозный издает указ о создании постоянного стрелецкого войска, которое призвано было заменить опальных пищальников.
Первых стрельцов набирали «по прибору» (по найму), и состав их пополнялся в основном из бывших пищальников, приспособленных к военной службе. Поначалу стрелецкое войско было небольшим – 3000 человек, формировалось по большей части из свободного посадского или сельского люда и делилось на шесть приказов, которыми командовали выходцы из бояр.
Несмотря на то что в стрельцы нанимались преимущественно люди бедного сословия, попасть в их число было не так-то просто. Претенденты приходили по доброй воле, но должны были отвечать главному требованию - уметь стрелять. Позднее при наборе в стрельцы стало необходимо поручительство, например, нескольких бывалых служилых из регулярного войска.
При случае они несли ответственность за побег новобранца со службы или утерю им оружия. Предельный возраст для нанимаемых был не выше 50-ти лет – это немало, если учитывать небольшую среднюю продолжительность жизни в то время. Служба была пожизненной и могла передаваться по наследству.
***
Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи на открытом заседании Совета Безопасности, посвященном письму временного поверенного в делах Великобритании при ООН на имя Председателя Совета Безопасности ООН от 13 марта 2018 года:
Г-н Председатель,
Вчера после распространения в Совете Безопасности письма британского премьер-министра Соединенное Королевство запросило проведение закрытых консультаций. Мы же обратились к Председателю СБ изменить формат проведения – с закрытых консультаций на открытый брифинг. Сделали мы это не просто так. Мы хотели, чтобы все видели, что здесь происходит. Потому что в этом письме, в котором содержатся абсолютно безответственные заявления и которое мне даже трудно комментировать в дипломатических выражениях, содержатся угрозы суверенному государству, постоянному члену СБ и идут вразрез с международным правом и статьей 2(4) Устава ООН. Хотелось бы знать, наши британские коллеги это хотя бы понимают?
Первый вопрос, который мы хотим задать: почему представители СК «тащат» этот вопрос в СБ? При этом они игнорируют установленные процедуры, которым Лондон в соответствии со своими международными обязательствами должен следовать, а именно – задействование профильных организаций – если речь идет об использовании на территории Королевства токсичного химвещества.
Для нас очевиден ответ на этот вопрос. Наши партнеры тянут его на площадку Совета Безопасности, потому что понимают, что настоящих экспертов в области химоружия в Гааге их доводы не убедят. В действительности, они боятся настоящего профессионального разговора на эту тему. Все это говорит только о том, что инициаторами руководят совершенно иные мотивы.
В XIV веке началось «собирание русских земель». Главными «собирателями» были московские и тверские князья. В конечном итоге первые «собрали» вторых, сделав первый шаг к рождению будущей сверхдержавы.
Почему все-таки Москва?
У Москвы и у Твери были примерно одинаковые шансы стать главным русским городом, центром нового, мощного государства. И причин тому несколько.
Во-первых, выгодное местоположение. Границы Орды, а также Литвы и Польши находились от обоих городов на неплохом отдалении. Что уже само по себе играло важную роль – Москва и Тверь могли не опасаться внезапной атаки неприятелей.
Во-вторых, именно на территории Московского и Тверского княжеств бежало больше всего людей после разорения Руси Батыем. А это способствовало демографическому скачку.
В-третьих, это торговые пути, которые пролегали через эти города.
Именно поэтому решающую роль в противостоянии сыграли именно личностное качества князей.
Историк Василий Ключевский так описывал московских правителей: «скопидомные, домовитые устроители своего удела», «гибкие, сообразительные дельцы» и «мирные хозяева».
Они, в отличие от тверских, умели подстраиваться под сложившуюся ситуацию и более того, они умели практически из всего извлекать выгоду.
МИД РФ в ответ на провокационные действия британской стороны и бездоказательные обвинения Российской Федерации в связи с происшествием в г.Солсбери (Великобритания) 4 марта с.г.,:
17 марта в МИД России был вызван Посол Великобритании в Москве Л.Бристоу, которому передана нота о том, что в ответ на провокационные действия британской стороны и бездоказательные обвинения Российской Федерации в связи с происшествием в г.Солсбери (Великобритания) 4 марта с.г., российской стороной в ответ приняты следующие решения.
Объявляются "persona non grata" и высылаются в недельный срок 23 дипломатических сотрудника Посольства Великобритании в Москве.
Учитывая диспаритет в числе консульских учреждений двух стран, отзывается согласие Российской Федерации на открытие и функционирование Генерального консульства Великобритании в Санкт-Петербурге. Соответствующие процедуры будут осуществлены в соответствии с международно-правовой практикой.
В связи с неурегулированностью статуса Британского Совета в Российской Федераций прекращается его деятельность.
Британская сторона предупреждена, что в случае, если будут предприняты дальнейшие действия недружественного характера в отношении России, российская сторона оставляет за собой право принятия других ответных мер.
В 5-м классе мода на очки, без диоптрий
Иногда очки снимают.
Нынешнее резкое ухудшение отношений между Россией и Британией далеко не первое за последние сто лет. Но, несмотря на неоднократные скандалы, лишь один раз конфликт между государствами привёл к разрыву дипломатических отношений. Это произошло в 1927 году, когда Британия обвинила СССР во вмешательстве во внутренние дела и по своей инициативе объявила о полном разрыве отношений. В СССР на полном серьёзе начали готовиться к новой войне и интервенции, которой, однако, не случилось.
СССР добился официального дипломатического признания со стороны Англии в начале 1924 года, когда к власти пришли лейбористы. Однако по настоянию британской стороны дипломатические отношения были организованы на более низком дипломатическом уровне. Не на уровне послов, а только дипломатических поверенных.
Тем не менее СССР много ждал от этих отношений. Планировалось взять у Англии кредит на закупку машин и заключить с ними торговый договор. Во многом именно эти намерения привели к тому, что главными лоббистами дипломатического признания СССР оказались британские промышленники. Однако консерваторы, находившиеся тогда в оппозиции, выступали против предоставления новых кредитов до тех пор, пока Советский Союз не вернёт дореволюционные кредиты и займы, которые он демонстративно и принципиально отказался платить.