Визит Обамы и мы
02-07-2009 16:41
[291x201]
Дмитрий Тренин
Первый за семь лет полноформатный визит в Москву американского президента проходит на фоне очевидно заниженных ожиданий. Создается впечатление, что Москва уже получила от Вашингтона максимум возможного и теперь играет «на удержание». Такой подход к отношениям с Соединенными Штатами подтверждает ограниченность российской внешней политики, ее стойкую приверженность преданиям прошлого и бескрылость в том, что касается будущего — и страны, и мира.
Действительно, если очистить российскую повестку дня на американском направлении от неизбежного «гарнира» приличествующих пустословий, то ее можно свести к трем позициям: не лезьте в наш огород (т. е. СНГ), не стройте глобальную систему ПРО (тем более у нас под боком) и уважайте в нас великую державу. Конфликт по этим позициям летом — осенью прошлого года опустил российско-американские отношения к временам Андропова — Рейгана. На Кавказе били американского сателлита, а в Калининграде грозились поставить «Искандеры». На месте уважения прочно поселилось глубокое взаимное недоверие.
Затем сочетание двух факторов — мирового финансового и экономического кризиса и приход демократов во главе с Бараком Обамой в Белый дом — чудесным образом разрулило ситуацию. В Кремле это осознали не сразу — Обаму подчеркнуто не спешили поздравлять с победой на выборах, но, когда осознали, поняли, что проблемы если не исчезли совсем, то внезапно «деактуализировались». Грузия в одночасье перестала быть «маяком свободы и демократии», Саакашвили перестали принимать в Вашингтоне. Грузинскую и украинскую заявки на членство в НАТО сняли с fast track и засунули в долгий ящик. Программу ПРО, включая ее центральноевропейский компонент, притормозили. Более того, начались консультации о путях сотрудничества США и РФ в сфере противоракетной обороны и — после 15-летнего перерыва — возобновились «настоящие» переговоры по стратегическим наступательным вооружениям. Москва вновь обрела возможность, опираясь на ракетно-ядерный «предмет переговоров», взглянуть прямо в глаза Вашингтону и тем самым дать ему понять: не уважать такую страну невозможно, потому что — опасно. В общем, жизнь опять удалась.
Принято считать, что все перечисленные изменения стали результатом «перезагрузки» российско-американских отношений, символически выразившейся в совместном нажатии госсекретарем Клинтон и министром Лавровым известной красной кнопки в ходе их мартовского свидания в Женеве. На самом деле Женева здесь ни при чем. Забавная ошибка с переводом названия кнопки-клавиши тоже, между прочим, свидетельствует о том, что россияне не приложили здесь руки, пока не потрогали пальцем. Reset был запущен в Белом доме, и касался он не России конкретно, а всей внешней политики США. Россия, неожиданно для многих, вышла на первый план не потому, что она важна, а скорее наоборот. Для администрации Обамы, сосредоточенной, помимо борьбы с мировым кризисом, на Ближнем и Среднем Востоке, Россия казалась — и отчасти еще считается — полезным инструментом, способным помочь Америке в достижении ее важнейших целей: разгрома «Аль-Каиды», развязывания афганско-пакистанского узла, решения иранской проблемы, достижения израильско-палестинского урегулирования, сдерживания Северной Кореи.
С другой стороны, Обама не нуждается, в отличие от Буша, в компенсации своих иракских неудач за счет поддержки «цветных демократий» — демонстративной по форме и пустой по содержанию, его беспокоит не расширение НАТО в Восточной Европе, а повышение эффективности операции альянса в Афганистане, уже ставшей «его» войной, и он с долей здорового скептицизма относится к программе ПРО. Обаме нужны не «сказки дедушки Рейгана» про «звездные войны», а реальные способности решать конкретные задачи. Наконец, Обама поддержал идею движения к постепенному избавлению от ядерного оружия. Новый договор по СНВ видится ему первым шагом на долгом и трудном пути. Отсюда — Reset.
Сейчас Обама собирается в Москву главным образом для того, чтобы заручиться поддержкой российской стороны в ирано-афганских делах. В Москве ему могут предложить расширение транзита грузов (как количественное, так и качественное) в Афганистан через территорию РФ, взаимодействие в борьбе с наркотрафиком и более тесное сотрудничество по Ирану. Все это важно, но вряд ли может иметь решающее значение для успеха американской политики. На афганском направлении у России есть жесткие материальные и психологические ограничения. Ее сегодняшние ресурсы ниже тех, которыми Москва располагала в 2001 г. Иранская ситуация резко усложнилась после выборов 12 июня и последовавших за ними массовых выступлений. В любом случае влияние России в Иране невелико. Ее главные козыри — постоянное членство в СБ ООН и возможность играть роль спойлера в случае нового ужесточения американо-европейского подхода к Тегерану. Это важно, но имеет второстепенноеЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[291x201]Дмитрий Тренин
Первый за семь лет полноформатный визит в Москву американского президента проходит на фоне очевидно заниженных ожиданий. Создается впечатление, что Москва уже получила от Вашингтона максимум возможного и теперь играет «на удержание». Такой подход к отношениям с Соединенными Штатами подтверждает ограниченность российской внешней политики, ее стойкую приверженность преданиям прошлого и бескрылость в том, что касается будущего — и страны, и мира.
Действительно, если очистить российскую повестку дня на американском направлении от неизбежного «гарнира» приличествующих пустословий, то ее можно свести к трем позициям: не лезьте в наш огород (т. е. СНГ), не стройте глобальную систему ПРО (тем более у нас под боком) и уважайте в нас великую державу. Конфликт по этим позициям летом — осенью прошлого года опустил российско-американские отношения к временам Андропова — Рейгана. На Кавказе били американского сателлита, а в Калининграде грозились поставить «Искандеры». На месте уважения прочно поселилось глубокое взаимное недоверие.
Затем сочетание двух факторов — мирового финансового и экономического кризиса и приход демократов во главе с Бараком Обамой в Белый дом — чудесным образом разрулило ситуацию. В Кремле это осознали не сразу — Обаму подчеркнуто не спешили поздравлять с победой на выборах, но, когда осознали, поняли, что проблемы если не исчезли совсем, то внезапно «деактуализировались». Грузия в одночасье перестала быть «маяком свободы и демократии», Саакашвили перестали принимать в Вашингтоне. Грузинскую и украинскую заявки на членство в НАТО сняли с fast track и засунули в долгий ящик. Программу ПРО, включая ее центральноевропейский компонент, притормозили. Более того, начались консультации о путях сотрудничества США и РФ в сфере противоракетной обороны и — после 15-летнего перерыва — возобновились «настоящие» переговоры по стратегическим наступательным вооружениям. Москва вновь обрела возможность, опираясь на ракетно-ядерный «предмет переговоров», взглянуть прямо в глаза Вашингтону и тем самым дать ему понять: не уважать такую страну невозможно, потому что — опасно. В общем, жизнь опять удалась.
Принято считать, что все перечисленные изменения стали результатом «перезагрузки» российско-американских отношений, символически выразившейся в совместном нажатии госсекретарем Клинтон и министром Лавровым известной красной кнопки в ходе их мартовского свидания в Женеве. На самом деле Женева здесь ни при чем. Забавная ошибка с переводом названия кнопки-клавиши тоже, между прочим, свидетельствует о том, что россияне не приложили здесь руки, пока не потрогали пальцем. Reset был запущен в Белом доме, и касался он не России конкретно, а всей внешней политики США. Россия, неожиданно для многих, вышла на первый план не потому, что она важна, а скорее наоборот. Для администрации Обамы, сосредоточенной, помимо борьбы с мировым кризисом, на Ближнем и Среднем Востоке, Россия казалась — и отчасти еще считается — полезным инструментом, способным помочь Америке в достижении ее важнейших целей: разгрома «Аль-Каиды», развязывания афганско-пакистанского узла, решения иранской проблемы, достижения израильско-палестинского урегулирования, сдерживания Северной Кореи.
С другой стороны, Обама не нуждается, в отличие от Буша, в компенсации своих иракских неудач за счет поддержки «цветных демократий» — демонстративной по форме и пустой по содержанию, его беспокоит не расширение НАТО в Восточной Европе, а повышение эффективности операции альянса в Афганистане, уже ставшей «его» войной, и он с долей здорового скептицизма относится к программе ПРО. Обаме нужны не «сказки дедушки Рейгана» про «звездные войны», а реальные способности решать конкретные задачи. Наконец, Обама поддержал идею движения к постепенному избавлению от ядерного оружия. Новый договор по СНВ видится ему первым шагом на долгом и трудном пути. Отсюда — Reset.
Сейчас Обама собирается в Москву главным образом для того, чтобы заручиться поддержкой российской стороны в ирано-афганских делах. В Москве ему могут предложить расширение транзита грузов (как количественное, так и качественное) в Афганистан через территорию РФ, взаимодействие в борьбе с наркотрафиком и более тесное сотрудничество по Ирану. Все это важно, но вряд ли может иметь решающее значение для успеха американской политики. На афганском направлении у России есть жесткие материальные и психологические ограничения. Ее сегодняшние ресурсы ниже тех, которыми Москва располагала в 2001 г. Иранская ситуация резко усложнилась после выборов 12 июня и последовавших за ними массовых выступлений. В любом случае влияние России в Иране невелико. Ее главные козыри — постоянное членство в СБ ООН и возможность играть роль спойлера в случае нового ужесточения американо-европейского подхода к Тегерану. Это важно, но имеет второстепенное
Россия - ленивый карлик
02-07-2009 10:11
[200x255]
Слово "стратегия" утомило, как потливый сосед в метро
Слово «стратегия» утомило, как потливый сосед в метро. Всякий знает – едва на визитных карточках замелькали «стратегические институты» и «центры стратегий», понимаешь, что ты в Москве. В столице нашей Родины, где скопились несметные пласты пустых слов публицистики.
Почему Обама едет в Москву, не решив несомненно более важные для Америки вопросы? Скажем прямо – нет ни одного серьезного глобального вопроса, в котором США сегодня зависели бы от России. Даже осмотр Кремля продвинутому интернет-юзеру Обаме проще вести путем виртуальной экскурсии либо ознакомившись с его комфортабельной копией в виде пятизвездочного отеля в Анталии. Ну а на личное ознакомление с устройством знаменитого «тандема власти» время есть у разъездных политологов, но никак не у главы государства с колоссальным суверенным долгом.
Проблема проста – США для своего функционирования, экономического в первую очередь, нуждаются в проведении глобальной политики – и ее ведут. Когда мы спим или ковыряем в носу, рассуждая о «геополитике будущего», Америка обсуждает – причем со знанием дела! – тоскливые дела Мьянмы или Дарфура. Далее она вмешивается и поправляет «дарфурских товарищей». США не смеют обойтись их способностью вести две современные войны зараз. В отличие от нас им надо планировать сцену завтрашнего дня. Угадывая, кто и зачем попытается своротить сцену набок.
Экономическая Россия сравнительно с США карлик; страшно ленивый карлик. (Так бывает с карликами, богатеющими на шоу-бизнесе.) Но политика отлична от экономики. Ресурсами здесь иногда бывают даже результаты ошибочной прошлой политики. Несколько лет назад Стивен Сестанович охарактеризовал действия России как «представление слабой страны, как бы на ее месте действовала сильная», – неприятное, но точное замечание. Но по самому смыслу слов слабой Россию делает не экономика, а неверные действия на основе ложных представлений. То есть проблема не в слабости, а в стратегическом недомыслии.
Все большие, умные стратегии последнего 20-летия – дискредитированы. Мы проспали инновационные шансы 20-летия – все кроме одного, и он-то остается единственно уважительной причиной наших прогулов. Есть инновационный продукт Россия. На него есть спрос, и пусть мы не знаем, где и какой, – спрос растет.
***
Мы пытаемся быть великой державой, не зная мира, в котором хотим быть великой державой. Мир вошел в режим долгосрочной «инновационной нестабильности». Каждого из игроков ждут свои риски и – выигрыши. Диалог стратегий – часть труда по стабилизации мира – хочет его Америка или нет? Но готова ли к диалогу вторая – российская – стратегическая сторона? Сложность выработки российской стратегии безопасности – в непродуманности реального (а не желаемого или номинального) статуса России. В самом деле, какой он? Ясно, что глобальный статус в былом, советском смысле слова у России отсутствует. Но и у Америки ее – подорванный Бушем – глобальный статус не равен прежней «демократической империи». Глобальная военная сила Америки реальна, но сегодня практически малоприменима. Тогда Россия является региональной державой? Находясь в 11 часовых поясах между Евросоюзом и Америкой, из которых пять поясов идут вдоль границ Китая, трудно быть «региональными». Но дело не только в этом. Регионы интересов России находятся в зоне американского и нескольких других вмешательств. Американское вмешательство неизбежно и носит глобальный характер. Может ли Россия не добиваться контроля такого вмешательства – вплоть до контроля программ, осуществляемых здесь другими сверхдержавами разного уровня, например китайской и американской?
Что означает, например, эвфемизм «постсоветского пространства» на Евровостоке? Россия сформировала – и своей помощью, и своим вмешательством, и заниженными тарифами, даже своими ошибками – гигантскую полустабильную сферу партнерств, вечно бунтующую против нас – и вечно покорную. Она неконсолидируема, зато инструментальна. И она управляема – даже теми скромными инструментами, какие у нас есть. Для этого нам не нужны новые права, о чем без устали напоминает Дмитрий Медведев. Нам не нужна и «сфера влияния» с границами, прикрепленными к карте СССР, – после августа 2008-го влияние России уже имеет не «постсоветский», а глобальный характер. Влияние есть, но оно неуправляемо и стратегически не анализируется. Его можно быстро утратить, не конвертировав в глобальные институты. Глобальные институты – это глобальная власть. Чья она? Кто станет решать за весь мир «в общих интересах»?
***
Прежде отношения России с Америкой слишком часто были бесперспективны, а то и сами порождали угрозы. Россия и сама виновата, приняв навязанную Бушем форму «партнерства». Но ставки слишком велики. Не обамамания, а новые шансы и ставки требуют от Медведева переступить через обиды и законноеЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[200x255]Слово "стратегия" утомило, как потливый сосед в метро
Слово «стратегия» утомило, как потливый сосед в метро. Всякий знает – едва на визитных карточках замелькали «стратегические институты» и «центры стратегий», понимаешь, что ты в Москве. В столице нашей Родины, где скопились несметные пласты пустых слов публицистики.
Почему Обама едет в Москву, не решив несомненно более важные для Америки вопросы? Скажем прямо – нет ни одного серьезного глобального вопроса, в котором США сегодня зависели бы от России. Даже осмотр Кремля продвинутому интернет-юзеру Обаме проще вести путем виртуальной экскурсии либо ознакомившись с его комфортабельной копией в виде пятизвездочного отеля в Анталии. Ну а на личное ознакомление с устройством знаменитого «тандема власти» время есть у разъездных политологов, но никак не у главы государства с колоссальным суверенным долгом.
Проблема проста – США для своего функционирования, экономического в первую очередь, нуждаются в проведении глобальной политики – и ее ведут. Когда мы спим или ковыряем в носу, рассуждая о «геополитике будущего», Америка обсуждает – причем со знанием дела! – тоскливые дела Мьянмы или Дарфура. Далее она вмешивается и поправляет «дарфурских товарищей». США не смеют обойтись их способностью вести две современные войны зараз. В отличие от нас им надо планировать сцену завтрашнего дня. Угадывая, кто и зачем попытается своротить сцену набок.
Экономическая Россия сравнительно с США карлик; страшно ленивый карлик. (Так бывает с карликами, богатеющими на шоу-бизнесе.) Но политика отлична от экономики. Ресурсами здесь иногда бывают даже результаты ошибочной прошлой политики. Несколько лет назад Стивен Сестанович охарактеризовал действия России как «представление слабой страны, как бы на ее месте действовала сильная», – неприятное, но точное замечание. Но по самому смыслу слов слабой Россию делает не экономика, а неверные действия на основе ложных представлений. То есть проблема не в слабости, а в стратегическом недомыслии.
Все большие, умные стратегии последнего 20-летия – дискредитированы. Мы проспали инновационные шансы 20-летия – все кроме одного, и он-то остается единственно уважительной причиной наших прогулов. Есть инновационный продукт Россия. На него есть спрос, и пусть мы не знаем, где и какой, – спрос растет.
***
Мы пытаемся быть великой державой, не зная мира, в котором хотим быть великой державой. Мир вошел в режим долгосрочной «инновационной нестабильности». Каждого из игроков ждут свои риски и – выигрыши. Диалог стратегий – часть труда по стабилизации мира – хочет его Америка или нет? Но готова ли к диалогу вторая – российская – стратегическая сторона? Сложность выработки российской стратегии безопасности – в непродуманности реального (а не желаемого или номинального) статуса России. В самом деле, какой он? Ясно, что глобальный статус в былом, советском смысле слова у России отсутствует. Но и у Америки ее – подорванный Бушем – глобальный статус не равен прежней «демократической империи». Глобальная военная сила Америки реальна, но сегодня практически малоприменима. Тогда Россия является региональной державой? Находясь в 11 часовых поясах между Евросоюзом и Америкой, из которых пять поясов идут вдоль границ Китая, трудно быть «региональными». Но дело не только в этом. Регионы интересов России находятся в зоне американского и нескольких других вмешательств. Американское вмешательство неизбежно и носит глобальный характер. Может ли Россия не добиваться контроля такого вмешательства – вплоть до контроля программ, осуществляемых здесь другими сверхдержавами разного уровня, например китайской и американской?
Что означает, например, эвфемизм «постсоветского пространства» на Евровостоке? Россия сформировала – и своей помощью, и своим вмешательством, и заниженными тарифами, даже своими ошибками – гигантскую полустабильную сферу партнерств, вечно бунтующую против нас – и вечно покорную. Она неконсолидируема, зато инструментальна. И она управляема – даже теми скромными инструментами, какие у нас есть. Для этого нам не нужны новые права, о чем без устали напоминает Дмитрий Медведев. Нам не нужна и «сфера влияния» с границами, прикрепленными к карте СССР, – после августа 2008-го влияние России уже имеет не «постсоветский», а глобальный характер. Влияние есть, но оно неуправляемо и стратегически не анализируется. Его можно быстро утратить, не конвертировав в глобальные институты. Глобальные институты – это глобальная власть. Чья она? Кто станет решать за весь мир «в общих интересах»?
***
Прежде отношения России с Америкой слишком часто были бесперспективны, а то и сами порождали угрозы. Россия и сама виновата, приняв навязанную Бушем форму «партнерства». Но ставки слишком велики. Не обамамания, а новые шансы и ставки требуют от Медведева переступить через обиды и законное
Вы в Кремле работали, а теперь над вами люди смеются!
01-07-2009 16:14
[180x234]
Вопрос веры
Коровьев говорил, что вопросы крови – самые сложные вопросы в мире. А вот мне кажется, что самые сложные вопросы в мире – это вопросы веры. Причем не веры в иррациональное (там-то как раз все понятно), а веры именно в рациональное.
Вот, например, есть Валерия Ильинична Новодворская и Александр Андреевич Проханов. Первая верует в то, что либералы молодцы, а чекисты суть дьявольское отродье и их должно предать мучительной смерти. Второй же, напротив, верует в то, что чекисты молодцы, а Сталин их отец, а всех либералов надо отправить на великие стройки Сибири и Средней Азии.
Мы с вами вроде бы люди неглупые (иначе что вы здесь делаете?) и понимаем, что таки да – и чекисты бывают так себе, и либералы тоже не сахарные. Но ведь есть и нормальные чекисты! Есть и нормальные либералы. Отчего же тогда Валерия Ильинична и Александр Андреевич разошлись по разным углам этого ринга, в центре которого стоим как бы мы с вами? Потому что это не вопрос достоверности. Это вопрос веры.
А вот еще более интересная пара – Никита Сергеевич Михалков и Андрей Николаевич Илларионов. Мы с вами знаем, что оба этих достойных господина сделаны не из дерева. Первый – выдающийся кинорежиссер, имеет «Оскара» за душой. Второй же был советником президента. А в советники президента, сами понимаете, абы кого не берут. И что же мы видим? Никита Сергеевич и Андрей Илларионович несут такую околесицу, даже не так, какая там околесица, – они такой БРЕД несут последние месяцы, что иногда я даже не понимаю, что происходит. Ну, то есть я как бы понимаю, что Никита Сергеевич, например, своего дебила играет. Потому что он хочет быть председателем Союза кинематографистов, чтобы сидеть на государственном финансировании кинопроизводства. Но ЗАЧЕМ Никите Сергеевичу Михалкову сидеть на государственном финансировании кинопроизводства? У него что, денег мало? Да у него этих денег как грязи. Вы мне, конечно, скажете, что денег много не бывает. И что Михалкову мало имения в Николиной Горе – он хочет иметь миллиарды. Но мне как-то не видится Никита Сергеевич Михалков, покупающий яхту длиной сто пятьдесят метров. Абрамович – видится. Прохоров видится. Березовский видится тоже. А Михалков на такой вот яхте в капитанской фуражке – не видится.
То же самое с Андреем Илларионовым. Мы, конечно, понимаем, что у него институт Катона, что деньги госдепартамента, гранты Невзлина и все такое. Но ведь разве это такие уже великие деньги, ради которых стоит строить из себя полного идиота? Ведь люди смеются, Андрей Николаевич! Вы в Кремле работали, а теперь над вами люди смеются!
Так что не деньги здесь главное. И не умность и глупость. Здесь все то же самое – вопрос веры. Михалков действительно верит в то, что он должен руководить русским кино. Илларионов действительно верит в то, что Россия находится на третьей стадии распада государства и что скоро все недемократические страны опустятся на дно океана, и воды сомкнутся над ними.
И что с этой верой делать – решительно непонятно. Вот с теми, кто верит в бога, понятно – люди мира научились относиться к верующим в иррациональное со снисходительностью. Даже придумали статью в уголовном кодексе – о разжигании религиозной вражды. Ну, хорошо, пусть верующие носят кресты и совершают намаз. А вот с этими-то что делать? Что делать с верующим в светлое имперское будущее Прохановым? Что делать с верующей в чекистский АД Новодворской? С Михалковым-то что делать? А с Илларионовым?
А что, скажите мне, делать с главой Ногинского муниципального района Лаптевым В. Н.? Который выпустил следующий документ:
________________________________________
Постановление главы Ногинского муниципального района от 25.05.2009 № 25
Глава Ногинского муниципального района В. Н. Лаптев
О недопущении употребления выражения «финансовый кризис» на территории Ногинского муниципального района
В Ногинском муниципальном районе созданы все необходимые условия для формирования динамичной конкурентоспособной экономики, развития промышленности, привлечения инвестиций. Достигнутые в результате напряженной работы финансовые позиции позволяют в полном объеме реализовывать меры социальной поддержки, выполнять задачи по повышению уровня и качества жизни населения Ногинского муниципального района.
В то же время некоторые районные предприятия снижают темпы работы, уменьшают объемы производственных мощностей, производят увольнения, тем самым искусственно снижая спрос на товары и услуги. Под девизом мирового финансового кризиса они не выполняют своих обязательств перед муниципальным образованием «Ногинский муниципальный район Московской области» по уплате налогов в бюджетную систему. Участники конференции Ногинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» подтвердили необоснованность и в определенной мереЧитать далее...
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
[180x234]Вопрос веры
Коровьев говорил, что вопросы крови – самые сложные вопросы в мире. А вот мне кажется, что самые сложные вопросы в мире – это вопросы веры. Причем не веры в иррациональное (там-то как раз все понятно), а веры именно в рациональное.
Вот, например, есть Валерия Ильинична Новодворская и Александр Андреевич Проханов. Первая верует в то, что либералы молодцы, а чекисты суть дьявольское отродье и их должно предать мучительной смерти. Второй же, напротив, верует в то, что чекисты молодцы, а Сталин их отец, а всех либералов надо отправить на великие стройки Сибири и Средней Азии.
Мы с вами вроде бы люди неглупые (иначе что вы здесь делаете?) и понимаем, что таки да – и чекисты бывают так себе, и либералы тоже не сахарные. Но ведь есть и нормальные чекисты! Есть и нормальные либералы. Отчего же тогда Валерия Ильинична и Александр Андреевич разошлись по разным углам этого ринга, в центре которого стоим как бы мы с вами? Потому что это не вопрос достоверности. Это вопрос веры.
А вот еще более интересная пара – Никита Сергеевич Михалков и Андрей Николаевич Илларионов. Мы с вами знаем, что оба этих достойных господина сделаны не из дерева. Первый – выдающийся кинорежиссер, имеет «Оскара» за душой. Второй же был советником президента. А в советники президента, сами понимаете, абы кого не берут. И что же мы видим? Никита Сергеевич и Андрей Илларионович несут такую околесицу, даже не так, какая там околесица, – они такой БРЕД несут последние месяцы, что иногда я даже не понимаю, что происходит. Ну, то есть я как бы понимаю, что Никита Сергеевич, например, своего дебила играет. Потому что он хочет быть председателем Союза кинематографистов, чтобы сидеть на государственном финансировании кинопроизводства. Но ЗАЧЕМ Никите Сергеевичу Михалкову сидеть на государственном финансировании кинопроизводства? У него что, денег мало? Да у него этих денег как грязи. Вы мне, конечно, скажете, что денег много не бывает. И что Михалкову мало имения в Николиной Горе – он хочет иметь миллиарды. Но мне как-то не видится Никита Сергеевич Михалков, покупающий яхту длиной сто пятьдесят метров. Абрамович – видится. Прохоров видится. Березовский видится тоже. А Михалков на такой вот яхте в капитанской фуражке – не видится.
То же самое с Андреем Илларионовым. Мы, конечно, понимаем, что у него институт Катона, что деньги госдепартамента, гранты Невзлина и все такое. Но ведь разве это такие уже великие деньги, ради которых стоит строить из себя полного идиота? Ведь люди смеются, Андрей Николаевич! Вы в Кремле работали, а теперь над вами люди смеются!
Так что не деньги здесь главное. И не умность и глупость. Здесь все то же самое – вопрос веры. Михалков действительно верит в то, что он должен руководить русским кино. Илларионов действительно верит в то, что Россия находится на третьей стадии распада государства и что скоро все недемократические страны опустятся на дно океана, и воды сомкнутся над ними.
И что с этой верой делать – решительно непонятно. Вот с теми, кто верит в бога, понятно – люди мира научились относиться к верующим в иррациональное со снисходительностью. Даже придумали статью в уголовном кодексе – о разжигании религиозной вражды. Ну, хорошо, пусть верующие носят кресты и совершают намаз. А вот с этими-то что делать? Что делать с верующим в светлое имперское будущее Прохановым? Что делать с верующей в чекистский АД Новодворской? С Михалковым-то что делать? А с Илларионовым?
А что, скажите мне, делать с главой Ногинского муниципального района Лаптевым В. Н.? Который выпустил следующий документ:
________________________________________
Постановление главы Ногинского муниципального района от 25.05.2009 № 25
Глава Ногинского муниципального района В. Н. Лаптев
О недопущении употребления выражения «финансовый кризис» на территории Ногинского муниципального района
В Ногинском муниципальном районе созданы все необходимые условия для формирования динамичной конкурентоспособной экономики, развития промышленности, привлечения инвестиций. Достигнутые в результате напряженной работы финансовые позиции позволяют в полном объеме реализовывать меры социальной поддержки, выполнять задачи по повышению уровня и качества жизни населения Ногинского муниципального района.
В то же время некоторые районные предприятия снижают темпы работы, уменьшают объемы производственных мощностей, производят увольнения, тем самым искусственно снижая спрос на товары и услуги. Под девизом мирового финансового кризиса они не выполняют своих обязательств перед муниципальным образованием «Ногинский муниципальный район Московской области» по уплате налогов в бюджетную систему. Участники конференции Ногинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» подтвердили необоснованность и в определенной мере
Умерла хореограф и танцовщица Пина Бауш
01-07-2009 10:21
[250x246]
В Москве она не успела представить свой спектакль «Семь смертных грехов»
Пину Бауш ждали в Москве в середине июля. На VIII Международном театральном фестивале имени Чехова она должны была представить один из своих лучших спектаклей - "Семь смертных грехов". И не успела... Сегодня с пометкой «срочно», из Германии пришла не радостная новость.
Пина Бауш скончалась на 69-м году жизни у себя дома в Германии. Талантливый хореограф умерла спустя всего пять дней после того как ей был поставлен неутешительный диагноз - онкология. В прошедшее воскресенье она в последний раз появилась на сцене - вышла на поклон вместе со своими артистами в Оперном театре Вупперталя (этот театр, признанный достоянием Германии, Пина Бауш возглавляла около тридцати лет).
В жизни за пределами сцены ее звали Жозефина. Критики писали о ней с большой буквы: "Эта высокая и худая женщина всегда ходит в темном, волосы затягивает в узел, лицо ее выглядит резковатым и значительным, а взгляд - самоуглубленным, как у пифии, знающей много больше других." Широкому зрителю в России Пина Бауш была знакома по роли загадочной принцессы в фильме Федерико Феллини "И корабль плывет", а также по картине Педро Альмодовара «Поговори с ней», снятой в 2002 году.
В 1983 бельгийский кинорежиссёр Шанталь Акерман сняла о Пине Бауш документальный фильм. На тот момент она еще не получила Европейскую театральную премию (это случится в 1999-ом), Орден Почётного Легиона (он будет в 2003-ем) и Золотого льва на венецианской Биеннале (2007-ой год). Однако биография талантливой танцовщицы уже тогда тянула не на один, а на целую серию документальных фильмов.
С 1954-го по 1958-й Пина Бауш училась балету в Эссене, затем в Нью-Йорке. В 1962-м вернулась в Германию, стала солисткой Эссенского балетного театра, с 1969-го - его руководительницей. В 1973 году возглавила труппу современного танца в Вуппертале.
В России Пину Бауш и ее работы впервые увидели в 1989 году. Первым спектаклем, показанным в Москве, стали "Гвоздики". Второй раз она прибыла в Москву в 1993 году. Ее постановка "Весны священной" потрясла публику, воспитанную на классическом балете. Затем был спектакль "Кафе Мюллер», где Бауш танцевала сама.
Третий визит в Москву состоялся в 2004 году со спектаклем "Мойщика окон". Последний раз она побывала на Чеховском фестивале в 2007 году с "Мазуркой Фого".
Раиса МУРАШКИНА
http://www.kp.ru/daily/24319/512099/
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[250x246]В Москве она не успела представить свой спектакль «Семь смертных грехов»
Пину Бауш ждали в Москве в середине июля. На VIII Международном театральном фестивале имени Чехова она должны была представить один из своих лучших спектаклей - "Семь смертных грехов". И не успела... Сегодня с пометкой «срочно», из Германии пришла не радостная новость.
Пина Бауш скончалась на 69-м году жизни у себя дома в Германии. Талантливый хореограф умерла спустя всего пять дней после того как ей был поставлен неутешительный диагноз - онкология. В прошедшее воскресенье она в последний раз появилась на сцене - вышла на поклон вместе со своими артистами в Оперном театре Вупперталя (этот театр, признанный достоянием Германии, Пина Бауш возглавляла около тридцати лет).
В жизни за пределами сцены ее звали Жозефина. Критики писали о ней с большой буквы: "Эта высокая и худая женщина всегда ходит в темном, волосы затягивает в узел, лицо ее выглядит резковатым и значительным, а взгляд - самоуглубленным, как у пифии, знающей много больше других." Широкому зрителю в России Пина Бауш была знакома по роли загадочной принцессы в фильме Федерико Феллини "И корабль плывет", а также по картине Педро Альмодовара «Поговори с ней», снятой в 2002 году.
В 1983 бельгийский кинорежиссёр Шанталь Акерман сняла о Пине Бауш документальный фильм. На тот момент она еще не получила Европейскую театральную премию (это случится в 1999-ом), Орден Почётного Легиона (он будет в 2003-ем) и Золотого льва на венецианской Биеннале (2007-ой год). Однако биография талантливой танцовщицы уже тогда тянула не на один, а на целую серию документальных фильмов.
С 1954-го по 1958-й Пина Бауш училась балету в Эссене, затем в Нью-Йорке. В 1962-м вернулась в Германию, стала солисткой Эссенского балетного театра, с 1969-го - его руководительницей. В 1973 году возглавила труппу современного танца в Вуппертале.
В России Пину Бауш и ее работы впервые увидели в 1989 году. Первым спектаклем, показанным в Москве, стали "Гвоздики". Второй раз она прибыла в Москву в 1993 году. Ее постановка "Весны священной" потрясла публику, воспитанную на классическом балете. Затем был спектакль "Кафе Мюллер», где Бауш танцевала сама.
Третий визит в Москву состоялся в 2004 году со спектаклем "Мойщика окон". Последний раз она побывала на Чеховском фестивале в 2007 году с "Мазуркой Фого".
Раиса МУРАШКИНА
http://www.kp.ru/daily/24319/512099/
Польский бросок на восток
30-06-2009 14:52
[309x174]
Польша пытается вновь вернуться на свои восточные окраины
440 лет назад, 28 июня 1569 года, в польском городе Люблине была заключена уния между Польским королевством и Великим княжеством Литовским. Так возникло государство Речь Посполитая, ставшее основным соперником Русского государства. В XVIII веке победа осталась за Россией. Возрождённая в 1918 году Вторая Речь Посполитая в 1945 году была вынуждена передать СССР часть своих земель, а сама стать советским сателлитом.
Однако в начале XXI века, в новых исторических условиях, независимая постсоветская Польша, объявившая о строительстве Четвёртой республики, пытается вновь восстановить свой прежний авторитет на Кресах Всходних (так в польской исторической традиции назывались земли Белоруссии, Литвы и Украины, входившие в состав объединённого Польского государства).
Активизация нынешней польской восточной политики началась лишь в начале 2000-х годов. До этого никакой внятной концепции в отношениях с восточными соседями у Варшавы не было. Во многом это объяснялось тем, что лидеры постсоциалистической Польши стремились интегрировать её со странами Западной Европы. Отношениям с Белоруссией, Украиной и Литвой они большого значения не придавали.
Ситуация изменилась после того, как в 1999 году страну приняли в НАТО, а спустя пять лет и в ЕС. Это развязало Варшаве руки, и она со временем стала проводить всё более независимую от Брюсселя восточную политику. Членство в европейских и евро-атлантических структурах надёжно гарантировало ей защиту в случае противодействия со стороны России, которая традиционно рассматривает земли независимых Белоруссии и Украины (но не Литву) сферой своих интересов.
При этом следует отметить, что независимая от ЕС восточная политика Польши местными политиками обосновывается тем, что они хотят превратить Польшу в лидера восточноевропейских стран, сделать её главным специалистом Евросоюза по России. Однако поддержки своим действиям со стороны старых членов ЕС — Германии и Франции, которые предпочитают строить конструктивные экономические отношения с РФ и по возможности избегать с ней конфликтов, — они не находят. В связи с этим естественным союзником Варшавы в её восточноевропейских делах является Вашингтон, чья идея о необходимости отрыва от России Белоруссии и Украины полностью совпадает с польской. Таким образом, в лице США поляки имеют сильного покровителя, с помощью которого проводят свою восточную политику.
Разумеется, о походе на Вильнюс и Львов никто теперь не говорит. Основной целью Варшавы на востоке стало с начала 2000-х годов проведение в жизнь федералистской концепции отца Второй Польской Республики Юзефа Пилсудского. Она представляет собой идею изъятия из орбиты российского влияния земель, некогда присоединённых к Русскому государству на западе. Эта идея является своего рода повторением тезиса о Великой Польше от моря до моря, существовавшего во время Первой Речи Посполитой. Надо сказать, что данная точка зрения и поныне имеет в Польше многочисленных сторонников.
Пилсудский отстаивал свои взгляды на протяжении всего своего правления. Однако после окончания Второй мировой войны и включения Польши в зону советских интересов они утратили свою актуальность. Новую жизнь и форму концепция федерализма приобрела лишь в начале 70-х годов в среде польских интеллектуалов-эмигрантов. Согласно ей всё внимание польской восточной политики должно быть направлено на отторжение Белоруссии, Литвы и Украины от России и ограничение в этих странах влияния Москвы, создание кордона демократических государств между Польшей и Россией и историческое примирение с белорусами, литовцами и украинцами. Именно эта идея и стала ныне в польской восточной политике главенствующей.
Для реализации данной программы первоочередной задачей польской внешней политики стало формирование позитивного имиджа своей страны в соседних государствах. Для этих целей в последние годы в Польше были созданы и создаются десятки как правительственных, так и неправительственных организаций. Они занимаются изучением проблем Кресов Всходних и польской диаспоры, а также обучением студентов из Белоруссии, Украины, Литвы и России и формированием у них общественного мнения, выгодного Варшаве.
Первый успех новой восточной политики Польши был связан с «оранжевой революцией» на Украине, произошедшей через несколько месяцев после принятия Польши в ЕС. Не секрет, что видную роль в победе праволиберального лагеря сыграли именно польские политики, бывшие в те дни в Киеве. В 2005 году, после прихода к власти в Польше консервативной партии «Право и справедливость», восточный вектор внешней политики Польши стал основополагающим.
В настоящее время отношения Польши и Литвы переживают, пожалуй, лучший за всю историю их существования период. Между двумя странами, входящими и в НАТО, и в ЕС, нетЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[309x174]Польша пытается вновь вернуться на свои восточные окраины
440 лет назад, 28 июня 1569 года, в польском городе Люблине была заключена уния между Польским королевством и Великим княжеством Литовским. Так возникло государство Речь Посполитая, ставшее основным соперником Русского государства. В XVIII веке победа осталась за Россией. Возрождённая в 1918 году Вторая Речь Посполитая в 1945 году была вынуждена передать СССР часть своих земель, а сама стать советским сателлитом.
Однако в начале XXI века, в новых исторических условиях, независимая постсоветская Польша, объявившая о строительстве Четвёртой республики, пытается вновь восстановить свой прежний авторитет на Кресах Всходних (так в польской исторической традиции назывались земли Белоруссии, Литвы и Украины, входившие в состав объединённого Польского государства).
Активизация нынешней польской восточной политики началась лишь в начале 2000-х годов. До этого никакой внятной концепции в отношениях с восточными соседями у Варшавы не было. Во многом это объяснялось тем, что лидеры постсоциалистической Польши стремились интегрировать её со странами Западной Европы. Отношениям с Белоруссией, Украиной и Литвой они большого значения не придавали.
Ситуация изменилась после того, как в 1999 году страну приняли в НАТО, а спустя пять лет и в ЕС. Это развязало Варшаве руки, и она со временем стала проводить всё более независимую от Брюсселя восточную политику. Членство в европейских и евро-атлантических структурах надёжно гарантировало ей защиту в случае противодействия со стороны России, которая традиционно рассматривает земли независимых Белоруссии и Украины (но не Литву) сферой своих интересов.
При этом следует отметить, что независимая от ЕС восточная политика Польши местными политиками обосновывается тем, что они хотят превратить Польшу в лидера восточноевропейских стран, сделать её главным специалистом Евросоюза по России. Однако поддержки своим действиям со стороны старых членов ЕС — Германии и Франции, которые предпочитают строить конструктивные экономические отношения с РФ и по возможности избегать с ней конфликтов, — они не находят. В связи с этим естественным союзником Варшавы в её восточноевропейских делах является Вашингтон, чья идея о необходимости отрыва от России Белоруссии и Украины полностью совпадает с польской. Таким образом, в лице США поляки имеют сильного покровителя, с помощью которого проводят свою восточную политику.
Разумеется, о походе на Вильнюс и Львов никто теперь не говорит. Основной целью Варшавы на востоке стало с начала 2000-х годов проведение в жизнь федералистской концепции отца Второй Польской Республики Юзефа Пилсудского. Она представляет собой идею изъятия из орбиты российского влияния земель, некогда присоединённых к Русскому государству на западе. Эта идея является своего рода повторением тезиса о Великой Польше от моря до моря, существовавшего во время Первой Речи Посполитой. Надо сказать, что данная точка зрения и поныне имеет в Польше многочисленных сторонников.
Пилсудский отстаивал свои взгляды на протяжении всего своего правления. Однако после окончания Второй мировой войны и включения Польши в зону советских интересов они утратили свою актуальность. Новую жизнь и форму концепция федерализма приобрела лишь в начале 70-х годов в среде польских интеллектуалов-эмигрантов. Согласно ей всё внимание польской восточной политики должно быть направлено на отторжение Белоруссии, Литвы и Украины от России и ограничение в этих странах влияния Москвы, создание кордона демократических государств между Польшей и Россией и историческое примирение с белорусами, литовцами и украинцами. Именно эта идея и стала ныне в польской восточной политике главенствующей.
Для реализации данной программы первоочередной задачей польской внешней политики стало формирование позитивного имиджа своей страны в соседних государствах. Для этих целей в последние годы в Польше были созданы и создаются десятки как правительственных, так и неправительственных организаций. Они занимаются изучением проблем Кресов Всходних и польской диаспоры, а также обучением студентов из Белоруссии, Украины, Литвы и России и формированием у них общественного мнения, выгодного Варшаве.
Первый успех новой восточной политики Польши был связан с «оранжевой революцией» на Украине, произошедшей через несколько месяцев после принятия Польши в ЕС. Не секрет, что видную роль в победе праволиберального лагеря сыграли именно польские политики, бывшие в те дни в Киеве. В 2005 году, после прихода к власти в Польше консервативной партии «Право и справедливость», восточный вектор внешней политики Польши стал основополагающим.
В настоящее время отношения Польши и Литвы переживают, пожалуй, лучший за всю историю их существования период. Между двумя странами, входящими и в НАТО, и в ЕС, нет
Как нам отмыть Россию
29-06-2009 15:14
Почему наш внешний имидж в сто раз хуже, чем мы есть
[291x192]
Опутанного со всех сторон Гулливера напоминает в последнее время Россия на международной арене. Вся разница между героем Свифта и нашей страной в том, что мешающие нам двигаться нити носят не физический, а информационный характер.
Что бы ни предпринимала Москва на Западе, это трактуется в самом зловещем из возможных свете. Беспокойство Кремля из-за приближения к российским границам самого могущественного военного альянса в мире подается как доказательство нашей врожденной агрессивности. Естественное желание выбить из Украины деньги за поставленный газ преподносится как стремление заморозить всю Европу.
На отдельных фронтах информационной войны Москве иногда удается отвоевать оставленные было позиции. Сегодня западные политики, например, предпочитают не вспоминать о своих летних стенаниях о том, как “злодей Путин напал на демократа Саакашвили”.
Но в широких кругах российской элиты царит пессимизм по поводу возможности радикального улучшения имиджа России в глазах правящего класса западных держав.
Фрондеры убеждены, что страна “вертикали власти и суверенной демократии” по определению не может быть популярной у государств с “демократией без приставки”. Люди, близкие к нашей власти, видят первопричину проблем в безжалостных законах международной конкуренции. Как сказал мне высокопоставленный кремлевский чиновник: “У нас никогда не было и не будет настоящих союзников. Мы для этого слишком большие”.
Но неужто все обстоит настолько мрачно? Неужели мы никогда не сможем проводить независимый внешнеполитический курс и быть понятыми на Западе?
Камни на шее
В порт Нью-Йорка медленно вплыла эскадра боевых кораблей под Андреевским флагом. На берегу творилось нечто невообразимое. Степенные янки орали во всю глотку: “Русские пришли! Мы спасены!” Сочинители газетных заголовков упражнялись в умилении: “Русский крест сплетается с американскими звездами и полосами”, “Россия и США вместе”. Эта сцена — вовсе не плод воспаленного воображения какого-нибудь нашего ура-демократа из 1990-х. Все это случилось на самом деле. Правда, произошло это задолго до рождения даже наших прадедушек — в 1863 году, в разгар Гражданской войны в Америке.
В течение большей части позапрошлого столетия Россия была самой популярной европейской державой в США. Во время Крымской войны наши диппредставительства в Америке осаждали добровольцы, желающие помочь России защитить Севастополь. После неудачного покушения на Александра II конгресс США поздравил царя с “избавлением от опасности по воле господа”. Когда в 1871 году с визитом в Штаты прибыл великий князь Алексей Александрович, его принимали словно мегазвезду. Куда бы ни пошел младший сын императора, всюду появлялись приветствующие толпы.
Как и почему в глазах янки Россия из “дружелюбного мишки” превратилась в кровожадного медведя-монстра? И что нам мешает вернуться к собственному имиджу 150-летней давности? Если отбросить все наносное, ответ укладывается в формулу из двух больших “и” и одного большого “д”: инерция, интересы, диаспора.
Диаспора. Спустя несколько дней после бесланской трагедии в сентябре 2004 года мне довелось присутствовать на посвященной России дискуссии в одном из самых престижных вузов США — Йельском университете. Пока выступали эксперты-англосаксы, действо шло в сравнительно деловом ключе. Но тут на трибуне появился обосновавшийся в Йеле известный российский политический философ — профессор Борис Капустин — и начал кричать: “Единственное спасение России — в немедленном свержении кровавого и коррумпированного режима Путина!”. К концу его страстной речи все янки в зале были твердо убеждены: на завтрак Путин ест исключительно новорожденных младенцев, а среди мировых диктаторов хуже него только Ким Чен Ир.
В формировании американской внешней политики огромную и, как правило, исключительно положительную для своих “исторических родин” роль играют национальные диаспоры.
Компактное, но крайне шумное албанское лобби во главе с бывшим конгрессменом Джозефом Диогарди превратило независимость Косова в идефикс для Вашингтона. Армянское лобби успешно блокирует любые попытки правительства США “чрезмерно сблизиться” с Турцией. О могуществе израильского лобби в США и вовсе ходят легенды.
И только с нашей диаспорой все наоборот. Вспоминать об этом очень неприятно даже сейчас. Но именно из-за проблемы выходцев из России имидж нашей страны в Америке изменился с исключительно положительного на крайне отрицательный. “Вслед за убийством Александра II в 1881 году отношения между двумя державами пошли вниз по наклонной плоскости, — объясняет случившееся проректор Дипломатической академии МИД России Евгений Бажанов. — В злодеянии обвинили евреев-террористов. Новый император Александр III резко ужесточилЧитать далее...
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
Почему наш внешний имидж в сто раз хуже, чем мы есть
[291x192]Опутанного со всех сторон Гулливера напоминает в последнее время Россия на международной арене. Вся разница между героем Свифта и нашей страной в том, что мешающие нам двигаться нити носят не физический, а информационный характер.
Что бы ни предпринимала Москва на Западе, это трактуется в самом зловещем из возможных свете. Беспокойство Кремля из-за приближения к российским границам самого могущественного военного альянса в мире подается как доказательство нашей врожденной агрессивности. Естественное желание выбить из Украины деньги за поставленный газ преподносится как стремление заморозить всю Европу.
На отдельных фронтах информационной войны Москве иногда удается отвоевать оставленные было позиции. Сегодня западные политики, например, предпочитают не вспоминать о своих летних стенаниях о том, как “злодей Путин напал на демократа Саакашвили”.
Но в широких кругах российской элиты царит пессимизм по поводу возможности радикального улучшения имиджа России в глазах правящего класса западных держав.
Фрондеры убеждены, что страна “вертикали власти и суверенной демократии” по определению не может быть популярной у государств с “демократией без приставки”. Люди, близкие к нашей власти, видят первопричину проблем в безжалостных законах международной конкуренции. Как сказал мне высокопоставленный кремлевский чиновник: “У нас никогда не было и не будет настоящих союзников. Мы для этого слишком большие”.
Но неужто все обстоит настолько мрачно? Неужели мы никогда не сможем проводить независимый внешнеполитический курс и быть понятыми на Западе?
Камни на шее
В порт Нью-Йорка медленно вплыла эскадра боевых кораблей под Андреевским флагом. На берегу творилось нечто невообразимое. Степенные янки орали во всю глотку: “Русские пришли! Мы спасены!” Сочинители газетных заголовков упражнялись в умилении: “Русский крест сплетается с американскими звездами и полосами”, “Россия и США вместе”. Эта сцена — вовсе не плод воспаленного воображения какого-нибудь нашего ура-демократа из 1990-х. Все это случилось на самом деле. Правда, произошло это задолго до рождения даже наших прадедушек — в 1863 году, в разгар Гражданской войны в Америке.
В течение большей части позапрошлого столетия Россия была самой популярной европейской державой в США. Во время Крымской войны наши диппредставительства в Америке осаждали добровольцы, желающие помочь России защитить Севастополь. После неудачного покушения на Александра II конгресс США поздравил царя с “избавлением от опасности по воле господа”. Когда в 1871 году с визитом в Штаты прибыл великий князь Алексей Александрович, его принимали словно мегазвезду. Куда бы ни пошел младший сын императора, всюду появлялись приветствующие толпы.
Как и почему в глазах янки Россия из “дружелюбного мишки” превратилась в кровожадного медведя-монстра? И что нам мешает вернуться к собственному имиджу 150-летней давности? Если отбросить все наносное, ответ укладывается в формулу из двух больших “и” и одного большого “д”: инерция, интересы, диаспора.
Диаспора. Спустя несколько дней после бесланской трагедии в сентябре 2004 года мне довелось присутствовать на посвященной России дискуссии в одном из самых престижных вузов США — Йельском университете. Пока выступали эксперты-англосаксы, действо шло в сравнительно деловом ключе. Но тут на трибуне появился обосновавшийся в Йеле известный российский политический философ — профессор Борис Капустин — и начал кричать: “Единственное спасение России — в немедленном свержении кровавого и коррумпированного режима Путина!”. К концу его страстной речи все янки в зале были твердо убеждены: на завтрак Путин ест исключительно новорожденных младенцев, а среди мировых диктаторов хуже него только Ким Чен Ир.
В формировании американской внешней политики огромную и, как правило, исключительно положительную для своих “исторических родин” роль играют национальные диаспоры.
Компактное, но крайне шумное албанское лобби во главе с бывшим конгрессменом Джозефом Диогарди превратило независимость Косова в идефикс для Вашингтона. Армянское лобби успешно блокирует любые попытки правительства США “чрезмерно сблизиться” с Турцией. О могуществе израильского лобби в США и вовсе ходят легенды.
И только с нашей диаспорой все наоборот. Вспоминать об этом очень неприятно даже сейчас. Но именно из-за проблемы выходцев из России имидж нашей страны в Америке изменился с исключительно положительного на крайне отрицательный. “Вслед за убийством Александра II в 1881 году отношения между двумя державами пошли вниз по наклонной плоскости, — объясняет случившееся проректор Дипломатической академии МИД России Евгений Бажанов. — В злодеянии обвинили евреев-террористов. Новый император Александр III резко ужесточил
Сараевское убийство
28-06-2009 17:13
28 июня 1389 года на Косовом поле Турция разгромила объединенную армию сербов и боснийцев. Этот день стал днем национального траура в Сербии.
28 июня 1914 года на Косовом Поле Гаврила Принцип убил наследника австрийского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. Для Австро-Венгрии и Германии Сараевское убийство послужило поводом для нападения на Сербию. Так началась Первая мировая война.
По иронии судьбы, в пятую годовщину Сараевского убийства – 28 июня 1919 года - был подписан Версальский мирный договор, официально завершивший Первую мировую войну. Ленин назвал этот договор «неслыханным, грабительским миром, который десятки миллионов людей, и в том цивилизованных, ставит в положение рабов".
*******
[218x268]
С Сараевского убийства начинается и «Вторжение бравого солдата Швейка в мировую войну»
- Убили, значит, Фердинанда-то нашего,- сказала Швейку его служанка.
Швейк несколько лет тому назад, после того как медицинская комиссия признала его идиотом, ушел с военной службы и теперь промышлял продажей собак, безобразных ублюдков, которым он сочинял фальшивые родословные.
Кроме того, он страдал ревматизмом и в настоящий момент растирал себе колени оподельдоком.
- Какого Фердинанда, пани Мюллерова? - спросил Швейк, не переставая массировать колени.- Я знаю двух Фердинандов. Один служит у фармацевта Пруши. Как-то раз по ошибке он выпил у него бутылку жидкости для ращения волос; а еще есть Фердинанд Кокошка, тот, что собирает собачье дерьмо. Обоих ни чуточки не жалко.
- Нет, эрцгерцога Фердинанда, сударь, убили. Того, что жил в Конопиште, того толстого, набожного...
- Иисус Мария! - вскричал Швейк.- Вот-те на! А где это с господином эрцгерцогом приключилось?
- В Сараеве его укокошили, сударь. Из револьвера. Ехал он со своей эрцгерцогиней в автомобиле...
- Скажите на милость, пани Мюллерова, в автомобиле! Конечно, такой барин может себе это позволить. А наверно, и не подумал, что автомобильные поездки могут так плохо кончиться. Да еще в Сараеве! Сараево это в Боснии, пани Мюллерова... А подстроили это, видать, турки. Нечего нам было отнимать у них Боснию и Герцеговину... Вот какие дела, пани Мюллерова. Эрцгерцог, значит, приказал долго жить. Долго мучился?
- Тут же помер, сударь. Известно - с револьвером шутки плохи. Недавно у нас в Нуслях один господин забавлялся револьвером и перестрелял всю семью да еще швейцара, который пошел посмотреть, кто там стреляет с четвертого этажа.
- Из иного револьвера, пани Мюллерова, хоть лопни – не выстрелишь. Таких систем - пропасть. Но для эрцгерцога, наверно, купили что-нибудь этакое, особенное. И я готов биться об заклад, что человек, который стрелял, по такому случаю разоделся в пух и прах. Известно, стрелять в эрцгерцога - штука нелегкая. Это не то, что браконьеру подстрелить лесника. Все дело в том, как до него добраться. К такому барину в лохмотьях не подойдешь. Непременно нужно надеть цилиндр, а то того и гляди сцапает полицейский.
- Там, говорят, народу много было, сударь.
- Разумеется, пани Мюллерова,- подтвердил Швейк, заканчивая массаж колен.- Если бы вы, например, пожелали убить эрцгерцога или государя императора, вы бы обязательно с кем-нибудь посоветовались. Ум хорошо - два лучше. Один присоветует одно, другой - другое, "и путь открыт к успехам", как поется в нашем гимне. Главное - разнюхать, когда такой барин поедет мимо. Помните господина Люккени, который проткнул нашу покойную Елизавету напильником? Ведь он с ней прогуливался. Вот и верьте после этого людям!
С той поры ни одна императрица не ходит гулять пешком. Такая участь многих еще поджидает. Вот увидите, пани Мюллерова, они доберутся и до русского царя с царицей, а может быть, не дай бог, и до нашего государя императора, раз уж начали с его дяди. У него, у старика-то, много врагов, побольше еще, чем у Фердинанда. Недавно в трактире один господин рассказывал: "Придет время - эти императоры полетят один за другим, и им даже государственная прокуратура не поможет". Потом оказалось, что этому типу нечем расплатиться за пиво, и трактирщику пришлось позвать полицию, а он дал трактирщику оплеуху, а полицейскому - две. Потом его увезли в корзине очухаться... Да, пани Мюллерова, странные дела нынче творятся! Значит, еще одна потеря для Австрии. Когда я был на военной службе, так там один пехотинец застрелил капитана. Зарядил ружье и пошел в канцелярию. Там сказали, что ему в канцелярии делать нечего, а он - все свое: должен, мол, говорить с капитаном. Капитан вышел и лишил его отпуска из казармы, а он взял ружье и – бац ему прямо в сердце! Пуля пробила капитана насквозь да еще наделала в канцелярии бед: раскололо бутылку с чернилами, и они залили служебные бумаги.
- А что стало с тем солдатом? - спросила минуту спустя пани Мюллерова, когда Швейк ужеЧитать далее...
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
28 июня 1389 года на Косовом поле Турция разгромила объединенную армию сербов и боснийцев. Этот день стал днем национального траура в Сербии.
28 июня 1914 года на Косовом Поле Гаврила Принцип убил наследника австрийского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. Для Австро-Венгрии и Германии Сараевское убийство послужило поводом для нападения на Сербию. Так началась Первая мировая война.
По иронии судьбы, в пятую годовщину Сараевского убийства – 28 июня 1919 года - был подписан Версальский мирный договор, официально завершивший Первую мировую войну. Ленин назвал этот договор «неслыханным, грабительским миром, который десятки миллионов людей, и в том цивилизованных, ставит в положение рабов".
*******
[218x268]С Сараевского убийства начинается и «Вторжение бравого солдата Швейка в мировую войну»
- Убили, значит, Фердинанда-то нашего,- сказала Швейку его служанка.
Швейк несколько лет тому назад, после того как медицинская комиссия признала его идиотом, ушел с военной службы и теперь промышлял продажей собак, безобразных ублюдков, которым он сочинял фальшивые родословные.
Кроме того, он страдал ревматизмом и в настоящий момент растирал себе колени оподельдоком.
- Какого Фердинанда, пани Мюллерова? - спросил Швейк, не переставая массировать колени.- Я знаю двух Фердинандов. Один служит у фармацевта Пруши. Как-то раз по ошибке он выпил у него бутылку жидкости для ращения волос; а еще есть Фердинанд Кокошка, тот, что собирает собачье дерьмо. Обоих ни чуточки не жалко.
- Нет, эрцгерцога Фердинанда, сударь, убили. Того, что жил в Конопиште, того толстого, набожного...
- Иисус Мария! - вскричал Швейк.- Вот-те на! А где это с господином эрцгерцогом приключилось?
- В Сараеве его укокошили, сударь. Из револьвера. Ехал он со своей эрцгерцогиней в автомобиле...
- Скажите на милость, пани Мюллерова, в автомобиле! Конечно, такой барин может себе это позволить. А наверно, и не подумал, что автомобильные поездки могут так плохо кончиться. Да еще в Сараеве! Сараево это в Боснии, пани Мюллерова... А подстроили это, видать, турки. Нечего нам было отнимать у них Боснию и Герцеговину... Вот какие дела, пани Мюллерова. Эрцгерцог, значит, приказал долго жить. Долго мучился?
- Тут же помер, сударь. Известно - с револьвером шутки плохи. Недавно у нас в Нуслях один господин забавлялся револьвером и перестрелял всю семью да еще швейцара, который пошел посмотреть, кто там стреляет с четвертого этажа.
- Из иного револьвера, пани Мюллерова, хоть лопни – не выстрелишь. Таких систем - пропасть. Но для эрцгерцога, наверно, купили что-нибудь этакое, особенное. И я готов биться об заклад, что человек, который стрелял, по такому случаю разоделся в пух и прах. Известно, стрелять в эрцгерцога - штука нелегкая. Это не то, что браконьеру подстрелить лесника. Все дело в том, как до него добраться. К такому барину в лохмотьях не подойдешь. Непременно нужно надеть цилиндр, а то того и гляди сцапает полицейский.
- Там, говорят, народу много было, сударь.
- Разумеется, пани Мюллерова,- подтвердил Швейк, заканчивая массаж колен.- Если бы вы, например, пожелали убить эрцгерцога или государя императора, вы бы обязательно с кем-нибудь посоветовались. Ум хорошо - два лучше. Один присоветует одно, другой - другое, "и путь открыт к успехам", как поется в нашем гимне. Главное - разнюхать, когда такой барин поедет мимо. Помните господина Люккени, который проткнул нашу покойную Елизавету напильником? Ведь он с ней прогуливался. Вот и верьте после этого людям!
С той поры ни одна императрица не ходит гулять пешком. Такая участь многих еще поджидает. Вот увидите, пани Мюллерова, они доберутся и до русского царя с царицей, а может быть, не дай бог, и до нашего государя императора, раз уж начали с его дяди. У него, у старика-то, много врагов, побольше еще, чем у Фердинанда. Недавно в трактире один господин рассказывал: "Придет время - эти императоры полетят один за другим, и им даже государственная прокуратура не поможет". Потом оказалось, что этому типу нечем расплатиться за пиво, и трактирщику пришлось позвать полицию, а он дал трактирщику оплеуху, а полицейскому - две. Потом его увезли в корзине очухаться... Да, пани Мюллерова, странные дела нынче творятся! Значит, еще одна потеря для Австрии. Когда я был на военной службе, так там один пехотинец застрелил капитана. Зарядил ружье и пошел в канцелярию. Там сказали, что ему в канцелярии делать нечего, а он - все свое: должен, мол, говорить с капитаном. Капитан вышел и лишил его отпуска из казармы, а он взял ружье и – бац ему прямо в сердце! Пуля пробила капитана насквозь да еще наделала в канцелярии бед: раскололо бутылку с чернилами, и они залили служебные бумаги.
- А что стало с тем солдатом? - спросила минуту спустя пани Мюллерова, когда Швейк уже
Русский ужас
27-06-2009 11:57
Утром 27 июня (8 июля) 1709 года между войсками Царства Русского под командованием Петра I и шведской армией Карла XII состоялось крупнейшее сражение Северной войны – Полтавская битва. Русская армия одержала решительную победу в Полтавском сражении, в Северной войне произошел передом в пользу России, господству Швеции как главной военной силы в Европе был положен конец.
В Полтавской битве победила IKEA, считает АНДРЕЙ ЛОШАК
RYSSKRÄCK
27 июня Полтавской битве исполнится 300 лет. Событие по-прежнему для нас актуальное. Победа над шведами дала жизнь великому и ужасному двуглавому монстру под названием Российская империя. И хотя формально вот уже почти сто лет, как Россия является республикой, обломки имперского сознания прочно застряли в голове у большинства россиян.
С одной стороны, Россия с того дня — бессменная сверхдержава. После Полтавы на Западе к нам стали относиться с опаской и непреходящим изумлением. Кажется, они там до сих пор не могут понять, как в этом дремучем медвежьем царстве могут рождаться столь грандиозные победы и трагедии. С другой стороны, Петр Великий добился этого отношения с оружием в руках. С тех пор угроза — наш единственный и постоянный аргумент в спорах любого рода. В шведском языке до сих пор есть слово, которым пугают детей: «rysskräck» — «русский ужас».
То, как нас воспринимают на Западе, хорошо видно в одном из последних фильмов Дэвида Кроненберга «Порок на экспорт». Кроненберг — режиссер концептуальный. От фильма к фильму он исследует механизмы проникновения темного, разрушительного начала в повседневную жизнь. Это могут быть наркотики, инопланетяне, извращенный секс, генетические мутации, безумие и т.д. В фильме «Порок на экспорт» в этой роли выступают русские. Жестокие, брутальные, алчные и вместе с тем прекрасные в своем варварстве. Кроненберг одновременно любуется и ужасается ими, как маленький очкарик, оказавшийся случайным свидетелем драки страшных хулиганов. Чем не rysskräck, хоть Кроненберг и канадец?
Если представить себе европейскую семью народов как застолье, то Россия в глазах остальных будет выглядеть огромным стремным мужиком, которого непонятно кто позвал, но вывести вон нет никакой возможности из-за его габаритов. Он много пьет, громко смеется, щиплет соседей за бока и в целом омрачает своим присутствием вечеринку. От него исходят неявные, но равномерные флюиды опасности. Примерно такое впечатление произвел на рафинированную немецкую курфюрстину Софью молодой Петр, посетивший ее с Великим посольством по дороге в Голландию. Светлейшая особа была поражена живым умом царя не меньше, чем его дурными манерами и грязными ногтями. Под конец ужина вначале робевший Петр напился и устроил дикие пляски с Алексашкой Меньшиковым и казаками. После его отъезда курфюрстина записала в дневнике: «Это государь очень добрый и очень злой. У него характер — совершенно характер его страны».
PIZDYULI
На всех остальных полях — более обширных, чем Полтавское, — мы битву с Западом, кажется, проиграли. Разрастаясь вширь, «государство крепло, народ хирел», писал Ключевский. Но и сейчас, согласно статистическим опросам, любой прозябающий в нищете житель Смоленской области готов будет жизнь отдать за несколько необитаемых островов на юге Курильского архипелага.
В этом смысле показательна небольшая виртуальная битва между Россией и Швецией, разыгравшаяся накануне юбилея. На местном отборочном туре «Евровидения» шведская комедийная группа Grotesco представила вне конкурса пародийный номер «Tingeling goes Russia». Казаки, солдаты, матрешки, девки со звездами и, конечно, огромный медведь — в общем, обычный набор арбатского лоточника. В песне также использовались звуки российского гимна, а среди общей абракадабры отчетливо можно было разобрать лишь одну фразу: «Do svidaniya, Putin!». Российское посольство незамедлительно отреагировало возмущенным заявлением об осквернении национальных святынь, а липецкая группа «Плеханово» разместила в интернете видеоответ, где на ту же мелодию поется следующее: «Мы большие пиздюли под Полтавой огребли». В перемонтированном клипе использованы фрагменты исторического фильма, где «мы ломим, шведы гнутся». Сюда же приплели победу над шведами в «Евро-2008» и на чемпионате мира по хоккею. Клип наделал в блогосфере шуму, слова песни тут же перевели на шведский и английский, несмотря на то, что точного аналога слову «pizdyuli» ни в одном из этих языков найти так и не удалось.
Находясь на съемках в Швеции, я встретился с вокалистом группы Grotesco Майклом Линдгреном. Липецкие патриоты в своей песне назвали его «дебилом в зеленых кедах». Майкл оказался приятным, начитанным парнем, выпускником социологической кафедры стокгольмского университета, в прошлом леваком, обожавшим Бакунина. Он страшно горд тем, какую бучу спровоцировал их клип, хотя видеоответ его немного удручил: «Вместо встречного гротеска на тему стереотипов русские в самых нелитературных выраженияхЧитать далее...
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
Утром 27 июня (8 июля) 1709 года между войсками Царства Русского под командованием Петра I и шведской армией Карла XII состоялось крупнейшее сражение Северной войны – Полтавская битва. Русская армия одержала решительную победу в Полтавском сражении, в Северной войне произошел передом в пользу России, господству Швеции как главной военной силы в Европе был положен конец.
В Полтавской битве победила IKEA, считает АНДРЕЙ ЛОШАК
RYSSKRÄCK
27 июня Полтавской битве исполнится 300 лет. Событие по-прежнему для нас актуальное. Победа над шведами дала жизнь великому и ужасному двуглавому монстру под названием Российская империя. И хотя формально вот уже почти сто лет, как Россия является республикой, обломки имперского сознания прочно застряли в голове у большинства россиян.
С одной стороны, Россия с того дня — бессменная сверхдержава. После Полтавы на Западе к нам стали относиться с опаской и непреходящим изумлением. Кажется, они там до сих пор не могут понять, как в этом дремучем медвежьем царстве могут рождаться столь грандиозные победы и трагедии. С другой стороны, Петр Великий добился этого отношения с оружием в руках. С тех пор угроза — наш единственный и постоянный аргумент в спорах любого рода. В шведском языке до сих пор есть слово, которым пугают детей: «rysskräck» — «русский ужас».
То, как нас воспринимают на Западе, хорошо видно в одном из последних фильмов Дэвида Кроненберга «Порок на экспорт». Кроненберг — режиссер концептуальный. От фильма к фильму он исследует механизмы проникновения темного, разрушительного начала в повседневную жизнь. Это могут быть наркотики, инопланетяне, извращенный секс, генетические мутации, безумие и т.д. В фильме «Порок на экспорт» в этой роли выступают русские. Жестокие, брутальные, алчные и вместе с тем прекрасные в своем варварстве. Кроненберг одновременно любуется и ужасается ими, как маленький очкарик, оказавшийся случайным свидетелем драки страшных хулиганов. Чем не rysskräck, хоть Кроненберг и канадец?
Если представить себе европейскую семью народов как застолье, то Россия в глазах остальных будет выглядеть огромным стремным мужиком, которого непонятно кто позвал, но вывести вон нет никакой возможности из-за его габаритов. Он много пьет, громко смеется, щиплет соседей за бока и в целом омрачает своим присутствием вечеринку. От него исходят неявные, но равномерные флюиды опасности. Примерно такое впечатление произвел на рафинированную немецкую курфюрстину Софью молодой Петр, посетивший ее с Великим посольством по дороге в Голландию. Светлейшая особа была поражена живым умом царя не меньше, чем его дурными манерами и грязными ногтями. Под конец ужина вначале робевший Петр напился и устроил дикие пляски с Алексашкой Меньшиковым и казаками. После его отъезда курфюрстина записала в дневнике: «Это государь очень добрый и очень злой. У него характер — совершенно характер его страны».
PIZDYULI
На всех остальных полях — более обширных, чем Полтавское, — мы битву с Западом, кажется, проиграли. Разрастаясь вширь, «государство крепло, народ хирел», писал Ключевский. Но и сейчас, согласно статистическим опросам, любой прозябающий в нищете житель Смоленской области готов будет жизнь отдать за несколько необитаемых островов на юге Курильского архипелага.
В этом смысле показательна небольшая виртуальная битва между Россией и Швецией, разыгравшаяся накануне юбилея. На местном отборочном туре «Евровидения» шведская комедийная группа Grotesco представила вне конкурса пародийный номер «Tingeling goes Russia». Казаки, солдаты, матрешки, девки со звездами и, конечно, огромный медведь — в общем, обычный набор арбатского лоточника. В песне также использовались звуки российского гимна, а среди общей абракадабры отчетливо можно было разобрать лишь одну фразу: «Do svidaniya, Putin!». Российское посольство незамедлительно отреагировало возмущенным заявлением об осквернении национальных святынь, а липецкая группа «Плеханово» разместила в интернете видеоответ, где на ту же мелодию поется следующее: «Мы большие пиздюли под Полтавой огребли». В перемонтированном клипе использованы фрагменты исторического фильма, где «мы ломим, шведы гнутся». Сюда же приплели победу над шведами в «Евро-2008» и на чемпионате мира по хоккею. Клип наделал в блогосфере шуму, слова песни тут же перевели на шведский и английский, несмотря на то, что точного аналога слову «pizdyuli» ни в одном из этих языков найти так и не удалось.
Находясь на съемках в Швеции, я встретился с вокалистом группы Grotesco Майклом Линдгреном. Липецкие патриоты в своей песне назвали его «дебилом в зеленых кедах». Майкл оказался приятным, начитанным парнем, выпускником социологической кафедры стокгольмского университета, в прошлом леваком, обожавшим Бакунина. Он страшно горд тем, какую бучу спровоцировал их клип, хотя видеоответ его немного удручил: «Вместо встречного гротеска на тему стереотипов русские в самых нелитературных выражениях
Как Россию унизили
26-06-2009 10:33
Одинокая держава. Как Россию унизили
В ближайшее время Московский центр Карнеги и издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) выпустят в свет очередную книгу известного политолога, сотрудника Центра Карнеги и постоянного автора «Новой газеты» Лилии Шевцовой. Называется она «Одинокая держава. Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом» и посвящена генезису и проблемам современной российской внешней политики.
Российская элита сумела сделать невозможное — она превратила свои комплексы в фактор выживания. Она сумела убедить общество в том, что ее страхи являются его страхами. Именно так был сформирован новый антизападный консенсус, который стал опорой единовластия. Идея национального согласия во имя развития была подменена консолидацией во имя статус-кво по принципу «Против кого дружим?» Причем в формировании антизападного консенсуса участвуют умные и, казалось бы, либерально настроенные люди, ставшие охранителями системы.
Так в чем же виноват Запад перед Россией? В том, как убеждают нас охранители, что в 90-е годы унижал Россию, заставляя идти на односторонние уступки, а сегодня не желает признать ее «центром силы» и пересмотреть правила игры, возникшие после падения СССР. Вот это и привело, оказывается, к резкому ухудшению наших отношений.
Запад несет свою долю ответственности за ухудшение отношений с Россией. Но эта ответственность заключается вовсе не в том, в чем Запад обвиняет российская сторона. Дело не в том, что Запад наступал России на пятки, вмешивался в российские дела и злорадствовал по поводу трудностей, которые она испытывала. Дело в том, что западное сообщество не сумело быть принципиальным и в отношении самого себя, и в отношении России и оказалось не готовым предложить России стимулы, которые бы облегчили ее трансформацию.
Но каковы аргументы российских защитников «обиженной» России? Они не устают бить Ельцина за его отступления перед Западом. Между тем те шаги, которые они называют «уступками» России Западу в 90-е годы, на практике означали отказ от притязаний, на обеспечение которых у России не было ресурсов. Неужели нужно было безрассудно бороться за сохранение советской империи, которую Россия не могла удержать?
Почему-то никто не хочет признавать, что и Путин в период своего первого президентства постоянно «отступал» перед Западом. Именно при нем НАТО оккупировало Косово. При нем США вышли из Договора ПРО. При нем американцы начали тренировать и вооружать грузинскую армию. При нем произошло самое большое расширение НАТО, когда в альянс вступили бывшие советские республики. При нем и при его согласии США создавали свои базы в Средней Азии. Если следовать логике российских «защитников» Отечества, то Путин проводил политику, противоречащую национальным интересам. Почему они молчат по этому поводу, а клеймят исключительно Ельцина? Может быть, критики ельцинского периода ждут, когда закончится путинское время и можно будет сказать о нем все, что они о нем думают?
Кстати, западные лидеры могут возразить, что это они все время шли на уступки Кремлю. Так, они не напоминали Путину о второй чеченской войне и жестокостях, с нею связанных. Чтобы не портить настроение Кремлю, они забыли о правах и свободах в России. Запад не стал спешить с приемом Украины и Грузии в НАТО. Европейские страны заключили с Россией двусторонние договоренности по энергопоставкам, которые учитывают интересы «Газпрома». Администрация Буша признала за Россией статус страны с рыночной экономикой, поддержала ее вступление в ВТО, повысила статус России в Совете Россия—НАТО, инициировала многомиллиардный пакет помощи России. Наконец, американцы предложили Путину долгожданный приз — председательство в «Восьмерке» и согласились провести ее саммит в Питере. А что Запад получил от России взамен, кроме обвинений в унижении?
Понятно, кому выгодна мантра об унижении России — российской власти. Для чего? Для того, чтобы отвлекать внимание населения от внутренних проблем, от антинациональной сущности класса рантье, который правит Россией, от факта превращения страны в сырьевое государство. Сознательное муссирование темы унижения позволяет подпитывать подозрительность российского общества по отношению к западной цивилизации. А для российских политиков и экспертов постоянные напоминания об обидах со стороны Запада стали хорошо оплачиваемой профессией. Неужели они теперь откажутся от того, что они умеют делать, не умея делать ничего другого!
Кремль не забывает постоянно напоминать об унижении России и западному сообществу. Нужно признать, что эта песня действует на впечатлительные западные круги, которые начинают испытывать угрызения совести и относиться снисходительнее к российской власти, задабривая ее каждый раз, когда Москва разражается очередным «Ты меня уважаешь?»
Российские охранители, напоминая, чтоЧитать далее...
комментарии: 3
понравилось!
вверх^
к полной версии
Одинокая держава. Как Россию унизили
В ближайшее время Московский центр Карнеги и издательство «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) выпустят в свет очередную книгу известного политолога, сотрудника Центра Карнеги и постоянного автора «Новой газеты» Лилии Шевцовой. Называется она «Одинокая держава. Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом» и посвящена генезису и проблемам современной российской внешней политики.
Российская элита сумела сделать невозможное — она превратила свои комплексы в фактор выживания. Она сумела убедить общество в том, что ее страхи являются его страхами. Именно так был сформирован новый антизападный консенсус, который стал опорой единовластия. Идея национального согласия во имя развития была подменена консолидацией во имя статус-кво по принципу «Против кого дружим?» Причем в формировании антизападного консенсуса участвуют умные и, казалось бы, либерально настроенные люди, ставшие охранителями системы.
Так в чем же виноват Запад перед Россией? В том, как убеждают нас охранители, что в 90-е годы унижал Россию, заставляя идти на односторонние уступки, а сегодня не желает признать ее «центром силы» и пересмотреть правила игры, возникшие после падения СССР. Вот это и привело, оказывается, к резкому ухудшению наших отношений.
Запад несет свою долю ответственности за ухудшение отношений с Россией. Но эта ответственность заключается вовсе не в том, в чем Запад обвиняет российская сторона. Дело не в том, что Запад наступал России на пятки, вмешивался в российские дела и злорадствовал по поводу трудностей, которые она испытывала. Дело в том, что западное сообщество не сумело быть принципиальным и в отношении самого себя, и в отношении России и оказалось не готовым предложить России стимулы, которые бы облегчили ее трансформацию.
Но каковы аргументы российских защитников «обиженной» России? Они не устают бить Ельцина за его отступления перед Западом. Между тем те шаги, которые они называют «уступками» России Западу в 90-е годы, на практике означали отказ от притязаний, на обеспечение которых у России не было ресурсов. Неужели нужно было безрассудно бороться за сохранение советской империи, которую Россия не могла удержать?
Почему-то никто не хочет признавать, что и Путин в период своего первого президентства постоянно «отступал» перед Западом. Именно при нем НАТО оккупировало Косово. При нем США вышли из Договора ПРО. При нем американцы начали тренировать и вооружать грузинскую армию. При нем произошло самое большое расширение НАТО, когда в альянс вступили бывшие советские республики. При нем и при его согласии США создавали свои базы в Средней Азии. Если следовать логике российских «защитников» Отечества, то Путин проводил политику, противоречащую национальным интересам. Почему они молчат по этому поводу, а клеймят исключительно Ельцина? Может быть, критики ельцинского периода ждут, когда закончится путинское время и можно будет сказать о нем все, что они о нем думают?
Кстати, западные лидеры могут возразить, что это они все время шли на уступки Кремлю. Так, они не напоминали Путину о второй чеченской войне и жестокостях, с нею связанных. Чтобы не портить настроение Кремлю, они забыли о правах и свободах в России. Запад не стал спешить с приемом Украины и Грузии в НАТО. Европейские страны заключили с Россией двусторонние договоренности по энергопоставкам, которые учитывают интересы «Газпрома». Администрация Буша признала за Россией статус страны с рыночной экономикой, поддержала ее вступление в ВТО, повысила статус России в Совете Россия—НАТО, инициировала многомиллиардный пакет помощи России. Наконец, американцы предложили Путину долгожданный приз — председательство в «Восьмерке» и согласились провести ее саммит в Питере. А что Запад получил от России взамен, кроме обвинений в унижении?
Понятно, кому выгодна мантра об унижении России — российской власти. Для чего? Для того, чтобы отвлекать внимание населения от внутренних проблем, от антинациональной сущности класса рантье, который правит Россией, от факта превращения страны в сырьевое государство. Сознательное муссирование темы унижения позволяет подпитывать подозрительность российского общества по отношению к западной цивилизации. А для российских политиков и экспертов постоянные напоминания об обидах со стороны Запада стали хорошо оплачиваемой профессией. Неужели они теперь откажутся от того, что они умеют делать, не умея делать ничего другого!
Кремль не забывает постоянно напоминать об унижении России и западному сообществу. Нужно признать, что эта песня действует на впечатлительные западные круги, которые начинают испытывать угрызения совести и относиться снисходительнее к российской власти, задабривая ее каждый раз, когда Москва разражается очередным «Ты меня уважаешь?»
Российские охранители, напоминая, что
Как готовилась война в Грузии
24-06-2009 23:25
[201x282]
Как готовилась война
Исследование Андрея Илларионова о том, что предшествовало августовским событиям 2008 года
Представляем читателям доклад Андрея Илларионова о том, как готовилась война с Грузией. Подчеркиваем, что это личные изыскания одного из самых известных российских экономистов, ушедшего в политическую оппозицию к современной власти. Соответственно, эта работа носит ярко выраженный политический характер.
Иными словами, этот доклад не имеет ничего общего с официально тиражируемой версией событий, именуемых «Принуждением Грузии к миру». Мы предвидим весьма негативную реакцию определенной части наших читателей. В то же время, оценивая дискуссионный потенциал темы, готовы предоставить площадку для квалифицированного и обязательно корректного обсуждения других мнений.
У редакции «Новой газеты» есть целый ряд весьма острых (в том числе и политических) вопросов к автору. Мы зададим их Илларионову после того, как закончим публикацию основной части доклада. Присоединяйтесь к дискуссии, она будет широкой и открытой.
1. Предварительные замечания
В данном тексте, как и во всех других текстах и выступлениях, посвященных российско-грузинской войне (а также посвященных другим темам), ничто не является секретной и служебной информацией; информацией, ограниченной к публичному распространению; информацией, ставшей известной автору в результате его работы в органах государственной власти Российской Федерации.
Вся используемая в данном тексте информация происходит из публично доступных источников, а также из бесед автора с непосредственными участниками событий. Данная работа не финансировалась ни одним правительством, ни одной коммерческой организацией, ни одним частным лицом. Данная работа подготовлена автором лично, автор несет полную и исключительную ответственность за ее содержание.
Данный текст не является попыткой создания всеобъемлющей истории подготовки и проведения российско-грузинской войны. В нем не ставилась задача описывать действия грузинской стороны. Он посвящен преимущественно подготовке российским руководством войны с Грузией — теме, которая мало известна в России.
2. Сентябрь 1999 г. — декабрь 2002 г.: первый раунд выкручивания рук. Захват президентства Южной Осетии
Шестилетний период с октября 1993 по август 1999 г. был периодом относительной стабильности и мира в российско-грузинских отношениях. Отчасти это относилось и к отношениям Грузии с де-факто властями Абхазии и Южной Осетии. Хотя в этих отношениях было немало проблем, но все же этот период радикально контрастирует как с предыдущим пятилетним периодом 1988—1993 гг., так и с последующим десятилетним периодом, начавшимся в сентябре 1999 г. Это был период постепенного восстановления доверия между Грузией и Абхазией и особенно между Грузией и Южной Осетией. В то время российское руководство проводило если не полностью нейтральную, но точно менее интервенционистскую политику, чем как до этого, так и после этого периода.
Этот период относительного спокойствия был прерван в сентябре 1999 г., когда российское правительство радикально изменило свою политику по отношению к Грузии. В одностороннем порядке оно сняло запрет на пересечение абхазского участка российско-грузинской границы мужчинами призывного возраста, введенный совместным решением президентов СНГ от 19 января 1996 г. (1)
Несмотря на энергичные протесты грузинской стороны Россия вышла из соглашения СНГ, отменившего визы в рамках Содружества, и в декабре 2000 г. ввела визовый режим для граждан Грузии. Одновременно российские власти ввели упрощенный визовый режим для жителей Абхазии, Аджарии и Южной Осетии.(2)
Два месяца спустя, в феврале 2001 г., сотрудник российских спецслужб организовал так называемую встречу четырех, в которой участвовал он сам, а также трое, как считалось тогда, наиболее радикальных деятелей Южной Осетии. Это были интеллектуальный лидер югоосетинского национального движения Алан Чочиев, бывший работник югоосетинского обкома КПСС и к тому времени дважды премьер Южной Осетии Герасим (Резо) Хугаев, бывший торговый представитель Южной Осетии в Москве Эдуард Кокоев (Кокойты). Целью встречи была выработка стратегии, которая не позволила бы действовавшему тогда президенту Людвигу Чибирову победить на президентских выборах, запланированных на конец года.(3)
Профессор осетинской истории Л. Чибиров был президентом Южной Осетии с 1996 г. Он искренне пытался найти компромисс с властями Грузии в решении двустороннего конфликта. Как минимум трижды он встречался с Эдуардом Шеварднадзе — во Владикавказе в 1996 г., в Джаве в 1997 г. и в Боржоми в 1998 г. В 1999 г. при посредничестве ОБСЕ Л. Чибиров и Э. Шеварднадзе подписали совместный документ, который, будучи парафированным 14 июля 2000 г. в пригороде Вены Бадене,Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[201x282]Как готовилась война
Исследование Андрея Илларионова о том, что предшествовало августовским событиям 2008 года
Представляем читателям доклад Андрея Илларионова о том, как готовилась война с Грузией. Подчеркиваем, что это личные изыскания одного из самых известных российских экономистов, ушедшего в политическую оппозицию к современной власти. Соответственно, эта работа носит ярко выраженный политический характер.
Иными словами, этот доклад не имеет ничего общего с официально тиражируемой версией событий, именуемых «Принуждением Грузии к миру». Мы предвидим весьма негативную реакцию определенной части наших читателей. В то же время, оценивая дискуссионный потенциал темы, готовы предоставить площадку для квалифицированного и обязательно корректного обсуждения других мнений.
У редакции «Новой газеты» есть целый ряд весьма острых (в том числе и политических) вопросов к автору. Мы зададим их Илларионову после того, как закончим публикацию основной части доклада. Присоединяйтесь к дискуссии, она будет широкой и открытой.
1. Предварительные замечания
В данном тексте, как и во всех других текстах и выступлениях, посвященных российско-грузинской войне (а также посвященных другим темам), ничто не является секретной и служебной информацией; информацией, ограниченной к публичному распространению; информацией, ставшей известной автору в результате его работы в органах государственной власти Российской Федерации.
Вся используемая в данном тексте информация происходит из публично доступных источников, а также из бесед автора с непосредственными участниками событий. Данная работа не финансировалась ни одним правительством, ни одной коммерческой организацией, ни одним частным лицом. Данная работа подготовлена автором лично, автор несет полную и исключительную ответственность за ее содержание.
Данный текст не является попыткой создания всеобъемлющей истории подготовки и проведения российско-грузинской войны. В нем не ставилась задача описывать действия грузинской стороны. Он посвящен преимущественно подготовке российским руководством войны с Грузией — теме, которая мало известна в России.
2. Сентябрь 1999 г. — декабрь 2002 г.: первый раунд выкручивания рук. Захват президентства Южной Осетии
Шестилетний период с октября 1993 по август 1999 г. был периодом относительной стабильности и мира в российско-грузинских отношениях. Отчасти это относилось и к отношениям Грузии с де-факто властями Абхазии и Южной Осетии. Хотя в этих отношениях было немало проблем, но все же этот период радикально контрастирует как с предыдущим пятилетним периодом 1988—1993 гг., так и с последующим десятилетним периодом, начавшимся в сентябре 1999 г. Это был период постепенного восстановления доверия между Грузией и Абхазией и особенно между Грузией и Южной Осетией. В то время российское руководство проводило если не полностью нейтральную, но точно менее интервенционистскую политику, чем как до этого, так и после этого периода.
Этот период относительного спокойствия был прерван в сентябре 1999 г., когда российское правительство радикально изменило свою политику по отношению к Грузии. В одностороннем порядке оно сняло запрет на пересечение абхазского участка российско-грузинской границы мужчинами призывного возраста, введенный совместным решением президентов СНГ от 19 января 1996 г. (1)
Несмотря на энергичные протесты грузинской стороны Россия вышла из соглашения СНГ, отменившего визы в рамках Содружества, и в декабре 2000 г. ввела визовый режим для граждан Грузии. Одновременно российские власти ввели упрощенный визовый режим для жителей Абхазии, Аджарии и Южной Осетии.(2)
Два месяца спустя, в феврале 2001 г., сотрудник российских спецслужб организовал так называемую встречу четырех, в которой участвовал он сам, а также трое, как считалось тогда, наиболее радикальных деятелей Южной Осетии. Это были интеллектуальный лидер югоосетинского национального движения Алан Чочиев, бывший работник югоосетинского обкома КПСС и к тому времени дважды премьер Южной Осетии Герасим (Резо) Хугаев, бывший торговый представитель Южной Осетии в Москве Эдуард Кокоев (Кокойты). Целью встречи была выработка стратегии, которая не позволила бы действовавшему тогда президенту Людвигу Чибирову победить на президентских выборах, запланированных на конец года.(3)
Профессор осетинской истории Л. Чибиров был президентом Южной Осетии с 1996 г. Он искренне пытался найти компромисс с властями Грузии в решении двустороннего конфликта. Как минимум трижды он встречался с Эдуардом Шеварднадзе — во Владикавказе в 1996 г., в Джаве в 1997 г. и в Боржоми в 1998 г. В 1999 г. при посредничестве ОБСЕ Л. Чибиров и Э. Шеварднадзе подписали совместный документ, который, будучи парафированным 14 июля 2000 г. в пригороде Вены Бадене,
Кузькина мать не переводится
24-06-2009 10:47
[273x212]
50 лет назад, 24 июня 1959 года, во время осмотра американской выставки в Сокольниках, Хрущёв сказал вице-президенту США Р. Никсону: «В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжкие последствия. (…) Мы вам ещё покажем кузькину мать!» Переводчик в замешательстве перевёл фразу дословно: «Мы вам покажем ещё мать Кузьмы!». Американцы были ошарашены: что это? Новое оружие, ещё более грозное, чем ракетно-ядерное? Фраза была повторена Хрущёвым в отчете ЦК КПСС XXII съезду партии, 17 октября 1961 года. Однако, согласно не фольклорно-советской, а американской версии переводчик перевел иносказательно «We will show you what is what!» («Мы вам ещё покажем, что есть что!»)
*****
Из интервью личного переводчика Никиты Хрущева Виктора Суходрева
- Что касается кузькиной матери...
- Впервые это выражение Никита Сергеевич публично употребил на американской национальной выставке, проходившей у нас в Сокольниках в 1959 году. Меня в тот момент не было в Москве, я вместе с Андреем Громыко находился на переговорах в Женеве.
- Видите, как бывает: отлучились - и сразу проблемы. С матерью...
- Объясняю, слушайте. Ричард Никсон, приехавший на открытие первой в СССР выставки США, знакомил Хрущева с экспозицией, что-то показывал, рассказывал. Схлестнулись они у макета жилого дома, сделанного в натуральную величину, но показанного как бы в разрезе. Понимаете? У дома отсутствовала внешняя стена, и была видна вся начинка. Именно устройство быта рядовой американской семьи и поражало посетителей выставки. Многие наши люди в ту пору еще и с телевизорами толком не познакомились, а тут им показали шикарные холодильники, посудомоечную и стиральную машины, массу всякой прочей полезной бытовой техники, о существовании которой советские граждане не подозревали. Народ стоял у дома с открытым ртом.
- Глядя на это, Никита Сергеевич возбудился?
- Ну да! Он стал критиковать увиденное, говорить, что советскому человеку весь этот буржуазный быт чужд, дескать, глупо строить коттедж для каждой семьи, когда можно возвести многоквартирный дом и обеспечить жильем сразу сотни людей. Это был излюбленный конек Хрущева, он столь же убежденно выступал и против личных машин, считая, что нужно развивать общественный транспорт. Кстати, глядя на нынешние километровые пробки в Москве, начинаешь думать: может, Никита Сергеевич был не так уж и не прав...
Словом, спор на выставке с частностей перешел на более высокий уровень, собеседники переключились на глобальные философские вопросы, став выяснять, какой строй более прогрессивен и перспективен - капиталистический или социалистический. Хрущев сказал Никсону: "Ваши внуки, господин вице-президент, будут жить при коммунизме!" - и услышал в ответ: "Нет, ваши - при капитализме". Приходится признать правоту американца: даже не внуки, а дети Никиты Сергеевича предпочли США родной стране. Сергей Хрущев давно уже эмигрировал в Штаты, сменил гражданство. Но это мы знаем сегодня, а тогда Никита Сергеевич привычно заговорил, что Советский Союз догонит и перегонит Америку, и, мол, вообще: "Покажем мы вам кузькину мать!" Переводчик от неожиданности растерялся и произнес неловкую фразу о матери Кузьмы. В США так и не поняли, что же подразумевал советский лидер.
Хрущев повторил понравившееся ему выражение во время визита в Штаты в том же 1959 году. Мы ехали по Лос-Анджелесу, Никита Сергеевич долго смотрел на окружающую сытую жизнь, а потом вдруг снова вспомнил про Кузьку с матерью.
- Вы, наверное, предвидели такой поворот?
- Не скрою, домашняя заготовка имелась, но и сам Хрущев пришел мне на выручку: "Что вы, переводчики, мучаетесь? Я всего лишь хочу сказать, что мы покажем Америке то, чего она никогда не видела!"
У Никиты Сергеевича было еще одно изречение, доставившее массу хлопот нашим дипломатам. Как-то в полемическом задоре Хрущев, обращаясь к невидимым американским оппонентам, сказал: "Мы вас похороним!" За рубежом слова главы СССР восприняли чуть ли не как военную угрозу.
- А вы как перевели?
- Дословно. Это как раз тот случай, когда и рад был бы что-то поправить, но пространства для маневра практически не оставалось. Хрущеву ту фразу не простили.
- Интересно, как вы отнеслись к путинскому предложению мочить бандитов в сортире?
- Это высказывания примерно одного уровня. Наверное, можно было выразиться и поизящнее, но... Но не в моем стиле давать советы руководству страны.
http://www.peoples.ru/state/citizen/suhodrev/
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
[273x212]50 лет назад, 24 июня 1959 года, во время осмотра американской выставки в Сокольниках, Хрущёв сказал вице-президенту США Р. Никсону: «В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжкие последствия. (…) Мы вам ещё покажем кузькину мать!» Переводчик в замешательстве перевёл фразу дословно: «Мы вам покажем ещё мать Кузьмы!». Американцы были ошарашены: что это? Новое оружие, ещё более грозное, чем ракетно-ядерное? Фраза была повторена Хрущёвым в отчете ЦК КПСС XXII съезду партии, 17 октября 1961 года. Однако, согласно не фольклорно-советской, а американской версии переводчик перевел иносказательно «We will show you what is what!» («Мы вам ещё покажем, что есть что!»)
*****
Из интервью личного переводчика Никиты Хрущева Виктора Суходрева
- Что касается кузькиной матери...
- Впервые это выражение Никита Сергеевич публично употребил на американской национальной выставке, проходившей у нас в Сокольниках в 1959 году. Меня в тот момент не было в Москве, я вместе с Андреем Громыко находился на переговорах в Женеве.
- Видите, как бывает: отлучились - и сразу проблемы. С матерью...
- Объясняю, слушайте. Ричард Никсон, приехавший на открытие первой в СССР выставки США, знакомил Хрущева с экспозицией, что-то показывал, рассказывал. Схлестнулись они у макета жилого дома, сделанного в натуральную величину, но показанного как бы в разрезе. Понимаете? У дома отсутствовала внешняя стена, и была видна вся начинка. Именно устройство быта рядовой американской семьи и поражало посетителей выставки. Многие наши люди в ту пору еще и с телевизорами толком не познакомились, а тут им показали шикарные холодильники, посудомоечную и стиральную машины, массу всякой прочей полезной бытовой техники, о существовании которой советские граждане не подозревали. Народ стоял у дома с открытым ртом.
- Глядя на это, Никита Сергеевич возбудился?
- Ну да! Он стал критиковать увиденное, говорить, что советскому человеку весь этот буржуазный быт чужд, дескать, глупо строить коттедж для каждой семьи, когда можно возвести многоквартирный дом и обеспечить жильем сразу сотни людей. Это был излюбленный конек Хрущева, он столь же убежденно выступал и против личных машин, считая, что нужно развивать общественный транспорт. Кстати, глядя на нынешние километровые пробки в Москве, начинаешь думать: может, Никита Сергеевич был не так уж и не прав...
Словом, спор на выставке с частностей перешел на более высокий уровень, собеседники переключились на глобальные философские вопросы, став выяснять, какой строй более прогрессивен и перспективен - капиталистический или социалистический. Хрущев сказал Никсону: "Ваши внуки, господин вице-президент, будут жить при коммунизме!" - и услышал в ответ: "Нет, ваши - при капитализме". Приходится признать правоту американца: даже не внуки, а дети Никиты Сергеевича предпочли США родной стране. Сергей Хрущев давно уже эмигрировал в Штаты, сменил гражданство. Но это мы знаем сегодня, а тогда Никита Сергеевич привычно заговорил, что Советский Союз догонит и перегонит Америку, и, мол, вообще: "Покажем мы вам кузькину мать!" Переводчик от неожиданности растерялся и произнес неловкую фразу о матери Кузьмы. В США так и не поняли, что же подразумевал советский лидер.
Хрущев повторил понравившееся ему выражение во время визита в Штаты в том же 1959 году. Мы ехали по Лос-Анджелесу, Никита Сергеевич долго смотрел на окружающую сытую жизнь, а потом вдруг снова вспомнил про Кузьку с матерью.
- Вы, наверное, предвидели такой поворот?
- Не скрою, домашняя заготовка имелась, но и сам Хрущев пришел мне на выручку: "Что вы, переводчики, мучаетесь? Я всего лишь хочу сказать, что мы покажем Америке то, чего она никогда не видела!"
У Никиты Сергеевича было еще одно изречение, доставившее массу хлопот нашим дипломатам. Как-то в полемическом задоре Хрущев, обращаясь к невидимым американским оппонентам, сказал: "Мы вас похороним!" За рубежом слова главы СССР восприняли чуть ли не как военную угрозу.
- А вы как перевели?
- Дословно. Это как раз тот случай, когда и рад был бы что-то поправить, но пространства для маневра практически не оставалось. Хрущеву ту фразу не простили.
- Интересно, как вы отнеслись к путинскому предложению мочить бандитов в сортире?
- Это высказывания примерно одного уровня. Наверное, можно было выразиться и поизящнее, но... Но не в моем стиле давать советы руководству страны.
http://www.peoples.ru/state/citizen/suhodrev/
Русский народ хочет грозного царя
23-06-2009 18:01
Русская история: хождение по граблям
Ведущие: Владимир Рыжков, Виталий Дымарский; Гости: Ричард Пайпс
В.ДЫМАРСКИЙ: Добрый вечер, это программа «Дым Отечества». Приветствую всех, кто в эти минуты смотрит телекомпанию RTVi и слушает радио «Эхо Москвы». Ведем ее мы, Владимир Рыжков,
В.РЫЖКОВ: И Виталий Дымарский.
В.ДЫМАРСКИЙ: Сегодня у нас особый эфир – мы не предлагали вам выбирать тему, поскольку в Москве находится «особый гость», человек-легенда - знаменитый американский историк и политолог Ричард Пайпс, профессор гарвардского университета.
В.РЫЖКОВ: И, как историк, добавлю, что Ричард Пайпс - автор, по меньшей мере, десятка классических книг по русской истории, и каждая из его книг вызывает много шума и потом активно цитируется по всему миру.
В.ДЫМАРСКИЙ: Ричард Пайпс принадлежит к той категории наших гостей и собеседников, когда просто достаточно назвать имя и фамилию и, даже без титулов, чтобы понять, что наш собеседник - очень известный, и, к сожалению, очень редкий гость – поэтому мы не могли этим не воспользоваться. Итак, программа «Дым Отечества» сегодня это беседа с гостем, историком Ричардом Пайпсом. Назвали мы сегодняшнюю беседу «Русская история: хождение по граблям».
Р.ПАЙПС: Почему?
В.ДЫМАРСКИЙ: Есть такое русское выражение - наступать на те же самые грабли.
В.РЫЖКОВ: Значит, ходить кругами и повторяться.
В.ДЫМАРСКИЙ: Хотя у нас бывает хождение еще и по мукам. Первый вопрос, г-н Пайпс - вы были советником президента Рейгана. В ту пору, в советской трактовке, вас относили к советологам.
Р.ПАЙПС: Это неточно, потому что я историк. Я занимался и занимаюсь советологией, но, в общем, я историк.
В.ДЫМАРСКИЙ: Тем не менее, вопрос – что произошло с наукой под названием «советология» после 1991 г., потеряла ли она объект своего исследования?
Р.ПАЙПС: В общем, да, больше не существует, мне кажется.
В.ДЫМАРСКИЙ: А люди, которые занимались и занимаются Россией, как их лучше назвать? «Кремленологами»?
Р.ПАЙПС: Теперь? Нет - специалисты по России, не «кремленологи». А «советологи», которые не признали, что они ошибались, что здесь будет вечно Советский Союз, и нужно с Советским Союзом примириться, уступать ему все время - они «российские специалисты».
В.РЫЖКОВ: Я читал ваши мемуары, где вы описываете вашу работу в Совете национальной безопасности у Р.Рейгана, вы вспоминаете там историю, как родилась знаменитая фраза «империя зла» - по-моему, он выступал где-то в Париже, где-то в Европе. Вы являетесь автором этой формулы «империя зла»?
Р.ПАЙПС: Нет, все думали, что это я, а это не я. Мне звонили из Кабинета президента, что я думаю об этом. Я сказал - знаете, для историка это странное название. Ничего общего с этим не имел.
В.РЫЖКОВ: Видимо, сам Рейган придумал?
Р.ПАЙПС: У него были «спичрайтеры», мне кажется, это они придумали. Я забыл, как его звали, но был такой главный «спичрайтер».
В.РЫЖКОВ: Тогда по-существу – тогда вы поддерживали президента Рейгана в его жесткой политике по отношению к СССР: никаких уступок, защита людей, которые преследовались, противостояние. Как вы считаете, вот сегодня тоже идет обсуждение – какая политика по отношению к России должна быть правильной: либо это политика Рейгана - жесткая политика, либо политика Буша-младшего - более мягкая. Какой бы совет вы дали Бараку Обаме? Сейчас он готовится к первому визиту в Москву, какую линию вы считали бы правильной сейчас для Америки по отношению к России?
Р.ПАЙПС: Мне кажется, нужно считаться с русскими чувствами. Для русских очень важно быть великой державой. Собственно, я не думаю, что Россия является великой державой, но нужно сказать – да, вы великая держава, мы считаемся с вами, это очень важно, мы уважаем вас, и так далее – это очень важно психологически для русских, мне кажется. И уступать там, где можно. Я, например, считаю, что это ошибка, что НАТО проводит маневры в Грузии и думаю, чтобы Украина вступила в НАТО – это большая ошибка. Нужно иметь в виду, что для русских эта ближняя заграница очень важна. То же и в Америке – у нас есть «Доктрина Монро» - мы не желаем, чтобы другие страны имели военные базы, скажем. В Мексике или Северной Америке – с этим нужно считаться. Но в других делах я бы был, например, жестоким - например, размещение ракет в Польше или Чехии.
В.ДЫМАРСКИЙ: Система ПРО. Вы считаете, что размещать нужно?
Р.ПАЙПС: Нужно. У меня есть цитата одного вашего генерала - Дворкина, наверное, - он сказал, что это вообще не угроза для России. Потому что там будет 10 ракет. А чтобы разрушить одну русскую ракету, нужны 10, ау вас сотни ракет. Нет, это психология: нельзя, чтобы американцы что-то военное делали в Польше или Чехии. Я бы в этом вопросе не уступал.
В.ДЫМАРСКИЙ: перейдем к истории - из уст Р.Рейгана прозвучала все-таки фраза «империя зла». Если почитать ваши работы по историиЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Русская история: хождение по граблям
Ведущие: Владимир Рыжков, Виталий Дымарский; Гости: Ричард Пайпс
В.ДЫМАРСКИЙ: Добрый вечер, это программа «Дым Отечества». Приветствую всех, кто в эти минуты смотрит телекомпанию RTVi и слушает радио «Эхо Москвы». Ведем ее мы, Владимир Рыжков,
В.РЫЖКОВ: И Виталий Дымарский.
В.ДЫМАРСКИЙ: Сегодня у нас особый эфир – мы не предлагали вам выбирать тему, поскольку в Москве находится «особый гость», человек-легенда - знаменитый американский историк и политолог Ричард Пайпс, профессор гарвардского университета.
В.РЫЖКОВ: И, как историк, добавлю, что Ричард Пайпс - автор, по меньшей мере, десятка классических книг по русской истории, и каждая из его книг вызывает много шума и потом активно цитируется по всему миру.
В.ДЫМАРСКИЙ: Ричард Пайпс принадлежит к той категории наших гостей и собеседников, когда просто достаточно назвать имя и фамилию и, даже без титулов, чтобы понять, что наш собеседник - очень известный, и, к сожалению, очень редкий гость – поэтому мы не могли этим не воспользоваться. Итак, программа «Дым Отечества» сегодня это беседа с гостем, историком Ричардом Пайпсом. Назвали мы сегодняшнюю беседу «Русская история: хождение по граблям».
Р.ПАЙПС: Почему?
В.ДЫМАРСКИЙ: Есть такое русское выражение - наступать на те же самые грабли.
В.РЫЖКОВ: Значит, ходить кругами и повторяться.
В.ДЫМАРСКИЙ: Хотя у нас бывает хождение еще и по мукам. Первый вопрос, г-н Пайпс - вы были советником президента Рейгана. В ту пору, в советской трактовке, вас относили к советологам.
Р.ПАЙПС: Это неточно, потому что я историк. Я занимался и занимаюсь советологией, но, в общем, я историк.
В.ДЫМАРСКИЙ: Тем не менее, вопрос – что произошло с наукой под названием «советология» после 1991 г., потеряла ли она объект своего исследования?
Р.ПАЙПС: В общем, да, больше не существует, мне кажется.
В.ДЫМАРСКИЙ: А люди, которые занимались и занимаются Россией, как их лучше назвать? «Кремленологами»?
Р.ПАЙПС: Теперь? Нет - специалисты по России, не «кремленологи». А «советологи», которые не признали, что они ошибались, что здесь будет вечно Советский Союз, и нужно с Советским Союзом примириться, уступать ему все время - они «российские специалисты».
В.РЫЖКОВ: Я читал ваши мемуары, где вы описываете вашу работу в Совете национальной безопасности у Р.Рейгана, вы вспоминаете там историю, как родилась знаменитая фраза «империя зла» - по-моему, он выступал где-то в Париже, где-то в Европе. Вы являетесь автором этой формулы «империя зла»?
Р.ПАЙПС: Нет, все думали, что это я, а это не я. Мне звонили из Кабинета президента, что я думаю об этом. Я сказал - знаете, для историка это странное название. Ничего общего с этим не имел.
В.РЫЖКОВ: Видимо, сам Рейган придумал?
Р.ПАЙПС: У него были «спичрайтеры», мне кажется, это они придумали. Я забыл, как его звали, но был такой главный «спичрайтер».
В.РЫЖКОВ: Тогда по-существу – тогда вы поддерживали президента Рейгана в его жесткой политике по отношению к СССР: никаких уступок, защита людей, которые преследовались, противостояние. Как вы считаете, вот сегодня тоже идет обсуждение – какая политика по отношению к России должна быть правильной: либо это политика Рейгана - жесткая политика, либо политика Буша-младшего - более мягкая. Какой бы совет вы дали Бараку Обаме? Сейчас он готовится к первому визиту в Москву, какую линию вы считали бы правильной сейчас для Америки по отношению к России?
Р.ПАЙПС: Мне кажется, нужно считаться с русскими чувствами. Для русских очень важно быть великой державой. Собственно, я не думаю, что Россия является великой державой, но нужно сказать – да, вы великая держава, мы считаемся с вами, это очень важно, мы уважаем вас, и так далее – это очень важно психологически для русских, мне кажется. И уступать там, где можно. Я, например, считаю, что это ошибка, что НАТО проводит маневры в Грузии и думаю, чтобы Украина вступила в НАТО – это большая ошибка. Нужно иметь в виду, что для русских эта ближняя заграница очень важна. То же и в Америке – у нас есть «Доктрина Монро» - мы не желаем, чтобы другие страны имели военные базы, скажем. В Мексике или Северной Америке – с этим нужно считаться. Но в других делах я бы был, например, жестоким - например, размещение ракет в Польше или Чехии.
В.ДЫМАРСКИЙ: Система ПРО. Вы считаете, что размещать нужно?
Р.ПАЙПС: Нужно. У меня есть цитата одного вашего генерала - Дворкина, наверное, - он сказал, что это вообще не угроза для России. Потому что там будет 10 ракет. А чтобы разрушить одну русскую ракету, нужны 10, ау вас сотни ракет. Нет, это психология: нельзя, чтобы американцы что-то военное делали в Польше или Чехии. Я бы в этом вопросе не уступал.
В.ДЫМАРСКИЙ: перейдем к истории - из уст Р.Рейгана прозвучала все-таки фраза «империя зла». Если почитать ваши работы по истории
"Приношу Вам любовь свою долгую, сознавая ненужность её"
23-06-2009 10:57
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
120 лет назад, 23 июня 1889 года, родилась Анна Андреевна Ахматова
* * * * *
А. А. Ахматовой
за кустами в холодных дворах,
в темноте за дверями парадными,
за бездомными в этих дворах.
За пустыми ночными кварталами,
за дворцами над светлой Невой,
за подъездами их, за подвалами,
за шумящей над ними листвой.
За бульварами с тусклыми урнами,
за балконами, полными сна,
за кирпичными красными тюрьмами,
где больных будоражит весна,
за вокзальными страшными люстрами,
что толкаются, тени гоня,
за тремя запоздалыми чувствами
Вы живете теперь от меня.
За любовью, за долгом, за мужеством,
или больше - за Вашим лицом,
за рекой, осененной замужеством,
за таким одиноким пловцом.
За своим Ленинградом, за дальними
островами, в мелькнувшем раю,
за своими страданьями давними,
от меня за замками семью.
Разделенье не жизнью, не временем,
не пространством с кричащей толпой,
Разделенье не болью, не бременем,
и, хоть странно, но все ж не судьбой.
Не пером, не бумагой, не голосом -
разделенье печалью... К тому ж
правдой, больше неловкой, чем горестной:
вековой одинокостью душ.
На окраинах, там, за заборами,
за крестами у цинковых звезд,
за семью - семьюстами! - запорами
и не только за тысячу верст,
а за всею землею неполотой,
за салютом ее журавлей,
за Россией, как будто не
Наступление Германии на Советский Союз
21-06-2009 21:21
[328x279]
Для Гитлера не подлежало ни малейшему сомнению, что для разгрома Советского Союза достаточно одной кампании
Военные и политические приготовления
С лета 1940 г. мысль об уничтожении мощи Советского Союза стала составной частью планов Гитлера относительно дальнейшего ведения войны. (…)
Советский Союз оставался в глазах Гитлера идеологическим врагом Германии. Но Гитлер и на политической арене считал его потенциальным врагом, который, рано или поздно перейдет к политике шантажа. Гитлер считал, что это начнется, уже в 1940 г. Чем дольше длилась война, тем больше Германия зависела от сырья, которое в значительной части мог поставить — и до сих пор действительно поставлял на основании заключенных договоров — только один Советский Союз. Если война против Англии затянется до бесконечности и, как полагал Гитлер, с 1943 г. полностью проявится военная мощь Соединенных Штатов, то Германия окончательно попадет в зависимость от Советского Союза. Такая перспектива казалась Гитлеру невыносимой. По его мнению, именно этого и желала Англия: она стремилась выдержать до того момента, когда Соединенные Штаты будут готовы к войне и Советский Союз повернется против Германии. Такой опасности Гитлер не хотел допустить. (…)
Гитлер установил для осуществления этих планов твердые сроки. В 1941 г. Советский Союз как могучая держава должен был прекратить свое существование. Тогда, по расчетам Гитлера, у него не только не будет врага за спиной, но он получит большое количество сырья и сельскохозяйственной продукции, не ставя себя в зависимость от милости Советского Союза: пшеницу — с Украины, уголь и руду — из Донецкого бассейна, никель — с Кольского полуострова, нефть — с Кавказа и лес — из Белоруссии. (…)
Для Гитлера не подлежало ни малейшему сомнению, что для разгрома Советского Союза достаточно одной кампании. Он был в этом так твердо убежден, что еще до начала военных действий против Советского Союза установил сроки операций, которые должны были начаться осенью 1941 г. «после «Барбароссы». (…)
Главная цель заключалась в том, чтобы уничтожить основные силы русской армии, находившиеся в западной части России, посредством смелых операций с глубоким продвижением танковых клиньев и воспрепятствовать отходу боеспособных частей вглубь обширной русской территории. Затем в результате быстрого преследования немецкие войска должны были достигнуть рубежа, с которого русская авиация уже не смогла бы совершать налеты на территорию Германии. Конечной целью операций являлся выход на рубеж Волга, Архангельск, с тем чтобы последняя остающаяся у России индустриальная область на Урале могла быть в случае необходимости парализована немецкой авиацией. (…)
К 22 июня, дню начала наступления, в районах стратегического развертывания было сосредоточено: 81 пехотная дивизия, 1 кавалерийская дивизия, 17 танковых, 15 моторизованных, 9 полицейских и охранных дивизий. В качестве резервов главного командования на подходе находились еще 22 пехотные, 2 танковые, 2 моторизованные дивизии и 1 полицейская дивизия. Таким образом, в общей сложности сухопутная армия располагала 140 полностью боеспособными соединениями, не считая охранные и полицейские дивизии. (…)
После того как разразилась война против Советского Союза, Гитлер стремился придать ей характер крестового похода всей Европы против большевизма как смертельной опасности, угрожающей самому существованию Запада. Теперь он хотел получить военную помощь, оказываемую ему до сих пор Другими странами из политических соображений, также и от народов Северной и Западной Европы. Эта попытка потерпела неудачу, так как западные державы стали союзниками Советского Союза. Напрасно Гитлер взывал к этим народам: разве могли они помогать ему в борьбе против одного из партнеров такой коалиции, победа которой должна была принести им освобождение от немецкого господства или контроля? Небольшое число французов, носивших форму немецкой армии, и незначительное количество добровольцев, которые по внутреннему убеждению признали мировоззрение национал-социализма и вступили в ряды отрядов СС, были слабым результатом попытки Гитлера получить помощь этих европейских народов — попытки, у которой отсутствовали все политические предпосылки для лучшего результата. (…)
Красная армия
Определить хотя бы приблизительно военную мощь Советского Союза было почти невозможно. Слишком многие факторы, из которых при нормальных условиях можно было бы составить сложную картину мобилизационных возможностей вооруженных сил и их экономических источников, были покрыты непроницаемой тайной. На протяжении двадцати лет Советский Союз, отгородившийся уже тогда железным занавесом от остального мира, жил своей особой жизнью. Он сообщал сведения о себе лишь постольку, поскольку это было в его интересах, причем они бывали часто приукрашенными, а где это казалосьЧитать далее...
комментарии: 1
понравилось!
вверх^
к полной версии
[328x279]Для Гитлера не подлежало ни малейшему сомнению, что для разгрома Советского Союза достаточно одной кампании
Военные и политические приготовления
С лета 1940 г. мысль об уничтожении мощи Советского Союза стала составной частью планов Гитлера относительно дальнейшего ведения войны. (…)
Советский Союз оставался в глазах Гитлера идеологическим врагом Германии. Но Гитлер и на политической арене считал его потенциальным врагом, который, рано или поздно перейдет к политике шантажа. Гитлер считал, что это начнется, уже в 1940 г. Чем дольше длилась война, тем больше Германия зависела от сырья, которое в значительной части мог поставить — и до сих пор действительно поставлял на основании заключенных договоров — только один Советский Союз. Если война против Англии затянется до бесконечности и, как полагал Гитлер, с 1943 г. полностью проявится военная мощь Соединенных Штатов, то Германия окончательно попадет в зависимость от Советского Союза. Такая перспектива казалась Гитлеру невыносимой. По его мнению, именно этого и желала Англия: она стремилась выдержать до того момента, когда Соединенные Штаты будут готовы к войне и Советский Союз повернется против Германии. Такой опасности Гитлер не хотел допустить. (…)
Гитлер установил для осуществления этих планов твердые сроки. В 1941 г. Советский Союз как могучая держава должен был прекратить свое существование. Тогда, по расчетам Гитлера, у него не только не будет врага за спиной, но он получит большое количество сырья и сельскохозяйственной продукции, не ставя себя в зависимость от милости Советского Союза: пшеницу — с Украины, уголь и руду — из Донецкого бассейна, никель — с Кольского полуострова, нефть — с Кавказа и лес — из Белоруссии. (…)
Для Гитлера не подлежало ни малейшему сомнению, что для разгрома Советского Союза достаточно одной кампании. Он был в этом так твердо убежден, что еще до начала военных действий против Советского Союза установил сроки операций, которые должны были начаться осенью 1941 г. «после «Барбароссы». (…)
Главная цель заключалась в том, чтобы уничтожить основные силы русской армии, находившиеся в западной части России, посредством смелых операций с глубоким продвижением танковых клиньев и воспрепятствовать отходу боеспособных частей вглубь обширной русской территории. Затем в результате быстрого преследования немецкие войска должны были достигнуть рубежа, с которого русская авиация уже не смогла бы совершать налеты на территорию Германии. Конечной целью операций являлся выход на рубеж Волга, Архангельск, с тем чтобы последняя остающаяся у России индустриальная область на Урале могла быть в случае необходимости парализована немецкой авиацией. (…)
К 22 июня, дню начала наступления, в районах стратегического развертывания было сосредоточено: 81 пехотная дивизия, 1 кавалерийская дивизия, 17 танковых, 15 моторизованных, 9 полицейских и охранных дивизий. В качестве резервов главного командования на подходе находились еще 22 пехотные, 2 танковые, 2 моторизованные дивизии и 1 полицейская дивизия. Таким образом, в общей сложности сухопутная армия располагала 140 полностью боеспособными соединениями, не считая охранные и полицейские дивизии. (…)
После того как разразилась война против Советского Союза, Гитлер стремился придать ей характер крестового похода всей Европы против большевизма как смертельной опасности, угрожающей самому существованию Запада. Теперь он хотел получить военную помощь, оказываемую ему до сих пор Другими странами из политических соображений, также и от народов Северной и Западной Европы. Эта попытка потерпела неудачу, так как западные державы стали союзниками Советского Союза. Напрасно Гитлер взывал к этим народам: разве могли они помогать ему в борьбе против одного из партнеров такой коалиции, победа которой должна была принести им освобождение от немецкого господства или контроля? Небольшое число французов, носивших форму немецкой армии, и незначительное количество добровольцев, которые по внутреннему убеждению признали мировоззрение национал-социализма и вступили в ряды отрядов СС, были слабым результатом попытки Гитлера получить помощь этих европейских народов — попытки, у которой отсутствовали все политические предпосылки для лучшего результата. (…)
Красная армия
Определить хотя бы приблизительно военную мощь Советского Союза было почти невозможно. Слишком многие факторы, из которых при нормальных условиях можно было бы составить сложную картину мобилизационных возможностей вооруженных сил и их экономических источников, были покрыты непроницаемой тайной. На протяжении двадцати лет Советский Союз, отгородившийся уже тогда железным занавесом от остального мира, жил своей особой жизнью. Он сообщал сведения о себе лишь постольку, поскольку это было в его интересах, причем они бывали часто приукрашенными, а где это казалось
Белорусский удар по России: что посоветовал Лукашенко друг Ельцина и Березовского
20-06-2009 14:55
Что же в реальности омрачает российско-белорусские отношения? На этот вопрос сегодня пытаются ответить многие эксперты и политические комментаторы. Одни винят во всем амбиции Кремля, другие - неэффективную политику российского Белого дома, третьи - эмоциональный склад характера белорусского лидера Александра Лукашенко. Между тем, в основе разгорающегося конфликта лежат традиционные экономические требования Минска - льготный доступ белорусских товаров на российский рынок, льготное кредитование Россией белорусской экономики, льготные тарифы на энергоносители. Столь очевидно потребительское отношение Минска к союзу с Москвой сопровождается антироссийскими политическими демаршами Минска: торпедированием саммита ОДКБ, усилиями по присоединению к программе ЕС "Восточное партнерство", фактическим отказом поддержать политику России на Кавказе. Итак, экономическая нужда и политический гонор. Никаких эмоций - реальная политика.
И именно в рамках этой реальной политики безопасность таких государств ОДКБ, как Армения и Киргизия, начала зависеть от перспективы экспорта белорусской простокваши. Этого в Минске не могли не заметить. Отказ Белоруссии подписать соглашение о создании Коллективных сил быстрого реагирования ОДКБ - серьезный удар по геополитическим приоритетам России, работа "в кассу" НАТО. Порядок ввоза в Россию белорусского молока - двусторонняя задача регулирования приграничной торговли. Совмещение "молочной проблемы" с ОДКБ - целенаправленный, продуманный удар по позициям России на евразийском континенте, осуществленный из Минска в преддверии важного саммита ШОС в Екатеринбурге, где российская сторона, в числе прочего, планировала обсуждать и вопрос совмещения оборонных функций ОДКБ с политическими приоритетами стран ШОС.
Публичное сведение грубых политико-экономических маневров Лукашенко в форму едва ли не деликатной, национально-эмоциональной проблемы - задача технологическая, имиджмейкерская. И она реализована на все 100%. Лукашенко вводит половину Союзного государства России и Белоруссии в "Восточное партнерство" ЕС, наносит катастрофический по силе удар по ОДКБ, а на поверхности остается его "обида" на Россию за, например, "недостаточно активную и щедрую поддержку братского народа в условиях кризиса".
И если речь идёт об упаковывании реальной политики в её PR-образ, то самое время вспомнить сообщение, транслированное СМИ в середине сентября 2008 года. Сообщалось о подписании контракта между правительством Белоруссии и специалистом по связям с общественностью и PR Тимом Беллом (Tim Bell).
Официальное издание правительства России "Российская газета" даже порадовалось за союзника и подготовило интервью с Беллом, стараясь понять, каким образом британский эксперт, который работал с Маргарет Тэтчер и Борисом Ельциным, намеревается улучшить имидж соседней страны и ее президента Александра Лукашенко на международной арене. Официоз спросил у Белла: "все же, что значит - работать над имиджем целой страны? Может, есть какие-то открытые, не представляющие особой тайны, приемы и методики?". Ответ был лаконичен: "могу сказать лишь, что мы постараемся помочь Белоруссии презентовать себя миру в наиболее выгодном свете. Вот, собственно, и все. Это конфиденциальный контракт, и за ним стоят конфиденциальные отношения". Говоря о впечатлении, которое произвел на него сам Лукашенко, Белл отметил: "Мы говорили в основном о том, как он хотел бы улучшить свои отношения с миром. И это был не взгляд в прошлое, а взгляд в завтра. И я не увидел в нем трудную личность. В конце концов, он сам инициировал вопрос об улучшении существующего положения дел, и это говорит за себя".
"Взгляд в завтра" наступил сегодня. По красноречивому стечению обстоятельств, параллельно с "улучшением имиджа Белоруссии на международной арене", ухудшаются ее отношения с главным стратегическим партнером - Россией. Информационная подготовка белорусского удара по российским интересам в ОДКБ и ШОС началась с интервью Лукашенко Financial Times и Frankfurter Allgemeine Zeitung, переговоров с Ющенко и теплого приема в Киеве, оказанного белорусскому премьеру Сидорскому. Ющенко высоко оценил "европейские отношения" между Киевом и Минском. "Пиарщик Тим Белл работает по-стахановски", - констатирует белорусское агентство АФН. Но сама фигура Тима Белла остается за кадром. Там же остается и его близкая дружба с Борисом Березовским.
16 февраля 2009 года The New York Times посвятила одну из своих статей судьбе гражданина США, адвоката Эммануила Зельцера, которого, несмотря на усилия американских дипломатов, на тот период держали в белорусской тюрьме. Зельцера арестовали в марте 2008 года, сразу же по его прибытии в аэропорт Минска. Против него были выдвинуты обвинения в промышленном шпионаже и подлоге документов, затем состоялся закрытый судебный процесс и Зельцера приговорили к трем годам тюремногоЧитать далее...
комментарии: 2
понравилось!
вверх^
к полной версии
Что же в реальности омрачает российско-белорусские отношения? На этот вопрос сегодня пытаются ответить многие эксперты и политические комментаторы. Одни винят во всем амбиции Кремля, другие - неэффективную политику российского Белого дома, третьи - эмоциональный склад характера белорусского лидера Александра Лукашенко. Между тем, в основе разгорающегося конфликта лежат традиционные экономические требования Минска - льготный доступ белорусских товаров на российский рынок, льготное кредитование Россией белорусской экономики, льготные тарифы на энергоносители. Столь очевидно потребительское отношение Минска к союзу с Москвой сопровождается антироссийскими политическими демаршами Минска: торпедированием саммита ОДКБ, усилиями по присоединению к программе ЕС "Восточное партнерство", фактическим отказом поддержать политику России на Кавказе. Итак, экономическая нужда и политический гонор. Никаких эмоций - реальная политика.
И именно в рамках этой реальной политики безопасность таких государств ОДКБ, как Армения и Киргизия, начала зависеть от перспективы экспорта белорусской простокваши. Этого в Минске не могли не заметить. Отказ Белоруссии подписать соглашение о создании Коллективных сил быстрого реагирования ОДКБ - серьезный удар по геополитическим приоритетам России, работа "в кассу" НАТО. Порядок ввоза в Россию белорусского молока - двусторонняя задача регулирования приграничной торговли. Совмещение "молочной проблемы" с ОДКБ - целенаправленный, продуманный удар по позициям России на евразийском континенте, осуществленный из Минска в преддверии важного саммита ШОС в Екатеринбурге, где российская сторона, в числе прочего, планировала обсуждать и вопрос совмещения оборонных функций ОДКБ с политическими приоритетами стран ШОС.
Публичное сведение грубых политико-экономических маневров Лукашенко в форму едва ли не деликатной, национально-эмоциональной проблемы - задача технологическая, имиджмейкерская. И она реализована на все 100%. Лукашенко вводит половину Союзного государства России и Белоруссии в "Восточное партнерство" ЕС, наносит катастрофический по силе удар по ОДКБ, а на поверхности остается его "обида" на Россию за, например, "недостаточно активную и щедрую поддержку братского народа в условиях кризиса".
И если речь идёт об упаковывании реальной политики в её PR-образ, то самое время вспомнить сообщение, транслированное СМИ в середине сентября 2008 года. Сообщалось о подписании контракта между правительством Белоруссии и специалистом по связям с общественностью и PR Тимом Беллом (Tim Bell).
Официальное издание правительства России "Российская газета" даже порадовалось за союзника и подготовило интервью с Беллом, стараясь понять, каким образом британский эксперт, который работал с Маргарет Тэтчер и Борисом Ельциным, намеревается улучшить имидж соседней страны и ее президента Александра Лукашенко на международной арене. Официоз спросил у Белла: "все же, что значит - работать над имиджем целой страны? Может, есть какие-то открытые, не представляющие особой тайны, приемы и методики?". Ответ был лаконичен: "могу сказать лишь, что мы постараемся помочь Белоруссии презентовать себя миру в наиболее выгодном свете. Вот, собственно, и все. Это конфиденциальный контракт, и за ним стоят конфиденциальные отношения". Говоря о впечатлении, которое произвел на него сам Лукашенко, Белл отметил: "Мы говорили в основном о том, как он хотел бы улучшить свои отношения с миром. И это был не взгляд в прошлое, а взгляд в завтра. И я не увидел в нем трудную личность. В конце концов, он сам инициировал вопрос об улучшении существующего положения дел, и это говорит за себя".
"Взгляд в завтра" наступил сегодня. По красноречивому стечению обстоятельств, параллельно с "улучшением имиджа Белоруссии на международной арене", ухудшаются ее отношения с главным стратегическим партнером - Россией. Информационная подготовка белорусского удара по российским интересам в ОДКБ и ШОС началась с интервью Лукашенко Financial Times и Frankfurter Allgemeine Zeitung, переговоров с Ющенко и теплого приема в Киеве, оказанного белорусскому премьеру Сидорскому. Ющенко высоко оценил "европейские отношения" между Киевом и Минском. "Пиарщик Тим Белл работает по-стахановски", - констатирует белорусское агентство АФН. Но сама фигура Тима Белла остается за кадром. Там же остается и его близкая дружба с Борисом Березовским.
16 февраля 2009 года The New York Times посвятила одну из своих статей судьбе гражданина США, адвоката Эммануила Зельцера, которого, несмотря на усилия американских дипломатов, на тот период держали в белорусской тюрьме. Зельцера арестовали в марте 2008 года, сразу же по его прибытии в аэропорт Минска. Против него были выдвинуты обвинения в промышленном шпионаже и подлоге документов, затем состоялся закрытый судебный процесс и Зельцера приговорили к трем годам тюремного
"Каждый поляк имеет право плюнуть нам в лицо"
19-06-2009 12:09
«Я пытаюсь спасти каждого»
[180x302]
19 июня в Еврейском музее Берлина состоится беспрецедентная церемония - здесь в присутствии официальных лиц Германии и Израиля будут чествовать капитана вермахта, члена НСДАП, воевавшего в Польше, осужденного военным трибуналом в Белоруссии и не реабилитированного до сих пор. И не просто чествовать - отныне его имя будет официально внесено в список Праведников мира, людей, спасавших во время второй мировой войны обреченных на гибель.
Его имя - Вильм Хозенфельд.
«Мне стыдно за мой народ»
Помните фильм Романа Полански «Пианист», получивший премию «Оскар» в 2002 году? В центре сюжета - история знаменитого польского пианиста еврейского происхождения Владислава Шпильмана, одного из полумиллиона узников Варшавского гетто. Одна из самых пронзительных его сцен, несмотря на голливудскую глянцевость, абсолютно документальна. Она описана в автобиографической книге Шпильмана «Смерть одного города», вышедшей в Польше в 1946 году (и вскоре запрещенной), переизданной и переведенной на английский и немецкий в конце 90-х, а после триумфа фильма Полански и на русский (в 2003-м), уже под названием «Пианист».
"Сзади меня стоял... стройный и элегантный немецкий офицер... Внезапно я понял окончательно и бесповоротно, что выбираться из этой очередной западни у меня уже нет сил.
- Делайте со мной что хотите, я не двинусь с места.
- Я не собираюсь делать вам ничего плохого! Вы кто?
- Я пианист...
Он присмотрелся ко мне внимательнее, с явным недоверием.
- Идите за мной.
Мы вошли в комнату, где у стены стоял рояль.
- Сыграйте что-нибудь.
Я опустил дрожащие пальцы на клавиши. На этот раз мне для разнообразия придется выкупать свою жизнь игрой на рояле. Два с половиной года я не упражнялся, мои пальцы окостенели, их покрывал толстый слой грязи... Я начал играть ноктюрн до-диез-минор Шопена... Когда я закончил, тишина, висевшая над целым городом, стала еще более глухой и зловещей. Офицер постоял молча, потом вздохнул и сказал:
- Я вывезу вас за город. Там вы будете в безопасности.
- Мне нельзя выходить отсюда.
- Вы еврей?
- Да.
- Вам действительно нельзя выходить отсюда... Я принесу вам еду.
- Вы немец?
- Да, к сожалению, я немец. Я хорошо знаю, что творилось здесь, и мне стыдно за мой народ.
Он резким жестом подал мне руку и вышел".
Капитан Вильм Хозенфельд не только не выдал Шпильмана, чудом избежавшего отправки в лагерь уничтожения «Треблинка», где погибла вся его семья, не только приносил ему еду, он скрывал его на чердаке... фашистского штаба обороны Варшавы. Пианист не был единственным спасенным капитаном Хозенфельдом, таких было более полутора десятков человек.
«Спасший одну жизнь спасает весь мир», - гласит надвратная надпись-девиз иерусалимского музея холокоста «Яд Вашем», международный совет которого присуждает почетное звание Праведник мира. (С 1953 года, когда был создан этот музей и началась работа по поиску спасителей, выявлено 22 тыс. 216 человек из 33 из стран. Среди них - такие знаменитые, как Оскар Шиндлер и Рауль Валленберг, и совсем незнакомые. Их объединяет только одно - рискуя своей жизнью, они спасли жизнь евреев.) Вильм Хозенфельд спасал людей вне зависимости от их национальности, партийной принадлежности и вероисповедания. Он просто смог остаться человеком.
В фильме "Пианист" камера настойчиво задерживается на фото, стоящем на рабочем столе капитана... Это фото я узнала, листая семейный фотоальбом его сына, Детлефа Хозенфельда, когда в 2003 году разыскала его в Германии. После той встречи я увиделась и с сыном Владислава Шпильмана - Анджеем. Итогом этих встреч стала статья в одной из центральных российских газет - рассказ о том, что в буквальном смысле осталось за кадром киноповествования. Откликом на нее были письма от очень разных людей - от старшеклассников, которым пересказали эту историю учителя, до пенсионеров, переживших войну. Эти очень эмоциональные и очень человечные письма из самых разных точек России - от Волгограда до Красноярского края - я по просьбе их авторов переслала Детлефу Хозенфельду, который считает восстановление справедливости в отношении отца делом всей своей жизни. Тогда переговоры с «Яд Вашемом» только начинались... С тех пор мы в постоянном контакте, и о нынешней церемонии в Берлинском еврейском музее я узнала от него.
«Мы жили в маленькой деревне близ Фульды (небольшой город в федеральной земле Гессен. – Ю.К.). В год моего рождения - 1927-й - отец получил место директора начальной школы. Два года я учился у отца в классе, - рассказывает Детлеф Хозенфельд. - Он преподавал все предметы, как и положено в начальной школе: историю, религию, природоведение, немецкий язык, национал-социализм».
Вильм Хозенфельд родился в 1895 году и был школьником во временаЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
«Я пытаюсь спасти каждого»
[180x302]19 июня в Еврейском музее Берлина состоится беспрецедентная церемония - здесь в присутствии официальных лиц Германии и Израиля будут чествовать капитана вермахта, члена НСДАП, воевавшего в Польше, осужденного военным трибуналом в Белоруссии и не реабилитированного до сих пор. И не просто чествовать - отныне его имя будет официально внесено в список Праведников мира, людей, спасавших во время второй мировой войны обреченных на гибель.
Его имя - Вильм Хозенфельд.
«Мне стыдно за мой народ»
Помните фильм Романа Полански «Пианист», получивший премию «Оскар» в 2002 году? В центре сюжета - история знаменитого польского пианиста еврейского происхождения Владислава Шпильмана, одного из полумиллиона узников Варшавского гетто. Одна из самых пронзительных его сцен, несмотря на голливудскую глянцевость, абсолютно документальна. Она описана в автобиографической книге Шпильмана «Смерть одного города», вышедшей в Польше в 1946 году (и вскоре запрещенной), переизданной и переведенной на английский и немецкий в конце 90-х, а после триумфа фильма Полански и на русский (в 2003-м), уже под названием «Пианист».
"Сзади меня стоял... стройный и элегантный немецкий офицер... Внезапно я понял окончательно и бесповоротно, что выбираться из этой очередной западни у меня уже нет сил.
- Делайте со мной что хотите, я не двинусь с места.
- Я не собираюсь делать вам ничего плохого! Вы кто?
- Я пианист...
Он присмотрелся ко мне внимательнее, с явным недоверием.
- Идите за мной.
Мы вошли в комнату, где у стены стоял рояль.
- Сыграйте что-нибудь.
Я опустил дрожащие пальцы на клавиши. На этот раз мне для разнообразия придется выкупать свою жизнь игрой на рояле. Два с половиной года я не упражнялся, мои пальцы окостенели, их покрывал толстый слой грязи... Я начал играть ноктюрн до-диез-минор Шопена... Когда я закончил, тишина, висевшая над целым городом, стала еще более глухой и зловещей. Офицер постоял молча, потом вздохнул и сказал:
- Я вывезу вас за город. Там вы будете в безопасности.
- Мне нельзя выходить отсюда.
- Вы еврей?
- Да.
- Вам действительно нельзя выходить отсюда... Я принесу вам еду.
- Вы немец?
- Да, к сожалению, я немец. Я хорошо знаю, что творилось здесь, и мне стыдно за мой народ.
Он резким жестом подал мне руку и вышел".
Капитан Вильм Хозенфельд не только не выдал Шпильмана, чудом избежавшего отправки в лагерь уничтожения «Треблинка», где погибла вся его семья, не только приносил ему еду, он скрывал его на чердаке... фашистского штаба обороны Варшавы. Пианист не был единственным спасенным капитаном Хозенфельдом, таких было более полутора десятков человек.
«Спасший одну жизнь спасает весь мир», - гласит надвратная надпись-девиз иерусалимского музея холокоста «Яд Вашем», международный совет которого присуждает почетное звание Праведник мира. (С 1953 года, когда был создан этот музей и началась работа по поиску спасителей, выявлено 22 тыс. 216 человек из 33 из стран. Среди них - такие знаменитые, как Оскар Шиндлер и Рауль Валленберг, и совсем незнакомые. Их объединяет только одно - рискуя своей жизнью, они спасли жизнь евреев.) Вильм Хозенфельд спасал людей вне зависимости от их национальности, партийной принадлежности и вероисповедания. Он просто смог остаться человеком.
В фильме "Пианист" камера настойчиво задерживается на фото, стоящем на рабочем столе капитана... Это фото я узнала, листая семейный фотоальбом его сына, Детлефа Хозенфельда, когда в 2003 году разыскала его в Германии. После той встречи я увиделась и с сыном Владислава Шпильмана - Анджеем. Итогом этих встреч стала статья в одной из центральных российских газет - рассказ о том, что в буквальном смысле осталось за кадром киноповествования. Откликом на нее были письма от очень разных людей - от старшеклассников, которым пересказали эту историю учителя, до пенсионеров, переживших войну. Эти очень эмоциональные и очень человечные письма из самых разных точек России - от Волгограда до Красноярского края - я по просьбе их авторов переслала Детлефу Хозенфельду, который считает восстановление справедливости в отношении отца делом всей своей жизни. Тогда переговоры с «Яд Вашемом» только начинались... С тех пор мы в постоянном контакте, и о нынешней церемонии в Берлинском еврейском музее я узнала от него.
«Мы жили в маленькой деревне близ Фульды (небольшой город в федеральной земле Гессен. – Ю.К.). В год моего рождения - 1927-й - отец получил место директора начальной школы. Два года я учился у отца в классе, - рассказывает Детлеф Хозенфельд. - Он преподавал все предметы, как и положено в начальной школе: историю, религию, природоведение, немецкий язык, национал-социализм».
Вильм Хозенфельд родился в 1895 году и был школьником во времена
Что я видел и понял в лагере
18-06-2009 16:14
Читать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[159x230]
18 июня 1907 года родился русский писатель Варлам Тихонович Шаламов
1. Чрезвычайную хрупкость человеческой культуры, цивилизации. Человек становился зверем через три недели — при тяжелой работе, холоде, голоде и побоях.
2. Главное средство растления души — холод, в среднеазиатских лагерях, наверное, люди держались дольше — там было теплее.
3. Понял, что дружба, товарищество никогда не зарождается в трудных, по-настоящему трудных — со ставкой жизни — условиях. Дружба зарождается в условиях трудных, но возможных (в больнице, а не в забое).
4. Понял, что человек позднее всего хранит чувство злобы. Мяса на голодном человеке хватает только на злобу — к остальному он равнодушен.
5. Понял разницу между тюрьмой, укрепляющей характер, и лагерем, растлевающим человеческую душу.
6. Понял, что сталинские «победы» были одержаны потому, что он убивал невинных людей — организация, в десять раз меньшая по численности, но организация смела бы Сталина в два дня.
7. Понял, что человек стал человеком потому, что он физически крепче, цепче любого животного — никакая лошадь не выдерживает работы на Крайнем Севере.
8. Увидел, что единственная группа людей, которая держалась хоть чуть-чуть по-человечески в голоде и надругательствах, — это религиозники — сектанты — почти все и большая часть попов.
9. Легче всего, первыми разлагаются партийные работники, военные.
10. Увидел, каким веским аргументом для интеллигента бывает обыкновенная плюха.
11. Что народ различает начальников по силе их удара, азарту битья.
12. Побои как аргумент почти неотразимы (метод № 3).
13. Узнал правду о подготовке таинственных процессов от мастеров сих дел.
14. Понял, почему в тюрьме узнают политические новости (арест и т. д.) раньше, чем на воле.
15. Узнал, что тюремная (и лагерная) «параша» никогда не бывает «парашей».
16. Понял, что можно жить злобой.
17. Понял, что можно жить равнодушием.
18. Понял, почему человек живет не надеждами — надежд никаких не бывает, не волей — какая там воля, а инстинктом, чувством самосохранения — тем же началом, что и дерево, камень, животное.
19. Горжусь, что решил в самом начале, еще в 1937 году, что никогда не буду бригадиром, если моя воля может привести к смерти другого человека — если моя воля должна служить начальству, угнетая других людей — таких же арестантов, как я.
20. И физические и духовные силы мои оказались крепче, чем я думал, — в этой великой пробе, и я горжусь, что никого не продал, никого не послал на смерть, на срок, ни на кого не написал доноса.
21. Горжусь, что ни одного заявления до 1955 года не писал (в 1955 г. Шаламов написал заявление на реабилитацию).
22. Видел на месте так называемую «амнистию Берия» — было чего посмотреть.
23. Видел, что женщины порядочнее, самоотверженнее мужчин — на Колыме нет случаев, чтобы муж приехал за женой. А жены приезжали, многие (Фаина Рабинович, жена Кривошея) (См. очерк «Зеленый прокурор» Собр.соч., т.I, с. 531-571).
24. Видел удивительные северные семьи (вольнонаемных и бывших заключенных) с письмами «законным мужьям и женам» и т. д.
25. Видел «первых Рокфеллеров», подпольных миллионеров, слушал их исповеди.
26. Видел каторжников, а также многочисленные «контингента «Д», «Б» и т. п., «Берлаг».
27. Понял, что можно добиться очень многого — больницы, перевода, — но рисковать жизнью — побои, карцерный лед.
28. Видел ледяной карцер, вырубленный в скале, и сам в нем провел одну ночь.
29. Страсть власти, свободного убийство велика — от больших людей до рядовых оперативников — с винтовкой (Серошапка (См. рассказ «Ягоды». Собр. Соч., т.I, с. 54-56.) и ему подобные).
30. Неудержимую склонность русского человека к доносу, к жалобе.
31. Узнал, что мир надо делить не на хороших и плохих людей, а на трусов и не трусов. 95% трусов при слабой угрозе способны на всякие подлости, смертельные подлости.
32. Убежден, что лагерь — весь — отрицательная школа, даже час провести в нем нельзя — это час растления. Никому никогда ничего положительного лагерь не дал и не мог дать.
На всех — заключенных и
В. Новодворская: За Родину! За Сталина!
17-06-2009 17:50
[212x156]
Россию ловят и снова запирают в клетку советской истории
Это я не цитирую популярный у штатских пропагандистов слоган, с которым, с их точки зрения все наши солдаты и офицеры шли в атаку во Вторую мировую войну. Многие фронтовики это отрицают (например, оба моих деда, отец, поэт Юрий Левитанский, Василь Быков говорят, что "За Родину!" слышали, а "За Сталина!" — нет). Но нам же не в атаку идти, мы в глухой обороне, на нас в атаку идет "Родина", вернее, олицетворяющее ее государство.
Именно так, как это звучит в заголовке, станут объяснять, за что они сидят, будущие политзеки России, если Дума примет то дополнение к УК, которое зловеще бродит (как призрак тоталитаризма) по ее кабинетам и кулуарам. И тогда День России, который пышно отметили (давно без нас и помимо нас) 12 июня, станет днем человеческих жертвоприношений и аутодафе, а слово "Россия" в умах и на устах интеллигенции приобретет тот сладковатый привкус крови, который имело слово "СССР".
Опять приходится возвращаться к "проклятому" вопросу: а что именно отметила страна, почему 12 июня и почему не отмечала эту дату до Ельцина, до 1990 года? Поскольку в 2002 году, в начале славных путинских дел, праздник поменял название и смысл и стал из Дня независимости России Днем России, мы явно имеем дело с фальсификацией истории. Не будем ждать комиссию и разберемся сами. В 1990 году, 12 июня, Съезд народных депутатов принял Декларацию независимости России. От кого и от чего?
Вот Америка (США) отмечает свой День независимости 4 июля, и ни от кого они не скрывают, что это память об эмансипации от метрополии — Великобритании, о Войне за независимость, о Бостонском чаепитии. Национальный праздник Франции — 14 июля. Тоже никто не скрывает, что это день взятия Бастилии, политической тюрьмы (пусть и пустой), которую сравняли с землей и написали "здесь танцуют". Но наша метрополия называлась иначе: СССР. И Лубянка, и Лефортово стоят на месте, а так как население Лубянки перебралось и в Кремль, и в Белый дом и идет мощная волна реабилитации советского прошлого в четыре руки (со стороны народа и со стороны власти), то о независимости говорить не принято.
В начале 90-х Россия отчаянно выбиралась из склепа под названием "СССР", пытаясь обрести свою историю: без колоний, без советской власти, без "единой исторической общности". "Русский национализм" — это было негласное обвинение, не прописанное в УК. "Русское" читалось как антитеза "советскому", и многие диссиденты сели именно за это (не указанное в обвинительном заключении). Например, Владимир Осипов и Леонид Бородин. Это особенно раздражало "их" в Солженицыне и НТС (Народно-трудовой союз), вообще во всех "белоэмигрантах". Это была часть России.
Сейчас все наоборот. Россию ловят и снова запирают в клетку советской истории, уже навсегда, и Сталин с Иваном Грозным стерегут у этой клетки дверь. Борьба с "фальсификацией российской истории" приобретает вид ощутимой апологетики истории советской. В Думе предлагают ввести в УК пункты об отрицании главенствующей роли СССР в антигитлеровской коалиции (в 1949 году Сталин ввел в эксплуатацию формулировки "ВАТ" и "ВАД": "восхваление американской техники" и "восхваление американской демократии") и об освободительной роли советской армии в Восточной Европе. Скажешь про оккупацию стран Балтии, Польши, Чехословакии советскими войсками — вот уже и срок. Они нас научат "Родину" любить. Это точно будет срок за недооценку положительной роли сталинизма - ведь ни Путина, ни тем более Медведева в мероприятиях 40-х годов не обвинишь.
И самое страшное — это статистика. 77% населения за таковую уголовную ответственность выступают, резко против — только 11%. Это реванш, отлив, откат. Реванш оскорбленного советского сознания, и Россия, из которой сделают орудие палача, падет его первой жертвой.
Валерия Новодворская
http://grani.ru/Politics/Russia/m.152449.html
комментарии: 4
понравилось!
вверх^
к полной версии
[212x156]Россию ловят и снова запирают в клетку советской истории
Это я не цитирую популярный у штатских пропагандистов слоган, с которым, с их точки зрения все наши солдаты и офицеры шли в атаку во Вторую мировую войну. Многие фронтовики это отрицают (например, оба моих деда, отец, поэт Юрий Левитанский, Василь Быков говорят, что "За Родину!" слышали, а "За Сталина!" — нет). Но нам же не в атаку идти, мы в глухой обороне, на нас в атаку идет "Родина", вернее, олицетворяющее ее государство.
Именно так, как это звучит в заголовке, станут объяснять, за что они сидят, будущие политзеки России, если Дума примет то дополнение к УК, которое зловеще бродит (как призрак тоталитаризма) по ее кабинетам и кулуарам. И тогда День России, который пышно отметили (давно без нас и помимо нас) 12 июня, станет днем человеческих жертвоприношений и аутодафе, а слово "Россия" в умах и на устах интеллигенции приобретет тот сладковатый привкус крови, который имело слово "СССР".
Опять приходится возвращаться к "проклятому" вопросу: а что именно отметила страна, почему 12 июня и почему не отмечала эту дату до Ельцина, до 1990 года? Поскольку в 2002 году, в начале славных путинских дел, праздник поменял название и смысл и стал из Дня независимости России Днем России, мы явно имеем дело с фальсификацией истории. Не будем ждать комиссию и разберемся сами. В 1990 году, 12 июня, Съезд народных депутатов принял Декларацию независимости России. От кого и от чего?
Вот Америка (США) отмечает свой День независимости 4 июля, и ни от кого они не скрывают, что это память об эмансипации от метрополии — Великобритании, о Войне за независимость, о Бостонском чаепитии. Национальный праздник Франции — 14 июля. Тоже никто не скрывает, что это день взятия Бастилии, политической тюрьмы (пусть и пустой), которую сравняли с землей и написали "здесь танцуют". Но наша метрополия называлась иначе: СССР. И Лубянка, и Лефортово стоят на месте, а так как население Лубянки перебралось и в Кремль, и в Белый дом и идет мощная волна реабилитации советского прошлого в четыре руки (со стороны народа и со стороны власти), то о независимости говорить не принято.
В начале 90-х Россия отчаянно выбиралась из склепа под названием "СССР", пытаясь обрести свою историю: без колоний, без советской власти, без "единой исторической общности". "Русский национализм" — это было негласное обвинение, не прописанное в УК. "Русское" читалось как антитеза "советскому", и многие диссиденты сели именно за это (не указанное в обвинительном заключении). Например, Владимир Осипов и Леонид Бородин. Это особенно раздражало "их" в Солженицыне и НТС (Народно-трудовой союз), вообще во всех "белоэмигрантах". Это была часть России.
Сейчас все наоборот. Россию ловят и снова запирают в клетку советской истории, уже навсегда, и Сталин с Иваном Грозным стерегут у этой клетки дверь. Борьба с "фальсификацией российской истории" приобретает вид ощутимой апологетики истории советской. В Думе предлагают ввести в УК пункты об отрицании главенствующей роли СССР в антигитлеровской коалиции (в 1949 году Сталин ввел в эксплуатацию формулировки "ВАТ" и "ВАД": "восхваление американской техники" и "восхваление американской демократии") и об освободительной роли советской армии в Восточной Европе. Скажешь про оккупацию стран Балтии, Польши, Чехословакии советскими войсками — вот уже и срок. Они нас научат "Родину" любить. Это точно будет срок за недооценку положительной роли сталинизма - ведь ни Путина, ни тем более Медведева в мероприятиях 40-х годов не обвинишь.
И самое страшное — это статистика. 77% населения за таковую уголовную ответственность выступают, резко против — только 11%. Это реванш, отлив, откат. Реванш оскорбленного советского сознания, и Россия, из которой сделают орудие палача, падет его первой жертвой.
Валерия Новодворская
http://grani.ru/Politics/Russia/m.152449.html
Молдавия: «Twitter-революция», которой не было
17-06-2009 10:41
[231x199]
Комментарий американских политологов Уильяма Хилла и Дэвида Креймера
Молдавия, беднейшая страна Европы, на несколько недель оказалась в центре внимания СМИ – это произошло после бурных акций протеста, произошедших 7 апреля в Кишиневе. Протесты, сопровождаемые насилием, начались после того, как правящая Партия коммунистов одержала убедительную победу на парламентских выборах 5 апреля, получив чуть меньше 50% голосов избирателей, то есть ее депутаты получили в молдавском парламенте 60 мест из 101. Этого достаточно, чтобы избирать спикера и правительство, но на одно место меньше, чем требуется для избрания следующего президента страны. Три правоцентристские оппозиционные структуры набрали по 10-15% голосов каждая, а оставшиеся места были распределены между партиями, не достигшими проходного порога; в результате в сумме трем этим структурам досталось 41 кресло в новом парламенте. Оппозиционным партиям, к их огорчению, не удалось вытеснить коммунистическую партию (Партию коммунистов республики Молдавия, ПКРМ) с правящей позиции; кроме того, их рассердила жестокость, с которой режим расправлялся с молодыми демонстрантами. В итоге, в новом парламенте оппозиция до сих пор отказывается сотрудничать с коммунистами, и образовавшаяся тупиковая ситуации может привести к повторным выборам (статья написана до фактического запуска этого процесса – «Полит.ру»).
Для разрешения нынешнего кризиса в Молдавии нужны диалог и примирение, а не воинственность и поляризация. Многие сторонние наблюдатели (да и некоторые из заинтересованных участников) интерпретировали недавние события в Молдавии как демократическую «цветную» революцию, организованную прозападными политическими партиями и молодежью в ответ на то, что старый репрессивный коммунистический режим при покровительстве и поддержке Москвы фальсифицировал избирательный процесс. Однако рассматривать Молдавию сквозь упрощенную призму отношений Востока и Запада было бы серьезной ошибкой. Многие представители правящей коммунистической партии стремятся к членству в Евросоюзе и утверждают, что формируют «левую партию европейского образца». Возможно, кто-то в это верит. Но, как бы то ни было, коммунистам стабильно принадлежат симпатии как минимум 30-40% избирателей, благодаря чему они представляют собой самую крупную и сильную партию в стране. Тем не менее, подавляющее большинство молдаван (и в их числе даже сторонники коммунистов) не довольны своей участью и настроены пессимистично.
Акции протеста по большей части были спонтанными; они стали результатом митингов, организованных представителями оппозиции, и подпитывались перепиской в «Твиттере» и через SMS. Эти протесты отразили возрастающее недовольство и разочарование – особенно среди молодежи – по итогам почти десятилетнего правления коммунистов. Общая экономическая статистика в Молдавии на протяжении практически всего этого периода была хорошей; но лишь потому, что молдавская экономика в основном существовала за счет денежных переводов от сотен тысяч молдаван, работавших за границей. В 2007-2008 гг. переводы из-за границы составляли более 35% ВВП страны. Для большинства молдаван трудоспособного возраста на родине работы нет; для большинства молодых молдаван в их собственной стране нет будущего.
В условиях таких мрачных экономических перспектив большинство молдаван уповает на европейскую интеграцию, видя в ней шанс для своей страны. Первоначально, в 2001 г., молдавский президент Владимир Воронин и его коллеги-коммунисты были избраны как сторонники пророссийской стратегии. Но после 2003 г., когда Воронин отверг российское посредничество в политическом урегулировании отношений с отколовшимся Приднестровьем, официальным курсом молдавского правительства и ПКРМ стала евроинтеграция (с перспективой вступления в ЕС). В 2005 г. во время парламентских выборов Воронин выступал уже с проевропейских позиций; в том же году он подписал План действий ЕС и чуть позднее вместе с Украиной принял Миссию ЕС по содействию пограничному контролю, чтобы эффективнее бороться с контрабандой и торговлей людьми в регионе, особенно в районе Приднестровья.
Однако, несмотря на обещания и заявления о приоритетности европейской интеграции, граждане Молдавии были разочарованы масштабами реальных достижений. Денежных переводов становилось всё больше, в Кишиневе (столице, численность населения которой составляет около 750 000 человек) начался бум в строительстве и на рынке недвижимости; но сельские области остаются в крайне бедственном положении: там нет работы, люди оттуда постепенно разъезжаются. По оценкам, из 4-миллионного молдавского населения более 600 000 человек живут и работают за границей: в России, Турции, на Ближнем Востоке, в Румынии, Италии, Португалии и прочих европейских странах. Несмотря на предпринимавшиеся в течение последних десяти лет меры международного содействия, МолдавияЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
[231x199]Комментарий американских политологов Уильяма Хилла и Дэвида Креймера
Молдавия, беднейшая страна Европы, на несколько недель оказалась в центре внимания СМИ – это произошло после бурных акций протеста, произошедших 7 апреля в Кишиневе. Протесты, сопровождаемые насилием, начались после того, как правящая Партия коммунистов одержала убедительную победу на парламентских выборах 5 апреля, получив чуть меньше 50% голосов избирателей, то есть ее депутаты получили в молдавском парламенте 60 мест из 101. Этого достаточно, чтобы избирать спикера и правительство, но на одно место меньше, чем требуется для избрания следующего президента страны. Три правоцентристские оппозиционные структуры набрали по 10-15% голосов каждая, а оставшиеся места были распределены между партиями, не достигшими проходного порога; в результате в сумме трем этим структурам досталось 41 кресло в новом парламенте. Оппозиционным партиям, к их огорчению, не удалось вытеснить коммунистическую партию (Партию коммунистов республики Молдавия, ПКРМ) с правящей позиции; кроме того, их рассердила жестокость, с которой режим расправлялся с молодыми демонстрантами. В итоге, в новом парламенте оппозиция до сих пор отказывается сотрудничать с коммунистами, и образовавшаяся тупиковая ситуации может привести к повторным выборам (статья написана до фактического запуска этого процесса – «Полит.ру»).
Для разрешения нынешнего кризиса в Молдавии нужны диалог и примирение, а не воинственность и поляризация. Многие сторонние наблюдатели (да и некоторые из заинтересованных участников) интерпретировали недавние события в Молдавии как демократическую «цветную» революцию, организованную прозападными политическими партиями и молодежью в ответ на то, что старый репрессивный коммунистический режим при покровительстве и поддержке Москвы фальсифицировал избирательный процесс. Однако рассматривать Молдавию сквозь упрощенную призму отношений Востока и Запада было бы серьезной ошибкой. Многие представители правящей коммунистической партии стремятся к членству в Евросоюзе и утверждают, что формируют «левую партию европейского образца». Возможно, кто-то в это верит. Но, как бы то ни было, коммунистам стабильно принадлежат симпатии как минимум 30-40% избирателей, благодаря чему они представляют собой самую крупную и сильную партию в стране. Тем не менее, подавляющее большинство молдаван (и в их числе даже сторонники коммунистов) не довольны своей участью и настроены пессимистично.
Акции протеста по большей части были спонтанными; они стали результатом митингов, организованных представителями оппозиции, и подпитывались перепиской в «Твиттере» и через SMS. Эти протесты отразили возрастающее недовольство и разочарование – особенно среди молодежи – по итогам почти десятилетнего правления коммунистов. Общая экономическая статистика в Молдавии на протяжении практически всего этого периода была хорошей; но лишь потому, что молдавская экономика в основном существовала за счет денежных переводов от сотен тысяч молдаван, работавших за границей. В 2007-2008 гг. переводы из-за границы составляли более 35% ВВП страны. Для большинства молдаван трудоспособного возраста на родине работы нет; для большинства молодых молдаван в их собственной стране нет будущего.
В условиях таких мрачных экономических перспектив большинство молдаван уповает на европейскую интеграцию, видя в ней шанс для своей страны. Первоначально, в 2001 г., молдавский президент Владимир Воронин и его коллеги-коммунисты были избраны как сторонники пророссийской стратегии. Но после 2003 г., когда Воронин отверг российское посредничество в политическом урегулировании отношений с отколовшимся Приднестровьем, официальным курсом молдавского правительства и ПКРМ стала евроинтеграция (с перспективой вступления в ЕС). В 2005 г. во время парламентских выборов Воронин выступал уже с проевропейских позиций; в том же году он подписал План действий ЕС и чуть позднее вместе с Украиной принял Миссию ЕС по содействию пограничному контролю, чтобы эффективнее бороться с контрабандой и торговлей людьми в регионе, особенно в районе Приднестровья.
Однако, несмотря на обещания и заявления о приоритетности европейской интеграции, граждане Молдавии были разочарованы масштабами реальных достижений. Денежных переводов становилось всё больше, в Кишиневе (столице, численность населения которой составляет около 750 000 человек) начался бум в строительстве и на рынке недвижимости; но сельские области остаются в крайне бедственном положении: там нет работы, люди оттуда постепенно разъезжаются. По оценкам, из 4-миллионного молдавского населения более 600 000 человек живут и работают за границей: в России, Турции, на Ближнем Востоке, в Румынии, Италии, Португалии и прочих европейских странах. Несмотря на предпринимавшиеся в течение последних десяти лет меры международного содействия, Молдавия
Против батьки в пекло
15-06-2009 21:45
Читать далее...
комментарии: 7
понравилось!
вверх^
к полной версии
Еще не закончилась молочная война между Россией и Белоруссией, а на горизонте уже маячит газовая - таким может быть ответ Кремля на то, что Александр Лукашенко проигнорировал саммит ОДКБ в Москве. Минск грозит ввести элементы пограничного и таможенного контроля на границе с Россией. Комментируют Борис Немцов, Юлия Латынина, Дмитрий Орешкин.
[174x225]
Борис Немцов, член бюро движения "Солидарность": В принципе Лукашенко, конечно же, относится к России как к сырьевому придатку и дойной корове. Режим Лукашенко поддерживался Путиным на протяжении всего его правления. Путин давал Белоруссии дотации от пяти до десяти миллиардов долларов в год - собственно, эти дотации и позволяли Лукашенко платить пенсии, КГБ содержать, репрессивный аппарат и так далее. Этот режим, он существует за счет русских денег. Если сейчас в Кремле осознали, что содержать режим они больше не хотят, то у Лукашенко возникнут проблемы. Сможет он с этими проблемами справиться или нет? Лукашенко, хоть и законченный негодяй, но человек очень изворотливый и живучий. Я не помню, чтобы он после истерик и войн терял властные позиции, – такого не было ни разу за последние 15 лет. Так что голыми руками его не взять, у нас слишком слабая власть, чтобы с Лукашенко разобраться. Лукашенко сейчас будет рассчитывать на помощь Запада и на реформы. Он будет вынужден проводить реформы – приватизацию, например, он будет вынужден компенсировать ту недостачу, которая возникнет с прекращением дотаций от России получит. Но победить Лукашенко наш режим не может, потому что он сам такой же. Ворон ворону глаз не выклюет.
Юлия Латынина, журналистка: Самое смешное во всей этой истории, что в рамках некой политики двоемыслия мы в один и тот же день заявляем, что будем вступать в ВТО вместе с Белоруссией и Казахстаном, и тут же начинаем кричать, что Лукашенко зажрался, не хочет быть президентом и так далее. Все эксперты, в том числе и ваша покорная слуга, давно говорили (для этого не надо быть провидцем), что г-н Лукашенко возьмет у нас сколько возможно взять денег за признание Южной Осетии и Абхазии, а потом кинет. Причем достаточно очевидно, что Лукашенко нас переиграет, потому что среди стран-изгоев всегда побеждает наибольший изгой. В ситуации, когда страна живет в неком придуманном мире внешних врагов, Лукашенко, который рассказывает, что это все потому, что российские олигархи хотят скупить белорусскую сметану, имеет перед нами феерическое преимущество. При всей неадекватности поведения нашего политического руководства, до олигархов, покусившихся на сметану, мы не дотягиваем. Мы не Лукашенко, не Ахмадинежад, не Северная Корея. В игре под названием "Кто больший отморозок" побеждает больший отморозок.
Я не думаю, что это кончится чем-то серьезным. Ведь у нас уже была масса обострений с Лукашенко, в том числе и сопровождавшихся личными оскорблениями по адресу Владимира Владимировича. Но почему-то оскорбления, которые не прокатили бы ни от Ходорковского, ни от Буша, ни от Обамы, от Лукашенко каждый раз благополучно скушивались, и опять наступала тишь да гладь.
В предыдущий раз, когда Путин, еще президент, прилетел в Минск подписывать новый союзный договор, он притащил с собой абсолютно всех высших чиновников - Миронова, Грызлова и других, - а также два разных варианта договора. Один предполагал, что Белоруссия просто получит очередные бабки, а другой - что Белоруссия и Россия образуют союз, который мог бы просто отменить президентские выборы. Тогда Лукашенко даже не встретил Путина на аэродроме, Путин приехал к нему в резиденцию, они сидели там до утра, а потом сказали, что обсуждали только кредит. Кредит, кстати, Лукашенко тогда получил. Он в очередной раз блистательно использовал свою технику: он все время обещает выйти замуж за Россию, но, естественно, никогда не выходит, потому что он диктатор, которому хорошо одному. Его идея независимости - как глисты в кишечнике: глиста зависит от кишечника, а кишечнику все равно.
Опыт показывает, что мы много раз это глотали от Лукашенко и потихонечку все успокаивалось. Точно так же, как от Ирана. Мы постоянно получаем абсолютно унизительные истории с Ираном, который, конечно, понимает, что мы не являемся его союзником в стратегическом смысле слова, хотя бы потому, что Путину, конечно, выгодно, чтобы отношения Ирана с Западом были напряженными. При этом и цена на нефть высокая, и газопровод из Ирана не строится.
Но такие страны, как Россия, Иран, Венесуэла, Северная Корея, Белоруссия, они являются союзниками в том смысле, что живут в одном сумасшедшем доме. Они соседи по палате, и все очень разные: кто-то считает