[306x205] Катапультироваться успел, выжить - нет

В небе над Жуковским погиб командир "Русских витязей"

Трагедией закончилась тренировка пилотажных групп "Русские витязи" и "Стрижи" во время подготовки к авиасалону "МАКС-2009". В ходе перестроения столкнулись два истребителя Су-27. Пилоты катапультировались. Однако командир группы "Русские витязи", заслуженный летчик-снайпер Игорь Ткаченко погиб. Два других пилота - Виталий Мельник и Игорь Куриленко - остались живы (у одного из них сломан позвоночник). На земле пострадало пять человек, получивших ожоги в результате вспыхнувшего пожара. Трагический эпизод случился за день до открытия самого известного российского авиасалона.

Авиакосмический салон "МАКС" открывается в подмосковном Жуковском во вторник. В этот день сюда должны приехать высокопоставленные руководители. Сейчас на земле и в небе идет напряженная подготовка к этому событию. В Жуковском монтируются стенды, подвозится и прилетает техника. Выступление "Русских витязей" и "Стрижей" - традиционно один из самых красочных моментов летной программы салона. Сложные групповые маневры истребителей Су-27 и МиГ-29 в небе выставки всегда привлекали внимание, заставляя и переживать, и восхищаться филигранной техникой пилотирования, мастерством летчиков из подмосковной Кубинки.

Игорь Ткаченко участвовал во всех авиасалонах "МАКС". Подготовка к нынешнему стала для него роковой. Ткаченко - опытнейший пилот, чудом избежал гибели в 1995 году во Вьетнаме: тогда три самолета "Русских витязей" разбились в окрестностях авиабазы Камрань, врезавшись в гору, четыре пилота погибли. Незадолго до этого, после перегонки самолетов в Малайзию, на Су-27 Ткаченко обнаружился серьезный дефект в гидросистеме, и обратно в Россию летчик возвращался на Ил-76. Это и спасло ему жизнь.

Ткаченко был не только пилотом экстра-класса, но и очень прямым и смелым человеком. Всего три месяца назад, в мае этого года, после публикации в "Известиях" материала о продаже коммерсантам аэродрома Кубинка (см. "Почему отлеталась Кубинка" - 22 мая 2009 года) он позвонил мне и вызвал на ковер. По-мужски, честно предупредил: собирается набить морду за ту публикацию. Игорь Валентинович подумал, что статья заказная, а мы "играем" в пользу тех, кто старается прикарманить один из самых известных военных аэродромов - базу "Стрижей" и "Русских витязей". Я приехал. Но вместо скандальной разборки Ткаченко стал рассказывать, как сложно сегодня поддерживать мастерство пилотажной группы, на каких самолетах им приходится летать. Сколько нужно колючей проволоки, столбов, чтобы привести аэродром Кубинка в надлежащий военному объекту вид. Он говорил, что лично ездит на встречу с коммерсантами, чтобы хоть как-то повлиять на вопрос и оставить "Стрижей" и "Витязей" в Кубинке...

Очевидцы трагедии рассказали нам, что в воскресенье "Витязи" и "Стрижи", как обычно, готовились к своему выступлению. В совместном пилотаже принимали участие девять машин - пять истребителей Су-27 и Су-30 из группы "Русские витязи" и четыре истребителя МиГ-29 из группы "Стрижи". Полет над Жуковским прошел успешно. И после разделения группы на две "Русские витязи" вышли из зоны пилотирования для последующего перестроения. В этот момент и произошло столкновение.

- Ведомый отстал от ведущего, начал догонять его на огромной скорости и, равняясь, на расстоянии 1,5-2 метра от хвоста самолета к носу второго, по-видимому, в него врезался, - рассказал почетный президент авиасалона Магомет Талбоев.

Летчики успели катапультироваться. Однако, как рассказали "Известиям" источники в ВВС, Игорь Ткаченко был найден на земле мертвым. В воздухе у него загорелся парашют...

- Скорее всего ему не хватило высоты при катапультировании, - высказал предположение заслуженный летчик-испытатель Анатолий Квочур. - Думаю, когда он принимал решение на катапультирование, у него были мысли о том, куда упадет самолет и нельзя ли его увести подальше от построек.

По словам пилота, если летчик катапультируется на малой высоте, а самолет вращается вокруг своей оси, то вероятность неблагополучного исхода многократно увеличивается. Он также не исключил, что летчик после столкновения надеялся спасти свою машину и посадить ее.

- Для расследования причин происшествия создана комиссия, состоящая из представителей Минобороны и главного командования ВВС России, - сообщил помощник главкома ВВС подполковник Владимир Дрик. - Только после завершения ее работы мы сможем назвать точную причину произошедшего.

В результате падения обломков одного из Су-27 в поселке Белозериха Раменского района разрушены три дома и один гараж. На земле пострадали пять местных жителей. Женщина в тяжелом состоянии находится в реанимации больницы города Бронницы, четверо мужчин доставлены в Раменскую районную больницу. По предварительным данным, пострадавшие Читать далее...

Это цитата сообщения Сосипатр_Изрыгайлов Оригинальное сообщение

Перезагрузка лжи и афганские потемки России

Специально для Инофорума

На протяжении трех последних десятилетий каждый новый руководитель России неизменно начинал с того. что исходил из ложных предпосылок в своих отношениях с Соединенными Штатами. Каждому казалось, что именно с него и начнется новая эра в российско-американских отношениях и для этого достаточно всего лишь ”проявить добрую волю” и на деле показать американцам свое дружеское расположение, а уж они-то как джентльмены не подкачают.

Краткий курс российских уступок

Список колоссальных российских жертвоприношений и уступок за эти 30 лет впечатляет. Можно, конечно, спорить, что часть из них была вынужденной мерой, но факт остается фактом: чтобы разжечь слабенький огонек дружбы между двумя великими народами, Горбачев, Ельцин и затем - в начале своего президентства - и Путин бросили в пустое кострище ”сближения” весь российский престиж в купе с геополитическими завоеваниями страны последних веков.

Сначала был распущен огромный военно-политический союз – Организация Варшавского Договора. Затем Горбачев милостиво позволил американскому вассалу тех времен – Германии объединиться, несмотря на недовольное шипение Франции и Великобритании. В авральном порядке из Германии были эвакуированы советские войска из более-менее комфортабельных казарм и офицерских городков прямо в слякоть полей в палаточные городки без всяких удобств. Ожидаемый роспуск НАТО, обещанный вроде бы Горбачеву, так и не состоялся, а вскоре держать обещание, неподкрепленное договором стало и вовсе незачем, ибо Горби был смещен с власти.

Подарки американцам преподносила как вся страна в целом, так и ее отдельные министерства и ведомства. В 1991 году председатель КГБ Вадим Бакатин в знак ”доброй воли” передал американцам систему прослушки посольства США в Москве. Дар был с благодарностью принят, но ответных действий не последовало. Отраслевые министерства, включая тех, кто был завязан на оборонку, как будто соревновались между собой кто сдаст американцам больше предприятий. Особый аппетит дети дяди Сэма проявили к предприятиям авиационной промышленности - Авиационному научно-техническому комплексу им. А.Н. Тупалева, ОАО "Сигнал" и ЗАО "Евромиль", вертолетному заводу им. Миля.

Огромные потери понес и бывший Военно-морской флот СССР. Оставшиеся без финансирования и горючего корабли ржавели в бухтах, что позволило американцам развернуть на пространстве бывшего Советского Союза ”выгодные” программы по утилизации судов. Так, в Николаеве янки предложили разрезать на металл почти готовый первый советский атомный авианосец ”Ульяновск”, а также приготовленный листовой металл, предназначенный для постройки второго такого же авианосца. Нарезанный металлолом американцы обещали украинцам вывести в США и заплатить за него по рыночной цене валютой. Однако, как только разрезка металла прошла точку невозврата, после которой авианосец восстановить невозможно, ”партнеры по бизнесу” куда-то испарились.

”Реформированная” пришедшими к власти демократами ельцинского розлива страна стремительно теряла международный престиж и влияние. Гражданские специалисты и военные, кроме стран Восточной Европы, постепенно покинули Ливию, Сирию, Йемен, Ирак, Иран, Эфиопию, Анголу, Мозамбик, Никарагуа, Кубу, Вьетнам, Лаос, Шри Ланку, Индию, если вспомнить только некоторые государства. В образовавшийся вакуум ринулись западные страны, в первую очередь, США и, конечно же, Китай.

При Ельцине НАТО вышло из своих берегов и поползло в сторону России. К имеющимся в 1982 году 15-ти странам на сегодняшний день прибавилось еще 13, включая ГДР. Как это происходило можно узнать из книги главного специалиста по России в администрации Клинтона Строуба Талбота в пересказе сайта Компромат.ру:

Сентябрь 1994 года. Встреча президентов один на один в Вашингтоне. Официальная российская позиция сводится к тому, что расширение НАТО на восток — вещь совершенно немыслимая. Но Клинтон кладет руку на ельцинское плечо и произносит длинную речь, набитую банальностями о ”великой дружбе”. И Борис Николаевич тут же ломается. В ответ на предупреждение о грядущей экспансии Североатлантического альянса наш президент заявляет: ”Я понял. Благодарю за то, что ты сказал”. После этого официальная Москва будет еще несколько лет кричать об ”абсолютной неприемлемости” расширения НАТО. Но Вашингтон все эти грозные предупреждения трогать уже не будут. Там ведь хорошо знают, что на самом деле думает российский президент.

Казалось бы, неплохой

Читать далее...

[282x212] Интересно, почему президент Медведев именно сейчас озаботился проблемами России на Украине? Разумеется, не потому, что обнаружил их только что. Создается впечатление, что причина довольно банальная. Это – выборы.

На Украине в январе будет первый, а в феврале 2010 года – второй тур выборов. Возможно, и третий не за горами. Но все дело в отсутствии на выборах России и ее кандидата. К сожалению, нет того, кто воплотил бы в жизнь мечты российской элиты в отношении Украины. В лучшем случае, «самый пророссийский» – Янукович. Однако то, что он на сей раз дойдет до победы, очень-очень сомнительно, учитывая наличие столь сильной воли к власти и политическому выживанию, как у "Леди Ю".

Налицо проблема: Украина для российских могущественных «энергетиков» – страна-транзитер ключевого из самых ключевых ресурсов, но нет людей, кто бы эту проблему решил. Дело в том, что действия украинского руководства абсолютно непредсказуемы. Благо есть Янукович, но и тот не ровен час, продолжит евроатлантическую интеграцию. А нашим военным промышленникам не хочется терять рынок и совместные с украинцами предприятия. Вот так и живем: на экономическом интересе, но без защитника на Украине. Жаль. Дело взращивания нового непотерянного поколения, которое поведет Украину в нужном направлении, – это как минимум лет десяти, а то и двадцати. Так и весь Черноморский Флот выведут и в ЕС вступят, а мы останемся – по мысли многих из представителей современной российской элиты – на задворках Европы.

Следовательно, нужно участвовать в выборах и договариваться с теми, кто способен что-то сделать на Украине – смог бы управлять, а не кричать о том, какая плохая Россия и как она украинцев на протяжении всей истории угнетала и далее по тексту. Так что куда ни кинь, пока «надо работать с теми, кто есть».

Но здесь тоже важны не все, а только те, кто понимает, что мы – не просто «большая северная и страшно рабская» страна, а гигантский рынок сбыта, поставщик капитала и квалифицированных трудовых ресурсов, могущий обеспечить контакт как с элитами Запада, так и Востока. Не даром, история русской дипломатии и всяких разных профессиональных зарубежных контактов побольше, чем у украинцев.

Ющенко в этом смысле неприемлем. Поэтому его и отсек президент Медведев от «конструктивного сотрудничества». Не хотят в Москве иметь дело с фанатиком, распродающим военный потенциал страны, стягивающим войска на Востоке республики и занимающимся в пору экономического коллапса воспоминаниями о прошлых «обидах», нанесенных советскими воинами-освободителями галицким нацистам и т.п.

Не хотят видеть «булаводержателем» и никого другого из его потенциальных идейных наследников. В этом плане встает вопрос о поддержке Яценюка, еще недавно называемого многими экспертами и журналистами в качестве лучшего компромиссного варианта для украинских и российских политэлит. Ментально он близок Ющенко, хоть и родился в Черновицкой области – бывшей Северной Буковине – близкой по крови и культуре к Румынии. Но он четко дал понять, что он за признание вояк УПА героями, а также за вступление в НАТО (даже письмо к натовским бонзам подписал, будучи спикером украинского парламента в феврале 2008 года). Никогда он не выступал и за защиту прав русской культуры, в особенности – языка, на Украине. Думается, пока он рассчитывает на волне кризиса доверия к «старым» соискателям на пост «гетмана» выиграть за счет своей «новизны». Понятно, что он точно не будет позиционировать никаких антироссийских взглядов до выборов: Ющенко, собственно, тоже этим до своего президентства не занимался. Да и нельзя выиграть на антироссийских лозунгах президентский пост в стране, где более 25 миллионов жителей из 46, а то и больше так или иначе чувствуют свою тесную связь с русской культурой.

Самое интересное, что такой молодой Ющенко уже заручился некоторой поддержкой российской элиты: по информации авторитетной на Украине газеты «Украинская правда», он набрал к себе политтехнологов из России. Да и всю его кампанию как минимум до недавнего времени финансировал крупный бизнесмен Дмитрий Фирташ, через компанию «РосУкрЭнерго», тесно связанный с российскими предпринимателями и, возможно, властью.

Если учитывать, что Яценюк последователь Ющенко в идеологическом плане, то Россия должна отказаться от проекта молодого и перспективного политика? Кстати, его рейтинг (по разным данным на июль – от 11% до 14%, при том, что Тимошенко имеет 15%-18%) очень не плох. Может, Россия не отказались от него, а просто дала понять Арсению Петровичу и всем украинским многообещающим политикам вместе взятым, что не стоит так сильно, как это делал Ющенко, проталкивать вступление в НАТО, вредить Черноморскому Флоту, который, кажется, в мыслях уже вывели российские политики?

Надо работать конструктивно, без каких бы то ни было идеологем, кроме Читать далее...

[289x218] Украино-российская "дипломатическая война" превратилась в бессмыслицу

Что на самом деле произошло и почему – не знают, похоже, ни в Киеве, ни в Москве

В четверг украино-российская "дипломатическая война" окончательно превратилась в бессмыслицу: вечером, когда Виктор Ющенко наконец обнародовал ответ на послание Дмитрия Медведева, на сайте российского президента появилось сообщение о назначении Михаила Зурабова чрезвычайным и полномочным послом Российской Федерации в Украине. Скандал, как известно, разгорелся после обращения российского президента к украинскому коллеге со словами: "В условиях антироссийского курса украинского руководства мною принято решение отложить приезд в Украину нашего нового посла".

Курс за несколько дней, конечно, не изменился. Более того, итогом обмена заявлениями стал рост популярности прозападного Ющенко: рядовые украинцы, как известно, больше всего боятся агрессии со стороны более сильного соседа, агрессии в любом ее проявлении – не обязательно в виде военных действий в Крыму, но и в виде экономических санкций наподобие зимней "газовой блокады" тоже. В итоге на коне оказались украинские националисты, которые в четверг начали проводить митинги с требованием отозвать украинского посла из Москвы в Киев "для консультаций".

Сотрудник украинского МИДа заверил "НГ", что о таком шаге речь не идет. Михаилу Зурабову тоже не грозит гнев Киева. "Президент Украины, подписывая 5 августа агреман на приезд нового российского посла, ясно сказал, что рад видеть Зурабова и надеется, что с началом его работы многие украино-российские проблемы будут решены", - сказал дипломат. Подписание российским президентом указа о назначении посла, по словам собеседника "НГ", означает, что осталась последняя формальность – вручение верительных грамот после прибытия Зурабова в Киев. В российском посольстве не располагали информацией о времени приезда нового посла. На прошлой неделе сотрудники посольства выражали уверенность, что это произойдет "в ближайшие дни или даже часы". После заявления президента РФ дипломаты предполагали, что приезд посла может быть отложен до президентских выборов в Украине в январе 2010 года, а теперь уж не знают, что и думать.

В сложной ситуации в среду оказалась и Русская православная церковь, глава которой, Патриарх Кирилл, накануне обращения президента Медведева направил Ющенко очень теплое благодарственное письмо, в котором благословлял "прекрасную Украину, ее власть и воинство". А также поддерживал усилия Ющенко по защите и укреплению государственности, что, несомненно, предполагало право украинских властей на самостоятельное определение внутренней и внешней политики.

Обращение Дмитрия Медведева, в котором украинской власти были адресованы упреки и в ориентации на вступление в НАТО, и в неправильном использовании "общей" газо-транспортной системы, и в восхвалении исторических личностей, которых Россия считает преступниками, дало основания и украинской власти, и ее западным партнерам говорить о вмешательстве во внутренние дела Украины. На этом основывались и прозвучавшие ранее комментарии депутатов Европарламента в поддержку Ющенко, и обнародованный в четверг официальный комментарий представителя Госдепа США Филиппа Кроули. "Украина является суверенным государством... Она имеет право принимать собственные решения, в том числе и относительно вступления в НАТО. И мы, безусловно, поддерживаем такой порядок вещей", - передают агентства слова представителя Вашингтона.

Ющенко, на которого его западные партнеры давно уже махнули рукой как на лидера слабого и неспособного сплотить нацию в вопросе евроинтеграции, не мог бы даже мечтать о такой мощной предвыборной поддержке. Если бы не заявление российского президента.

Что на самом деле произошло и почему – не знают, похоже, ни в Киеве, ни в Москве. Примечательна хронология событий, свидетельствующая, что украинская сторона выиграла этот раунд – пусть и совершенно случайно. Первое: российский МИД вдогонку обращению президента стал постепенно смягчать его слова, что дало украинским политикам возможность спекулировать на этой теме. Второе: Ющенко хитро построил свою игру, выжав из этой истории максимум. Украинский президент, находящийся в отпуске, пару дней держал паузу. Первое слово для ответа, причем, очень резкого, получила руководитель президентского секретариата Вера Ульянченко. Именно она обратила внимание западных партнеров Украины на "недопустимый тон" и "агрессивную риторику" российского лидера. Ющенко же вышел на сцену со своим ответом в тот момент, когда стало понятно, что Запад на его стороне.

Обнародованные в четверг ответ украинского президента российскому и аналогичное по содержанию обращение Ющенко к своему народу стали, по словам политологов, третьим бесспорным выигрышем украинской стороны. Украинский лидер Читать далее...

[282x201] Недавнее обращение президента РФ Дмитрия Медведева к своему украинскому коллеге вызывает множество вопросов.

Нет, что касается его содержания, тут вопросов нет: все, что сказано про российско-украинские отношения и роль в их ухудшении лично Виктора Андреевича Ющенко, сомнений не вызывает. Впрочем, как и любые прописные истины, эти оценки состояния российско-украинских отношений и той роли, которую сыграл большой поклонник Мазепы и бандеровцев Виктор Ющенко, всем давно и хорошо известны, и ничего нового в этом плане Дмитрий Медведев не сказал. Вопросы возникают тогда, когда мы пытаемся проанализировать, почему столь резкое заявление было сделано именно сейчас.

Обращают на себя внимание два момента. Первое – совсем недавно завершился визит на Украину предстоятеля Русской православной церкви патриарха Кирилла. Второе – как раз сейчас на Украине начинается кампания по выборам президента (сами выборы состоятся в январе будущего года).

То, что заявление Дмитрия Медведева неразрывно связано с обоими факторами, видно невооруженным глазом.

И первый вопрос, возникающий в связи с этим, я бы сформулировал так: очевидно, что заявление президента Медведева явно не рассчитано на умиротворение ситуации в ближайшей перспективе. В этом плане оно являет собой очевидный контраст со всем пропагандистским антуражем, окружавшим визит патриарха, который был призван именно вселить мир в сердца как той части паствы, которая осталась верна Русской православной церкви, так и, возможно, хоть немного повлиять на умонастроения раскольников.

Я не могу комментировать итоги пастырской поездки патриарха Кирилла сверх той информации, которая прозвучала в СМИ. Тем более не стану ссылаться на украинских русофобов и наших собственных записных клоунов, которых хлебом не корми – дай обгадить все русское, и которые поспешили заявить, что визит патриарха в очередной раз подчеркивает, что РПЦ превратилась в послушный инструмент в руках Кремля.

Но сам факт, что резкое заявление президента прозвучало на фоне еще недавно раздававшихся благостных заявлений по поводу визита патриарха, заставляет либо усомниться в том, что визит Кирилла был таким успешным, как это преподносилось, либо предположить, что глава светской власти России вообще никоим образом не соотносит свои заявления и действия с деятельностью лидеров важнейших институтов гражданского общества, к каким относится Русская православная церковь. Второе предположение кажется абсолютно невероятным, поэтому приходится, скрепя сердце, сделать неутешительный вывод о том, что визит патриарха на Украину был далеко не столь благостным, как это преподносилось.

Впрочем, гораздо важнее другой аспект заявления президента Медведева, связанный не с недавним прошлым, а с ближайшим будущим. Украине (точнее, ее политической элите) послан недвусмысленный сигнал: в январе 2010 года Россия будет занимать далеко не такую безучастную позицию, какую занимала осенью 2004 – в начале зимы 2005 года.

На что рассчитано это заявление и какими могут быть его последствия? Зачем было выступать против президента Ющенко, когда его рейтинг стремится к нулю и шансов на переизбрание в январе 2010 года у него практически нет? Ведь известно, что внешняя угроза (а не надо быть провидцем, чтобы предсказать, что именно так это заявление и будет преподноситься большинством украинских СМИ) обычно заставляет нацию сплотиться вокруг действующей власти. И первая реакция официального Киева была именно такой: глава секретариата президента и лидер пропрезидентской партии «Наша Украина» Вера Ульянченко прямо заявила, что обращение Медведева – достаточная причина для того, чтобы украинский народ объединился.

Так что же, получается, Кремль решил обеспечить победу на январских выборах своего главного врага? Вряд ли. Думается, расчет здесь более тонкий.

Очевидно, что на настроениях антиющенсковского лагеря (Партия регионов во главе с Виктором Януковичем и, по сути, примыкающие к ней коммунисты) заявление Медведева скажется в минимальной степени – их сторонники вряд ли резко переметнутся в лагерь пропрезидентских сил. А вот на кого это заявление рассчитано – так это на премьера Юлию Тимошенко и возглавляемый ею блок.

Расчет, видимо, имеет двоякую природу. Первое: показать основной сопернице Виктора Януковича, что ссориться с Москвой ей не с руки. А вторая цель (не знаю, насколько хорошо такая возможность просчитана) может заключаться и в изощренном предвыборном ходе. Очевидно, что если кто и захочет сплотиться вокруг Ющенко, так это прежде всего его былые соратники по «оранжевой революции», сегодня тяготеющие к БЮТ. И чем черт не шутит – не исключено, что их окажется так много, что во второй тур по итогам январских выборов выйдет не Юлия Владимировна, а сам Виктор Андреевич. А у него, очевидно, шансов на победу во втором туре Читать далее...

[212x264] Имперский энтузиазм ведет к национальному самоотречению. Нация, которая бросает все свои силы на строительство империи, в итоге остается на бобах: империя рано или поздно распадается, а ее строители вдруг обнаруживают, что у них не осталось ничего, кроме обиды на весь белый свет.

Большая трагедия русского народа — это то, что когда-то давно мы оказались вовлечены в этот процесс и до сих пор не может не только выйти из него, но даже и абстрагироваться и посмотреть на ситуацию со стороны.

Между тем, итоги многовекового имперского строительства печальны для нас уже сейчас, но мы продолжаем поливать слезами, потом и кровью бесплодные камни и надеяться, что они вдруг прорастут волшебными цветами, в то время как соседние народы созидают комфортную и сытую жизнь для себя и своих детей.

В отличие от англичан или французов, мы, русские, даже не получили от нашей империи никакого удовольствия. Потому что империей занималась власть, она же присваивала все получаемые блага, а обычные люди оказались строительным материалом. Впрочем, это не мешало нам во многих случаях испытывать небывалый энтузиазм.

Тем не менее, нет в русской литературе ни колониальных романов, ни какой-либо аналогии известному стихотворению Киплинга "Бремя белых". Конечно, и был и есть шовинизм, но он ведь есть у всех народов. Но тот факт, что духовная элита нации никак не увековечила этот шовинизм — почему? Может потому, что нам всегда было неуютно в этом холодном и злом государстве, которое само по себе опаснее для своих подданных, чем любой инсургент?

Нет никаких народных песен или даже полуофициальных гимнов, которые бы русские люди пели в шовинистическом угаре — никаких аналогов "Правь, Британия!" или "Германия превыше всего". Русские и даже советские патриотические песни (те, которые остались в народном сознании) печальны и больше оплакивают погибших, чем славят империю.

Нет у русских и восприятия войны как чего-то радостного, нужного, полезного. Наоборот, война — это всегда больно и страшно, это напряжение всех сил ради одного простого желания: чтоб война кончилась быстрее. С таким настроением империю не построишь, потому что любая империя — это всегда война, "и вечный бой, покой нам только снится". Поэтому властная верхушка постоянно пичкала население казенными патриотическими песенками, стишками и лозунгами, которые, несомненно, оставили в народном сознании печальные следы, но в целом забывались.

С другой стороны, власть никогда и не пыталась объяснить русским людям, в чем лично для них польза от величия империи. Может быть потому, что никаких рациональных аргументов и быть не может?

Самосознание имперских наций случилось на стыке веков и достигло пика в начале ХХ века. К тому времени население всех колониальных стран уже было достаточно грамотным, чтобы требовать от своих правительств хоть какого-то объяснения относительно того, зачем надо посылать своих детей умирать за три моря.

Можно предположить, что если б чудесным образом в России не было революций, то к 30-м годам имперская пропаганда отлилась бы в какую-то логичную и четкую форму, а уже к 50-м годам ХХ века Россия так или иначе ушла бы из многих территорий, поступив по примеру Британии, оставившей в 1947 году Индию.

Надо помнить, что "Большая игра" в Азии велась и Россией, и Англией. Но Англия-то ушла из Азии полвека назад, наша же империя до конца прошлого века делала вид, что мы там навсегда, а уж афганская авантюра — это просто классическое повторение задов колониализма XIX века. В этом смысле верхом советского цинизма было назвать свое участие в абсолютно колониальной по своей сути войне "выполнением интернационального долга".

Увы, но и сейчас еще не все смирились, что мы там теперь всегда — только гости. Не так просто признаться себе, что русские и англичане занимались в той же Азии одним и тем же — колониализмом. Но тема нашего колониализма для нас запретна до сих пор. Русские люди так и не признались себе, что у нас тоже были колонии. И были, и, более того, до сих пор еще есть.

Естественный и своевременный распад нашей колониальной империи не произошел из-за революции 1917 года. Хотя в каком-то смысле все, что с нами происходит до сих пор — это затянувшийся на целый век распад царской еще империи.

Казалось бы, с крушением царизма процесс должен был бы усилиться. Любая республика — это демократическое государство, в котором живут только те, кто хочет жить. Более того, республика и не заинтересована в тех, кто в ней жить не хочет.

Беда в том, что с 1917 года на фундаменте царской России была создана сталинская империя, одним из главных принципов которой была лживость во всем. Дежурно кляня царскую Россию тюрьмой народов и заигрывая с различными национальностями, населяющими страну, сталинисты фактически воссоздали империю в еще более страшном виде, чем она была Читать далее...

[277x177] Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте. Вы слушаете «Эхо Москвы», вы смотрите телеканал RTVi. Я – Нателла Болтянская, цикл передач «Именем Сталина» совместно с издательством «Российская Политическая Энциклопедия» при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. С доктором исторических наук Инессой Сергеевной Яжборовской мы уже встречались в студии «Эха Москвы», RTVi. Здравствуйте.

И.ЯЖБОРОВСКАЯ: Добрый день.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но мы сегодня будем говорить не о Катынском деле, а о Катынском синдроме. Я бы сказала, что это, в общем-то, некий такой посильный вклад в борьбу с фальсификациями истории. Почему вы сегодня произносите такое словосочетание как «Катынский синдром»?

И.ЯЖБОРОВСКАЯ: «Катынский синдром» - это, прежде всего, название нашей книги. Но этот термин зажил новой жизнью, к сожалению. Потому что новое совершенно восприятие этой тематики мы видим и в газетах, и в журналах, и несколько книжек вышло, которые какой-то мрачный оттенок придали этой тематики. Хочу поприветствовать тех, кто прислал нам вопросы – есть тут и те, кого мы знаем, мы уже с ними раньше обсуждали какие-то проблемы, тут есть и другие. Несколько единомышленников очень ярко, точно характеризуют состояние проблемы, в том числе Катынский синдром. Это Алексей из Москвы, это Александр из Москвы, первый – менеджер, второй – юрист. Это Владимир Григорьевич из Соединенных Штатов и несколько других. Сергей Майоров, который впервые в числе наших слушателей, очень интересно характеризует проблему. Он заметил, что теперь и мы прониклись, не только поляки, этим Катынским синдромом и, наверное – это очень важно – он говорит, что-то произошло. Очень много такого идет сейчас и в эфире, и в прессе, что говорит о том, что изменилась ситуация и что на самом деле эта проблема стала актуальной и с другой стороны.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Инесса Сергеевна, но когда произносится фраза «изменилась ситуация», то, наверное, вам как историку нужно извлечь из сумочки документы, ваши конспекты этих документов и показать, насколько она изменилась, каковы аргументы ваши и с чего вы это взяли вообще.

И.ЯЖБОРОВСКАЯ: Хорошо. Я начну с того...

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Полезла в сумочку, действительно.

И.ЯЖБОРОВСКАЯ: Полезла в сумочку и достала свою книжку по одной простой причине. Что как раз наши слушатели, самые верные и знающие говорят о том, что хотелось бы знать больше, видеть больше. Хотелось бы, чтобы было побольше напечатано, рассказано и чтобы можно было говорить об этом.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я хочу сказать как читатель: я внимательно прочитала эту книгу, что книга замечательная, книга великолепная. Я думаю, что ее сейчас, по крайней мере, еще раз покажут наши операторы. Ну, теперь давайте, все-таки.

И.ЯЖБОРОВСКАЯ: Да, по существу дела. Что же такое синдром? Почему мы именно синдром, а не дело рассматриваем в этом случае? Синдром – это комплекс болезненных проявлений, что-то, что накладывает отпечаток на психику в силу того, что когда-то какие-то события оказали могучее воздействие на психику человека, какого-то общественного слоя и даже целого народа.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но помилуйте. В век, в который происходили кровавые войны, 2 из которых имеют название «мировых войн». Век, когда люди погибали в огромных количествах. Вот, уже прошло, ведь, очень много лет. И насколько я понимаю, очень многие наши с вами соотечественники, для них отношение к Катыни – это не дела давно минувших дней, это некое болезненное ощущение того, что нас обидели. Я говорю о россиянах.

И.ЯЖБОРОВСКАЯ: Может быть, и так. Но во всяком случае, это достаточно живой сюжет просто потому, что это было 1940-й год. 1940-й год – это всего 2 поколения. И в каждой семье еще живы те, которые были современниками тех событий, они так или иначе реагировали на те события.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но где доказательства, извините, пожалуйста, что расстрел в Катыни произошел при одобрении самых высших чинов советской власти?

И.ЯЖБОРОВСКАЯ: Это документ, уже опубликованный нами, в частности, как иллюстрация к этой книге. Это постановление от 5 марта 1940 года, на котором есть автограф Сталина и 6 членов Политбюро. Собственно, 4 автографа и 2 записи на полях. Телефонный опрос. «За» - это 6 человек. При этом долго спорили, тот ли это документ? Документ ли это? Постановление ли это? Решение? Письмо? Записка? Обращение к Сталину? На самом деле, там, ведь, есть 2 части – констатирующая и постановляющая. Подпись: Берия, обращение в ЦК. Соответственно, там четко формулируется, почему их надо расстреливать, кто они – они непримиримые враги советской власти. Если их освободить, они начнут борьбу. То есть они не борются сегодня, но мы их расстреляем, тем не менее. А почему они хотят бороться? Потому что только что разделили и ликвидировали их государство. Значит, нам это не нужно, мы должны их как будущих врагов, на всякий случай, ликвидировать. Читать далее...

[300x188] Год назад, как раз в эти дни местные администрации сепаратистов Абхазии и Южной Осетии, действующие под прикрытием российской армии, получили указание объявить себя независимыми государствами.

Выполнили. Россия, несомненно, сразу же признала оккупированные части Грузии независимыми государствами. Самоизолировалась в мире как сторонник незаконных действий. Видно, обманулась. Ее не поддержали, как ожидалось, ни члены Шанхайской организации сотрудничества, ни страны СНГ, ни Беларусь.

Кроме того, начался развал СНГ – Грузия вышла из состава этого достаточно формального сообщества. Поэтому те, кто сообщает о политической победе в войне против Грузии, скорее, переписывают версию Москвы. Психологической победой была бы разве что демонстрация слабости Запада перед непрогнозируемостью России.

С другой стороны, война не окончена, и это касается не только оккупации земель, которая представляет собой "замораживание" войны. Она не окончена и потому, что Россия не добилась главной цели: изменить независимую и западную политику Тбилиси на пророссийскую.

Для этого надо было вооруженным насилием смести законную власть. После того как не удалось или не решились атаковать Тбилиси, и притом, что грузины по-прежнему поддерживают Михаила Саакашвили, сегодня Москва готова к новому нападению. Летом на Кавказе проходили серьезные военные маневры, в последние дни снова была усилена военная и пропагандистская подготовка ответных действий, якобы Грузия-самоубийца собирается нападать на русских. М.Саакашвили заявил, что не намерен как можно скорее и силой вернуть земли – это все равно произойдет когда-нибудь в будущем и мирным путем.

Однако российская пропаганда об агрессивных грузинах прогоняется и в международных СМИ. Никто там не сообщает, что в мирное (?) время через новую разделительную линию Южной Осетии застрелили 15 грузинских полицейских. Это дело рук неизвестных и неуловимых снайперов, а наблюдателей Россия выгнала. Сейчас "границу" стали продвигать вперед на территорию Грузии в надежде на то, что М.Саакашвили прикажет силой остановить эти действия. Тогда его объявят сумасшедшим и агрессором, российские танки поедут наводить порядок. И мир, без сомнения, как когда-то в Венгрии, Чехословакии, Афганистане.

Кремль окрыляет иллюзионизм Запада и, кажется, достаточно завоеванное информационное пространство. Даже в Литве, которая должна бы видеть такие вещи крупным планом, газеты повторяют, что в прошлом году грузины напали на Южную Осетию, несмотря на то, что Кавказ буквально напичкан российской армией и через туннель Роки из России в Грузию уже идут танки. На самом деле им пришлось бы пережить и уничтожение своих деревень российской артиллерией (незаконно переданной сепаратистам), и все другие провокации. К сожалению, да. Оказал сопротивление – виновен. Из Литвы в Сибирь невиновных не везли, не так ли?

Что произойдет сейчас, а может завтра? "Если завтра война, если завтра в поход", – это не советские песенки об оборонительной войне. Против агрессоров финнов или буржуазных литовцев, которые были недружелюбными и "похитили" одного красноармейца. Сейчас уже по крайней мере двое перешли к грузинам и получили у них политическое убежище. Предательство так оставить нельзя. И Грузия восстанавливается, получая большую помощь из ЕС, это тоже нехорошо. Не хочет оставаться безоружной и беспомощной – это недопустимая агрессия. И проект Nabucco жив, несмотря на то, что российская армия очень близко.

И срок СНГ сократился – год, как вышла из состава одна из стран, это тоже надо запретить. И еще этот Джо Байден (Joe Biden) оскорбил Россию, надо отомстить Америке. И климатические условия в горах пограничные: год назад именно в августе было удобнее всего воевать с Грузией, а ей, если нужна была война, стоило подождать месяцок. Начался август, господа присяжные. И еще взрывающийся Северный Кавказ, снова возможно, что держава соблазнится принять комплексное и "окончательное решение" в отношении всего Кавказа... Дай Бог ума российским властям, чтобы этого не было, чтобы снова не напали.

А радио "Свобода" между тем спрашивает, какова перспектива у таких "государств", как Южная Осетия и Абхазия? Вроде как, прошел год после объявления независимости. Или после действий России, чтобы оторвать их окончательно.

Конечно, нет таких государств. Никто даже не представляет, как какое-либо из них могло бы потребовать вывода чужих войск и введения сил ООН. Или что Северная Осетия захотела бы присоединиться к "независимой" Южной Осетии и стать одной Осетинской Республикой. Не пожелает, можем быть спокойны, поскольку есть тот, кто указывает, и реальность есть реальность. Колониализм XIX века в военной форме, только вот Комитет по деколонизации ООН этого не замечает.

А что Грузия осознает, что в ближайшем будущем не вернет свои земли, это почти плюс. Запад ограничился формальным Читать далее...

Пять дней, которые потрясли пространство Евразии
[300x210]
В августе 2008 года разразилась первая война между двумя постсоветскими государствами

Годовщина российско-грузинской войны естественным образом порождает желание тщательно разобраться в истоках вооруженного противоборства между двумя бывшими союзными республиками, подвести некоторые его итоги, определить последствия. «НВО» попросило сделать это Александра Храмчихина, заведующего аналитическим отделом Института политического и военного анализа.

НЕПРИЗНАННЫЕ ДЕ-ЮРЕ, НЕЗАВИСИМЫЕ ДЕ-ФАКТО

Основной причиной войны стала хорошо известная проблема «непризнанных государств», порождаемая несовместимостью принципа права наций на самоопределение и принципа нерушимости государственных границ. Распад СССР и Югославии в начале 1990-х перевел это противоречие из плоскости в основном теоретической в плоскость в высшей степени практическую.

И Советский Союз, и СФРЮ были «асимметричными федерациями», т.е. некоторые народы в них были «более равны», чем другие. До сих пор никто не может внятно ответить на вопрос, почему союзная республика имела право выйти из состава СССР (СФРЮ), а автономная республика или область не обладала правом на выход из состава союзной республики, внезапно ставшей независимым государством. В частности, почему Грузия могла покинуть Советский Союз, а Абхазия и Южная Осетия от независимой Грузии отделиться не могли.

Применительно к Южной Осетии проблема дополнительно осложнялась тем обстоятельством, что осетины фактически оказались в СССР искусственно разделенным народом (подобно немцам после Второй мировой войны). Северная Осетия была включена в состав РСФСР, а Южная – сперва в Закавказскую СФСР, после чего – в Грузинскую ССР. Более того, если Северная Осетия имела статус АССР (образование «второго сорта» после союзной республики), то Южная Осетия стала всего лишь автономной областью, т.е. образованием «третьего сорта» по существовавшей тогда иерархии.

Стремление осетин к воссоединению имело место на протяжении всего периода существования СССР, при этом подразумевалось только объединение под эгидой Северной Осетии, имевшей более значительный экономический и демографический потенциал, более высокий политический статус. Однако в рамках существовавшей в Советском Союзе тоталитарной системы о реализации этих устремлений не могло быть и речи.

Процессы политической либерализации, начавшиеся в СССР в конце 1980-х годов, привели к тому, что практически все автономии начали бороться за повышение своего статуса. Отчасти этому подыгрывал Кремль, стремившийся приобрести рычаг давления на власти союзных республик (особенно – России).

Однако, как известно, руководство СССР очень быстро утратило контроль над процессами, происходящими в стране. В итоге решающую роль стала играть политика именно властей союзных республик, превратившихся в конце 1991 года в независимые государства.

В этих условиях наиболее эффективной оказалась многократно проклятая нынешним кремлевским агитпропом политика Ельцина – «берите суверенитета столько, сколько хотите». Она, и только она, спасла Россию от распада, казавшегося в начале 1990-х практически неизбежным. Уже в 1994 году, с подписанием Татарстаном Федеративного договора, угроза распада страны была полностью снята. Это подтвердили события в Чечне. Мятежная республика не получила никакой поддержки от российских автономий, даже на Северном Кавказе, и в конечном счете потерпела полное поражение. Аналогично Украина, повысив статус Крыма с области до республики, сняла здесь проблему сепаратизма.

С другой стороны, жесткая политика Тбилиси в период президентства Звиада Гамсахурдии, направленная на ликвидацию автономий, естественным образом привела к распаду Грузии (кстати, аналогичная ситуация имела место в Югославии). Провозгласив «Грузию для грузин», Гамсахурдия вполне логично лишился тех частей республики, где жили не только грузины. Юридическое упразднение автономий при одновременных попытках силой удержать их от ухода привели к тому, что в начале 1990-х и Абхазия, и Южная Осетия обрели фактическую независимость. Они добились этого через войну. Кровь, причем пролитая на почве этнического конфликта, делала добровольное возвращение экс-автономий в состав Грузии практически невозможным (по крайней мере мировая история не знает подобных прецедентов). Кроме того, абхазы и осетины видели, насколько национальная политика в Российской Федерации в ту пору была либеральнее, чем в Грузии.

В России все бывшие автономные республики получили статус республик в составе РФ с весьма высоким уровнем реальных полномочий. Более того, из пяти автономных областей четыре АО (Адыгея, Карачаево-Черкесия, Хакасия, Горный Алтай) также подняли свой статус до уровня республик в составе Федерации, и никаких препятствий Москва им в этом не чинила. Политика же Читать далее...

Реплика Максима Кононенко
[250x141]
Федеральная миграционная служба России объявила о том, что будет предоставлять платные услуги по срочному оформлению загранпаспортов. ФМС поясняет, что хочет занять место разного рода посредников, которые помогают оформлять загранпаспорта за деньги. А это рынок якобы в 10 миллиардов долларов в год. И хорошо бы забрать эти деньги себе.

Ну вот и свершилось! То, о чем украдкой говорили только самые смелые аналитики вдруг неожиданно стало реальностью. Коррупция в России переведена в официальное русло. По закону "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", срок изготовления загранпаспорта не должен превышать одного месяца. Меньше месяца - пожалуйста, но больше - нет. Однако ФМС никогда не делает паспорт за месяц. В лучшем случае - за три месяца. И посредники разного рода берут деньги именно за то, чтобы обеспечить законные сроки. Разумеется, это чистой воды коррупция.

И вот теперь ФМС решила легализовать эти коррупционные деньги. Не наладить собственную работу так, чтобы выдавать паспорта в положенный по закону срок и тем самым лишить посредников заработка, а забрать заработок у посредников себе.

А ведь работа Федеральной миграционной службы оплачивается из бюджета. А бюджет - это наши с вами налоги. То есть мы уже заплатили за то, чтобы ФМС выдавала нам паспорта в срок. Теперь нам предлагается заплатить за это еще раз. Разумеется, законное оформление загранпаспорта в обычном, бесплатном режиме теперь станет практически невозможным. Потому что в этом и состоит природа любой коррупции - услуга продается за деньги только в том случае, если она недоступна без денег. Так что готовьте ваши денежки.

Граждане, разумеется, денежки радостно готовят. Судя по высказываниям в Живом Журнале и Твиттере, население приветствует решение Федеральной миграционной службы. Совершенно не понимая при этом, что коммерческий посредник, нарушая сроки, губит свою деловую репутацию. Будет плохо работать - у него не будет клиентов. А вот для ФМС от этой самой деловой репутации ничего не зависит, поэтому никакой гарантии, что, заплатив деньги, вы получите свой паспорт за положенный по закону срок, не существует. Потому что кроме как к ФМС, обычному человеку идти за загранпаспортом больше некуда.

Скоро нам понадобится платить за то, чтобы иметь общегражданский паспорт. А потом, наверное - и за гражданство. Хочешь жить в России? Плати.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=307903

[237x264]
Гамсун поддерживал фашизм убежденно и страстно, видя в нем панацею для заблудившегося человечества

В том, насколько прочно и бесповоротно забыт сегодня Гамсун, есть, как хотите, какая-то злая тайна. Разумеется, имя его помнят, а 150-летие со дня рождения даже отмечено в России выставкой его изданий. "Голод" включен в программу филфаков. Все это, однако, не отменяет главного: Гамсун напрочь выключен из современного контекста. Едва ли в любой случайной выборке россиян найдется хоть один читатель, в чьем обиходе Гамсун регулярно присутствует. Вряд ли кто-то вспомнит содержание хоть одного из романов, которые в начале ХХ века сводили с ума миллионы уездных барышень: "Пан", "Мистерии", "Соки земли". В самой Норвегии о Гамсуне вспоминают с понятной стыдливостью: после его откровенной поддержки Гитлера и Квислинга сограждане подвергли его столь дружному остракизму, что тень того разочарования лежит на его облике и по сей день. Как ни крути, а есть вещи непростительные. Гамсуновская поддержка фашизма была не разовой и не случайной, это не отдельные комплиментарные высказывания (они-то случались и у Честертона о Муссолини, и у Черчилля о Гитлере), это даже нечто худшее, чем завороженность фашизмом, сломавшая карьеру Лени Рифеншталь: в конце концов, у нее она носила характер сугубо эстетический - мощные движения масс, стальные мускулы физкультурников... Гамсун, напротив, поддерживал фашизм убежденно и страстно, видя в нем панацею для заблудившегося человечества. Он ярко, с редким талантом, ценою карьеры и репутации, обозначил один из самых страшных тупиков европейской мысли - а именно ненависть к современности и жажду возврата к патриархальности.

Вряд ли кто из читавших его станет отрицать, что в смысле чисто литературного таланта странный норвежец Кнут Педерсон, удостоенный Нобелевской премии под псевдонимом Гамсун, оставил далеко позади всю скандинавскую прозу, в которой блистали Лагерквист, Стриндберг, Лагерлёф, да и впоследствии мало кто с ним сравнялся. Гамсун разнообразен, точен, нервен, выразителен, романы его вызывающе непохожи друг на друга, и объединяют их, пожалуй, лишь три фундаментальные черты его мировоззрения, сочетание которых и приводит к фашизму с железной неотвратимостью.

Первая из этих черт - преломленное ницшеанство: завышенная самооценка утонченного и одинокого творца. "Голод" не просто исповедь начинающего художника, бесконечно одинокого в чужом городе. Муки его усугубляются контрастом между сознанием собственного потенциального величия - и железным, ледяным равнодушием мира. Страдает не просто юный одиночка - страдает гений, полубог. Жизнь равнодушна, безжалостна, не оставляет ему ни места, ни надежды. Этот мир проклят, и отсюда вторая черта гамсуновского мировоззрения: страх и недоверие к жизни, ужас перед будущим, ориентация на прошлое.

Как гениально заметил Сергей Аверинцев, ХХ век скомпрометировал ответы, но не снял вопросы. Он предложил два выхода - модерн и архаику. В этом принципиальная, неистребимая разница между фашизмом и коммунизмом, которую не сотрут никакие заявления ПАСЕ. Коммунизм - выход модернистский, конструирование будущего, пусть жестокое, бесчеловечное, ломающее об колено. Коммунизм - поиск на нехоженых путях. Фашизм - опора на архаику, попытка искусственного возвращения в Средневековье и даже глубже, во времена титанов, никогда не бывшие, мифологизированные. Это возвращение туда, где человек ничего не значил, где властвовали жестокие и таинственные боги. И вот в эти времена Гамсуна все отчетливее тянет, начиная с "Пана". Его лейтенант Глан бежит в природу, в дочеловеческое царство, так же как Лени Рифеншталь в последние годы спускалась в темные глубины, чтобы снимать чудовищных рыб. Невинные на первый взгляд патриархальность, древность, уединение обозначали то архаическое начало фашизма, которое потом стало так отчетливо у русских национал-патриотов.

Третья же черта мировоззрения Гамсуна, тесно связанная с недоверием к жизни и попыткой оковать ее жестокими законами, - его страх перед женщиной, недоверие и ненависть к ней. Было это и у Стриндберга, да и у Бергмана отчасти. А уж у фон Триера расцвело пышным цветом. Есть тут какой-то скандинавский роковой излом. Но только у Гамсуна это стало не реакцией на личную трагедию, а выношенной, глубокой идеологией, апологией мужского, волевого, трудового начала. Это сказалось и в Эдварде, которая губит Глана, но особенно отчетливо - в увлекательнейшем романе "Странник играет под сурдинку", где о женщинах сказаны страшные слова: в них есть детское безрассудство без детской невинности. Из всего этого и слагается трагический итог биографии Гамсуна. Он не совершил никакой роковой ошибки: все было логично. Титанические попытки реабилитировать его художественный гений бессильны перед тем фактом, что в сорок третьем году, во времена Сталинграда, он лично виделся с Читать далее...

[269x182] Человека, видевшего что-то собственными глазами, — трудно убедить, что этого не было. Для него виденное — свершившийся факт. Кино в этом смысле — страшное оружие.

Мой отец ушел на фронт в 17 лет и вернулся весь израненный. Он не любил игровое военное кино. Человек, видевший войну, не будет потом воспроизводить ее на экране. Ничего красивого в ней нет: танк горит некрасиво, человек, в которого попадает пуля, кричит совсем не то, что кричат в русском кино — даже и у самых борзых молодых режиссеров.

Создавать на экране романтизм смерти, романтизм войны — отвратительное и недостойное мужчины дело.

У нас был спор с Солженицыным. Он говорил, что благодарен годам тюрьмы. Я никогда не соглашался, а говорил: попробуйте лучше представить себе, чего вы лишились.

В России нечего смотреть, это не визуальная страна. Для формирования режиссера идеальнее условий не придумать.

Терроризм — не персонифицированное зло, а следствие пороков огромного числа людей.

Не массы шли за Гитлером и Лениным — а наоборот. Cначала идет преступление народа, а потом появляется небольшой, дурно пахнущий субъект, который этих ослепленных людей куда-то увлекает. И я в этой связи понимаю европейцев, с опаской поглядывающих на Россию. Возникновение нацистского государства — вещь довольно реальная.

Ничто так не развивает человека, как другой человек.

Женщины — феноменальны. У них есть какая-то удивительная способность видеть все со стороны. Мне не приходилось встречать женщин с какой-то затекшестью в голове, с тупыми мозгами. У мужчин — сплошь и рядом. Даже жизнь не делает их мудрыми.

Все плохое во мне — от визуального влияния. Все лучшее во мне создано литературой.

Значительное кинопроизведение сегодня можно создать, только открыв Фолкнера, Диккенса и вообще толстый роман. Только там можно теперь испытать волнение и восторг.

Если бы сейчас взять и исключить Москву хотя бы на три-четыре месяца из участия в экономических и политических процессах — мы сразу бы увидели, как изменилась бы страна: в хорошую сторону.

Когда в Петербурге машины сигналят на дороге — все знают, что это люди из Москвы.

Никогда в жизни не брал деньги в долг. Голодал, страдал — что угодно было, но не брал. Если мужчина не в состоянии решить даже элементарные вещи в своей жизни — как же быть с действительно сложными ситуациями?

Русские живут в несогласии даже со своим организмом.

Страсть русских все копировать — лондонские магазины, французские рестораны, итальянскую архитектуру — как раньше, так и сейчас объясняется только запоздалостью развития. У нас, конечно, есть что-то свое, но это что-то невыраженное, несформулированное. Поэтому и оригинальна в России в первую очередь — музыка: на мой вкус, Глинка и Мусоргский.

Кино никогда не являлось для меня ценностью. Кино — вторичное искусство. Кинематографическая среда для меня чужая: я почти никого не знаю из своих коллег. Кино просто дает мне возможность создавать какие-то вещи.

http://www.esquire.ru/articles/17/wil/sokurov/

[208x300]
«- Бабушка Гитлер… - сказал вдруг Ади трескучим голосом. – Дедушка Гитлер… Папа Гитлер, мама Гитлер… - губы фюрера исказила брезгливая усмешка. – Дочка Гитлер… - с особенным чувством произнес он. – Доченька, дочура… Тютюша!.. Ведь Тютюша? – спросил он Еву требовательно.

Её пистолет поплыл куда-то вбок, и Еве стоило гигантских сил, чтобы снова вывести его напрямую к фюреру.

- Тютюша, - сказал Ади. – Сынок Гитлер… Сынуля!.. Лапа, бутуз… И все Гитлеры! – горько добавил он. – Целя семейка Гитлеров!.. Все смердят, храпят и рыгают, сидя за одним столом… Рыгают!.. – Правая рука его сжалась в кулак. – Стоят в очереди в нужник. Чешутся. Ковыряют в зубах и носу… Спокойствия захотелось?!.. – страшно спросил он. – Уюта?!.. Плюшевых кресел?!.. Семейного бульона?!.. Супружеских трусов?!..

Плечи Евы передернул озноб.

- Чтобы бюргер жирел и разлагался от жира, а его половина брюхатела каждый год, как последняя сука?!..

Ади задергался. Изо рта его полетели слюни.

- Чтобы по вечерам все пили чай, по воскресеньям ходили в церковь, а потом сосали пиво под деревом и жрали сосиски?!.. Сосиски?!.. – с отвращением выдохнул он. – В натуральной слепой кишке! С жиром и специями внутри! С сыром! Вы подумайте, с сыром… - простонал Ади, изнемогая от подобной перспективы. – Чтобы каждые четыре года они выбирали бы какого-нибудь жидовина себе в начальники, а он бы разворовывал казну! Напивался бы в дым на дипломатических приемах! И заражал бы сифилисом их дочерей!.. Сифилиса?! Сифилиса захотели?!..

Он клокотал как вулкан.

- Не будет вам спокойствия! Не будет семейного бульона!.. Не будет супружеских трусов!!.. И сифилиса не будет! А будет плетка! Вам, сволочам, будет плетка!!.. – Ади уже махал этой невидимой плеткой, и на стене ходили огромные тени. – Я не дам вам покоя! А буду стегать и стегать! Тридцать лет… Сорок лет!!.. Пока вы из скотины не превратитесь в людей!.. А ну, пошли!!.. Вперед и не разговаривать!!.. Потому что небо уже близко!.. Небо близко!!..

И здесь Ева не выдержала.

- А-а-а!!.. – истошно закричала она и, вместо того чтобы выстрелить, бросила в фюрера пистолет.

Бросила удачно. Бросила наповал. Как в свое время пастушок Давид угодил в одно место силачу Голиафу. Пистолет попал фюреру в лоб и опрокинул его на ковер. Ева набросилась на распластанное перед ней тело, в исступлении начала топтать его ногами.

Ади все же выскользнул из-под ей каблуков, вывалился в оконную дверь, побежал по балкону, хромая и оступаясь. Фалды его фрака развевались, как крылья. Ева пустилась следом, схватив в руки лампу-ночник со столика и потрясая ею, как булавой.

На улице светила луна. Веселые звезды равнодушно мигали в густом воздухе».

Юрий Арабов, «Мистерия горы» («Молох»), из сборника «Солнце» [киносценарии]. СПб.: Сеанс; Амфора, 2006.

По сценарию Юрия Арабова в 1999 году режиссер Александр Сокуров снял картину «Молох»

******

и еще…

«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!»

Дьявольский проект "мрачного Генриха"

[254x30]
Постоянная смена дня и ночи — характерная черта земного бытия. Суточный ритм чередования света и темноты влияет на физиологию и поведение всего живого на земле. Большинство живых существ, в том числе и человек, имеют молекулярные «хронометры», синхронизированные со световым днём. Свои суточные молекулярные часы есть у бактерии и цветка, по этим часам совершается обмен веществ в любой клетке человеческого организма. И самое удивительное, что механизм работы таких часов во всех живых организмах практически одинаков.

Всё живое на Земле подчиняется суточному ритму сна и бодрствования. Исключения не составляют даже растения. Листки подорожника днём принимают горизонтальное положение, а ночью складываются наподобие зонтика. При полном солнечном освещении цветки одуванчика становятся жёлтыми и пушистыми, в темноте же плотно смыкают лепестки. Долгое время считалось, что суточный ритм жизнедеятельности зависит только от внешних факторов, а именно от освещённости.

В 1729 году французский астроном Жан-Жак де Меран заинтересовался гелиотропами (от греч. helios — солнце, tropos — поворот) — растениями семейства бурачниковых, которые поворачивают соцветия вслед за солнцем и опускают свои листья на ночь. К своему удивлению, де Меран обнаружил, что гелиотропы продолжают поднимать и опускать листья в полной темноте. Но дальше наблюдения учёный не пошёл, не сделав никаких выводов из своего опыта.

Эксперименты де Мepaнa продолжил тридцать лет спустя его соотечественник ботаник Анри-Луи Дюамель. Он поместил горшок с гелиотропом в тёмный погреб. Вечером и утром учёный навещал своего питомца и заставал цветок либо «спящим», либо «бодрствующим» с развёрнутыми листочками. Более того, учёный поставил цветок в тёмный сундук и для поддержания постоянной температуры плотно накрыл его одеялами. Но ничто не помогло — цветок продолжал соблюдать режим сна и бодрствования. Дюамель пришёл к смелому заключению: «…движение листьев растений не зависит от света и тепла». Тогда от чего же?

Через сто лет за дело взялся великий швейцарский ботаник Огюстен Пирам Декандоль. Днём и ночью шесть ярких фонарей освещали мимозу, но та продолжала складывать листья на ночь и расправлять их с утра. Когда же Декандоль стал освещать листья только по ночам, мимоза перешла на новый ритм — днём спала, а ночью бодрствовала. Потом, правда, она вернулась к прежним привычкам.

Вывод однозначный: суточный ритм растений есть некое внутреннее свойство, присущее им вне зависимости от светового дня. Но прошло ещё долгое столетие, пока не было доказано, что «внутренний хронометр» имеется и у животных, в том числе у человека.

В 1938 году знаменитый американский нейрофизиолог Натаниэль Клейтман и студент Чикагского университета Брюс Ричардсон провели 32 дня в Мамонтовой пещере (штат Кентукки). Пытаясь переключиться на 28-часовой суточный цикл, они хотели доказать, что суточный ритм человека — не присущее организму свойство, а реакция на окружающий мир. Но к однозначному выводу смелые экспериментаторы прийти не смогли: молодой организм студента перестроился на новый цикл, а вот сорокалетнему Клейтману это не удалось. Кроме того, исследователи не учли, что любой световой сигнал, а не только солнечный свет, может служить, говоря научным языком, цайтгебером (нем. Zeitgeber — устройство, задающее время).

В 1962 году немецкий физиолог Юрген Ашофф провёл исследования на своих сыновьях в подземном свето- и звуконепроницаемом бункере. Испытуемым разрешалось включать и выключать свет согласно их внутреннему ритму. Ашофф записывал циклы сна-бодрствования, температуру тела, объём мочи и другие физиологические и поведенческие показатели. Опыты Ашоффа доказали: существует «встроенный хронометр», позволяющий нам просыпаться без будильника, падающих на лицо лучей солнца или бодрящего аромата сваренного кофе.

Из эксперимента Ашоффа был сделан ещё один очень важный вывод: внутреннее время человека идёт медленнее реального — оно запаздывает примерно на час. Такой врождённый ритм называется циркадным (лат. сirca dies — около суток). Внутренние циркадные ритмы растений составляют 23—28 часов, а животных — 23—25 часов. Под воздействием светового дня циркадные ритмы превращаются в 24-часовые суточные циклы. Циркадные ритмы обнаружены у всех представителей животного царства и на всех уровнях организации.

В 1972 году американским исследователям Роберту Муру и Виктору Эйхлеру удалось показать, что циркадным ритмом млекопитающих управляет супрахиазматическое ядро (СХЯ), расположенное в головном мозге в основании гипоталамуса (см. «Наука и жизнь» № 1, 2005 г.). СХЯ человека представляет собой совокупность около 20 тысяч нейронов и настраивается с помощью внешних сигналов, в основном дневного света. СХЯ обрабатывает информацию о длине светового дня и посылает Читать далее...

Геродот о бальзамировании

[267x196] Плач по покойникам и погребение происходят вот как. Если в доме умирает мужчина, пользующийся некоторым уважением, то все женское население дома обмазывает себе голову или лицо грязью. Затем, оставив покойника в доме, сами женщины обегают город и, высоко подпоясавшись и показывая обнаженные груди, бьют себя в грудь. К ним присоединяется вся женская родня. С другой стороны, и мужчины бьют себя в грудь, также высоко подпоясанные. После этого тело уносят для бальзамирования.

Для этого поставлены особые мастера, которые по должности занимаются ремеслом бальзамирования. Когда к ним приносят покойника, они показывают родственникам на выбор деревянные раскрашенные изображения покойников. При этом мастера называют самый лучший способ бальзамирования, примененный [при бальзамировании того], кого мне не подобает в данном случае называть по имени. Затем они предлагают второй способ, более простой и дешевый, и, наконец, третий – самый дешевый. Потом опрашивают [родных], за какую цену [и каким способом] те желают набальзамировать покойника. Если цена сходная, то родственники возвращаются домой, а мастера остаются и немедленно самым тщательным образом принимаются за работу. Сначала они извлекают через ноздри железным крючком мозг. Этим способом удаляют только часть мозга, остальную же часть – путем впрыскивания [растворяющих] снадобий. Затем делают острым эфиопским камнем разрез в паху и очищают всю брюшную полость от внутренностей.

[174x201] Вычистив брюшную полость и промыв ее пальмовым вином, мастера потом вновь прочищают ее растертыми благовониями. Наконец, наполняют чрево чистой растертой миррой, касией и прочими благовониями (кроме ладана) и снова зашивают. После этого тело на 70 дней кладут в натровый щелок. Больше 70 дней, однако, оставлять тело в щелоке нельзя. По истечении же этого 70 дневного срока, обмыв тело, обвивают повязкой из разрезанного на ленты виссонного полотна и намазывают камедью (ее употребляют вместо клея). После этого родственники берут тело назад, изготовляют деревянный саркофаг в виде человеческой фигуры и помещают туда покойника. Положив в гроб, тело хранят в семейной усыпальнице, где ставят гроб стоймя к стене.

Таким способом богачи бальзамируют своих покойников. Если родственникам из за дороговизны [первого] приходится выбирать второй способ бальзамирования, то [мастера] поступают вот как. С помощью трубки для промывания впрыскивают в брюшную полость покойника кедровое масло, не разрезая, однако, паха и не извлекая внутренностей, Впрыскивают же масло через задний проход и затем, заткнув его, чтобы масло не вытекало, кладут тело в натровый щелок на определенное число дней. В последний день выпускают из кишечника ранее влитое туда масло. Масло действует настолько сильно, что разлагает желудок и внутренности, которые выходят вместе с маслом. Натровый же щелок разлагает мясо, так что от покойника остаются лишь кожа да кости. Затем тело возвращают [родным], больше уже ничего с ним не делая.

Третий способ бальзамирования, которым бальзамируют бедняков, вот какой. В брюшную полость вливают сок редьки и потом кладут тело в натровый щелок на 70 дней. После этого тело возвращают родным.

Тела жен знатных людей отдают бальзамировать не сразу после кончины, точно так же как и тела красивых и вообще уважаемых женщин. Их передают бальзамировщикам только через три или четыре дня. Так поступают для того, чтобы бальзамировщики не совокуплялись с ними. Действительно, говорят, был случай, что один из них совокупился со свежим трупом женщины и был пойман по доносу своего товарища.

Если какого нибудь египтянина или (что все равно) чужеземца утащит крокодил или он утонет в реке, то жители того города, где труп прибило к берегу, непременно обязаны набальзамировать его, обрядить как можно богаче и предать погребению в священной гробнице. Тела его не дозволено касаться ни родным, ни друзьям. Жрецы бога [реки] Нила сами своими руками погребают покойника как некое высшее, чем человек, существо.

Геродот. История, Книга вторая. Евтерпа

[192x273]
Когда после смерти Ленина произошел раскол марксизма на официальный советский марксизм и так называемый западный, и тот и другой ошибочно истолковывали внешнее положение Партии как указание на принцип нейтрального объективного знания; вслед за Каутским советский марксизм просто принял это положение, тогда как западные марксисты отвергли его как теоретическую легитимацию «тоталитарного» правления Партии. Те немногие либертианские марксисты, которые хотели сохранить - по крайней мере, частично - наследие Ленина, противопоставляли «плохого» якобински-элитистского Ленина «Что делать?», опирающегося на Партию как на профессиональную интеллектуальную элиту, просвещающую рабочий класс извне, «хорошему» Ленину «Государства и революции», который рисовал в своем воображении кар¬тины отмены Государства, широких масс, непосредственно берущих в свои руки управление делами общества. Однако у этого противопоставления есть свои границы: основная посылка «Государства и революции» в том, что Государство невозможно «демократизировать», что Государство, «как таковое», в самом своем понятии является диктатурой одного класса над другим; логический вывод из этой посылки - постольку, поскольку мы до сих пор живем в сфере Государства, у нас есть законное право проводить полноценный террор, поскольку в этой сфере всякая демократия - фальшивка. Итак, поскольку государство - это инструмент притеснения, не надо и пытаться улучшить его аппараты, охрану правопорядка, выборы, законодательные гарантии личных свобод... - все это становится неуместным(1).

Момент истины этого упрека в том, что невозможно отделить уникальную констелляцию, сделавшую возможной революционный переворот в октябре 1917 года, от более позднего «сталинистского» поворота: сама констелляция, сделавшая революцию возможной (недовольство крестьян, хорошо организованная элита и т.д.), привела впоследствии к «сталинистскому» повороту - в этом и состоит, собственно, ленинистская трагедия. Знаменитая альтернатива Розы Люксембург «социализм или варварство» превратилась в поистине бесконечное наказание, признание спекулятивного тождества обоих противопоставляемых тер¬минов: «реально существующий» социализм и был варварством.

Недавно изданные по-немецки дневники Георгия Димитрова(2) дают нам уникальную возможность увидеть, что Сталин полностью осознавал, каким образом он получил власть, неожиданно проясняя тем самым свой знаменитый лозунг «Кадры решают все». Когда на обеде в ноябре 1937 года Димитров возносил хвалы «великой удаче» международного рабочего движения, у которого есть такой гений, как его вождь Сталин, Сталин ответил: «...я не согласен с ним. Он даже выразился не по-марксистски. <...> Решающее значение име¬ют кадры среднего звена». (7.11.37) Яснее он высказался об этом абзацем ранее: «Почему мы победили Троцкого и других? Известно, что после Ленина Троцкий был у нас вторым по популярности. <...> Но у нас была поддержка кадров среднего звена, а они донесли наше понимание ситуации до масс... Троцкий не уделял никакого внимания этим кадрам». Здесь Сталин разъясняет тайну своего прихода к власти: будучи мало кому известным генеральным секретарем, он выдвинул десятки тысяч кадров, обязанных ему своим возвышением... Именно поэтому Сталин не желал смерти Ленина в 1922 году, отвергнув его просьбу дать ему яд, чтобы распрощаться с жизнью после тяжелейшего удара; если бы Ленин умер уже в начале 1922 года, вопрос о преемственности не был бы тогда решен в пользу Сталина, поскольку Сталин как генеральный секретарь еще не внедрил в аппарат Партии достаточного количества своих назначенцев, - ему нужен был год или два, чтобы после смерти Ленина он мог рассчитывать на поддержку тысяч кадров среднего звена, им же самим и выдвинутых, чтобы расположить к себе крупные име¬на старой большевистской «аристократии».

Поэтому нужно прекратить смехотворную игру, противопоставляющую сталинистский террор «подлинному» ленинистскому наследию, преданному сталинизмом: «ленинизм» - совершенно сталинистское понятие. Жест проецирования эмансипаторско-утопического потенциала сталинизма на прошлое, на прошлые времена, таким образом, свидетельствует о неспособности мышления вынести «абсолютное противоречие», невыносимое напряжение, присущее самому сталинистскому проекту(3). Поэтому важно провести различие между «ленинизмом» (как подлинным ядром сталинизма) и действительной политической практикой и идеологией ленинской эпохи; действительное величие Ленина - это не то же самое, что сталинистский аутентичный миф ленинизма. Как насчет очевидного контраргумента, что это относится к любой идеологии, в том числе и нацистской, которая также, если смотреть на нее извне, обнаруживает «внутреннее величие», соблазнившее даже такого выдающегося философа, как Хайдеггер? В ответ должно прозвучать лишь простое и ясное «нет»: суть как раз в том, Читать далее...

[192x282]
«Измученным трусливой манией политкорректности, замороченные потоком псевдоинформации, который создает иллюзию постоянного изменения жизненных категорий (мы якобы уже не можем мыслить так, как мыслили десять, сто, тысячу лет назад), современным западным люди больше не удается быть читателями; они уже неспособны удовлетворить смиренную просьбу раскрытой перед ними книги: быть просто человеческими существами, мыслящими и чувствующими самостоятельно.

Тем паче они не могут играть эту роль перед другим существом. А следовало бы, ибо этот распад личности по сути — трагедия. Каждый, испытывая мучительную ностальгию, требует от другого то, чего тот уже не в силах дать; точно бесплотный, безглазый призрак, он ищет полноту жизни, которой лишился. Ищет прочность, долговечность, глубину. Ищет, но, разумеется, не находит, и муки одиночества, которые он испытывает, невыразимы.

Смерть Бога на Западе стала прелюдией к грандиозному метафизическому сериалу, который продолжается и в наши дни. Всякий историк умонастроений сможет подробно воссоздать различные этапы этого процесса. Коротко говоря, христианство мастерски ухитрялось сочетать в душе человека исступленную веру — по сравнению с Посланиями апостола Павла вся культура античности кажется нам сегодня до странности вялой и тусклой — с надеждой на вечную приобщенность к абсолютному бытию. После того как эта мечта угасла, были сделаны многочисленные попытки дать человеку надежду на какой-то минимум бытия, чтобы примирить мечту о бытии, которая жила в его душе, с гнетущей очевидностью будущего. Но до сих пор все эти попытки оказывались безуспешными, и беда продолжала распространяться.

Последняя по времени из таких попыток — реклама. Хоть она и ставит себе целью возбудить, разжечь желание, самой превратиться в желание, все ее методы, по сути, весьма близки к тем, что характерны для морали прошлого. Ибо она вырабатывает некое устрашающее и жестокое Сверх-Я, которое беспощаднее любого когда-либо существовавшего императива, которое прилипает к человеку и непрестанно твердит ему: “Ты должен желать. Ты должен быть желанным. Ты должен участвовать в общей гонке, в борьбе за успех, в кипучей жизни окружающего мира. Если ты остановишься — ты перестанешь существовать. Если отстанешь — ты погиб”. Начисто отрицая понятие вечности, определяя самое себя как процесс непрестанного обновления, она стремится к подавлению субъекта, к превращению его в послушную марионетку будущего. И это формальное, поверхностное участие в жизни окружающего мира призвано заменить в человеке жажду бытия.

Реклама не справляется со своей задачей, люди все чаще впадают в угнетенное состояние, все сильнее чувствуется общая растерянность; однако реклама продолжает развивать базовые структуры для принятия своих сообщений. Она продолжает совершенствовать средства передвижения для людей, которым некуда ехать, потому что они нигде не чувствуют себя дома; создавать новые средства связи для существ, которым уже нечего сказать друг другу; облегчать контакты между существами, которым уже не хочется общаться с кем бы то ни было».

Мишель Уэльбек, «На пороге растерянности» (из сборника «Мир как супермаркет». М.: Ad Marginem, 2003)

[212x246] Мене, мене, текел, упарсин

Der Untergang des Abendlandes, провозглашенный Освальдом Шпенглером на заре ХХ века, плавно перешел в Закат Америки на заре века XXI-го

******

«И ты, сын его Валтасар, не смирил сердца твоего, хотя знал все это, но вознесся против Господа небес, и сосуды дома Его принесли к тебе, и ты и вельможи твои, жены твои и наложницы твои пили из них вино, и ты славил богов серебряных и золотых, медных, железных, деревянных и каменных, которые ни видят, ни слышат, ни разумеют; а Бога, в руке Которого дыхание твое и у Которого все пути твои, ты не прославил. За это и послана от Него кисть руки, и начертано это писание. И вот что начертано: мене, мене, текел, упарсин».
Книга пророка Даниила, 5, 22-25

В истории случаются периоды, когда за внешне мирными изменениями кроются трагедии тектонического масштаба. Люди этих трагедий не замечают либо стараются не замечать, убаюкивая себя обманом: подобное уже было, и за всякой черной полосой непременно придет белая. Своеобразие момента, который мы переживаем сегодня, заключено в том, что, несомненно, белая полоса последует, вот только свершится это в абсолютно ином, перерожденном мире.

Что же такого эпохального усмотрел в заурядном финансовом кризисе автор? Ну, обвалился фондовый рынок, хлынули лавинообразные неплатежи по потребительским кредитам и ипотекам, красочно обанкротились старинные банковские дома, не на шутку зашатался американский автопром, а на горизонте замаячили стагнация экономики, сворачивание производства, инфляция мировой системообразующей валюты и радикальный пересмотр существующих международных торговых отношений — эка невидаль! Все это бывало неоднократно, к тому же разворачивалось во времени не с калейдоскопичной кинематографичностью, как сегодня, а растягивалось на долгие десятилетия (Великая Депрессия). И ничего: доминирующая экономическая система всякий раз выдерживала удар, возрождалась окрепшей, возмужавшей и еще более эластичной. В чем тогда качественное отличие весны 2009 года от, скажем, 1929-го или 1987-го?

Ощущение необычности происходящего, отмеченной, к тому же, еще и гнетущим эсхатологическим привкусом, возникло у меня после облетевшего телетайпные ленты сообщения 30 апреля 2009 года о банкротстве «Крайслера» — младшего брата Большой Тройки американского автопрома. Внешне ничто не предвещало катастрофы: «Крайслер» спасся от кредиторов под крылом Chapter 11 после того, как компании не удалось выполнить ультиматум Барака Обамы, объявленный месяцем ранее: уладить до конца апреля все разногласия с профсоюзом работников автомобильной промышленности (United Auto Workers, UAW), реструктурировать долги кредиторов, завершить объединение с итальянским гигантом FIAT. При выполнении всех условий «Крайслер» получал от правительства гарантии по долговым обязательствам, а также дополнительное финансирование сверх 4,5 миллиарда долларов, которые Джордж Буш самовольно выделил компании, когда Конгресс отверг план спасения автомобильной промышленности, предложенный руководителями Большой Тройки (1). В случае невыполнения всех условий «Крайслер» формально банкротился, но при этом… все равно получал правительственные блага в полном объеме!

Председатель правления и генеральный директор «Крайслера» Роберт Нарделли бойко взялся за дело и в авральные сроки добился практически невозможного: уладил разногласия с непреклонными профсоюзными бонзами, пообещав UAW щедрое долевое участие в акционерном капитале компании и возобновление отчислений в прежнем объеме в пенсионные и медицинские фонды, добился от крупнейших кредиторов (JPMorgan Chase, Citigroup, Morgan Stanley и Goldman Sachs, которым принадлежит 70% общего долга «Крайслер» в размере 6,9 миллиарда долларов) согласия погасить обязательства в объеме 30% от изначальной задолженности и полностью обговорил детали слияния с итальянскими автомобилистами.

Подвох объявился там, где его меньше всего ждали: заартачилась кредиторская «мелкота», которой почему-то не захотелось наступать на горло собственных жалких финансовых интересов во имя патриотических идеалов. «Мелкота», представленная так называемыми non-TARP Lenders — кредиторами, не повязанными с правительством обязательствами по Программе спасения проблемных активов, уперлась рогом в цифру 60% от изначальной задолженности «Крайслера» и ни в какую не соглашалась на 30%.

Уперлась «мелкота» и уперлась, «Крайслер» развел руками, едва скрывая загадочное удовлетворение, и отнес в суд заявление о банкротстве. Обамовская администрация приняла решение «Крайслера» благосклонно и с ходу задала тон общественного оптимизма, высказав предположение о «хирургическом» характере процедуры, которая в худшем случае должна растянуться на один-два месяца (вместо традиционных 6–12). На этапе утверждения плана реабилитации «Крайслер» получит Читать далее...

[291x212]
Ислам был наш форпост на юге, друг и партнер, терпящий бедствие, но не признаваться же в этом публично! С тех самых пор, как был открыт флогистон и перестала что-либо значить черная кровь земли, у ислама не было никаких шансов противостоять Каганату и насквозь прохазаренным Штатам. Полная изоляция России от прочего мира, позволившая ей наконец без помех разыгрывать свою торжественную мистерию, происходила единственно оттого, что она оказалась в числе государств, не имевших флогистона. Непонятно, как в стране, столь богато оделенной от Господа лесами, реками, нефтью, юфтью, финифтью, пенькой и ворванью, не нашлось пустякового газа, которого никто никогда не видел и на котором таинственно держалась теперь вся мировая промышленность.

[201x264]
На флогистоне ездили автомобили, бездымно работали фабрики, делались бешеные деньги – а Россия по-прежнему ездила на бензине, которого у нее теперь хоть залейся, ибо нефти никто не покупал. Запасы флогистона обнаружились везде – в Штатах, в Африке и даже в Антарктиде; в хазарском Каганате его было столько, что в стране не осталось участка земли без скважины, – не было его только на исламском Востоке и на всей российской территории, строго по фанице; оскорбительное издевательство природы начиналось немедленно за российскими пределами, в презренной Польше. Из-за проклятого газа прекратилась столь перспективная было война на Ближнем Востоке, где Штаты увязли накрепко; ислам из мировой религии сделался чем-то провинциальным и почти вегетарианским. Честно сказать, Плоскорылов ненавидел флогистон. Он не до конца в него верил. Это явно было подлое хазарское изобретение, и конспирологическая теория выходила на диво стройной; оставалось понять, как на этой грандиозной ЖДовской лжи крутятся моторы...

Дмитрий Быков, «ЖД»

*****

и еще…

В России поистине до всего доживешь

Дмитрий Быков: Сотрудничество со следствием

[174x264]
Человек есть продукт чтения; поэт - тем более. Кавафис в этом смысле - греческая, римская и византийская (в особенности Пселл) библиотека…

Искусство есть альтернативная форма существования, хотя ударение здесь на "существовании", так как творческий процесс не есть ни бегство от реальности, ни сублимация ее…

Девяносто процентов лучшей лирики написано postcoitum, как и в случае Кавафиса. Каков бы ни был сюжет его стихов, они всегда написаны ретроспективно. Гомосексуальность как таковая побуждает к самоанализу сильнее, чем гетеросексуальность. Я думаю, что "гомо" концепция греха куда более разработана, чем "нормальная" *(8) концепция: "нормальные" люди обеспечены, по крайней мере, возможностью мгновенного искупления посредством брака или других социально приемлемых форм постоянства. Гомосексуальная же психология, как и психология любого меньшинства, сильна своей нюансированностью и доводит личную уязвимость до такой степени, что происходит ментальный поворот на 180 градусов, в результате которого оборона может перейти в нападение. В некотором роде гомосексуальность есть норма чувственного максимализма, который впитывает и поглощает умственные и эмоциональные способности личности с такой полнотой, что "прочувствованная мысль", старый товарищ Т. С. Элиота, перестает быть абстракцией. Гомосексуальная идея жизни в конечном счете, вероятно, более многогранна, чем гетеросексуальная. Идея эта, рассуждая теоретически, дает идеальный повод для писания стихов, хотя в случае Кавафиса этот повод есть не более чем предлог….

То, что засчитывается в искусстве, это не сексуальные склонности, конечно, но то, что из них создано. Только поверхностный или пристрастный критик зачислит стихи Кавафиса в попросту "гомосексуальные" или сведет дело к его "гедонистическим пристрастиям". Любовные стихи Кавафиса написаны в том же духе, что и его исторические стихотворения….

Не римское завоевание положило конец миру эллинизма, но тот день, когда самый Рим впал в христианство. Взаимоотношения между языческим и христианским мирами - единственная тема, недостаточно освещенная в книге Кели. Это, впрочем, понятно: сама по себе эта тема заслуживает отдельной книги. Свести Кавафиса к гомосексуалисту, у которого нелады с христианством, было бы непростительным упрощением. Ибо не уютнее чувствовал он себя и с язычеством. Он был достаточно трезв, чтобы сознавать, что пришел в этот мир со смесью того и другого в крови и что в мире, в который он пришел, то и другое смешано. Неловко он чувствовал себя не по причине того или другого, а по причине того [и] другого, так что дело было не в раздвоенности. По всей, по крайней мере, видимости он был христианин: всегда носил крест, посещал церковь в страстную пятницу и перед концом соборовался. Вероятно, и в глубине души он был христианином, но самая язвительная его ирония была направлена против одного из основных христианских пороков – благочестивой нетерпимости. Однако для нас, его читателей, важнее всего, конечно, не принадлежность Кавафиса к той или иной церкви, но то, каким образом он обращался со смешением двух религий; и подход Кавафиса не был ни христианским, ни языческим….

Когда Кавафис употребляет слова "язычество" или "христианство", мы должны вслед за ним иметь в виду, что это были простые условности, общие знаменатели, тогда как смысл цивилизации сводится именно к числителю. В своих исторических стихах Кавафис пользуется тем, что Кели называет "общественными" метафорами, то есть метафорами, основанными на политическом символизме (например, в стихотворениях "Дарий" и "Ожидая варваров"); и это вторая причина, почему Кавафис едва ли не выигрывает от перевода. Политика сама по себе есть как бы метаязык, ментальная униформа, и, в отличие от большинства современных поэтов, Кавафису на редкость хорошо удается ее расстегивать…

Из эссе Иосифа Бродского «На стороне Кавафиса»