Саутгемптон
[700x525]

Апрельская ночь. Огромный (по тем временам) пароход на полной скорости идет через Атлантику, очень скоро его ждут в Нью-Йорке. На борту парохода 2200 человек. Одни плывут в Америку, чтобы продолжить бизнес или работу, вторые – для светских увеселений, третьи – начать новую жизнь в Новом свете. Команда предполагает, что вместе с лайнером будет и дальше курсировать по морским просторам. Наконец, судовладельцы ждут Голубую ленту Атлантики и внимание прессы с обеих сторон океана.
Но роковые решения уже приняты и, несмотря на предупреждения других судов, лайнер не изменит маршрут и не сбавит скорость.
В детстве я любил смотреть журнал «Техника молодежи». И очень хорошо помню номер, в котором была большая подборка материалов о «Титанике». Большая статья достаточно подробно рассказывала об этой трагедии. Это были 70-е годы, и тогда еще не было путешествий к месту, где он лежит на дне. В материалах было подробно рассказано о хронике событий, о том, как маневрировал корабль перед столкновением с айсбергом, как после столкновения судно погружалось в океан. Обсуждалось (тогда еще) а можно ли его поднять. Рассказывалось о выживших пассажирах. О том, что в первом номере газеты «Правда» было сообщение о гибели «Титаника». Расписывалось как случайности, закономерности или высокомерие вело судно к гибели. Разбиралось, кто мог помочь «Титанику», кто мог помочь и не помог. И многое другое.
Начиналась подборка с большой картинки (почти во всю страницу журнала). Звездное небо (ну это мне так запомнилось), относительно спокойное море и гигантский корабль, уходящий под воду вместе со своими пассажирами и командой. Но поражало упоминание о Моргане Робертсоне, который за много лет до катастрофы написал роман «Тщетность». В романе гигантский корабль «Титан» (почти один в один «Титаник») вышел в первый рейс, столкнулся с айсбергом и практически моментально затонул. Роман долго не пользовался популярностью, а в апреле 1912 года его вспомнили и многие прокляли…..
Потом периодически я возвращался к этой теме, была например интересная подборка в журнале «Гео». Довелось посмотреть два фильма (1996 и 1997 годов). Честно говоря, фильм 1996 года понравился мне больше. Хотя бы, потому что там шире панорама событий и хорошо показано, какие усилия прилагала команда «Карпатии», чтобы быстрее подойти к гибнущему судну. В одном из фильмов мне запомнилось, когда капитан Смит после крушения говорит Исмэю: «Вы мечтали о первых полосах газет, теперь они вам обеспечены».
Сейчас можно найти много информации о трагических событиях 14 апреля 1912 года. Не поленитесь, посмотрите, не ради любопытства, а для памяти. На судне погибли разные люди и совсем они не собирались найти свою смерть в холодных океанских водах.
Журнал « Гео» спрашивает: почему эту катастрофу вспоминают, несмотря на всю непростую историю прошлого века. Может быть, потому что она была первой в полосе трагедий 20-го века. Может быть, потому что в первый раз стало ясно, что могущество техники (ведь судно считалось непотопляемым) и возможности человека не беспредельны, и тупой холодный айсберг может погубить полторы тысячи жизней, оборвать мечтания и надежды, пустить на дно тысячи тонн металла и передовых технических средств. Как губительна самонадеянность и несоблюдение правил и уставов, как трагична экономия на шлюпках.
Где-то я прочитал или видел в кино: когда «Карпатия» собиралась отправиться с места катастрофы в Нью-Йорк, капитан распорядился отвести пассажирок с «Титаника» от иллюминаторов. На вопрос: «зачем», он ответил: «Потому что когда мы тронемся, они поймут, что стали вдовами». После этого, к сожалению, многим женщинам в 20-м веке пришлось терять любимых и становиться вдовами гораздо раньше времени.
Сейчас много говорят о разных проклятиях «Титаника», но в интернете мне показалась интересной информация о том, что среди пассажиров «Коста Конкордии» были внуки пассажиров «Титаника»….
[700x560]

Я по итогам всяческих событий и того кто что говорил, пришел вот к каким выводам:
Во-первых, главным кандидатом против всех как раз и был В.В.Путин, голосуя за него 63 процента голосовавших (даже если, по мнению несогласных - около половины), высказались против партий и лидеров, несущих идеологическую нагрузку. В том числе, потому что никто из этих лидеров так и не сформулировал системно и понятно эту самую нагрузку. Я думаю, что идейная нечеткость одних кандидатов или явно прокапиталистическая позиция других кандидатов как раз и заставила большинство от добра не искать добра.
Во-вторых, любителям белых ленточек стоит подумать над тем, как бы им не пришлось скоро их перекрашивать в красные со всеми вытекающими последствиями. Совершенно очевидно, кто реально сможет воспользоваться ситуацией. Будут потом опять локти кусать.
В-третьих, если бы левый фланг, используя свои партийные и интеллектуальные возможности, сформулировал новое понимание левой идеи в современных условиях (не программу к выборам, а именно новое понимание левой идеи), думаю, что в нашей стране победа была бы за ним – точно.
Но, к сожалению, левый фланг уклоняется от этого важнейшего дела. Отсутствие нового взгляда на левую идею привело к ее крушению в начале 90-х, а сейчас мешает левому флангу выйти на новые рубежи.
И наконец, Москве не стоит обижаться на всю страну, ясно, что в отличие от Москвы у всей страны несколько иной взгляд на вещи. В этой связи нам в Москве стоит не забывать, что Садовое кольцо значительно меньше, чем вся страна и что нефть, уголь и газ добывают и производят многие полезные вещи за его пределами.

Давненько не брал я в руки шашек.
Вот я думаю, почему в борьбе за свободу мы все время наступаем на грабли. А дело в том, что мы не учитываем, что мы жили в категории «неволя – воля». При чем, неволя у нас имела определенную системность и исходила, можно сказать, от бога. Конечно, ведь и царь, и барин были от бога, а с ним не поспоришь. Были и соответствующие правила игры. И это, в определенной мере всех устраивало. Естественно поэтому воля была определенной мечтой и к ней стремились. Но воля и свобода совсем не одно и тоже. Свобода на самом деле еще пуще неволи, потому что она требует самоограничения по многим вопросам, ответственности за свой выбор и свои действия, она требует создания своей инфраструктуры, например, создания партий, формирования политической активности и системы идеологических ориентиров (хотя бы республиканцы – демократы) и т.д. Это очень непросто и требует усилий к которым мы не готовы.
Воля, она мало что требует (ну типа, как увернуться от воли соседа).
Так вот на деле после неволи получалась не свобода, а воля со всеми отрицательными последствиями. В 17 м году после свержения царя получилась воля, а для свободы ничего не делалось. Правда, под рукой оказались большевики (мог быть генерал Корнилов). Можно по-разному относится к большевикам, но у них были идеи и идеология, у них были волевые энергичные гибкие лидеры, у них были механизмы реализации принимаемых решений на всей территории страны (на тот момент нескольких самостийных стран).
За последние 25 лет для реальной свободы тоже ничего не делалось. Идеологических ориентиров и партий не создано, нет лидеров, внятно говорящих какие фундаментальные идеи они генерируют и поддерживают, много чего другого не создано. В результате, если что и делалось, то делалось государством в меру его разумения для заполнения вакуума. Партия власти, конечно, она партия власти, но она нужна как механизм ее реализации. Но никто ничего другого не создал ни правые, ни левые. Даже КПРФ всего лишь правопреемник КПСС, в лучшем случае сохранила ее организацию, но она не развивает идеи и в этом плане застыла.
Поэтому в очередной раз в борьбе за свободу мы рискуем наступить на грабли воли. Так что, конечно, честные выборы в принципе правильная штука, но дальше-то что? У нас нет выбора не потому что власть плохая (какая есть, и она не с Луны к нам попала), а потому что его реально нет. А для того чтобы выбор создать необходимо долго и нудно работать и много думать, учиться ограничивать себя и брать ответственность.
А то опять получится одна сплошная воля и потребуется кто-то, чтобы ее как-то обуздать.
Да и еще, как говорил товарищ Ленин: страшно далеки они от народа, Вот ведь и офицеры Булгакова и герои Пастернака замечают с удивлением после революции, что они совсем не знали своего народа. А это чревато не пониманием реальных жизненных проблем, грубыми ошибками и провалом хороших, в принципе, идей.
Да и еще, недавно обнаружил интересную новеллу Стефана Цвейга «Пломбированный вагон» (из его серии «Звездные часы человечества»). Понятно о ком она и о каком событии. Мне она понравилась. Главное она показывает, что это был вождь у которого были большие цели (нравятся они кому-то или нет, но большие цели), у которого была смелость и решительность, умение использовать все возможности и идти на риск ради задуманного. Интересен и взгляд автора на своего героя. Почитайте.
Жаль, что ее раньше не пропускали. Созданный тогдашними идеологами образ безупречного и идеального вождя оказался безжизненным и неинтересным и только отталкивал людей от него и от его идей. А новелла позволяет увидеть неординарного решительного человека.

Знаменательные даты, на мой взгляд, дают хороший повод вспомнить события нашей очень непростой и интересной истории. Одна из дат этого года 200-летие Отечественной войны 1812 года. Однако, год идет уже во всю, а об этом ничего не говорят, нет новых произведений, нет интересных фильмов и телепередач. Я думаю «Ржевский против Наполеона» не в счет, может быть он был бы и не плох, но в ряду чего-нибудь реально-исторического и интересно-познавательного.
А ведь эта война дает много тем для осмысления и для обдумывания.
Ну, главное – это мужество и героизм солдат и офицеров, партизан и крестьян.
Это мужество командующих, которым пришлось принимать очень непростые военные и политические решения.
Это и значение войны для России и российского общества, это и ее значение для цепи событий европейской истории.
Можно подумать и над тем, а надо ли было идти русской армии за Неман, до Парижа.
Можно подумать и над тем, а почему европейские страны, забыв про национальную гордость, двинулись вместе с французами на Россию. А потом, когда всем надавали по репе также дружно вместе с русской армией двинулись на Париж.
В общем, есть о чем подумать, но почему-то об этом практически нигде говорят и не обсуждают.
Как- будто кроме как о выборах говорить не о чем.

Давненько не брал я в руки шашечек.
Немного о последних событиях.
По-прежнему мало новых лиц, что странно даже у оппозиции (в том числе и непримиримой), пора бы уже обновляться. Такое ощущение, что в оппозиции старая гвардия пытается выиграть прошлые войны. Как всегда нет новых идей и лозунгов. А может быть они и не очень хотят победы. Ведь как удобно сидеть в оппозиции (даже непримиримой). Это при Сталине реально неудобно было быть в оппозиции. А сейчас как удобно (можно еще и американские гранты урвать на демократию). Да и власть ничего радикального не предлагает (пока во всяком случае), хотя возможно она просто видит пределы возможностей.
И еще, оспаривая какой либо результат или правителя, задумывайся над тем, реально ли он плохой. А новый результат и новый правитель может оказаться совсем не таким как ты рассчитываешь: ХАМАС ведь прорвался к власти в Палестине после выборов. А шах Мухаммед Реза Пехлеви так ли уж был плох и кто его сменил?
Средний класс - хорошо это или плохо, не знаю. Для уже развитой и стабильной демократии хорошо, конечно. Но это хорошо для развитой демократии, а для прорыва вперед - недостаточно. Есть ли у нас готовность для рывка вперед, готовность к потерям и ограничениям? Я вот часто думаю - американцы 19 - го века создали великую американскую индустрию, освоили Дикий Запад, построили железные дороги. А нынешние американцы смогли бы это сделать? Так и мы осилили в 20-м веке две мировых войны, революцию, индустриализацию, космос, освоили Дальний Восток. А сейчас есть у нас такая же решительность и готовность? Вот у китайцев и индусов такая решимость и бесшабашность вполне может быть сейчас.

Так уж получилось, что практически всю сознательную жизнь я занимаюсь железными дорогами. Надеюсь, что как-нибудь поразмышляю на эту обширную тему более глобально. Но сегодня хотелось бы сказать пару хороших слов о БАМе.
Кто не знает или забыл, есть такая Байкало-Амурская железнодорожная магистраль. Сейчас мы понимаем под ней железнодорожный коридор от Тайшета до Советской Гавани (собственно так оно и было задумано когда-то еще очень давно – до войны). Оконечные участки (от Тайшета до Усть-Кута и от Комсомольска-на-Амуре до Советской Гавани) были построены в 40-х, начале 50-х годов. А вот самые знаменитые участки от Усть-Кута до Комсомольска (протяженностью более 3000 км) и от Беркакита до Тынды начали строить в 70-е годы. Собственно это строительство и воспринималось нами как строительство БАМа и именно линию Усть-Кут (Лена) – Комсомольск мы воспринимали как БАМ. Хотя по изначальной задумке – это весь коридор от Тайшета до Советской Гавани (протяженностью более 4000 км). Что при этом должен был обеспечивать БАМ:
формирование полнокровного второго выхода к Тихому океану (параллельного Транссибирской железнодорожной магистрали) и укрепление стратегического положения страны на Дальнем Востоке ;
создание опорной транспортной сети на Дальнем Востоке, в Забайкалье и Восточной Сибири;
открытие доступа к природным ресурсам Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Так уж получилось, что после того как я пришел работать в Министерство путей сообщения СССР моей первой служебной командировкой была недельная командировка именно на БАМ, в Тынду.
Добирался я туда на перекладных (через Читу) два дня, но все-таки добрался. Что меня поразило тогда больше всего (у нас в Москве такого зрелища не увидишь) - это гигантские 4-х секционные тепловозы. Один тепловоз был похож на маленький поезд. Мы с вами в повседневной жизни, стоя где-нибудь на пригородной платформе можем увидеть, как правило, односекционный пассажирский или маневровый тепловоз или двухсекционный грузовой. И, второе, это бесконечные угольные маршруты, которые тащили за собой эти гиганты.
А назад я возвращался через Хабаровск, из Тынды до Хабаровска я целые сутки ехал поездом по БАМу и Транссибу. И больше всего меня поразила тогда та напряженность, с которой работал Транссиб.
К сожалению, БАМ хоть и достроили, но не в том объеме как планировали. А потом развалилась экономика, и магистраль оказалась никому не нужной, появлялись всякие дурацкие статьи о бесполезной стройке века или дороге в никуда.
И вот сейчас (и я очень рад этому, я рад за БАМ), он оказался как никогда востребованным, все хотят ехать по нему в восточные порты, да и в западном направлении хотят много чего полезного везти. Потому что в районе БАМа на самом деле есть много чего нужного и ценного. И это ценное и нужное может быть добыто именно потому, что уже есть БАМ. И кроме того возможности Транссиба также не бесконечны. Поэтому потребности экономического развития страны требуют сейчас ускоренного развития магистрали, расширения ее возможностей.
Люди, которые задумывали БАМ когда-то давно, люди, которые принимали решение о его достройке в 70-е годы, оказались безусловно правы в своих решениях. Люди, которые построили БАМ, сделали большое и очень нужное дело!
Мне не очень нравится преобладающая восточная (экспортная) направленность перевозок сырьевых грузов. Но это на данном этапе помогает вылезать стране из провала конца 80-х и средины 90-х годов. Надеюсь, что со временем усилится и западная (не в смысле на Запад, а в смысле на переработку внутри нашей страны) направленность перевозок.

И еще раз поздравляю всех кто имеет и кто не имеет отношение к рельсам и шпалам с Днем железнодорожника!

И.В.Сталин - 3 июля 1941 года

«В двенадцать часов дня Молотов по поручению ЦК и правительства произнес короткую речь. Ее транслировали все радиостанции Советского Союза…
И полдень двадцать второго июня стал началом нового исторического периода в жизни советских людей.
С этого момента все то, что случалось раньше в жизни страны, семьи или отдельного человека, вспоминалось с обязательной приставкой: «до войны…»
«До войны», «во время войны», «после войны» — этим словам было суждено войти в обиход на целые десятилетия.
Но в тот жаркий июньский полдень, когда на тысячах площадей и улиц, в миллионах домов, в корабельных радиорубках, в шлемофонах летчиков звучала исполненная горечи и тревоги речь о нападении врага, люди еще не думали о том, как долго им предстоит воевать.
Их мысли, их чувства находились в те минуты под всеохватывающим влиянием одного факта: враг напал на Советский Союз, война началась. И только три фразы звучали в их ушах уже после того, как закончилась речь: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!»»

А.Б.Чаковский «Блокада»


Это скорбный, трагичный и одновременно знаменательный день в судьбе нашей страны и нашего народа. Нельзя говорить о Великой Отечественной войне с излишним пафосом, так как война – это страдания, это кровь, это потери, это рутина многолетних боевых действий.
Но не надо, по-моему, и принижать это время. Вполне допустимо поговорить о нем с известной долей пафоса и гордости. И вот почему.
Враг, который утром 22 июня пришел к нам, был исключительно силен. Мы ведь мало задумываемся об этом. У него была дисциплинированная профессиональная смелая армия, познавшая вкус недавних побед, с многовековой выучкой солдатского, офицерского и генеральского составов. Вместе с немецкой армией пограбить пришли итальянцы, румыны, венгры, да и много кто еще. Эти армии располагали качественной (для того времени) техникой и оружием. На эти армии работала первоклассная немецкая индустрия, концерны за спиной у которых десятилетия промышленного производства, а еще промышленность Франции, Италии, да практически всех стран континентальной Европы. А ведь где-то в тиши немецких кабинетов на возможную ракетно-ядерную войну работали физики и химики, Вернер фон Браун и многие-многие другие.
И это уже была не просто война солдат и полководцев на полях сражений, это была война моторов, война идей, война технологий. Да и сами солдаты, ведь среди них уже было много не просто пехотинцев, но и механиков, летчиков, водителей, связистов, техников, тех, кого даже еще в первую мировую войну было совсем немного. Вместе с солдатами между собой сражались конструкторы и ученые, инженеры, директора заводов, даже, если хотите, машинисты паровозов и другие железнодорожники.
А мы сейчас (особенно после событий последних 20 лет) изумляемся и стесняемся этой войны и нашей Победы, считаем ее какой-то случайностью и принижаем ее. Мне не нравится, что мы очень часто как-то извиняемся перед Европой, что имели наглость победить ее, посыпаем голову пеплом и радуемся своей отсталости.
Так может быть потому и под отстали, что 70 лет назад эта Европа приперлась к нам со своими танками, пушками, самолетами и подводными лодками. И где бы и какой бы была сейчас эта Европа, если бы Иван Иванович Иванов со товарщи не дошел до Берлина.


В.М.Молотов

Давненько не брал я в руки шашек, как говаривал один литературный герой.
Недавно ходил на Покровке на спектакль «Кабала святош» по Булгакову.
И вот, что мне подумалось.
Тема «Творец и власть» уж больно однобоко трактуется нами. Когда мы говорим об этом, то предполагаем, что творец - он прогрессивный, он передовой, он самостоятельный. И он всегда должен противостоять власти (при чем всякой власти). А власть - она такая угрюмая и отсталая. И все время кого-то давит, особенно художника.
А мне представляется, что все не так прямолинейно в нашем запутанном мире.
Даже если начать с героев Булгакова. Конечно Людовик XIV самый наиабсолютнейший монарх Франции, но он же не всевластный восточный владыка, а абсолютная монархия вполне приличная форма правления. Не говоря уже о том, что спустя сто лет править Францией будет поборник свободы, равенства и братства Максимилиан Робеспьер (а он кто?). А бедолага Людовик XVI , тоже абсолютный монарх, кто он?
И всегда ли власть отсталая? Очень часто власть бывает более передовой чем основное население, и ответственная власть понимает пределы своих возможностей, понимает, когда могут начаться проблемы с избирателями. На что готово общество и все его группы, а на что нет.
Творческие, передовые люди, не всегда понимают когда надо остановиться и далеко не всегда думают о последствиях. Ну вот кому мешал Людовик XVI, зачем его надо было сгонять с трона а потом и казнить, ну неужели он был хуже Робеспьера или Наполеона Бонапарта?
Или Николай II,кому из деятелей серебряного века он мешал творить. Да он был самодержец, но Россия была самодержавной монархией (с законами, с традициями и т.д.), но не беззаконной тиранией. Да он не был белым и пушистым. Но что получили люди, разрушившие монархию в России, равно как и во Франции (в числе которых было много творцов и художников). Хаос и разрушение, они выпустили демонов с которыми не смогли справиться. Потребовалось очень горькое и жестокое лечение, чтобы как-то устаканить эти страны. И стоило ли ради этого разрушать (не самую плохую) пусть и самодержавную монархию.
И еще, часто власть знает на самом деле намного больше, чем нам кажется, и понимает на много больше, чем мы думаем. Как говорил в свое время один киногерой: Министры, они, конечно, импотенты, но не дураки. И если Сталин в 1931 году говорил, что у нас есть только 10 лет, иначе нас сомнут, то он знал о чем говорил...
К чему я все это?
Конечно, художник должен творить так как он считает нужным (правда неплохо бы. Чтобы у него при этом был вкус и моральные принципы) и не должен прогибаться перед властью (при чем как политической, так и экономической).
Но, по-моему, тезис о перманентной оппозиции к власти вообще - бесплоден и вреден. Оппозиция может быть к конкретной партии у власти. Если ты не разделяешь ее политику, но постоянная оппозиция бессмысленна. В конец концов, власть и люди у власти — это часть страны, где живет художник и часть его народа (ни плохая, ни хорошая, такая какая есть). И еще важно понимать к чему готово, а к чему не готово все (именно все) общество, чтобы потом революционные идеи художников не приходилось насаждать с помощью гильотины.
Важно стараться понимать те или иные действия (а иногда и бездействия) власти и задачи, которые власть ставит. Ведь если лидер страны говорит, что у нас только десять лет (а он понимает о чем говорит), чтобы догнать ушедших вперед, то надо думать над тем, чем ты можешь помочь, чтобы сделать это решающий рывок.

Кстати, об отношениях художников (вернее писателей) и власти, о пользе чтения и не только об этом с изящным британским юмором рассказывает книга Алана Беннетта "Непростой читатель". Рекомендую почитать.

Всех с Днем Победы!!!

От границы мы Землю вертели назад -
Было дело сначала.
Но обратно ее закрутил наш комбат,
Оттолкнувшись ногой от Урала.
[502x660]
[600x467]
[525x700]

Милые дамы !!!

Поздравляю с праздником!
Вам успехов и удачи во всех Ваших начинаниях,
весеннего настроения,
исполнения желаний и планов,
любви, взаимопонимания и поддержки Ваших
близких!!!

Я уже как-то писал о своем отношении к Моцарту, вчера был повод еще раз вспомнить этого гениального божественного и одновременно очень земного человека и композитора.
Слушайте его музыку, читайте книги о нем.

Всех с наступившим 2011 годом

ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ !!!
УДАЧИ И УСПЕХОВ !!!

Уважаемая Надоело искать некоторое время назад разместила ссылку на новый альбом Татьяны Булановой "Романсы".
Я послушал и мне понравилось. Конечно, можно вспоминать великие имена и тем не менее.
Я давно слежу за ее творчеством и мне нравится эта очень лиричная русская певица за ее необычный голос и я бы сказал неподражаемую первозданность. Очень жаль, что современные авторы не смогли создать для Татьяны достойные песни.
Ее исполнение в новогодних программах старых советских песен или песни Пиаф доставляет мне настоящее удовольствие. Поэтому я давно ждал именно такого альбома от Татьяны!

Это цитата сообщения Надоело_искать Оригинальное сообщение

Моцарт Реквием

 

Мне вот тут напомнили (уважаемая Leonsija), что 2 декабря исполнилось 205 лет со дня сражения при Аустерлице.
Для нас это было неудачным проигранным сражением. И тем не менее его надо помнить, надо помнить наших погибших соотечественников, анализировать и делать выводы.
Не мог проийти мимо этого поста:

http://history-life.ru/post142614469/

В наших взглядах на Запад мы совершили две ошибки, которые на самом деле мешают нам продвигаться вперед по своему пути.
Дело в том, что при историческом материализме мы (во всяком случае «продвинутая часть» советского общества) нарисовали себе такой идеальный западный мир. При этом мы посмеивались над не очень гибкой пропагандой и говорили про Запад типа: «Гниет, зато как красиво гниет».
Но мы не учитывали, что Запад пребывал с нами в жесткой конкурентной борьбе и делал многие экономически не оправданные вещи.
Я не говорю о том, что эффективность западного производства была выше нашей, и Запад реально мог себе много позволить в социальном плане. И все-таки возможности Запада не безграничны.
Когда же мы смогли выбираться на этот самый Запад, мы поняли, что и там все не совсем так идеально (особенно в сопоставлении с нашим социалистическим прошлым). А главное, что все блага там не падают с неба, а вообще-то зарабатываются в поте лица.
А главное, когда в сфере идеологии стало не с кем конкурировать, то и многие социальные вещи стали сворачиваться или существенно ограничиваться.
И второе, идеализируя Запад, мы совсем забыли, как все это начиналось. Вспомните, что Франция 150 лет после революции мучительно искала пути своего развития, вспомните, как начинался (накапливался) американский и английский капитализм (ну, посмотрите вестерны, почитайте Диккенса или Драйзера и т.д.). Однако, за 200 - 300 лет выросло то, что выросло.
Мы же, отдавшись на милость победившего капитализма, решили, что сразу и попадем в развитой капитализм. Однако, естественно, этого не произошло и мы, как и следует ожидать, попали в ранний накопительский капитализм со всеми его проблемами и прелестями.
Это я к тому, что не стоит посыпать лишний раз голову пеплом и думать, что же за страна у нас бестолковая. Наша страна не хуже других, но мы не можем перепрыгнуть или игнорировать многие объективные этапы и процессы.

Как говаривал один литературный персонаж: «Давненько не брал я в руки шашек!». Лето было бурное, и я никак не мог добраться до своего дневника.
Вот о чем я давно думал: в эпоху перестройки период 60-х – начала 80-х годов мы с легкостью назвали временем «застоя». Но так ли было на самом деле. У меня нет желания идеализировать это время, но я думаю, что глупо его и полностью отрицать.
На самом деле в это время произошло много разных событий хороших и не очень, и совсем нехороших. Очевидно, что полнейший застой был в общественно-политической идеологии. Мне ясно, что идеологи 60–х -70-х годов (в отличие от В.И. Ленина и И.В.Сталина) не отреагировали на изменение ситуации в мире и в стране, проявили негибкость и ориентировались на идеологические подходы начала 20-го века. Отсюда и то, что произошло.
Но давайте посмотрим за счет чего по существу наша страна выжила в последние 20 лет и даже упрочила свое положение на мировой арене. Ясно, что это экспорт угля, нефти и газа. Так вот многие месторождения этих углеводородов (на полярном Урале, в Западной Сибири, в Южной Якутии и т.д.) были освоены именно в 60 - 70-е годы. На самом деле в это время было создано много полезного и нужного, благодаря чему мы вылезаем из ямы. Например, БАМ, который в 90-е годы долго и упорно ругали как ненужный проект, сейчас одна из самых востребованных железнодорожных магистралей, стоит вопрос о наращивании его возможностей по перевозке грузов в направлении портов Дальнего Востока. А ведь все мы помним, что его строили в 70-80-е годы.
Пора заканчивать с нигилизмом времен перестройки и «великой российской буржуазной революции 1991 года». Надо спокойно и объективно оценивать все то, что делалось до того и благодарить тех, кто создал условия для того, чтобы страна реально выжила на крутом повороте истории.
Правда, теперь нужно идти дальше, а не зацикливаться на экспорте углеводородов. Вот это будет полный застой!